Panasonic DMC-FZ7

[Mr_gadget]

Mooie foto!
Hoe heb je die precies gemaakt? In macro stand vanaf een meter afstand of gewoon in P-modus?
En wat daarna nog aan bewerking?
HADES2001: 4 GB sd gaat niet werken denk ik, er is ondersteuning tot 2 Gb dacht ik..

[Verwijderd]

Als ik het mij nog goed herinner, in macro-stand op ongeveer 30cm met kleine zoom (zo lang hij nog scherp stelde). Ik heb er idd een beetje aan geprutst in photoshop ;-) Ruis weggehaald, levels aangepast, gecropt en kader toegevoegd.

[HADES2001]

is dat zo ?
ik dacht dat ik ergens gelezen had dat er alleen bekende problemen waren met de 4 gig trancsend ofzo high speed kaarten dat die altijd card error gaven de normale 4 gig SD van bijvoorbeeld Kingston en Dane-elec mochten geen probleem geven ?
mischien toch maar even wat over nazoeken
maar anyway dat had ik toch pas in gedachten over een lange tijd als de prijzen weer wat gedaalt zijn

in ieder geval ga ik die 2 macro lenzen bestellen
wat ik me alleen afvraag ik kan voor een redelijke prijs een groothoek voorzetlens krijgen maar ik wil meer dieren/natuur foto's maken en iemand heeft het me heel erg aangeraden maar ik ben persoonlijk van mening what the hell moet ik met een groothoeklens voor wat ik ermee ga doen ik kan er echt geen nuttig iets voor vinden

BTW mega mooie foto heb je er echt heel veel aan moeten bewerken of was het een foto van ah leuk even 5 minuten foto shoppen en klaar is kees ? of echt zwaar werk ? want weet niet hoe hij er in het groot uitziet maar die foto is echt scherp
en hoe fotografeer je eigenlijk die kleine beestjes alles beestjes die ik tegen komt zijn meestal aan het rondrennen en kan er dan totaal geen goeie foto van maken ?

[Verwijderd]

Heeft er iemand ervaring met wideangle conversie lensen op de fz7? Ik heb op mn vakantie veel landschappen gefotografeerd maar zou het toch wel prettig vinden als je wat meer erop kreeg:)

Heeft er iemand toevallig voorbeelden van hoeveel het zou schelen en welke lens daarvoor het beste is?

Groetjes!

[Twister336]

Panasonic heeft een wide-angle lens voor 200 euro.
Goedkoper en bijna even goed is de Olympus WCON-07. De verkleint de uiterste wide-stand van 36mm tot +/- 25mm.

Hier is een voorbeeldje:
standaard


met WCON-07

(die voorbeelden zijn niet van mij, ik heb geen wide-angle lens)

Je hebt wel een 52-55mm adapterring nodig.

Er zijn ook een paar converters van Raynox die je kunt gebruiken. Op de Raynox website vind je een paar voorbeelden.
Die voorbeelden tonen wel het verschil in bereik maar niet het kwaliteitsverlies en vervorming die je krijgt met die lenzen.

[Verwijderd]

Ik zit er ook over te denken om een dmc-fz7 te kopen en was vandaag bij de mediamarkt.
Deze hadden hem echter niet meer in de black edition, waardoor ik in gesprek kwam met de verkoper.

Deze raadde mij echter aan om voor de dmc-fz20 te gaan.
Dit is een wat ouder model (camera van het jaar 2005) en heeft 5 ipv 6 megapixels (wat mij al een voordeel werd uitgelegd). (en heel toevallig was het laatste model nu in de aanbieding).
Nu heb ik de beide camera's vergeleken en eigenlijk heb ik maar 2 grote verschillen gevonden, namelijk de fz7 heeft USB2 en de FZ heeft een lcd display met meer pixels.

Nu vraag ik me dus af of de verkoper gelijk had en dat ik beter voor de fz20 kan gaan,
of dat de fz7 toch beter is. Wie kan hier iets over zeggen?

[djiedjee]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 10:56:
Nu vraag ik me dus af of de verkoper gelijk had en dat ik beter voor de fz20 kan gaan,
of dat de fz7 toch beter is. Wie kan hier iets over zeggen?

Ik heb zelf de FZ20, en ben daar nog erg tevreden over. Welke voor jou de beste keus is, dat hangt er vanaf hoe je hem gaat gebruiken (zoals altijd).

Waarom heb ik de FZ20:
*De lens is beter: 2.8 over het hele bereik
*Scherpere display
*Mogelijkheid voor een externe flitser
*Hij is groter, dat vind ik prettiger vasthouden

Waarom zou je de FZ7 nemen:
*Kleiner, dus makkelijker in een jaszak mee te nemen
*Sneller focussen in high speed mode
*Movie-mode is beter

Over het algemeen zal de beeldkwaliteit ongeveer vergelijkbaar zijn.
Aangezien ik vaak binnenshuis fotografeer, heb ik voor een paar tientjes een nieuwe METZ-flitser gekocht. Via het plafond flitsen levert echt veeeeeeeeeeeeeeeel mooiere foto's op. Met de gewone flitser zijn de foto's meestal erg hard, niet zo mooi eigenlijk.

Ga je regelmatig binnenshuis fotograferen, koop de FZ20 met een externe flitser. Als handig meeneem-camera voor buiten: de FZ7

[Twister336]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 10:56:
Ik zit er ook over te denken om een dmc-fz7 te kopen en was vandaag bij de mediamarkt.
Deze hadden hem echter niet meer in de black edition, waardoor ik in gesprek kwam met de verkoper.

Deze raadde mij echter aan om voor de dmc-fz20 te gaan.
Dit is een wat ouder model (camera van het jaar 2005) en heeft 5 ipv 6 megapixels (wat mij al een voordeel werd uitgelegd). (en heel toevallig was het laatste model nu in de aanbieding).
Nu heb ik de beide camera's vergeleken en eigenlijk heb ik maar 2 grote verschillen gevonden, namelijk de fz7 heeft USB2 en de FZ heeft een lcd display met meer pixels.

Nu vraag ik me dus af of de verkoper gelijk had en dat ik beter voor de fz20 kan gaan,
of dat de fz7 toch beter is. Wie kan hier iets over zeggen?

Ik zou de reviews op sites zoals DPReview eens nalezen. Van kwaliteit denk ik niet dat er veel verschil is. De FZ7 is wel een pak sneller en heeft een betere movie mode.
Als de omvang niets uitmaakt zou ik eerder voor de FZ30 gaan. Die vind je nu al voor 480 euro en is veel beter dan zowel de FZ20 als de FZ7.

[grun93]

Twister336 schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 13:44:
Als de omvang niets uitmaakt zou ik eerder voor de FZ30 gaan. Die vind je nu al voor 480 euro en is veel beter dan zowel de FZ20 als de FZ7.

Voor meer geld is vrijwel altijd wel iets beters te vinden. De FZ7 kost rond de 330 euro, ik vind het prijsverschil van 150 euro niet terug in de betere prestaties. Zeg nou zelf, de foto's die jij hier op het forum hebt gepost, die zijn toch schitterend? Ik zou niet weten wat er nog te wensen overblijft, en ik ben dus reuze blij met mijn FZ7.

[Twister336]

De beeldkwaliteit is iets beter (meer megapixels, grotere sensor = lichtgevoeliger en smallere DOF) en de FZ30 heeft ook meer mogelijkheden:zoom- en focusring, kantelbaar LCD met hogere resolutie, zoomen tijdens het filmen, RAW mode.
Maar anderszijds heb je voor 150 euro al een paar leuke accessoires

Ik ben in ieder geval nog tevreden over mijn FZ7. De FZ30 is gewoon veel te groot voor mij.
De constructiekwaliteit kon wel beter. Het lensdopje was na een paar weken volledig uit mekaar gevallen (ik heb het gelukkig weer in mekaar kunnen steken) en de lens zat op een bepaald moment vast.
Ik heb ook al twee keer een lege accu gehad (na +/- 350 foto's) maar intussen heb ik op eBay een reserve-accu voor 13 euro gekocht en die doet het tot nu toe prima.

[MadMarky]

Net nog een poging gedaan om een foto van de maan te maken:


Genomen op F5.6 en 1/160s, ISO 80.
Het is een crop op originele grootte, groter krijg je de maan dus niet met de 12x zoomlens.

[Twister336]

Nog een fotootje. Wel behoorlijk bijgewerkt.



De eBay-accu blijkt toch minder te presteren dan de originele ondanks de hogere capaciteit (1000 mAh ipv. 710 mAh). Maar ik kan er toch bijna 300 foto's mee nemen.

[Verwijderd]

Kijk ook eens naar de canon close up lens 250D. Ik meen dat de panasonic fz7 een 52 mm schroefdraad heeft. Dat is een APO lens die uitstekende resultaten geeft. Om makro's in het veld te maken is de Raynox 150DCR het prettigst in het gebruik. Bij de 250DCR moet je nog een stuk dichterbij komen en heb je bijna een statief nodig of een vast punt, zodat de camera niet naar voor of achter beweegt nadat de scherpstelling is vastgezet. Kijk voor Raynox ook eens in Duitsland (via preisvergleich. Zelf heb ik een Raynox 250DCR en een Canon 250D bij NURTEC gekocht. Ik zou alleen wensen dat ik ook een Panasonic had, want de foto's van de minolta Z3 bevallen me niet altijd.

[Verwijderd]

Ik wil graag beginnen met fotografie, en dit leek me een erg goed toestel om mee te beginnen. De foto's die ik heb gezien waren van een kwaliteitsniveau waar ik zeker tevreden mee ben. Ik overweeg om deze camera aan te schaffen, maar volgens mij is het niet mogelijk er een andere lens op te zetten? Als je deze foto zo ziet:

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 01-11-2006 21:56 ]

[MadMarky]

Nee dat is niet mogelijk, als je met meerdere lenzen wilt werken zul een spiegelreflex moeten kopen.
Maar je zegt dat je wilt beginnen met fotografie, waarom wil je dan al meteen een camera waar meerdere lenzen op kunnen? Een camera als deze lijkt me dan juist ideaal vanwege het grote bereik van de lens.

[Verwijderd]

MadMarky schreef op woensdag 01 november 2006 @ 22:01:
Nee dat is niet mogelijk, als je met meerdere lenzen wilt werken zul een spiegelreflex moeten kopen.
Maar je zegt dat je wilt beginnen met fotografie, waarom wil je dan al meteen een camera waar meerdere lenzen op kunnen? Een camera als deze lijkt me dan juist ideaal vanwege het grote bereik van de lens.

Nou, ik weet het zelf ook niet. Het lijkt me als je een toestel koopt dat je daar lang vooruit mee wilt, ik dus ook.. En ik neem aan dat als je een beetje geoefent bent je wel is van lens wisselt? Ik vind hier op een site:

Further Expandability with Enriched Accessory Lineup

You can enjoy more creative shooting by combining with various accessories sold separately with FZ7. The 1.7x tele conversion lens (734mm on a 35mm film camera) and the 0.7x wide conversion lens (25.2mm on a 35mm film camera), either can be applied by attaching the lens adapter between the camera unit and the conversion lens. It is also possible shooting through close-up lens, ND filter and MC protector as appropriate.

* DMW-LT55 Tele Conversion Lens*
* DMW-LW55 Wide Conversion Lens*
* DMW-LC55 Close-up Lens*
* DMW-LND55 ND Filter*
* DMW-LND52 ND Filter
* DMW-LMC55 MC Protector*
* DMW-LMC52 MC Protector
* DMW-LA2 Lens Adapter
* DMW-AC7 AC Adapter
* CGR-S006 Lithium-Ion Battery (710 mAh)

*Requires Lens Adapter (DMW-LA2) for attachment

http://www.dpreview.com/news/0601/06012302panasonicfz7.asp

Dit houd toch in dat er andere lenzen op kunnen?

M.a.w... is deze camera wel toereikend voor een echte beginner?

[Twister336]

Je kunt de lens niet wisselen, je kunt er wel een andere lens op vastschroeven via de meegeleverde adapterring.
Lenzen die je erop kunt schroeven zijn bv. een tele-, macro- of groothoekconverter.

[Verwijderd]

Twister336 schreef op woensdag 01 november 2006 @ 22:09:
Je kunt de lens niet wisselen, je kunt er wel een andere lens op vastschroeven via de meegeleverde adapterring.
Lenzen die je erop kunt schroeven zijn bv. een tele-, macro- of groothoekconverter.

Oke.. Top! Raden jullie dit toestel aan voor een beginner met een beperkt budget, die toch wel een tijdje vooruit wil met het toestel?

[MadMarky]

Een échte beginner koopt geen spiegelreflex met 5 lenzen, maar koopt een Canon van €200 en kijkt of hij daar leuke plaatjes mee kan schieten. Sorry, mijn mening

[Mr_gadget]

er kunnen opzetlenzen op dwz die je op de vaste lens zet.

Als je echt lenzen wil verwisselen moet je een dslr hebben idd..

Ik vind het een prima toestel, misschien af en toe iets teveel ruis maar veel mogelijkheden.
Je kan eventueel ook alles handmatig doen (sluitertijd, diafragma ed) dus je kan er zeker nog mee "groeien"

[Verwijderd]

MadMarky schreef op woensdag 01 november 2006 @ 22:11:
Een échte beginner koopt geen spiegelreflex met 5 lenzen, maar koopt een Canon van €200 en kijkt of hij daar leuke plaatjes mee kan schieten. Sorry, mijn mening

Dit is toch ook geen spiegelreflex, dus toch een goede koop? Ik wil toch wel wat gaan doen met fotografie, dus een 'gewone' digitale camera is niet echt toereikend.. Dus kwam ik bij dit uit.

[MadMarky]

Verwijderd schreef op woensdag 01 november 2006 @ 22:22:
[...]


Dit is toch ook geen spiegelreflex, dus toch een goede koop? Ik wil toch wel wat gaan doen met fotografie, dus een 'gewone' digitale camera is niet echt toereikend.. Dus kwam ik bij dit uit.

Waarom voldoet een 'gewone' camera niet? Ik had hiervoor een Canon PowerShot A70. Best een goede camera en je kon alles zelf instellen als je wilde. Ik heb de FZ7 specifiek vanwege het grote zoombereik gekocht.
Je zegt zelf dat je aan een budget gebonden bent, maar heb je je al wel een beetje georiënteerd? Wat vind je zelf de meerwaarde van deze camera ten opzichte van bijvoorbeeld een Canon PowerShot A610?
Begrijp me niet verkeerd, een FZ7 is best een leuke camera om mee te beginnen. Er zijn echter nog zoveel andere camera's op de markt die ook in aanmerking komen daarvoor.

[Verwijderd]

welke tele lens en macrolens past er op deze camera fz7 in plaats van de orgineel
en waar kan ik ze bestellen..
ik heb ook heel veel foto,s gemaakt met deze camera en op een site gezet jullie mening graag http://www.hanssendekker.nl

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 07-11-2006 16:08 ]

[MadMarky]

Teleconverter bedoel je? Als je de moeite doet om in het topic terug te lezen vind je er een aantal.

[Verwijderd]

oke zal ik doen heb al wat op oog bedank

[Verwijderd]

hallo heb een vraagje mischien weet iemand dat en kan mij helpen ermee... ik wil graag vogels met macro maken heb de macro lens Raynox 250DCR maar weet niet met welke progamma ik er mee moet doen . de p m of macro stand ... je moet toch vlugger een foto kunnen maken, wand de vogels zijn vaak snel weg

[MadMarky]

Vogel shots met een macro lens? Vind je het gek dat die vogels snel weg zijn
Macro foto's zijn doorgaans foto's die je op minder dan 50cm afstand maakt, bijvoorbeeld een closeup van een bloempje of een bij. Vraag me af hoe je dat bij vogels wilt doen

Maar standen als P, M, A, S en macro zijn toch wel erg basis hoor, in de handleiding van je camera staat gewoon wat ze inhouden en wat je ermee kunt.

[Verwijderd]

MadMarky schreef op donderdag 09 november 2006 @ 14:06:
Vogel shots met een macro lens? Vind je het gek dat die vogels snel weg zijn
Macro foto's zijn doorgaans foto's die je op minder dan 50cm afstand maakt, bijvoorbeeld een closeup van een bloempje of een bij. Vraag me af hoe je dat bij vogels wilt doen

Maar standen als P, M, A, S en macro zijn toch wel erg basis hoor, in de handleiding van je camera staat gewoon wat ze inhouden en wat je ermee kunt.

pffffffffffffffffffff

[Nomad]

Verwijderd schreef op donderdag 09 november 2006 @ 14:16:
[...]

pffffffffffffffffffff

je reactie snap ik totaal niet, de gene die je quote probeert je slechts te helpen. Een macro shot maken van een vogel kan echt alleen wanneer die: Mak is, Dood is, Verdooft is, Gewond is.

Macro is wanneer je een 1:1 verhouding verkrijgt door de korte afstand tot je onderwerp en een behoorlijk aantal mm van je lens. In mijn macro lens is dat het geval met 105mm van de lens met een onderwerps afstand van 33 cm tot mijn sensor (dus 10cm tot mijn voorste lens element). Kortom, dat vogeltje is echt al wel gevlogen ondertussen.

Verder ben ik het eens met degene waar je boos op bent, want a,s,p,m standen zijn gewoon basis-kennis waar echt geen vragen over gesteld hoeven te worden.

edit: Jouw macro voorzetlensje de Raynox 250 heb ik zelf trouwens ook naast mijn 105mm macro lens. Die voorzetlens geeft je de mogelijkheid om je lens dichterbij te laten focussen dan normaal mogelijk. Resulterende in een grotere vergroting van je onderwerp op je sensor. De raynox 250 kan dus ECHT niet gebruikt worden voor vogels spotten. Daarvoor heb je eerder een DSLR nodig met 80-400 ofzo, waarschijnlijk zelfs met TC's ertussen. Gebruik anders een flinke prime, van iig 300mm exclusief TC's, . Een 300mm prime met een 2.0 TC ervoor zal 600mm worden met F/5.6.....lijkt me geen verkeerde keuze voor vogeltjes. Misschien zijn er voor jouw camera wel tele-voorzetstukjes te krijgen, maar met een compacte camera vogels spotten is niet een ideale combi.
Volgens mij ga je niet binnenkort een paar 1000 euro uitgeven en zal je niks hebben aan bovestaande laatste stukje, maar ik geef maar even aan dat je echt niet goed bezig was wat betreft vogeltjes spotten. Tenzij je onderwerp dus dood,mak,gewond,verdoofd is.

[ Voor 37% gewijzigd door Nomad op 09-11-2006 15:17 ]

[Henk]

nomad85 schreef op donderdag 09 november 2006 @ 15:10:
[...]


je reactie snap ik totaal niet, de gene die je quote probeert je slechts te helpen. Een macro shot maken van een vogel kan echt alleen wanneer die: Mak is, Dood is, Verdooft is, Gewond is.

Macro is wanneer je een 1:1 verhouding verkrijgt door de korte afstand tot je onderwerp en een behoorlijk aantal mm van je lens. In mijn macro lens is dat het geval met 105mm van de lens met een onderwerps afstand van 33 cm tot mijn sensor (dus 10cm tot mijn voorste lens element). Kortom, dat vogeltje is echt al wel gevlogen ondertussen.

Verder ben ik het eens met degene waar je boos op bent, want a,s,p,m standen zijn gewoon basis-kennis waar echt geen vragen over gesteld hoeven te worden.

edit: Jouw macro voorzetlensje de Raynox 250 heb ik zelf trouwens ook naast mijn 105mm macro lens. Die voorzetlens geeft je de mogelijkheid om je lens dichterbij te laten focussen dan normaal mogelijk. Resulterende in een grotere vergroting van je onderwerp op je sensor. De raynox 250 kan dus ECHT niet gebruikt worden voor vogels spotten. Daarvoor heb je eerder een DSLR nodig met 80-400 ofzo, waarschijnlijk zelfs met TC's ertussen. Gebruik anders een flinke prime, van iig 300mm exclusief TC's, . Een 300mm prime met een 2.0 TC ervoor zal 600mm worden met F/5.6.....lijkt me geen verkeerde keuze voor vogeltjes. Misschien zijn er voor jouw camera wel tele-voorzetstukjes te krijgen, maar met een compacte camera vogels spotten is niet een ideale combi.
Volgens mij ga je niet binnenkort een paar 1000 euro uitgeven en zal je niks hebben aan bovestaande laatste stukje, maar ik geef maar even aan dat je echt niet goed bezig was wat betreft vogeltjes spotten. Tenzij je onderwerp dus dood,mak,gewond,verdoofd is.

Ik denk dat hij gewoon bedoeld dat hij vogels dichtbij wil halen, en ergens een keer de term macro en vergrotingsfactor heeft gehoord

Maar inderdaad, telebereik dan. Een flinke prosumer met TC erop wil bij voldoende licht een leuk begin worden.

edit: ken rockwell heeft er ook nog wat over te zeggen: http://www.kenrockwell.com/tech/birds.htm

[grun93]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 16:03:
ik heb ook heel veel foto,s gemaakt met deze camera en op een site gezet jullie mening graag http://www.hanssendekker.nl

Ze zijn scherp en goed belicht, de compositie kan beter. Veel totalen van mensen zonder voeten, terwijl er aan de bovenkant ruimte genoeg is. Waarom nooit eens een closeup? Eigenlijk zijn het gewoon kiekjes, sorry maar dat vind ik ervan.

[Verwijderd]

grun93 schreef op donderdag 09 november 2006 @ 16:26:
[...]

Ze zijn scherp en goed belicht, de compositie kan beter. Veel totalen van mensen zonder voeten, terwijl er aan de bovenkant ruimte genoeg is. Waarom nooit eens een closeup? Eigenlijk zijn het gewoon kiekjes, sorry maar dat vind ik ervan.

mijn veronschuldeging voor het ppffffffffffffffffffffffff was niet zo bedoeld hoor....

ja ik wil de vogels gewoon dichtbij halen ,zo dat ik mooier foto,s kan nemen .. en de vraag van de P M S en de macro was eigenlijk, ik heb foto,s gezien waar de bloem scherp is en de achtergrond wazig... dus hoe krijg je dat voormekaar

[Henk]

Verwijderd schreef op donderdag 09 november 2006 @ 17:47:
[...]

mijn veronschuldeging voor het ppffffffffffffffffffffffff was niet zo bedoeld hoor....

ja ik wil de vogels gewoon dichtbij halen ,zo dat ik mooier foto,s kan nemen .. en de vraag van de P M S en de macro was eigenlijk, ik heb foto,s gezien waar de bloem scherp is en de achtergrond wazig... dus hoe krijg je dat voormekaar

Vogels dichtbij halen doe je dus met een goeie tele-lens.

Die wazige achtergrond bij macro's (en ook gewone foto's) noemt men bokeh, en komt door een beperkte scherptediepte (of Depth of Field, DOF). Check daar de FAQ maar eens op na, daar staat genoeg in

[grun93]

Verwijderd schreef op donderdag 09 november 2006 @ 17:47:
ik heb foto,s gezien waar de bloem scherp is en de achtergrond wazig... dus hoe krijg je dat voormekaar

Diafragmavoorkeuze, en dan een grote opening kiezen. Zie bladzijde 53 van de manual.

[Twister336]

Verwijderd schreef op donderdag 09 november 2006 @ 17:47:
[...]
ja ik wil de vogels gewoon dichtbij halen ,zo dat ik mooier foto,s kan nemen .. en de vraag van de P M S en de macro was eigenlijk, ik heb foto,s gezien waar de bloem scherp is en de achtergrond wazig... dus hoe krijg je dat voormekaar

1) zo ver mogelijk inzoomen (voor vogels zal je meestal toch maximaal inzoomen dus dat is geen probleem). Liefst nog met een teleconverter.
2) diafragma waarde zo laag mogelijk. Voor de FZ7 is dit F3.3 in de maximale telestand.
Dit kun je instellen in A-mode (eenvoudigste) of M-mode.
3) De afstand tussen de vogel en de achtergrond moet zo groot mogelijk zijn.

Hier is eentje die ik onlangs heb genomen:



De afstand was ongeveer 10m. Hiervoor heb ik mij low-budget teleconverter Olympus C-180 gebruikt waar je onder ideale omstandigheden wel goede resultaten mee kunt behalen.

[Verwijderd]

Twister336 schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 01:13:
[...]

1) zo ver mogelijk inzoomen (voor vogels zal je meestal toch maximaal inzoomen dus dat is geen probleem). Liefst nog met een teleconverter.
2) diafragma waarde zo laag mogelijk. Voor de FZ7 is dit F3.3 in de maximale telestand.
Dit kun je instellen in A-mode (eenvoudigste) of M-mode.
3) De afstand tussen de vogel en de achtergrond moet zo groot mogelijk zijn.

Hier is eentje die ik onlangs heb genomen:

[afbeelding]

De afstand was ongeveer 10m. Hiervoor heb ik mij low-budget teleconverter Olympus C-180 gebruikt waar je onder ideale omstandigheden wel goede resultaten mee kunt behalen.

als je niet inzoom moet je de extra lens eraf halen of kan je gewoon foto,s maken met deze lens erbij kan er ook dan een pol of uv filter erop doen ideale omstandigheden welke is dat
heb je voor ons nog een paar foto,s genomen met de c-180 lens

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 10-11-2006 09:18 ]

[MadMarky]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 09:15:
[...]

als je niet inzoom moet je de extra lens eraf halen of kan je gewoon foto,s maken met deze lens erbij kan er ook dan een pol of uv filter erop doen ideale omstandigheden welke is dat
heb je voor ons nog een paar foto,s genomen met de c-180 lens

Heb je zelf wel een Panasonic? Ik vraag dit omdat je het steeds hebt over extra lenzen, bij de FZ7 is de lens niet verwisselbaar en de keus aan extra 'opzetstukken' erg beperkt. Verwacht niet dat er hier mensen zijn die filters voor hun lens zetten, mensen die dat willen kopen een spiegelreflex.

[Verwijderd]

MadMarky schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 11:48:
[...]

Heb je zelf wel een Panasonic? Ik vraag dit omdat je het steeds hebt over extra lenzen, bij de FZ7 is de lens niet verwisselbaar en de keus aan extra 'opzetstukken' erg beperkt. Verwacht niet dat er hier mensen zijn die filters voor hun lens zetten, mensen die dat willen kopen een spiegelreflex.

er zijn menssen die dat wel doen zoals een pol filder een uv filder zelfs een tele de c-180 lens
Twister336 is er 1 die het doen als voorbeeld

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 15:50:
[...]

er zijn menssen die dat wel doen zoals een pol filder een uv filder zelfs een tele de c-180 lens
Twister336 is er 1 die het doen als voorbeeld en er zijn zat lensen kijk maar naar deze site

http://www.cs.mtu.edu/~shene/DigiCam/User-Guide/FZ-30/

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 10-11-2006 18:41 ]

[renbull]

Prettige kerst,
ik wil deze camera kopen maar wat ik dus nog nergens ben tegen gekomen is: kan er een 4gb kaartje in? en hoe zijn de namaak batarijen?

Bedankt

[Polster]

4 Gb kan volgens de handleiding niet. Heb zelf een imitatie batterij van Ebay met 1500 mAh en die gaat een stuk langer mee dan de originele. Kostte iets meer dan een tientje.

[renbull]

Bedankt,

morgen komt ie binnen, toch maar zekere voor onzekere en een 2gb besteld.

[Verwijderd]

Ik ben dus van plan er eentje te halen, maar wil er graag 2 filters bijkopen.
Een UV filter voor op wintersport en dergelijke, en tevens als een extra bescherming voor de lens (of is hij daar overbodig voor?).
Ook een Polariserend filter voor een sterker contrast.

Nu vraag ik me af welke ik daarvoor nodig heb, ze passen als het goed is gewoon op die kleine lensadapter die je bij de camera krijgt. En ik dacht dat het 52 mm was maar ik wou het toch nog even navragen hier!

Mocht iemand van jullie nog een site weten bomvol accesoires voor de Fz7 dan hoor ik die graag! Ik ben zeker in filters en dergelijke erg geintresseerd, omdat ik met een polariserend filter vaak geweldige resultaten krijg op zonnige dagen. En daarom ben ik ook erg benieuwd naar andere filters, zeker omdat eigenlijk weinig van andere filters afweet zou een site met wat uitleg en voorbeelden van verschillende filters handig zijn. En voor ik het vergeet, welke grootte moeten de filters zijn? Ik zie op sommige sites staan dat de Fz7 52mm gebruikt maar anderen geven 55mm aan.

Alvast bedankt!

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 07-01-2007 23:26 ]

[Twister336]

De standaard adapter die er bij zit is 52mm maar je kunt er ook een 55mm adapter voor kopen.

[MadMarky]

UV filter voor lensbescherming? Zoals ik al eerder zei, 't is geen SLR
Ik neem aan dat je hem gewoon uitzet als je hem niet gebruikt, de lens is dan ingeschoven en de lensdop zit er als het goed is dan ook op. Bij een (D)SLR kan dat allemaal niet, plus dat de losse lenzen daarvoor vaak meer kosten dan de hele FZ7.

[Verwijderd]

Super, dankjewel! Ik zat er ook over te twijfelen. Op google vond ik sites die melden dat het aan te raden was omdat je dan de lensbehuizing zou beschermen, maar zoals je zegt is het geen SLR en dus niet nodig. Bedankt! En Twister bedankt voor het melden van de adaptergrootte!

Die polariserende filter lijkt me wel handig omdat de resultaten daarvan mij meestal positief bevielen. Is een UV filter wel aan te raden? Of zijn de resultaten die die filter oplevert verwaarloosbaar bij de Fz7? Ik ben een echte filterfreak, vond dat altijd geweldig leuke dingetjes om mee te werken, maar twijfel welke ik bij de Fz7 moet/kan nemen. De polariserende in ieder geval, maar verder weet ik eigenlijk geen filters die nou echt leuk resultaat opleveren bij de Fz7, en zoals jij zelf zei madmarky is dat voor filters je meestal een stuk proffesioneler zit. Nu wou ik dit ook vooral als lekkere fun camera gebruiken, en polariserend vind ik geweldig omdat het contrast zo drastisch verbeterd word, maar ik neem aan dat jij aanraad verder eigenlijk geen filters te nemen voor de Fz7? En Twister, jij gebruikt filters op je Fz7, welke kan jij mij aanraden?

Panasonic zelf levert dan nog een ND filter en een MC protection filter, maar die zijn ook niet echt nodig. MC protection is overbodig, en ND is handig bij overlichte voorwerpen, maar zo vaak kom ik die toch niet tegen.

Nogmaals bedankt!

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 08-01-2007 01:22 ]

[MadMarky]

Voor zover ik weet heeft Twister enkel een teleconverter?
Maar als ik de Raynox site (en Twister) goed begrijp is het wel zo dat er een aantal filterkits voor Olympus camera's ook op de FZ7 passen. Dat zou betekenen dat bijvoorbeeld de PLP-300 set een optie zou zijn. Ga echter niet blind uit van mijn advies

[Verwijderd]

Dat is inderdaad wel een leuk setje. Polarisatiefilter is voor mij zowiezo belangrijk. Maar kan ik een losse filter niet aansluiten op de lenshood die je bij de camera zelf krijgt? Vind dat PLP-300 pakket er anders wel leuk uitzien. Bedankt voor de info in ieder geval!

[abusimbal]

Ik heb sinds 27/12/2006 ook een FZ7.

Bevalt mij goed, alleen de vele instellingen nog.
Zal nog even duren vooraleer ik de camera goed ken.

Ik ben nog atijd op zoek naar een goede tas.

De DMW-CZS7 van Panasonic is helaas niet meer leverbaar.

Alle Panasonic accessoires;
http://panasonic.co.jp/pa...optional_accessories.html

Iemand suggesties voor de tas ?

[MadMarky]

Ik heb de DMW-CZH7 voor de Panasonic, dat is een tas die wat meer bescherming biedt dan die grijze (hardcase ipv softcase). Opzich een ideaal ding, je hebt alleen geen ruimte voor accessoires zoals de zonnekap.

[Unverter]

Ik heb sinds vorige week ook een FZ7. Ik heb bij Factory Prices een Cullmann Ultralight Mini 300 besteld en deze vandaag binnen gehad. Ik had die suggestie ook ergens in dit topic gelezen.

De camera past ongeveer precies in de tas, aan de zijkant is nog een klein beetje ruimte over. Er zit een uitneembaar vlak bij, zodat je misschien nog een klein statiefje ernaast zou kunnen zetten. Verder een vak aan de voorkant, onder de bovenkant en aan de zijkant (alleen om dingen in te steken). Ook hier lijkt niet direct ruimte voor de zonnekap, maar kleine accesoires zijn geen probleem om mee te nemen.
Ik moet de tas nog intensief gaan gebruiken, maar ik ben tot nu toe iig blij mij met mijn aankoop.

[Tunboy]

(eerste post)
Is er misschien iemand die een link heeft naar foto's in een ietwat donkerdere omgeving?
Bijna alle foto's die ik vind die genomen zijn met de FZ7 zijn bij klaarlichte dag, terwijl het toch veel moeilijker is om in slechte belichtingstoestand toch goede resutaten te behalen... of is dat gewoon niet mogelijk met de FZ7?

Ik ben zelf zeer geintreseerd in het toestel (kost nog maar 316 bij Pixmania bijvoorbeeld), maar ik zou het ook op familiefeesten, fuiven, cafee's, optredens, evenementen, of gewoon hier binnen bij me thuis willen kunnen gebruiken, hoe goed presteert hij in die omstandigheden? Of is er een gelijkaardig toestel dat toch beduidend een betere allrounder is. (met minstens 10x zoom is een vereiste).

[Verwijderd]

Ik zou wel een beetje opschieten met de keuze, want sinds 1 januari zijn deze camera's niet meer te bestellen bij Haagtechno (de NL importeur).

[MadMarky]

Tunboy schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 09:35:
(eerste post)
Is er misschien iemand die een link heeft naar foto's in een ietwat donkerdere omgeving?
Bijna alle foto's die ik vind die genomen zijn met de FZ7 zijn bij klaarlichte dag, terwijl het toch veel moeilijker is om in slechte belichtingstoestand toch goede resutaten te behalen... of is dat gewoon niet mogelijk met de FZ7?

Ik ben zelf zeer geintreseerd in het toestel (kost nog maar 316 bij Pixmania bijvoorbeeld), maar ik zou het ook op familiefeesten, fuiven, cafee's, optredens, evenementen, of gewoon hier binnen bij me thuis willen kunnen gebruiken, hoe goed presteert hij in die omstandigheden? Of is er een gelijkaardig toestel dat toch beduidend een betere allrounder is. (met minstens 10x zoom is een vereiste).

dpreview.com?
Verder zou ik er nog eens goed over nadenken wat voor toestel je eigenlijk wilt. Een superzoom camera lijkt me niet bepaald een logische keus voor binnenfotografie, daar heb je meer aan een groothoek dan aan een zoomlens. Verder kun je op dpreview ook lezen dat de FZ7 niet de meest ideale camera is voor fotograferen bij weinig licht, aangezien er bovenmatig veel ruis is op de hogere iso standen. Voor dat soort dingen zou je eigenlijk gewoon een spiegelreflex moeten hebben, die presteren over het algemeen veel beter op hoge iso waardes dan conventionele camera's.

Ik heb m'n FZ7 vooral gekocht voor het fotograferen van (buiten)evenementen en voor landschapsfotografie, voor binnenfotografie zijn veel betere camera's denkbaar.

Verwijderd schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 13:33:
Ik zou wel een beetje opschieten met de keuze, want sinds 1 januari zijn deze camera's niet meer te bestellen bij Haagtechno (de NL importeur).

Zijn ze lekker vroeg mee dan, de introductie van de opvolger van de FZ7 wordt niet voor eind januari verwacht.

[ Voor 9% gewijzigd door MadMarky op 10-01-2007 14:05 ]

[Polster]

Tunboy schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 09:35:
(

Ik ben zelf zeer geintreseerd in het toestel (kost nog maar 316 bij Pixmania bijvoorbeeld),

Ik zou ff de pricewatch in de gaten houden. Al vanaf €276 incl. verzend.

[Twister336]

Foto's maken in donkere omstandigheden is moeilijk met deze camera maar wel mogelijk.
Hier een paar voorbeelden:


119mm (3.3x), ISO80, 1/30s
Ik heb redelijk veel van dergelijke foto's gemaakt en die zijn bijna allemaal gelukt. Ik heb wel zelf de instellingen vastgelegd want de automatische stand bakte er niet veel van.


36mm (0x), ISO80, 1/1.3s
Het is een klein mirakel dat deze foto nog zo scherp is. Scherpe foto's maken uit de losse hand met een sluitertijd van bijna een seconde is niet eenvoudig


36mm (0x), ISO 80, 1/4s]

[Verwijderd]

Hmm dus de opvolger komt alweer bijna? Weet iemand daar al iets over te vertellen? Misschien dat ik beter wacht tot dan.

[MadMarky]

Verwijderd schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 14:21:
Hmm dus de opvolger komt alweer bijna? Weet iemand daar al iets over te vertellen? Misschien dat ik beter wacht tot dan.

Is verder nog niets over bekend, maar traditioneel gezien is het zo dat Panasonic de opvolger (FZ3, FZ5, FZ7, gokje: FZ9?) eind januari/februari bekend maakt. Verwacht trouwens niet meteen de prijzen die de FZ7 nu heeft, deze kostte bij de lancering ook ongeveer €400

[Verwijderd]

MadMarky schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 14:30:
[...]

Is verder nog niets over bekend, maar traditioneel gezien is het zo dat Panasonic de opvolger (FZ3, FZ5, FZ7, gokje: FZ9?) eind januari/februari bekend maakt. Verwacht trouwens niet meteen de prijzen die de FZ7 nu heeft, deze kostte bij de lancering ook ongeveer €400

Ja dat verwachte ik wel al. Maar als hij weer een stuk beter is dan de FZ7 valt het te overwegen. Ik had ook eens zitten kijken bij FZ30, ook een prachtding. FZ50 leek me weer iets te, dan koop ik liever een DSLR omdat die stap dan nog klein is. Ik twijfel nu wel redelijk, een FZ7 vond ik gewoon een sterke kwaliteit foto's afleveren en daarom vond ik hem zo mooi. Maar ik ben ook wel een beetje een instelling-freak, dus de FZ30 leek me toch ook weer heel erg mooi. En dan komt de opvolger van de FZ7 er ook nog aan. Al denk ik dat het niet zo'n groot verschil gaat zij nmet de FZ7, dat was bij de FZ5 / FZ7 ook niet echt zo, behalve wat meer mogelijkheden tot instellingen, al zijn die op de FZ7 al aardig verantwoord.

EDIT: na wat zoeken blijkt dat de FZ30 en FZ7 vrij weinig verschillen. FZ50 zou wel een grote(re) stap vooruit zijn t.o.v. de FZ7, maar die lijkt me niet zo super interessant. Wel twijfel ik of ik moet wachten op de opvolger van de Fz7.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 10-01-2007 15:34 ]

[renbull]

Ik ben ook sinds 27-12-06 een trotse eigenaar van de fz7,

heb ook gelijk een hardcase CZH7 tasje van panasonic besteld bij de zelfde winkel. maar die is nog steeds niet binnen, denk dat die ook niet meer word geleverd.

verder vertelde ze mij bij een camera winkel dat pannasonic de fz7 niet meer levert.
Net optijd geweest dus.

wel iets raars over het verbinden met de pc, duurt namelijk wel erg lang om alle foto's over te zetten via de usb. nog meer mensen hier problemen mee?
terwijl de cannon ixus800 vele malen sneller over zet.
ook als ik het geheugen kaartje in een kaart lezer stop zijn de foto's velen malen sneler overgezet.

[Deacon]

Tunboy schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 09:35:
(eerste post)
Is er misschien iemand die een link heeft naar foto's in een ietwat donkerdere omgeving?

Hier tussen staan vast de foto's die je zoekt.

[grun93]

renbull schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 17:41:
wel iets raars over het verbinden met de pc, duurt namelijk wel erg lang om alle foto's over te zetten via de usb. nog meer mensen hier problemen mee?terwijl de cannon ixus800 vele malen sneller over zet.
ook als ik het geheugen kaartje in een kaart lezer stop zijn de foto's velen malen sneler overgezet.

Dat is niet zo raar. De camera heeft een usb 1.1 aansluiting. Ik gok dat de Ixus dan wel een usb 2.0 aansluiting zal hebben.

[renbull]

grun93 schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 20:06:
[...]

Dat is niet zo raar. De camera heeft een usb 1.1 aansluiting. Ik gok dat de Ixus dan wel een usb 2.0 aansluiting zal hebben.

toch raar dat ze op de site van panasonic zeggen dat de camera een 2.0 full speed aansluiting heeft.

Sorry zie het al usb2.0 full speed is usb 1.1

[ Voor 7% gewijzigd door renbull op 10-01-2007 21:12 ]

[Verwijderd]

Wat ik me nog afvroeg, gezien die C-180 van olympus op de Fz7 past, zijn er ook meer lenzen en dergelijke die erop passen? Best leuk dat je voor zo weinig een toch goed werkende teleconverter kan binnenhalen.

[Tunboy]

Owkay, bedankt.

Ik weet wel dat een breedhoeklens SLR beter is om binnen te fotograferen, maar mijn budget laat geen SLR toe en ik wil OOK die mooie overdag-buitenfoto's met 12x zoom kunnen maken. Maar omdat ik maar 1 camera kan kopen en de FZ7 nog onder mijn maxiumumbudget lag was het wel leuk geweest dat deze ook binnen inzetbaar is.

Als de settings manueel op de juiste manier ingesteld staan lijkt de kwaliteit mij goed mee te vallen. Ik zou er in elk geval mee kunnen leven. (ik besef ook wel dat de D70s van mijn vriendin dan beter scoort maar die kan ik niet betalen, en kan moeilijk ALTIJD de hare lenen he).

Of is jullie idee dat ik TE VEEL wil voor te weinig geld, en dat als ik 12x zoom wil EN goede avondfoto's, ik dan maar beter wat verder spaar...?

Of hopen dat de opvolger een betere CCD heeft met minder ruis...?

[Verwijderd]

Anders ga je je even inlezen in de Fuji 6500, minder ruis, groothoek voor binnen, alleen want minder tele en xD kaartjes.

Ik ben in een aardige bui

Edit:
en zelfs nog aardiger

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2007 15:12 ]

[Tunboy]

Zeer aardig van je!

Maar heb me al ingelezen in die fuji....

Vind het spijtig dat ie minder zoomt maar zou daar zeker nog mee kunnen leven, 10,7x is ook niet niks atuurlijk. maar... hij heeft geen optische beeldstabilisatie, de FZ7 wel, en voor iemand met een minder vaste hand (zoals mij) is foto's maken op 10x onmogelijk zonder vrees ik.

Ook xD kaartjes zou ik dan nog moeten kopen, EN hij kost meer! (en dan werkt ie nog niet eens met een Li-ion baterij maar met gewone AA's).

Nog beetje verderzoeken en sparen dus:-(

[Verwijderd]

De hogere ISO gevoeligheid compenseert voor het gebrek aan IS. Als je de ISO waarde wat omhoogt schroeft krijg je meer ruis (maar die blijft binnen de perken, hetgeen bij de Panasonic in mindere mate het geval is), maar een kortere sluitertijd. Voordeel van deze methode is dat je een grotere kans hebt dat je onderwerpen ook scherp op de foto staan (OIS compenseert alleen voor beweging van de hand). Daarnaast fotografeer je waarschijnlijk alleen met 300mm als je buiten bent en daar is vaak wat meer licht

Of het zoombereik voldoende is, dat kun je hier nakijken. Klik op 35 mm onder de foto en selecteer de 28-200 mm. Je ziet nu wat het zoombereik is van de Fuji. Klik je nu op digitaal (zelfde lens) dan weet je wat het zoombereik op de Panasonic ongeveer is (hoewel een paar mm meer groothoek).

Maar goed, batterijen, prijs en xD kaarten (hoewel ik je nooit over SD heb horen praten) kan ik moeilijk weerleggen.

[kdekker]

Ook xD kaartjes zou ik dan nog moeten kopen, EN hij kost meer! (en dan werkt ie nog niet eens met een Li-ion baterij maar met gewone AA's).

Over het algemeen zijn AA batterijen goedkoper & beter te verkrijgen. Voor een reserve Li-ion batterij moet je langer sparen dan voor AA'tjes (aanemend dat je al een lader hebt). Wat telt is hoe lang een camera werkt op de batterijen. De xD kaartjes zijn inderdaad iets duurder, maar daar zou ik geen keuze voor een camera af laten hangen.

[Verwijderd]

Daar staat dan weer tegenover dat bij de FZ7 al een accu zit en je bij de Fuji batterijen erbij moet kopen (tenzij je ze al hebt, maar dan waren ze waarschijnlijk ook niet gratis). Daarnaast ontladen Nimh batterijen zichzelf en een accu in veel mindere mate. Batterijen daarentegen zijn weer op iedere hoek van de straat te koop. Jaja, keuzes....

[Nomad]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 12:18:
De hogere ISO gevoeligheid compenseert voor het gebrek aan IS. Als je de ISO waarde wat omhoogt schroeft krijg je meer ruis (maar die blijft binnen de perken, hetgeen bij de Panasonic in mindere mate het geval is), maar een kortere sluitertijd. Voordeel van deze methode is dat je een grotere kans hebt dat je onderwerpen ook scherp op de foto staan (OIS compenseert alleen voor beweging van de hand). Daarnaast fotografeer je waarschijnlijk alleen met 300mm als je buiten bent en daar is vaak wat meer licht

Of het zoombereik voldoende is, dat kun je hier nakijken. Klik op 35 mm onder de foto en selecteer de 28-200 mm. Je ziet nu wat het zoombereik is van de Fuji. Klik je nu op digitaal (zelfde lens) dan weet je wat het zoombereik op de Panasonic ongeveer is (hoewel een paar mm meer groothoek).

Maar goed, batterijen, prijs en xD kaarten (hoewel ik je nooit over SD heb horen praten) kan ik moeilijk weerleggen.

heeft de s6500 enzo niet een 28-300 lens?
edit: ja dat heeft hij, dus iets langere tele dan jij hem krediet voor gaf, de rest van je verhaal ben ik het meestal helemaal mee eens en vandaag niet anders

[ Voor 6% gewijzigd door Nomad op 12-01-2007 14:29 ]

[Tunboy]

Mja,
Over het algemeen heb ik niet de beste ervaringen met Ni-MH baterijen en betere ervaringen met Li-ion accu's (gewicht, levensduur, grootte etc), Maar dat is eerder een gevoel dan een wetenschap;-)

Het is natuurlijk wel waar dat met hogere ISO minder beeldstabilisatie nodig is, maar de stabilisatie van de FZ7 wordt niet voor niets overal de hemel in geprezen, om dit te compenseren zul je toch al een heel korte sluitertijd moeten mogelijk maken (door hoge ISO bruikbaar te maken).

idd, keuzes keuzes... (zucht).

De FZ7 is nog steeds mijn favoriet vanwege het grote prijsverschil op het moment, maar veel willen voor weinig geld is de droom van iedereen natuurlijk.

Ga nog eventjes wachten en rondneuzen, zijn toch nog exames op school.

[Tunboy]

Hier ben ik dan toch nog maar eens...

Hoe staat de ruis van de FZ7 eigenlijk tegenover die van een compact of ultracompact (zoals je die algemeen iedereen ziet gebruiken op vakantie en op familiefeestjes).

Het is misschien niet de beste in slechte lichtomstandigheden als je hem vergelijkt met zijn broertjes (H5 en S3 IS), maar hoe zit het dus als je hem vergelijkt met dat wat mensen als "aanvaardbaar" bestempelen?

De vraag komt eigenlijk doordat ik enkele zeer goede (nacht)foto's heb gevonden gemaakt met de FZ7 die ikzelf aanvaardbaar vond, terwijl ik ook enkele zeer slechte (nacht)foto's vond van zowel de H5 als de S3. Algemeen spreken de foto's van de FZ7 me trouwens telkens weer meer aan dan de anderen. Is het gewoon toeval dat de FZ7 in handen is van betere fotografen of is de FZ7 echt nog zo slecht niet (in alle lichtomstandigheden)?

Sorry voor de moeilijke vragen maar ik kan niet kiezen omdat elke superzoom in mijn ogen zo zijn gebreken heeft waar ik maar moeilijk overheen kan...

[Twister336]

Het ruisniveau zal ongeveer gelijk zijn bij superzooms. Het grote verschil zit hem in de ruisonderdrukking. Die is gewoon slecht bij de Panasonic camera's.
Nu valt dit vrij eenvoudig op te lossen door de ruisonderdrukking op 'low' te zetten en indien nodig de ruis weg te halen met software zoals Neat Image of Noiseware.
En uiteraard proberen om zoveel mogelijk foto's in ISO 80 te maken.

Nachtfoto's zeggen niet zoveel. Als je een nachtfoto maakt in ISO80 met een (zeer) lange sluitertijd zal er niet veel ruis in zitten.

[Tunboy]

Binnen 2 weken ga ik hem bestellen waar hij op dat moment het goedkoopst is (en nog verkrijgbaar).

Als hij in het donker evengoed presteerd als een doorsnee compact-snaphot toestel is dat voor mij goed genoeg, De 'artistieke' foto's die ik wil maken zullen zich toch eerder overdag afspelen, maar ik was nog niet in het bezit van een "gewoon" fototoestel en had het dus leuk gevonden dat ik ook wat leuke familie/vrienden-plaatjes kon schieten voor in het fotoalbum, 10x15cm dus. De FZ7 lijkt me voor zijn prijs dus een goede keuze.
Als dit een hobby wordt waarin ik beslist verder wil gaan zal er later misschien wel een dSLR komen, maar dat is me op het moment net iets te duur, zeker aangezien ik ook een groot zoombereik wil.

Bedankt allemaal voor de reacties, zal links naar mijn foto's posten als ik er wat leuke heb kunnen maken:-)

[grun93]

Twister336 schreef op maandag 15 januari 2007 @ 14:34:
Nachtfoto's zeggen niet zoveel. Als je een nachtfoto maakt in ISO80 met een (zeer) lange sluitertijd zal er niet veel ruis in zitten.

Wat noem jij precies lang dan? Die onderste foto van het vuurwerk bijvoorbeeld, die is met een kwart seconde genomen. En dan geen ruis? Of zat er wel ruis in maar heb je dat weggehaald met de eerder door jouw genoemde programma's?

[MadMarky]

Twister336 schreef op maandag 15 januari 2007 @ 14:34:
Het ruisniveau zal ongeveer gelijk zijn bij superzooms. Het grote verschil zit hem in de ruisonderdrukking. Die is gewoon slecht bij de Panasonic camera's.
Nu valt dit vrij eenvoudig op te lossen door de ruisonderdrukking op 'low' te zetten en indien nodig de ruis weg te halen met software zoals Neat Image of Noiseware.
En uiteraard proberen om zoveel mogelijk foto's in ISO 80 te maken.

Dat van die ruisonderdrukking ben ik niet met je eens. De ruis wordt veroorzaakt door de sensor, niet zozeer door het gebrek aan ruisonderdrukking. Weet je wat je krijgt als je een ISO400 foto bewerkt met neatimage om de ruis te verwijderen? Het eindresultaat lijkt wel een aquarel, totaal nutteloos imo. Ditzelfde krijg je ook als de ruisonderdrukking van de camera zelf actiever was.

Nachtfoto's zeggen niet zoveel. Als je een nachtfoto maakt in ISO80 met een (zeer) lange sluitertijd zal er niet veel ruis in zitten.

Klopt, ik maak zelf ook regelmatig foto's van de sterrenhemel of de maan en gebruik daarbij altijd een statief. Nachtfoto's of foto's bij weinig licht kunnen er erg mooi uitzien, mits je een statief gebruikt met een wat langere sluitertijd. Voor artistieke foto's kun je de camera dan ook prima gebruiken, voor partyfotografie is een café is hij minder geschikt.

[Twister336]

grun93 schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 17:51:
[...]
Wat noem jij precies lang dan? Die onderste foto van het vuurwerk bijvoorbeeld, die is met een kwart seconde genomen. En dan geen ruis? Of zat er wel ruis in maar heb je dat weggehaald met de eerder door jouw genoemde programma's?

Foto's zoals deze:

Sluitertijd van 4 seconden. Er is bijna geen ruis te zien (ongeveer evenveel als een foto die overdag genomen is).

MadMarky schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 17:54:
[...]
Dat van die ruisonderdrukking ben ik niet met je eens. De ruis wordt veroorzaakt door de sensor, niet zozeer door het gebrek aan ruisonderdrukking. Weet je wat je krijgt als je een ISO400 foto bewerkt met neatimage om de ruis te verwijderen? Het eindresultaat lijkt wel een aquarel, totaal nutteloos imo. Ditzelfde krijg je ook als de ruisonderdrukking van de camera zelf actiever was.

Zo'n aquarel krijg je met de ruisonderdrukking van de Panasonics. Programma's als Neat Image doen dit veel beter.
Een mooi voorbeeld:
http://dcresource.com/rev...c_fz50-review/index.shtml (ergens onderaan)

En van de review van de Fuji S6000:
What is strange is that the output is visibly different to the FinePix F30; and it's not as good, looking more processed and less detailed. This is particularly true of ISO 1600, and it seems to be related to the in-camera processing (the sensor is apparently the same) - processed raw files look a lot more like the F30's output.

Dus in beide gevallen doet de software het veel beter.

[MadMarky]

Ik heb mijn foto's altijd geschoten met standaard noise reduction, als je daarna alsnog neatimage eroverheen haalt is het eindresultaat vrij slecht. Ik zal wel eens experimenteren dan met noise reduction op low in de camera.

[Tunboy]

k heb zojuist ook de FZ7 besteld, exact €300,00 naar Belgie bezorgd bij Digitalstreet.nl En heb ook een Transcend SD 2GB 150X kaartje besteld, maar nu lees ik net dat iemand hier ooit problemen mee had en hem niet aan de praat kreeg met dit geheugenkaartje, en anderen zeggen dan weer dat het perfect werkt...

De FZ7 ondersteunt toch 2GB he?

Waarom wordt dit trouwens zelden vermeld in porduct-spec-sheets? De fabrikanten zouden ondertussen toch wel kunnen raden dat er tegewoordig zeer snel grotere geheugenkaarten op de markt komen, en dat de consument dus maar al te graag zou weten of deze in het produkt gaan of niet... Is toch maar een kleine moeite dit op hun site te zetten.

[Polster]

De Transcend 150x 2GB werkt goed bij mij. Volgens handleiding is 2GB de max.

[Verwijderd]

Hallo ik ben nieuw hier en heb ook de panasonic dmc- fz7, als ik zo alles heb gelezen
klopt het dan dat de Raynox DCR-250 Super Macro lens ook op de panasonic dm-fz7 past doormiddel van de ring die bij de camera zit waar ook de zonnekap op past.

[Emcee]

De opvolger van de fz7 is ook aangekondigd..fz8 @dpreview

Edit 6-2-07
Nu ook een review

[ Voor 26% gewijzigd door Emcee op 07-02-2007 14:43 ]

[Verwijderd]

Emcee schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 16:29:
De opvolger van de fz7 is ook aangekondigd..fz8 @dpreview

Edit 6-2-07
Nu ook een review

mm ben nog blij met mn fz7 als ik dit zo lees en zie

[Verwijderd]

Twister336 schreef op maandag 15 januari 2007 @ 14:34:
Het ruisniveau zal ongeveer gelijk zijn bij superzooms. Het grote verschil zit hem in de ruisonderdrukking.

Niet.
Fuji superzooms ruisen minder, omdat ze een SuperCCD sensor hebben die op ruisgebied gewoon erg goed presteert, weet jij niet waar jij die foute informatie vandaan hebt gehaald.

[Twister336]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 22:13:
[...]
Niet.
Fuji superzooms ruisen minder, omdat ze een SuperCCD sensor hebben die op ruisgebied gewoon erg goed presteert, weet jij niet waar jij die foute informatie vandaan hebt gehaald.

Ik kijk liever naar praktijkvoorbeelden ipv. blindelings marketing slogans te geloven.
De Panasonic FZ50 doet nauwelijk onder voor de Fuji S6000fd in de hogere ISO modes. Tenminste als de foto's in RAW worden geschoten en nabewerkt worden met bv. NeatImage.
Op dcresource kun je dat goed zien. De ISO800 van de FZ50 ziet er beter uit dan de ISO1600 van de S6000fd. Als je rekening houdt met het feit dat de pixels van de FZ50 ongeveer twee keer kleiner zijn (4 miljoen pixels meer op een kleinere sensor), dan zie ik echt niet goed in wat er zo super is aan de CCD van de Fuji. Tenzij de Panasonic ook een SuperCCD heeft?
Ik blijf er dus bij dat het vooral aan de ruisonderdrukking ligt die slecht is bij Panasonic's en zeer goed bij Fuji's.

[Twister336]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 21:54:
[...]
mm ben nog blij met mn fz7 als ik dit zo lees en zie

Jammer dat de FZ8 de Venus Engine III gebruikt die nog slechter is in het verwijderen van ruis dan de Venus Engine II. Dat kun je echter nog omzeilen door in RAW te schieten.
Het LCD schermpje is nu een pak beter maar je kunt nog steeds niet zoomen in movie mode

[Verwijderd]

ik heb pas een pana dmc fz7 aangeschaft . heb reeds wat foto's gemaakt . een vraagje hierover aan de experts. wanneer ik de foto bekijk op comp-scherm dan heb ik vaak glinsteringen op foto ... vergroot ik dezelde foto op mijn scherm {full screen of inzoomen} dan verdwijnt dit . vraag : is dit normaal en zal foto bij bvb ontwikkelen ok zijn ..of is dit een probleem met mijn fototoestel .

[Mr_gadget]

wat voor glinsteringen? Op een gegeven moment zie je zie net meer idd want dan heb je te ver gezoomd..Maar het ligt denk ik eerder aan het onderwerp van de foto (water / ruit ed)..of je lens is vies..


Weet iemand trouwens of Panasonic ooit nog firmware updates heeft uitgebracht? Ik kan namelijk niks vinden, alleen voor de L1 zie ik updates..

[Verwijderd]

Eerst voor alle duidelijkheid , ik ben een echte leek ,dus als ik domme vragen stel , don't shoot me !

Op pag 27 van de Nl-handleiding van de FZ7 staat een topic ,ik citeer : "Wanneer u een object dat zich buiten de AF-zone bevindt ,wenst te nemen (AF/AE Lock) "

Als ik dit lees leid ik daaruit af dat ik met deze methode op 2 objecten tegelijk kan scherpstellen .
De beschreven werkwijze lukt mij van geen kanten .
Kan hier iemand deze sukkelaar enige hulp bieden .

[Nomad]

AF/AE lock doet niet meer dan je lichtmeting en je focus vast houden. Je stelt scherp of datgene wat je scherp wilt hebben, drukt op die knop en je kan dan je compositie opnieuw neerzetten, zonder dat je de AF of lichtmeting veranderd. Zo kan je onderwerp dus goed buiten het midden van je foto komen te staan en toch scherp zijn.

[Verwijderd]

Ja ,nu heb ik het door ,bedankt .'t Is allemaal een beetje moeilijk in 't begin .

[Verwijderd]

Hoi, kan iemand me vertellen of je met deze panasonic ook in kan zoomen op je foto nadat je hem hebt gemaakt? Dat vond ik zo handig aan mijn ixus, dat ik na het maken van de foto dmv inzoomen even kon kijken of die op bepaalde plekken scherp was. Zou een groot pluspunt zijn als deze panasonic dat ook kon, maar kan daar nergens informatie over vinden.

[Twister336]

Met de FZ7 kun je 2x, 4x, 8x en 16x inzoomen op de foto.

[madmaus]

Is deze camera nog een aanrader om te kopen?
Ik lees zowel goede als minder goede verhalen.

Ik wil gewoon mooie plaatjes schieten op vakantie en daarbuiten. Maar vooral op vakantie daar komt ie eigelijk voor.
Ik ben een leek met camera's waar je alles zelf moet instellen. Maar ik vind het wel leuk om dingen uit te proberen.

Is het wel mogelijk om redelijke foto's s'avonds te maken? De meeste zal ik toch overdag maken.

De prijs vind ik namelijk nu heel aantrekkelijk, voor 260 euro kan je er al een aanschaffen.

gr,
Maurice

[MadMarky]

Als je overdag op de P of Auto stand foto's gaat maken kun je je er geen buil aan vallen.
's Avonds zal ook wel lukken, maar (zoals met veel camera's) je zult rekening moeten houden met wat je wilt. Korte afstand? Flitsen. Landschap? Gebruik een statief indien nodig (een sluitertijd van een halve seconde werkt niet als je de camera vasthoudt) of neem genoegen met foto's die op een hoge ISO waarde geschoten zijn, met zichtbare ruis.

[Verwijderd]

Ik heb mijn Panasonic FZ7 ook binnen
Bevalt me goed

[Twister336]

Ik heb vandaag wat zitten spelen met de Raynox DCR-250.
Het is heel moeilijk om met deze macrolens scherpe foto's te maken. De camera een millimeter te dicht of te ver plaatsen is het verschil tussen een scherpe foto en een wazige vlek waar je niets op herkent.
Van de 20 foto's zijn er twee redelijk gelukt. Hier is er eentje van:

[MadMarky]

Wow, dat is best wel een extreme DOF die je daar hebt
De rechtervoorpoot van de mier is scherp, het achterlijf is al weer onscherp. Kun je dat niet enigszinds compenseren met je diafragma setting?

[Twister336]

Het diafragma verkleinen helpt iets maar de DOF blijft extreem.
Nadeel van het verkleinen van het diafragma is dat de sluitertijden naar omhoog gaan.
Minder sterk inzoomen helpt wellicht ook.

Een paar foto's met diafragma op kleinste stand (F8.0):