Routers die 100Mbit kunnen routen *

[Verwijderd]

Er is btw 1 pc die dus 100mbit full duplex moet gaan lopen en bepaalde porten naar buiten... de rest hoeft nie persee de volle 100 te lopen maar wel ook bepaalde porten naar buiten... ik kan ook ip adressen bijkopen... is het dan niet slimmer om een gigabit switchje te kopen en die aan te sluiten op mn modem... vervolgens daar 2 kabels uit laten gaan, 1 naar de pc die 100mbit full duplex moet en die vervolgens een vast ip toegewezen krijgt, en 1 naar de de linksys router waar de rest van mn pc's aanhangen die vervolgens ook een vast ip toegewezen krijgt... dan gaat mijn eigen netwerkje mss niet volop 100mbit maar hoeft ook niet 40mbit is genoeg of wat die router ook trekt... en die 100mbit full duplex bak kan dan wel volop lopen met een apart ip...
Dat moet werken toch?
Zijn er ook 100mbit full duplex switches? of moet ik toch voor een gigabit switich gaan?

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 23-01-2006 22:45 ]

[Kabouterplop01]

Ik bedoelde het meer in de zin van ATM over SDH, ethernet, etc....

[Klaus_1250]

FatalError schreef op maandag 23 januari 2006 @ 20:05:
Volgens mij kan de http://www.buffalotech.co...productid=88&categoryid=6 prima 100 mbit/s routen.
Dit ding heeft n 300MHz broadcom cpu (de Linksys WRT54G heeft n 200MHz broadcom en haalt al bijna 100 mbit/s), 64MB ram (Linksys 16 of 32MB) en 16MB flash (Linksys 4 of 8MB).

Bij LinkSys verschilt het per model of ze 200 of 300Mhz zijn. Eveneens verschilt het per model of ze 8/16/32MB RAM zijn. Voordat je een LinkSys overweegt is het handig om even de diverse "LinkSys-fansites" af te gaan om te kijken welk model precies welke specificaties heeft.

De uiteindelijke snelheid hangt ook af van de firmware (officieel/hacked) en of je extra/hacked opties gebruik. Als je bv. QoS/Traffic Shaping aanzet, haal al snel niet meer 30Mb/s.

@Alexander01: 100Mbps full duplex is eigenlijk 200Mbs (100 up and 100 down), maar ik kan me moeilijk voorstellen dat de meeste SOHO-routers dat halen. Is waarschijnlijk ook afhankelijk van wat voor verkeer je erover gaat gooien (TCP/UDP/etc) en hoeveel connecties er overheen gaan. Vooral dat laatste zou ik ook even meenemen. Ik zit even te kijken op tomsnetworking, maar daar vind ik in de tests niks terug over 100Mbs full duplex routing. Tests worden alleen uitgevoerd van LAN --> WAN en WAN --> LAN @ 100Mbs. Verder staat er boven; LAN endpoint in DMZ. Ik weet wat ze er mee bedoelen, alleen zou ik denken dat je op die manier geen eerlijke snelheidstest kan doen (weet niet precies hoe dat geimplementeerd, maar ga je met een DMZ niet deels om de iptables/eptables/statefull inspection heen?)

[ Voor 37% gewijzigd door Klaus_1250 op 24-01-2006 14:12 ]

[strandbal]

Een Pentium 166 of iets dergelijks met twee Intel/3Com netwerkkaarten en FreeSCO Linux als OS lijkt mij de beste oplossing... Het extra stroomverbruik van die dingen valt in het niet bij de extra aanschafkosten die zo'n dure router met zich meebrengen.

[Verwijderd]

Klaus_1250 schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 13:59:
[...]


Bij LinkSys verschilt het per model of ze 200 of 300Mhz zijn. Eveneens verschilt het per model of ze 8/16/32MB RAM zijn. Voordat je een LinkSys overweegt is het handig om even de diverse "LinkSys-fansites" af te gaan om te kijken welk model precies welke specificaties heeft.

De uiteindelijke snelheid hangt ook af van de firmware (officieel/hacked) en of je extra/hacked opties gebruik. Als je bv. QoS/Traffic Shaping aanzet, haal al snel niet meer 30Mb/s.

@Alexander01: 100Mbps full duplex is eigenlijk 200Mbs (100 up and 100 down), maar ik kan me moeilijk voorstellen dat de meeste SOHO-routers dat halen. Is waarschijnlijk ook afhankelijk van wat voor verkeer je erover gaat gooien (TCP/UDP/etc) en hoeveel connecties er overheen gaan. Vooral dat laatste zou ik ook even meenemen.

Ja idd, die PC die ik speciaal ga inzetten voor die verbdinding gaat vrij veel traffic over heen en veel connecties.. een stuk of 10-20

Maar kan iemand confirmen of dit gaat werken, en eventueel wat voor switch ik dan t best zou kunnen pakken:

Verwijderd schreef op maandag 23 januari 2006 @ 22:41:
Er is btw 1 pc die dus 100mbit full duplex moet gaan lopen en bepaalde porten naar buiten... de rest hoeft nie persee de volle 100 te lopen maar wel ook bepaalde porten naar buiten... ik kan ook ip adressen bijkopen... is het dan niet slimmer om een gigabit switchje te kopen en die aan te sluiten op mn modem... vervolgens daar 2 kabels uit laten gaan, 1 naar de pc die 100mbit full duplex moet en die vervolgens een vast ip toegewezen krijgt, en 1 naar de de linksys router waar de rest van mn pc's aanhangen die vervolgens ook een vast ip toegewezen krijgt... dan gaat mijn eigen netwerkje mss niet volop 100mbit maar hoeft ook niet 40mbit is genoeg of wat die router ook trekt... en die 100mbit full duplex bak kan dan wel volop lopen met een apart ip...
Dat moet werken toch?
Zijn er ook 100mbit full duplex switches? of moet ik toch voor een gigabit switich gaan?

[Pingelmonster]

Binnekort gaan wij ook omhoog naar 100/100, ik heb hier alvast een Celeron systeempje neergezet met ClarkConnect als besturingssoftware. Dit systeem werkt als volwaardige router en kan zeker 100/100MBit aan

[Hmzaniac]

koop een Soekris (of natuurlijk een zelfbouw pc'tje met een P2/P3/K6, maar soekris' zijn lekker klein en stil), en installeer er monowall, freesco of een linux/bsd distributie naar keuze op.

Werkt perfect, ik heb een P2 233 met 512MB geheugen en een 32MB IDE solid state disk met monowall draaien op een 100Mbit glasvezel verbinding, en dat haalt vrijwel altijd de volle 100Mbit.

[ Voor 7% gewijzigd door Hmzaniac op 24-01-2006 14:27 ]

[Verwijderd]

pingelmonster schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 14:18:
Binnekort gaan wij ook omhoog naar 100/100, ik heb hier alvast een Celeron systeempje neergezet met ClarkConnect als besturingssoftware. Dit systeem werkt als volwaardige router en kan zeker 100/100MBit aan

Ook OnsNet aan je homepage te zien ;P Vraag me af hoeveel gbit die nog bij moeten zullen gaan kopen over een tijd ;P Ik ben iig slecht met linux dus zon router pc bouwen zit er niet in voor mij denk ik... daarom wou ik weten of die oplossing die ik hierboven voorstelde wel mogelijk was

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 24-01-2006 14:35 ]

[Verwijderd]

Klaus_1250 schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 13:59:
[...]


Bij LinkSys verschilt het per model of ze 200 of 300Mhz zijn. Eveneens verschilt het per model of ze 8/16/32MB RAM zijn. Voordat je een LinkSys overweegt is het handig om even de diverse "LinkSys-fansites" af te gaan om te kijken welk model precies welke specificaties heeft.

De uiteindelijke snelheid hangt ook af van de firmware (officieel/hacked) en of je extra/hacked opties gebruik. Als je bv. QoS/Traffic Shaping aanzet, haal al snel niet meer 30Mb/s.

@Alexander01: 100Mbps full duplex is eigenlijk 200Mbs (100 up and 100 down), maar ik kan me moeilijk voorstellen dat de meeste SOHO-routers dat halen. Is waarschijnlijk ook afhankelijk van wat voor verkeer je erover gaat gooien (TCP/UDP/etc) en hoeveel connecties er overheen gaan. Vooral dat laatste zou ik ook even meenemen. Ik zit even te kijken op tomsnetworking, maar daar vind ik in de tests niks terug over 100Mbs full duplex routing. Tests worden alleen uitgevoerd van LAN --> WAN en WAN --> LAN @ 100Mbs. Verder staat er boven; LAN endpoint in DMZ. Ik weet wat ze er mee bedoelen, alleen zou ik denken dat je op die manier geen eerlijke snelheidstest kan doen (weet niet precies hoe dat geimplementeerd, maar ga je met een DMZ niet deels om de iptables/eptables/statefull inspection heen?)

in de meeste thuisroutertjes zit 0 buffer capaciteit (er wordt een collision gemaakt zodat de client de pakketjes opnieuw verstuurd) en is de backplane bij lange na niet voldoende om volledige belasting aan te kunnen (0.5 x aantal porten x snelheid moet backplane minimaal zijn om dit te halen).

verder kan je natuurlijk ook niet met 4 mensen 100mbit blazen als je maar 1x 100 mbit pipe naar inet hebt.

100mbit full duplex kan je niet vergelijken met 2x 100 mbit. Het betekent slechts dat er voor client naar router/switch een andere frequentie gebruikt wordt dan voor de terugweg (op zodanige manier gescheiden dat de signalen geen last van elkaar hebben). Dit in tegenstelling tot half duplex waar dezelfde frequentie gebruikt wordt.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 24-01-2006 14:42 ]

[ArieKanarie]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 14:33:
[...]


Ook OnsNet aan je homepage te zien ;P Vraag me af hoeveel gbit die nog bij moeten zullen gaan kopen over een tijd ;P Ik ben iig slecht met linux dus zon router pc bouwen zit er niet in voor mij denk ik... daarom wou ik weten of die oplossing die ik hierboven voorstelde wel mogelijk was

Zelf een router bouwen of installeren is niet moeilijker (naar mijn mening zelfs makkelijker) dan wanneer je zelf een pc in elkaar zet en windows erop zet.

Ik zelf heb een p2 mATX compaq staan met met Dual Intel nic en 32MB compact flash-kaartje.
Is 0 dB en je weet zeker dat je router niet de bottleneck is in je netwerk.
m0n0wall beheer gaat geheel met een webinterface zoals bij elke soho router eigenlijk, maar je hebt meer opties.

Laat de term linux je niet afschrikken in dit geval.

[ilovetechno]

Verwijderd schreef op zondag 22 januari 2006 @ 20:50:
misschien een vraagje wat hier niet helemaal thuis hoort, maar ik zag dit topic voorbij komen.

ik heb nu 10mbit adsl aangesloten op mijn linksys wrt54-g,
kan deze echter ook de volle 10mbit van de adsl lijn gebruiken?
ik haal namelijk maar 700 ~ 800 kb/s.

10 mbit moet je delen door 8. tevens heb je wat overhead.. en je hebt vaak niet de voledige snelheid. Dit komt doordat je vaak wat overboeking hebt op de lijn.

[]Byte[]

Vinnienerd schreef op zondag 22 januari 2006 @ 14:22:
Dan moet je dus een 'echte' router kopen, denk aan Cisco

LinkSys = Cisco

ilovetechno schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 14:57:
[...]
10 mbit moet je delen door 8. tevens heb je wat overhead.. en je hebt vaak niet de voledige snelheid. Dit komt doordat je vaak wat overboeking hebt op de lijn.

10 mbit delen door 8... Ja, dan heb je kByte/s!
Overhead, ja, klopt ook. Overhead houdt verder niet zoveel stand... Hangt van je protocol af!
Met FTP trek ik 100Mbit ook echt voor 99,4 Mbit+ vol
Wat Jeroen zegt :

ik haal namelijk maar 700 ~ 800 kb/s

klopt ook wel!
Ondanks dat je een 8Mbit down hebt, blijkt dat de lengte tot centrale, kwaliteit van de kabel en zo nog een aantal factoren (Analoge lijn of ISDN bijv.) ook van invloed zijn op de max. doorvoersnelheid.
In de praktijk blijkt vaak dat je op die 700~800kB/s (5.6 - 6.4 Mbit) toch wel aan je max zit.
Er zijn uitzonderingen (buiten ADSL 2(+)) die toch nog hoger komen, maar in 99% van de gevallen niet.

[ Voor 74% gewijzigd door ]Byte[ op 24-01-2006 15:15 ]

[Verwijderd]

oudakker schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 15:06:
[...]

LinkSys = Cisco

[...]

Net zoals De amersfoortse = Fortis zeker.

Nee dus er zit verschil in gebruikte componenten enz. Cisco's eigen spullen hebben iets betere componenten.

Goed wat is het probleem???Wat ga je met die 100Mbit lijn doen?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 15:45:
[...]


Net zoals De amersfoortse = Fortis zeker.

Nee dus er zit verschil in gebruikte componenten enz. Cisco's eigen spullen hebben iets betere componenten.

Goed wat is het probleem???Wat ga je met die 100Mbit lijn doen?

Op 1 PC een Server draaien dus die moet de volledige vebinding kunnen benutten... die andere pcs maken niet zoveel uit

Is dit switchje niet iets om op mn breedbandkastje te zetten:
Die haalt de snelheid die ik nodig heb:
Features Snelheden tot 200 Mbps bij gebruik in full duplex mode
http://www.alternate.nl/h...rue&artno=LRSL01&#tecData

En dan de ServerPC direct in die switch zodat die optimaal de verbinding kan benutten, en dan nog een kabel van de switch naar mn router waar ik mn andere pc's in doe.... die lopen dan geen 100mbit maar dat maakt niet uit, zolang die server maar 100 kan... daarna ServerPC en Router beide een vast publiek ip toewijzen.... dat zou toch allemaaal prima moeten werken of niet? Of krijg ik met zo'n goedkope Switch ook weer tegenvallende snelheden op mn ServerPC'tje ?

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 24-01-2006 16:19 ]

[Initial G]

Maak dan gewoon van je serverpc een serverpc Stop er netwerkkaarten in en laat hem routen, dat kan en dan is je hele netwerk rap.

[Klaus_1250]

oudakker schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 15:06:
LinkSys = Cisco

Maar dat zegt niks. LinkSys maar zelfs voor consumenten-kwaliteit soms crappy spullen. Driver en Firmware support is ronduit slecht te noemen, en meestal bestaat de hardware uit een reference design met wat kleine aanpassingen. Vrij standaard in vergelijking met de meeste andere fabrikanten (muv Sweex e.d. natuurlijk)

LinkSys heeft vooral zijn naam te danken aan het Cisco logo en de WRT54G omdat daar zoveel hacked firmwares voor zijn. Buiten dat...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 16:17:
[...]


Op 1 PC een Server draaien dus die moet de volledige vebinding kunnen benutten... die andere pcs maken niet zoveel uit

Is dit switchje niet iets om op mn breedbandkastje te zetten:
Die haalt de snelheid die ik nodig heb:
Features Snelheden tot 200 Mbps bij gebruik in full duplex mode
http://www.alternate.nl/h...rue&artno=LRSL01&#tecData

En dan de ServerPC direct in die switch zodat die optimaal de verbinding kan benutten, en dan nog een kabel van de switch naar mn router waar ik mn andere pc's in doe.... die lopen dan geen 100mbit maar dat maakt niet uit, zolang die server maar 100 kan... daarna ServerPC en Router beide een vast publiek ip toewijzen.... dat zou toch allemaaal prima moeten werken of niet? Of krijg ik met zo'n goedkope Switch ook weer tegenvallende snelheden op mn ServerPC'tje ?

Goed first things first. Stel jij hebt een 100Mbit verbinding, dan gaat jouw server nooit 100 Mbit halen als je ook nog de werkstations van dezelfde verbinding gebruik laat maken.

Maar om de server de beste aanspraak te laten maken op je bandbreedte dan zal ik er voor kiezen om een router te nemen met 2 ethernet interfaces en 1 interface voor je WAN koppeling.

Maar wat voor een WAN koppeling heb je/ ben je van plan te gaan leasen? Want 100 Mbit sync is duur. Onsnet? Ik betwijfel of de jongens daar de 100/100 kunnen halen. Maar goed ik zie 2 oplossingen:

1) Toch professionele spul (cisco, foundry, ect.)
2) Bouw een router.

Als je dan 2 interfaces heb dan link je er 1 door naar je Server, en de andere gebruik je voor het natten van je netwerk.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 00:19:
[...]


Goed first things first. Stel jij hebt een 100Mbit verbinding, dan gaat jouw server nooit 100 Mbit halen als je ook nog de werkstations van dezelfde verbinding gebruik laat maken.

Maar om de server de beste aanspraak te laten maken op je bandbreedte dan zal ik er voor kiezen om een router te nemen met 2 ethernet interfaces en 1 interface voor je WAN koppeling.

Maar wat voor een WAN koppeling heb je/ ben je van plan te gaan leasen? Want 100 Mbit sync is duur. Onsnet? Ik betwijfel of de jongens daar de 100/100 kunnen halen. Maar goed ik zie 2 oplossingen:

1) Toch professionele spul (cisco, foundry, ect.)
2) Bouw een router.

Als je dan 2 interfaces heb dan link je er 1 door naar je Server, en de andere gebruik je voor het natten van je netwerk.

Op die router komen maar 2 workstations en 1 printer... wordt meestal alleen maar op geinternet... en een paar x in de week dat ik een paar minuten wat bw weg trek om te downloaden... maar dat is nie zo erg wat mij betreft... die server zal 99.9 % de volle bandbreedte kunnen gebruiken van de verbinding... Daarbij vind ik t fijner toch mn vertrouwde router te kunnen blijven gebruiken ipv een hele pc met 5 netwerkaarten te pakken.. is zoiezo allemaal duurder bij elkaar + vreet meer stroom dan een switchje van 32 euro... en daarbij kan ik nie met zo'n geavanceerde linux router pc overweg denk ik of met een duure cisco router in telnet die allerlei toestanden heeft die never van mn leven ga gebruiken ;p Ik denk dat ik het best voor die switch-methode kan gaan... Ik vraag me alleen af, als ik iets van die server download (aangezien die 100mbit server een apart publiek ip heeft en de router van mijn netwerkje ook een apart publiek ip heeft) download ik dan over het internet heen? of gaat het toch net zo snel als dat het zou gaan als die serverpc in de lan zou zitten? aangezien het in preciepe allemaal op de zelfde verbinding zit...

En OnsNet gaat idd echt 10 mb/s up en 10 mb/s down tegelijk... mensen in nuenen hebben het al en getest... En mocht het in de toekomst nodig zijn dan zouden ze nog een gbit bijkopen ;p

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 00:45:
[...]


Op die router komen maar 2 workstations en 1 printer... wordt meestal alleen maar op geinternet... en een paar x in de week dat ik een paar minuten wat bw weg trek om te downloaden... maar dat is nie zo erg wat mij betreft... die server zal 99.9 % de volle bandbreedte kunnen gebruiken van de verbinding... Daarbij vind ik t fijner toch mn vertrouwde router te kunnen blijven gebruiken ipv een hele pc met 5 netwerkaarten te pakken.. is zoiezo allemaal duurder bij elkaar + vreet meer stroom dan een switchje van 32 euro... en daarbij kan ik nie met zo'n geavanceerde linux router pc overweg denk ik of met een duure cisco router in telnet die allerlei toestanden heeft die never van mn leven ga gebruiken ;p Ik denk dat ik het best voor die switch-methode kan gaan... Ik vraag me alleen af, als ik iets van die server download (aangezien die 100mbit server een apart publiek ip heeft en de router van mijn netwerkje ook een apart publiek ip heeft) download ik dan over het internet heen? of gaat het toch net zo snel als dat het zou gaan als die serverpc in de lan zou zitten? aangezien het in preciepe allemaal op de zelfde verbinding zit...

En OnsNet gaat idd echt 10 mb/s up en 10 mb/s down tegelijk... mensen in nuenen hebben het al en getest... En mocht het in de toekomst nodig zijn dan zouden ze nog een gbit bijkopen ;p

Ja rekent u even met mij door? 10/10 maal 100 gebruikers is een 1000/1000 backbone voor ONS net. Dan wil je natuurlijk nooit dat je backbone vol zit 2000/2000 lijkt me eerder het geval. Goed dan gaan we vrolijk 100/100 aanbieden, dat betekent dat je als ONS net een lijn nodig heeft van 200.000/200.000 Mbps!!!. Laten we voor de gein zeggen 200/200 Gbps! Dat is een dikke lijn/ een dikke bundel van lijnen naar de AMX. Dat is DUUR!

Dus ik betwijfel of ze dit soort verbindingen ook waar kunnen maken, ik hoop het voor je voor een schappelijke prijs. Versatel kon haar infrastructuur de beloofde 20 Mbps niet laten leveren.

Ik snap niet helemaal wat je bedoeld met je switch oplossing, het gaat er om wat voor een soort signaal er uit je vezel komt. Hoe moet je die aansturen, komt er gewoon ethernet uit? Waar je 2 IP's van krijgt, dat is mooi maar houd er rekening mee dat er dan wel ergens een router moet natten voor je 2 WS.

Als het ethernet is, waar je provider van weet hier zit subnet x.x.x.x/30 (2 ip's). Dan kan een switch volstaan waaraan je in 1 poort de server doet en in een andere poort een goedkope sloeber-router. Die alleen hoeft te natten tussen je WS en het overgebleven IP.

[Verwijderd]

titelfix

[rapture]

Linux-router != iptables scripting (ik heb morgen labo-examen hierover en moet dringend beginnen met in te oefenen)

Clarkconnect installatie is zo simpel als Windows 95/98 (toen kon je nog keuzes maken) en configuratie via webinterface is zo simpel als een huishoudrouter. (dus gemakkelijker dan een Cisco leren beheren)

[ Voor 10% gewijzigd door rapture op 26-01-2006 01:11 ]

[Nivado]

Het klinkt misschien stom, maar waarom prik je niet gewoon een extra netwerkkaart in je server pc en laat die het internet sharen. Je server hang je rechtstreeks aan je Modem en aan de tweede netwerkkaart van je server hang je je router. Aan je router hang je de andere 2 pc's, waardoor je router als switch functioneerd. Zo heb je iig maximale bandbreedte op je server.

[TrailBlazer]

Verwijderd schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 12:58:
[...]


Ja rekent u even met mij door? 10/10 maal 100 gebruikers is een 1000/1000 backbone voor ONS net. Dan wil je natuurlijk nooit dat je backbone vol zit 2000/2000 lijkt me eerder het geval. Goed dan gaan we vrolijk 100/100 aanbieden, dat betekent dat je als ONS net een lijn nodig heeft van 200.000/200.000 Mbps!!!. Laten we voor de gein zeggen 200/200 Gbps! Dat is een dikke lijn/ een dikke bundel van lijnen naar de AMX. Dat is DUUR!

Dus ik betwijfel of ze dit soort verbindingen ook waar kunnen maken, ik hoop het voor je voor een schappelijke prijs. Versatel kon haar infrastructuur de beloofde 20 Mbps niet laten leveren.

Er is nogal een verschil van niet kunnen leveren. Versatel kan de 20Mb niet waarmaken op zijn local tail dus de koper vaf de centrale naar de gebruiker. Wat de bandbreedte in het netwerk is weet je niet en mischien is dit we genoeg. Blij glasvezel kan je de bandbreedte tot de centrale altijd waarmaken alleen binnen het providernetwerk kan je nog problemen krijgen. Overigens heeft elke provider een bepaalde overboeking in hun netwerk omdat het anders niet te betalen wordt.

[Verwijderd]

Nivado schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 13:27:
Het klinkt misschien stom, maar waarom prik je niet gewoon een extra netwerkkaart in je server pc en laat die het internet sharen. Je server hang je rechtstreeks aan je Modem en aan de tweede netwerkkaart van je server hang je je router. Aan je router hang je de andere 2 pc's, waardoor je router als switch functioneerd. Zo heb je iig maximale bandbreedte op je server.

van 1 workstation moeten porten naar buiten... en dan lukt denk ik niet, die worden dan al door die server gebruikt.. daarom met 2 ip's pakken is het een stuk handiger in combinatie met die switch waar 1 lijntje naar de server gaat en 1 naar mn router waar de workstations weer inzitten

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 12:58:
[...]


Ja rekent u even met mij door? 10/10 maal 100 gebruikers is een 1000/1000 backbone voor ONS net. Dan wil je natuurlijk nooit dat je backbone vol zit 2000/2000 lijkt me eerder het geval. Goed dan gaan we vrolijk 100/100 aanbieden, dat betekent dat je als ONS net een lijn nodig heeft van 200.000/200.000 Mbps!!!. Laten we voor de gein zeggen 200/200 Gbps! Dat is een dikke lijn/ een dikke bundel van lijnen naar de AMX. Dat is DUUR!

Dus ik betwijfel of ze dit soort verbindingen ook waar kunnen maken, ik hoop het voor je voor een schappelijke prijs. Versatel kon haar infrastructuur de beloofde 20 Mbps niet laten leveren.

Ik snap niet helemaal wat je bedoeld met je switch oplossing, het gaat er om wat voor een soort signaal er uit je vezel komt. Hoe moet je die aansturen, komt er gewoon ethernet uit? Waar je 2 IP's van krijgt, dat is mooi maar houd er rekening mee dat er dan wel ergens een router moet natten voor je 2 WS.

Als het ethernet is, waar je provider van weet hier zit subnet x.x.x.x/30 (2 ip's). Dan kan een switch volstaan waaraan je in 1 poort de server doet en in een andere poort een goedkope sloeber-router. Die alleen hoeft te natten tussen je WS en het overgebleven IP.

Tuurlijk hebben ze geen 200Gbps... Er is 1 gbit ingekocht voor heel nuenen... maar die gast die het teste haalde op dat tijdstip iig 10 mb/s en 10mb/s down tegelijk...

En die oplossing van die switch dat klopt inderdaad, zo had ik t in een paar posts terug al voorgesteld

[CyBeR]

Verwijderd schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 12:58:
[...]


Ja rekent u even met mij door? 10/10 maal 100 gebruikers is een 1000/1000 backbone voor ONS net. Dan wil je natuurlijk nooit dat je backbone vol zit 2000/2000 lijkt me eerder het geval. Goed dan gaan we vrolijk 100/100 aanbieden, dat betekent dat je als ONS net een lijn nodig heeft van 200.000/200.000 Mbps!!!.

Met een 1:1 overboeking op je backbone wel ja. Maar niet iedereen zit tegelijkertijd 100mbit te trekken. Dus kun je af met minder. 10gbit naar de AMS-IX is best betaalbaar als je een zooitje abbonees hebt. Doe zo veel mogelijk aan peering, en je hoeft je transits (want aan AMS-IX alleen heb je weinig) maar voor redelijk weinig verkeer te gebruiken. Kun je ws. af met een paar transits, elk op gbit.

Laten we voor de gein zeggen 200/200 Gbps! Dat is een dikke lijn/ een dikke bundel van lijnen naar de AMX. Dat is DUUR!

Neuh. 20x 10gigE, valt best mee. Maar de AMS-IX heeft niet meer zoveel poorten beschikbaar.

[Verwijderd]

CyBeR schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 21:28:
[...]

Knip

Jajaja, het gaat om het idee. Mijn conclusie is namelijk:

Wil je voor een redelijk aantal consumenten een 100/100 Mbit verbinding aanbieden, dan maak je de kosten van je infrastructuur echt niet dekkend met consumentenprijzen vandaag de dag.

[Verwijderd]

Ik heb wat doorvoersnelheden van routers uitgezocht die hier werden vermeld:

DrayTek Vigor 2200E Plus --> Max Doorvoersnelheid WAN: 6.5 Mbit
DrayTek Vigor 2900 Serie --> Max Doorvoersnelheid WAN: 49 Mbit
D-Link DGL-4100 --> Max Doorvoersnelheid WAN: 70Mbit
Asus SL500 --> Max Doorvoersnelheid WAN: 90 Mbit

Moet nog wat verder zoeken wat mn eigen linksys BEFSR41 V3 nou haalt ;p ben daar nog steeds niet achter

Ik neem aan dat deze snelheden gewoon allemaal half duplex zijn
Het zou fijn zijn als de fabrikanten dit op hun site erbij zouden zetten in plaats van mensen op te lichten door net te doen of er met een 100Mbit WAN port ook daadwerkelijk 100Mbit gehaald kan worden.
Misschien een leuk item voor de Consumentenbond?

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 26-01-2006 13:49 ]

[canonball]

Verwijderd schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 13:47:
Ik neem aan dat deze snelheden gewoon allemaal half duplex zijn
Het zou fijn zijn als de fabrikanten dit op hun site erbij zouden zetten in plaats van mensen op te lichten door net te doen of er met een 100Mbit WAN port ook daadwerkelijk 100Mbit gehaald kan worden.
Misschien een leuk item voor de Consumentenbond?

Ik vind het erg pretig dat er gewoon wordt bijgezet dat het een 100Mb poort is, dit vind ik namelijk beter dan zoiets als 802.3u, dan kan ik namelijk eerst opzoeken wat dat betekend.
En hoe zit het met de snelheid tussen 2 Lan poorten. Moet er dan ook bij worden gezet. En als jouw modem bv een spi-firewall heeft en die staat aan, zal de snelhijd ook lager zijn, moet die snelhijd er ook bij worden gezet.
Als je zoekt kun je de MAXIMALE snelhijd vinden, maar voor de meeste is dat niet relevant, jij hebt het luxe probleem dat jij het wel wil weten, en met wat zoekwerk vind je het ook

En zoals al is aangegeven zal de 100Mb van jouw internet verbinding ook niet altijd gehaalt kunnen gaan worden. Eveneens zal jouw computer waarschijnelijk niet constand 100Mb/s kunen verwerken en zal de andere zijde waar jij naar toe up of download niet 100Mb/s constand kunnen verwerken.

Ik verwacht daarom niet dat de consumentenbond zou willen dat er hier wat aan wordt gedaan het zal alleen verwaring opleveren, maar je kunt het natuurlijk proberen. ;7

[Verwijderd]

Nee, het is niet interessant omdat er toch niemand is die a) die snelheid heeft en b) die snelheid daadwerkelijk benut.

Daarnaast zit je nog met het feit dat fabrikanten over het algemeen adverteren met een 100Mbit WAN-interface en dát klopt wel. De CPU is alleen niet in staat ook 100Mbit/s te routen, maar daar adverteert ook niemand mee. Je moet de scheiding trekken tussen connectiesnelheid en routeringscapaciteit.

[Verwijderd]

canonball schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 14:26:
[...]

Ik vind het erg pretig dat er gewoon wordt bijgezet dat het een 100Mb poort is, dit vind ik namelijk beter dan zoiets als 802.3u, dan kan ik namelijk eerst opzoeken wat dat betekend.
En hoe zit het met de snelheid tussen 2 Lan poorten. Moet er dan ook bij worden gezet. En als jouw modem bv een spi-firewall heeft en die staat aan, zal de snelhijd ook lager zijn, moet die snelhijd er ook bij worden gezet.
Als je zoekt kun je de MAXIMALE snelhijd vinden, maar voor de meeste is dat niet relevant, jij hebt het luxe probleem dat jij het wel wil weten, en met wat zoekwerk vind je het ook

En zoals al is aangegeven zal de 100Mb van jouw internet verbinding ook niet altijd gehaalt kunnen gaan worden. Eveneens zal jouw computer waarschijnelijk niet constand 100Mb/s kunen verwerken en zal de andere zijde waar jij naar toe up of download niet 100Mb/s constand kunnen verwerken.

Ik verwacht daarom niet dat de consumentenbond zou willen dat er hier wat aan wordt gedaan het zal alleen verwaring opleveren, maar je kunt het natuurlijk proberen. ;7

Het zit hem toch puur in de CPU van de router die de wan snelheid naar het switch gedeelte moet verwerken of begrijp ik het verkeerd? Daarom zit er wel degelijk verschil in per router dus een 'max throughput' bij de WAN specs op basis van de CPU enzo in de router zou toch wel fijn zijn denk ik... en dat LAN gebeuren (switch) hoort gewoon altijd de max snelheid te gaan lijkt me wat aangegeven is... Die draytek 2200E bijv.. je zou eens op het draytek forum moeten kijken hoeveel mensen er daar klagen en er niks van snappen waarom ze met hun Draytek 2200E niet hun maximale DSL/Kabel verbinding kunnen halen... Allemaal omdat dat ding maar in de praktijk 6.5 mbit kan verwerken en dit nergens staat aangegeven... lekkere miskoop dus weer ;P

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 26-01-2006 14:50 ]

[JackBol]

Verwijderd schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 14:29:
Nee, het is niet interessant omdat er toch niemand is die a) die snelheid heeft en b) die snelheid daadwerkelijk benut.

dat zijn natuurlijk geen argumenten. Dat is het zelfde als bij een auto zeggen dat het geen zin heeft om een topsnelheid aan te geven, omdat je in nederland toch niet harder dan 120 mag.

Daarnaast zit je nog met het feit dat fabrikanten over het algemeen adverteren met een 100Mbit WAN-interface en dát klopt wel. De CPU is alleen niet in staat ook 100Mbit/s te routen, maar daar adverteert ook niemand mee. Je moet de scheiding trekken tussen connectiesnelheid en routeringscapaciteit.

Daarom zou het juist interresant zijn om routing capaciteit op de doos te zetten. In het professtionele segment zie je overal de troughput van routing of firewall engines, ook de bandbreedte van backplanes van switches. Voor een professionele netwerk ontwerper is dit vele male belangrijkere informatie dan op welke snelheid een poortje draait.

Nu de consument thuis ook steeds snellere verbindingen krijgt, is het ook voor deze doelgroep belangrijker om de werkelijke troughput van hun routertjes te weten. (in ieder geval voor het buurt-nerdje die bij iedereen adsl moet aansluiten)

EDIT: overigens staan er hier op GoT regelmatig topics over gebruikers die dankzij een ouder type router hun maximale snelheid niet halen na een snelheids-upgrade van de provider. Als er met koeienletters op de doos staat dat het doosje maar max 5 mbit/sec kan NATten, is dat wel zo duidelijk...

[ Voor 11% gewijzigd door JackBol op 26-01-2006 15:21 ]

[Verwijderd]

Dirk-Jan schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 15:19:
[...]

dat zijn natuurlijk geen argumenten. Dat is het zelfde als bij een auto zeggen dat het geen zin heeft om een topsnelheid aan te geven, omdat je in nederland toch niet harder dan 120 mag.

[...]


Daarom zou het juist interresant zijn om routing capaciteit op de doos te zetten. In het professtionele segment zie je overal de troughput van routing of firewall engines, ook de bandbreedte van backplanes van switches. Voor een professionele netwerk ontwerper is dit vele male belangrijkere informatie dan op welke snelheid een poortje draait.

Nu de consument thuis ook steeds snellere verbindingen krijgt, is het ook voor deze doelgroep belangrijker om de werkelijke troughput van hun routertjes te weten. (in ieder geval voor het buurt-nerdje die bij iedereen adsl moet aansluiten)

EDIT: overigens staan er hier op GoT regelmatig topics over gebruikers die dankzij een ouder type router hun maximale snelheid niet halen na een snelheids-upgrade van de provider. Als er met koeienletters op de doos staat dat het doosje maar max 5 mbit/sec kan NATten, is dat wel zo duidelijk...

Precies, zo is dat!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 15:55:
[...]

Precies, zo is dat!

Goed weet je nou al wat voor een soort lijn het is? En nee glas is niet het antwoord.

[Dix0r]

Verwijderd schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 14:29:
Daarnaast zit je nog met het feit dat fabrikanten over het algemeen adverteren met een 100Mbit WAN-interface en dát klopt wel. De CPU is alleen niet in staat ook 100Mbit/s te routen, maar daar adverteert ook niemand mee. Je moet de scheiding trekken tussen connectiesnelheid en routeringscapaciteit.

Tja, ik kan ook een Ferrari te koop aanbieden. Maar als dan blijkt dat er een motor van een oude kever inzit..

Verder ben ik zelf ook tegen het probleem aangelopen met de doorvoersnelheid van een Linksys WR45TG, ook op Onsnet. Beheer daar een linux bak, maar nu ze overgeschakeld zijn van 10mbit naar 100mbit zitten we dus met hetzelfde probleem. Ben momenteel dus een Linux router voor hem aan het bouwen. Want Cisco spul is imo toch te duur voor huis, tuin en keuken gebruik

[JackBol]

Verwijderd schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 12:58:
[...]


Ja rekent u even met mij door? 10/10 maal 100 gebruikers is een 1000/1000 backbone voor ONS net. Dan wil je natuurlijk nooit dat je backbone vol zit 2000/2000 lijkt me eerder het geval. Goed dan gaan we vrolijk 100/100 aanbieden, dat betekent dat je als ONS net een lijn nodig heeft van 200.000/200.000 Mbps!!!. Laten we voor de gein zeggen 200/200 Gbps! Dat is een dikke lijn/ een dikke bundel van lijnen naar de AMX. Dat is DUUR!

Dude, voor een NID'er had ik een realistischere berekening verwacht... Momenteel heeft Nuenen + Eindhoven iets van 6000 glasklanten geloof ik. Als je die allemaal 100mbit wilt aanbieden heb je aan een 10gbit verbindinkje (+ 1 backupje wellicht) meer dan genoeg. Niemand garandeerd je 100mbit full duplex 24/7. Het zijn maat tuisnetwerkjes. Je haalt om 3 uur snachts dus best 90 mbit, maar dat hoeft je om 8 uur savonds niet te verwachten. Overigens zit onsnet op Surfnet en niet rechtstreeks op de ams-ix, maar dit gaat veranderen geloof ik.

Dus ik betwijfel of ze dit soort verbindingen ook waar kunnen maken, ik hoop het voor je voor een schappelijke prijs. Versatel kon haar infrastructuur de beloofde 20 Mbps niet laten leveren.

Geloof me, dit gaat goed komen.

Als het ethernet is, waar je provider van weet hier zit subnet x.x.x.x/30 (2 ip's). Dan kan een switch volstaan waaraan je in 1 poort de server doet en in een andere poort een goedkope sloeber-router. Die alleen hoeft te natten tussen je WS en het overgebleven IP.

Je ip subnetje heeft niets met ethernet te maken, en werkt net zogoed op Frame-Relay of X.25, en welk IP adres krijgt de router van onsnet in die /30 van je?
Sla je CCNA boek nog eens open en lees het hoofdstuk over subnetting nog eens, zou ik zeggen.

EDIT: dude, jeroen, ben jij het? Jonge jonge, je moet wel opletten bij die lessen van Aerts, en minder zuipen bij volupia, dan blijft er misschien wel wat netwerkkennis hangen

[ Voor 10% gewijzigd door JackBol op 26-01-2006 16:44 ]

[Dix0r]

Dirk-Jan schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 16:38:
[...]

Dude, voor een NID'er had ik een realistischere berekening verwacht... Momenteel heeft Nuenen + Eindhoven iets van 6000 glasklanten geloof ik. Als je die allemaal 100mbit wilt aanbieden heb je aan een 10gbit verbindinkje (+ 1 backupje wellicht) meer dan genoeg. Niemand garandeerd je 100mbit full duplex 24/7. Het zijn maat tuisnetwerkjes. Je haalt om 3 uur snachts dus best 90 mbit, maar dat hoeft je om 8 uur savonds niet te verwachten. Overigens zit onsnet op Surfnet en niet rechtstreeks op de ams-ix, maar dit gaat veranderen geloof ik.

OnsNet hanteerd momenteel voor de 100mbit verbindingen een contention rate van 1:80. En er loopt 1 gbit lijn naar de ams-ix. Binnenkort willen ze nog een gbit lijn hierbij nemen.

[ Voor 8% gewijzigd door Dix0r op 26-01-2006 16:45 ]

[JackBol]

DaTommy schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 16:44:
[...]


OnsNet hanteerd momenteel voor de 100mbit verbindingen een contention rate van 1:80. En er loopt 1 gbit lijn naar de ams-ix. Binnenkort willen ze nog een gbit lijn hierbij nemen.

die 1gbit loopt naar Surfnet5, doe maar eens een traceroute.

offtopic:
niet snel je berichtjes editten he!

[ Voor 7% gewijzigd door JackBol op 26-01-2006 16:48 ]

[Verwijderd]

Vinnienerd schreef op zondag 22 januari 2006 @ 14:22:
Dan moet je dus een 'echte' router kopen, denk aan Cisco

linksys komt van cisco harry potter

En volgens mij moet dit geen probleem zijn is dit niet ook een 10/100 switch??

http://www.linksys.com

[Dix0r]

Verwijderd schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 16:49:
[...]

linksys komt van cisco harry potter

En volgens mij moet dit geen probleem zijn is dit niet ook een 10/100 switch??

http://www.linksys.com

Wat wil je hiermee nu precies zeggen? Het is geloof ik wel duidelijk dat Linksys & Cisco qua kwaliteit duidelijk van elkaar verschillen. Meerdere keren aangehaald in dit topic

[Verwijderd]

Dirk-Jan schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 15:19:
dat zijn natuurlijk geen argumenten. Dat is het zelfde als bij een auto zeggen dat het geen zin heeft om een topsnelheid aan te geven, omdat je in nederland toch niet harder dan 120 mag.

[...]

Daarom zou het juist interresant zijn om routing capaciteit op de doos te zetten. In het professtionele segment zie je overal de troughput van routing of firewall engines, ook de bandbreedte van backplanes van switches. Voor een professionele netwerk ontwerper is dit vele male belangrijkere informatie dan op welke snelheid een poortje draait.

Nu de consument thuis ook steeds snellere verbindingen krijgt, is het ook voor deze doelgroep belangrijker om de werkelijke troughput van hun routertjes te weten. (in ieder geval voor het buurt-nerdje die bij iedereen adsl moet aansluiten)

Hoho, ik zeg niet dat dat mijn mening is. Ik geef enkel aan dat het voor de gemiddelde consument oninteressant is en dus voor de Consumentenbond oninteressant. Goed lezen he.

Verwijderd schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 16:49:
[...]

linksys komt van cisco harry potter

En volgens mij moet dit geen probleem zijn is dit niet ook een 10/100 switch??

http://www.linksys.com

Ten eerste is Linksys een divisie van Cisco: behalve het logo is niets van Cisco. Ten tweede is het hele punt van dit topic nou juist dat 'een 10/100Mbit switch' niet voldoet. Lees in het vervolg graag even het topic door.

[JackBol]

Verwijderd schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 16:54:
[...]
Hoho, ik zeg niet dat dat mijn mening is. Ik geef enkel aan dat het voor de gemiddelde consument oninteressant is en dus voor de Consumentenbond oninteressant. Goed lezen he.

Ik dat dat je berichtje een reactie op Alexander01's router throughput-weet-thingie was, en niet op z'n consumentenbond-thingie. Qua consumentenbond ben ik het inderdaad met je eens dat die niet een interresante test voor hun consumenten is. Zoiets kan Ars of Anand veel beter. De mensen die hierin zijn geinterreseerd, vinden zulke reviews toch wel.

[...]
Ten eerste is Linksys een divisie van Cisco: behalve het logo is niets van Cisco. Ten tweede is het hele punt van dit topic nou juist dat 'een 10/100Mbit switch' niet voldoet. Lees in het vervolg graag even het topic door.

true, laterz, homies for life!

offtopic:
sorry, ben een beetje melig, heb net de nicht rijder gekeken...

[ Voor 5% gewijzigd door JackBol op 26-01-2006 17:08 . Reden: zinverduideling ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 16:16:
[...]


Goed weet je nou al wat voor een soort lijn het is? En nee glas is niet het antwoord.

gewoon ethernet... verder niks bijzonders... die glaskabel wordt omgezet in een breedbandkastje die hier tegen de muur hangt... en dan zitten er een aantal porten op... 1 voor tv, 1 voor telefoon en 1 voor internet... alleen ik zit niet in nuenen, bij ons is het eerste gratis jaar internet nog niet afgelopen.. dat is pas in augustus van dit jaar... dus wij moeten nog wachten totdat we van extra dingen als 100mbit gebruik kunnen maken (al had ik al best bij willen betalen nu voor 100 ), nuenen heeft alle diensten al draaiend geloof ik... bij ons zijn ze pas net met telefoon dienst bezig ;P
Eigenlijk is het te gek voor woorden dat nuenen een boerendorp, technologie-stad Eindhoven eruit trekt met dit soort projecten... Eindhoven had al zo lang de tijd om het van de grond te brengen maar dat is ze nooit gelukt... en nu strompelt onze technologiestad achter een boerendorp aan....prachtig

[Verwijderd]

Heb mn BEFSR41 V3 ook getest nu... 1 pc configureren met 10.1.1.3 adress, subnetmask op 255.255.255.0 en gateway 10.1.1.1, daarna in de router static ip opgeven, 10.1.1.2, subnetmask 255.255.255.0 en gateway 10.1.1.1, dan kun je het prima testen, pc 2 download van pc 1 over de wan port heen... hij zowel up als down maar 5500 kb/s

[Vinnienerd]

Verwijderd schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 16:49:
[...]

linksys komt van cisco harry potter

En volgens mij moet dit geen probleem zijn is dit niet ook een 10/100 switch??

http://www.linksys.com

Linksys is consumentenspul frodo

[rapture]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 januari 2006 @ 15:12:
Heb mn BEFSR41 V3 ook getest nu... 1 pc configureren met 10.1.1.3 adress, subnetmask op 255.255.255.0 en gateway 10.1.1.1, daarna in de router static ip opgeven, 10.1.1.2, subnetmask 255.255.255.0 en gateway 10.1.1.1, dan kun je het prima testen, pc 2 download van pc 1 over de wan port heen... hij zowel up als down maar 5500 kb/s

Dat zijn vrij normale huishoudelijke routing-snelheden, V2 van die router haalt maar 3Mbps routing.

Consumentenbond houdt zich eerder bezig met wasmachines, haardrogers,... Laat IT-zaken aan Tweakers, Anandtech,... over.

[ Voor 12% gewijzigd door rapture op 28-01-2006 15:45 ]

[Vinnienerd]

rapture schreef op zaterdag 28 januari 2006 @ 15:26:
[...]
Dat zijn vrij normale huishoudelijke routing-snelheden, V2 van die router haalt maar 3Mbps routing.

Consumentenbond houdt zich eerder bezig met wasmachines, haardrogers,... Laat IT-zaken aan Tweakers, Anandtech,... over.

Zelfs dan nog zijn de Consumentenbond amateurs
Die gasten hebben echt nergens verstand van

[burne]

Verwijderd schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 20:06:
gewoon ethernet... verder niks bijzonders...

Dan zou ik er 'gewoon' een linux-routertje achter hangen. Ik heb wel wat ervaring met die dingen, en de snelheid van de CPU van een doorsnee PC maakt een hoop goed aan speficieke hardware die een router wel heeft en een PC mist. Voorbeelden:

P3-550 met 256Mbyte RAM en twee Intel Etherexpress-NIC's: 70-80Mbit/s voor 1 stream, 99.8Mbit/s voor verkeer van veel clients. Compleet met firewalling, routing, en NAT voor een deel van de gebruikers.

P4-2.4GHz met 512Mbyte RAM, twee Intel Etherexpress gigabit NIC's en een 100Mbit/s NIC: 400-500 verkeer over de 'WAN'-interface.

Dual Xeon 2.4GHz op sjiek Tyan moederbord met meerdere 64 bits PCI-bussen en 4 Syskonnekt SK9821 Gigabit NIC's verdeeld over de bussen: 3.5-3.9Gbit/s met full internet routing tables (139.000 routes).

Die laatste lijkt misschien duur (7000 euro) maar kost in de praktijk minder dan een enkele interface voor een Cisco die hetzelfde zou kunnen. De hele Cisco moet meer dan een ton kosten. En dan het service-contract nog. 13.000 euro per jaar. Zelfs met een complete machine op de plank als reserve zaten we op minder dan 10% van de kostprijs van een serieuze router. Van de andere kant hadden we daar wel de ervaring en expertise om het zonder support van een leverancier te kunnen stellen.

FF terug naar jouw 'probleem'. Een niet-al-te-antieke compacte kleine bureau-machine met plek voor 2 redelijke netwerkkaarten en een redelijke switch maken bijna alles mogelijk wat je wilt. Je kunt eventueel een derde netwerkkaart toevoegen voor je eigen web- en mailserver, en die netjes scheiden van de rest. Je kunt firewallen, routeren, filteren zoveel je maar wilt. Er zijn linux-distro's met een webinterface die er net zo netjes en overzichtelijk uitziet als de webinterface van dure router-appliances, en die even makkelijk te bedienen zijn. Ik heb laatst een compaq(t) deskpro'tje gekocht met voldoende spec's voor het schandalige bedrag van 50 euro, er een tweede 3com netwerkkaart naastgestoken, en iemand aan een behoorlijke router geholpen voor 60 euro en een fles wodka. Het ding routeert voor een bedrijfje met 8 man, doet mail, heeft een samba-share en nog wat leuke dingen als webmail en een gedeelde kalender. En drukt 70-80Mbit piek door de glasvezel die men heeft.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 16:17:
[...]


Op 1 PC een Server draaien dus die moet de volledige vebinding kunnen benutten... die andere pcs maken niet zoveel uit

Is dit switchje niet iets om op mn breedbandkastje te zetten:
Die haalt de snelheid die ik nodig heb:
Features Snelheden tot 200 Mbps bij gebruik in full duplex mode
http://www.alternate.nl/h...rue&artno=LRSL01&#tecData

En dan de ServerPC direct in die switch zodat die optimaal de verbinding kan benutten, en dan nog een kabel van de switch naar mn router waar ik mn andere pc's in doe.... die lopen dan geen 100mbit maar dat maakt niet uit, zolang die server maar 100 kan... daarna ServerPC en Router beide een vast publiek ip toewijzen.... dat zou toch allemaaal prima moeten werken of niet? Of krijg ik met zo'n goedkope Switch ook weer tegenvallende snelheden op mn ServerPC'tje ?

ff terugkomend op dat switchje... is dat nou zo dat die dingen op elke port 100mbit full duplex trekken? of is dit verdeeld over alle 4 de porten op de switch?

[FatalError]

Vrijwel alle moderne switches kunnen op alle poorten tegelijk 100 mbit/s full-duplex doen.

[Verwijderd]

Ga even het principe achter een switch opzoeken. Een switch is altijd full-duplex en kan, vanwege het switchen eigenlijk altijd wel 100Mbit leveren, zeker als het om een laag aantal poorten gaat. Bij meer poorten wordt de backplane belangrijk (en packet forwarding rate).

Enne, 200Mbit is een marketingtruc voor 100Mbit full-duplex.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 29 januari 2006 @ 18:37:
Ga even het principe achter een switch opzoeken. Een switch is altijd full-duplex en kan, vanwege het switchen eigenlijk altijd wel 100Mbit leveren, zeker als het om een laag aantal poorten gaat. Bij meer poorten wordt de backplane belangrijk (en packet forwarding rate).

Enne, 200Mbit is een marketingtruc voor 100Mbit full-duplex.

---------------------------------- <-----------------------------|
...................................................................|
TX-------------------> 100Mbit..............................|---- UTP
<-------------------RX 100Mbit..............................|
---------------------------------- < ----------------------------|

En een slimme truc ook, 100 + 100 is ook echt 200 Mbit aan dataverkeer, ik vind het minder erg dan 1000 byte af te doen als een Kbyte. Maar goed.

Anyway, ik wou ff melden dat er ook kleine merken zijn die het zelfs voor 4 poorts switches voor elkaar krijgen om geen 800 mbit backplane in het apparaat te doen. Dus dan heb je nooit geen 4x 100 Mbit full duplex poorten. Dus om het gevaar van de backplane weg te wuiven bij 4-poorts switches is wat overdreven.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2006 00:24 ]

[Verwijderd]

Ken je de term mierenneuken (zeiken)?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 30 januari 2006 @ 00:35:
Ken je de term mierenneuken (zeiken)?

Ja, ken je me niet dan? Ik ben daar wereldkampioen in

[burne]

Verwijderd schreef op maandag 30 januari 2006 @ 00:23:
Anyway, ik wou ff melden dat er ook kleine merken zijn die het zelfs voor 4 poorts switches voor elkaar krijgen om geen 800 mbit backplane in het apparaat te doen

Er zitten sowieso geen "backplanes" in kleine switches, da's allemaal full matrix. Eenvoudiger en goedkoper, want je wilt 1 chip, en niet een bus met transceivers per poort. Uitbreidbaarheid is voor dat soort spul geen overweging.

Ook de 1Gbit/s 16 poorts switches die je tegenwoordig voor 150 euro koopt zijn full matrix. Die doen dus doodleuk 32Gbit/s full duplex over alle poorten zonder noemenswaardige packetloss.

[LexIsLang]

Verwijderd schreef op zondag 22 januari 2006 @ 13:37:
Vraagje..

Bestaan er betaalbare wired routers die tegelijk een wan speed van 100/100 kunnen verwerken? Ik heb hier een LinkSys BEFSR41 V3 liggen, nu nog op 10mbit symmetrish overigens... binnenkort moet die gaan draaien op 100mbit symmetrish..... is dat haalbaar voor dat ding? ik hoor van verschillende kanten dat die home routertjes geen 100mbit (symmetrish) kunnen doorvoeren en dat dit alleen lukt met die duure cisco dingen boven de 1000 euro enzo.... klopt dit, zo ja wat kan ik dan het beste pakken... of is het dan slimmer om van een pc een router te maken?

Alvast bedankt

Alvast bedankt[/quote]

Alexander, heb je inmiddels iets gevonden? ben ook op zoek naar een router met 100Mbs sync WAN poort. (Ja, heb een glasvezel aansluiting met 100 Mbs Up en Down) :-)

Groet
Alex

[BHQ]

Maareuhm, lijkt me nu wel duidelijk toch? Of diep in de buidel tasten, of een oude computer met goede netwerkkaartjes en een switchje het werk laten doen. Anders kan je kijken naar de SL serie van Asus, al betwijfel ik of die krengen echt 90mbit dr doorheen persen.

Anders: Hoe de -hel- wou je die 100mbit vol benutten, zelfs al haal je 5,5MB/ps dan is dat al 5x zo snel dan dat wat een gemiddelde consument haalt..

[Chewy]

Tja dat zullen mensen ook zeggen, hoe de hel wil je 1terrabyte aan ruimte op je hdd's vol maken, nou dat lukt bijna iedereen


Maar zou je ook niet gewoon domweg internet kunnen sharen met windows

[JackBol]

Chewy schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 17:55:
Tja dat zullen mensen ook zeggen, hoe de hel wil je 1terrabyte aan ruimte op je hdd's vol maken, nou dat lukt bijna iedereen


Maar zou je ook niet gewoon domweg internet kunnen sharen met windows

tuurlijk kan dat, maar dat gaat je stiekum best wel wat resources op je pci bus kosten (als je tenminste 100mbits/sec continue blijft stampen).

Een dedicated pc'tje met twee intel nics is in mijn ogen toch de beste oplossing...

[BHQ]

Zelfs dat zou een optie zijn meteen beetje redelijke netwerkkaarten. Zo min mogelijk CPU-usage door de hardware proberen te krijgen (Realtek-kaartjes dus niet ).

[ Voor 17% gewijzigd door BHQ op 08-08-2006 18:06 ]

[Transpar3nt]

100M full duplex router = bedrijfsrouter

Wellicht kun je met adsl 2+ router wat mee.

[BHQ]

WTF heeft ie aan een ADSL-router, en dan ook nog eens van Edimax (= grotendeels Realtek zooi)? Post dan gewoon niet..

[Romke]

Tsja, wat al eerder gezegd is...

Een PC met GOEDE netwerkkaarten, deze bijvoorbeeld, en dan Debian Linux erop metvuurmuur als routing software.

Debian is als linux distro redelijk eenvoudig te installeren en configureren, wordt veel gebruikt en is dus ook veel over te vinden.
Uiteraard draai je het op je server zonder grafische interface.
Vuurmuur is een ncurses interface voor IPTables, zoek er maar eens wat verder op door.
Ook erg makkelijk te configgen (er wordt zelfs een howto guide gegeven).

Een vuurmuur routertje had ik in een 2 uurtjes geconfigd, maar nu heb ik al enige linuxervaring.
Voor een beginner zal het misschien een middagje werk zijn met de uitgebreide HOWTO.

[Verwijderd]

Dergelijke switches zijn altijd single chip designs, ik moet de eerste nog tegen komen die niet full non blocking is.

Verwijderd schreef op maandag 30 januari 2006 @ 00:23:
[...]


---------------------------------- <-----------------------------|
...................................................................|
TX-------------------> 100Mbit..............................|---- UTP
<-------------------RX 100Mbit..............................|
---------------------------------- < ----------------------------|

En een slimme truc ook, 100 + 100 is ook echt 200 Mbit aan dataverkeer, ik vind het minder erg dan 1000 byte af te doen als een Kbyte. Maar goed.

Anyway, ik wou ff melden dat er ook kleine merken zijn die het zelfs voor 4 poorts switches voor elkaar krijgen om geen 800 mbit backplane in het apparaat te doen. Dus dan heb je nooit geen 4x 100 Mbit full duplex poorten. Dus om het gevaar van de backplane weg te wuiven bij 4-poorts switches is wat overdreven.

[JackBol]

code:

sysctl -w net.ipv4.ip_forward=1

moet je natuurlijk wel wat legale IP adresjes bezitten, en je routetje mogen adverteren...

NAT is zoooooo 2005

[ Voor 20% gewijzigd door JackBol op 09-08-2006 23:13 ]

[cman]

Als je gaat voor de oplossing met de oude pc en netwerkkaarten: kijk dan eens naar het opensource project smoothwall.. te vinden op www.smoothwall.org

Speciaal bedoelt voor de huis-tuin-en-keuken gebruiker. Zeer eenvoudig te installeren (op tien minuutjes is het gefixed), en via een webinterface te onderhouden. Heel eenvoudig te onderhouden dus.. Ik geloof dat het gebaseerd is op een Debian distro.. Router, firewall, DMZ, port forwarding, VPN, noem maar op..

[evil_elmo]

smoothwall was dacht ik op basis van redhat..

maar je hebt ook ipcop dat is zon beetje hetzelfde maar met een andere insteek. ik draai er hier 1 op een celeron300 met 2 3com kaartjes en die trekt de volle 100mbit.!

kijk maar eens op www.ipcop.org

[Verwijderd]

Sitecom heeft 'n goedkoop routertje met 'n 100mbit WAN-kaart, misschien is dat wat: DC-202,

http://www.sitecom.nl/pro...ductid=152&subgroupid=42#


In advertenties heet die 10mbit compatible.i.p.v. 10/100


Bij mij als interne router in gebruik en downloads (via webserver Apache) zijn via WAN en LAN even snel; 60%

WAN port: 1 x 10/100 Mbps Ethernet (RJ45)
LAN port: 4 x Nway RJ45 10/100 Base-T auto sensing with automatic uplink facility

[Verwijderd]

Heb je mijn post van vorige week al gezien?

[JackBol]

Verwijderd schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 13:50:
Sitecom heeft 'n goedkoop routertje met 'n 100mbit WAN-kaart, misschien is dat wat: DC-202,

http://www.sitecom.nl/pro...ductid=152&subgroupid=42#


In advertenties heet die 10mbit compatible.i.p.v. 10/100


Bij mij als interne router in gebruik en downloads (via webserver Apache) zijn via WAN en LAN even snel; 60%

WAN port: 1 x 10/100 Mbps Ethernet (RJ45)
LAN port: 4 x Nway RJ45 10/100 Base-T auto sensing with automatic uplink facility

Zo'n ding heeft vaak wel 100mbit switching capaciteit, maar 100mbit routing capaciteit halen ze bij lange na niet. Vooral die fisher-price spullen niet...

[Verwijderd]

Zo'n ding heeft vaak wel 100mbit switching capaciteit, maar 100mbit routing capaciteit halen ze bij lange na niet. Vooral die fisher-price spullen niet...

tis 'n goedkoop dingetje, levert heel wat meer dan 'n router met 10mbit-WAN, en voor sommigen is 60% misschien wel genoeg.

[JackBol]

Verwijderd schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 14:23:
[...]


tis 'n goedkoop dingetje, levert heel wat meer dan 'n router met 10mbit-WAN, en voor sommigen is 60% misschien wel genoeg.

Voor 60% wel, maar niet voor mensen die synchrone 100mbit verbinding hebben... en daar ging het om in dit topic...

[ShadowBumble]

_DH schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 14:45:
[...]


Voor 60% wel, maar niet voor mensen die synchrone 100mbit verbinding hebben... en daar ging het om in dit topic...

Cisco Systems ik heb thuis een 2621XM draaien en die doet dan nog IP inspecting NAT en ACL's derbij die trekt makelijk 100mbit up en down tegelijkertijd

[Transpar3nt]

Yapser schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 18:45:
WTF heeft ie aan een ADSL-router, en dan ook nog eens van Edimax (= grotendeels Realtek zooi)? Post dan gewoon niet..

Topic is toch 100 M router voor ADSL? Verder lijkt mij dat Edimax op gelijke nivo is als Sitecom

[Verwijderd]

Voor 60% wel, maar niet voor mensen die synchrone 100mbit verbinding hebben... en daar ging het om in dit topic...

tja, half off-topic, ik zal 't de volgende keer duidelijker vermelden.

[JackBol]

Transpar3nt schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 15:13:
[...]


Topic is toch 100 M router voor ADSL? Verder lijkt mij dat Edimax op gelijke nivo is als Sitecom

Nee, ADSL heeft er niets mee te maken. Er is geen ADSL variant (commercieel verkrijgbaar) waarbij je 100mbit kan verstouwen. Het gaat om een router die 100mbit/s throughput heeft, waarschijnlijk voor een glasverbindinkje van een of ander stadsnet ofzo.

En edimax staat idd op het zelfde niveau als sitecom... allebei samen op de onderste plank...

ShadowBumble schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 14:55:
[...]


Cisco Systems ik heb thuis een 2621XM draaien en die doet dan nog IP inspecting NAT en ACL's derbij die trekt makelijk 100mbit up en down tegelijkertijd

Yep, ik weet het. Zijn goeie dingetjes en lekker betrouwbaar. Helaas niet te betalen voor iedereen.

[Cyberpope]

Mmmm.. we zijn nu bijna 2 jaar verder.

Hoe staat het nu met de routers die 100mbit aan kunnen? De hier wel genoemde Asus SL500 en SL1000 kan ik niet meer terug vinden in pricewatch.

Ik ga in het voorjaar 100mbit krijgen en zou dan ook graag daar een bijpassende router voor kopen. Een pc'tje zie ik gezien de ruimte en stroomverbruik iets minder zitten.

Is het verbeterd met de routers die dit aankunnen?

[Cave_Boy]

Zie nergens Draytek staan (of heb eroverheen gelezen) Deze leveren erg goede routers. Vooral de 2900 serie is in dit geval interessant. DUAL WAN dus eventueel een 2e 100Mbit lijn erbij.

Ze kosten rond de 100 a 150 euro hangt van je config af. Dus VOIP/ WIFI etc. Maar ze zijn lekker snel en erg uitgebreid.

[Cyberpope]

Cave_Boy schreef op zondag 09 december 2007 @ 18:41:
Zie nergens Draytek staan (of heb eroverheen gelezen) Deze leveren erg goede routers. Vooral de 2900 serie is in dit geval interessant. DUAL WAN dus eventueel een 2e 100Mbit lijn erbij.

Ze kosten rond de 100 a 150 euro hangt van je config af. Dus VOIP/ WIFI etc. Maar ze zijn lekker snel en erg uitgebreid.

Niet goed gelezen dan...

De troughput van de Draytek vallen ook tegen. De Asus die ik noemde doet dat een stuk beter.
zie : Verwijderd in "Routers die 100Mbit kunnen routen *"

[ik222]

D-link DIR655 is er een, die kan ongeveer 230 Mbit aan dus ruim genoeg. Hij kost echter wel tussen de 120 en 150 euro volgens mij.....

[Cave_Boy]

Heb zelf een Draytek 2900 en tussen twee bedrijfsnetwerken pomp ik er met gemak de 100Mbit vol mee. De 2910 schijnt wat luxer te zijn.

[Cyberpope]

Is er ergens een overzicht c.q. chart hiervan?? Zoek me te pleuris, maar kan niet echt er 1 vinden, terwijl ik toch zeker weet dat ik die ergens gezien heb.

Cave_Boy schreef op zondag 09 december 2007 @ 19:04:
Heb zelf een Draytek 2900 en tussen twee bedrijfsnetwerken pomp ik er met gemak de 100Mbit vol mee. De 2910 schijnt wat luxer te zijn.

Tja.. Toms Hardware is het niet met je eens:
http://www.tomsguide.com/...d-2900g,review-252-9.html

In elk geval niet voor de 2900(g)

Zo ver ik kan zien is de 2910 alleen een dual wan uitvoering van de 2900. Maar dat krijg ik niet zo heel duidelijk gevonden.

[ Voor 64% gewijzigd door Cyberpope op 09-12-2007 19:21 ]

[Vincent Veeger]

[quote]Cyberpope schreef op zondag 09 december 2007 @ 19:09:
Is er ergens een overzicht c.q. chart hiervan?? Zoek me te pleuris, maar kan niet echt er 1 vinden, terwijl ik toch zeker weet dat ik die ergens gezien heb.


http://www.smallnetbuilde...ion,com_chart/Itemid,189/

[Cyberpope]

Vincent Veeger schreef op donderdag 20 december 2007 @ 08:07:
http://www.smallnetbuilde...ion,com_chart/Itemid,189/

Thankx.. .die zocht ik ja!

[Vincent Veeger]

Iemand al kunnen testen met die DGL-4500 of DIR-655 van D-Link?

[Kuhlie]

Cyberpope schreef op donderdag 20 december 2007 @ 08:33:
[...]


Thankx.. .die zocht ik ja!

Even een topic-bump, maar ik denk best wel een nuttige: hardware.info heeft ook een aantal routers getest, die ook in Nederland wat beter verkrijgbaar zijn. Hier: http://www.hardware.info/...ewbenchmarks/bGNkZZiZmJfK een grafiek, je kunt daar zelf ook met creatief klikken de andere routers bekijken.

[ik222]

Kuhlie schreef op zondag 20 januari 2008 @ 22:06:
[...]

Even een topic-bump, maar ik denk best wel een nuttige: hardware.info heeft ook een aantal routers getest, die ook in Nederland wat beter verkrijgbaar zijn. Hier: http://www.hardware.info/...ewbenchmarks/bGNkZZiZmJfK een grafiek, je kunt daar zelf ook met creatief klikken de andere routers bekijken.

Die grafiek is wel heel oud, er staat namelijk geen een recente router in die de volle 100 Mbit aan kan. Terwijl die er tegenwoordig toch wel degelijk zijn.

[Spoooky]

Heb hier nog niks gehoord over de apparatuur die met de verbinding meegeleverd wordt... Zitten daar niet de features in die jij zoekt??

[Aniki]

waarom kan ik van geen een van die routers uit die smallnetbuilder iets vinden in de pricewatch?

waarom is zijn die dingen zo slecht te verkrijgen... pf en zo duur ook nog.

[Aniki]

kickje

hoe staan de zaken er op dit gebied voor ondertussen?

zie dat de dir-655 in prijs is verlaagd. das iig iets.

[Bart©]

Verwijderd schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 13:47:
Ik heb wat doorvoersnelheden van routers uitgezocht die hier werden vermeld:

DrayTek Vigor 2200E Plus --> Max Doorvoersnelheid WAN: 6.5 Mbit

Best gek dat ik 1250 Kb/s haal op mijn 10Mbit verbinding met deze router...
Dus volgens mij kan ie meer aan dan 6.5 Mbit.

_{sorry voor de kick, had verwacht dat dit topic nog wel speelde}

[ Voor 9% gewijzigd door Bart© op 28-08-2009 14:55 ]

[Verwijderd]

Bart© schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 14:54:
[...]


Best gek dat ik 1250 Kb/s haal op mijn 10Mbit verbinding met deze router...
Dus volgens mij kan ie meer aan dan 6.5 Mbit.

_{sorry voor de kick, had verwacht dat dit topic nog wel speelde}

De Draytek Vigor 2200E heeft een maximale doorvoersnelheid op de WAN-poort van ca. 6 Mbps.

De Draytek Vigor 2200E Plus heeft een maximale doorvoersnelheid op de WAN-poort van ca. 11 Mbps.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 28-08-2009 16:56 ]

[Verwijderd]

Ik heb de Eminent EM4551 wLink N 300 router gekocht.
Geweldig apparaat mooi stabiel geen weg vallende verbindingen.
Ik heb hiervoor de Linksys W610N gehad, waardeloos apparaat wel makkelijke installatie,maar daarna alleen maar ellende gehad.
Ik installeerde de Eminent EM4551 wLink N 300 router en alles ging meteen goed

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 17:07:
Ik heb de Eminent EM4551 wLink N 300 router gekocht.
Geweldig apparaat mooi stabiel geen weg vallende verbindingen.
Ik heb hiervoor de Linksys W610N gehad, waardeloos apparaat wel makkelijke installatie,maar daarna alleen maar ellende gehad.
Ik installeerde de Eminent EM4551 wLink N 300 router en alles ging meteen goed

En was nog vergeten de prijs te vermelden: €69,95
En die Linksys W610N : € 89,95

[michaelmou]

]Byte\[ schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 15:06:

10 mbit delen door 8... Ja, dan heb je kByte/s!

Fout. MB/s

[Killerbert]

michaelmou schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 23:07:
[...]


Fout. MB/s

_{weet je dat je reageert op een post van 2009 2006}

[Vinnienerd]

[nielsl]

hulde voor het graafwerk

[ Voor 3% gewijzigd door nielsl op 14-09-2010 23:30 ]

[burne]

[Vinnienerd]

burne schreef op woensdag 15 september 2010 @ 00:09:
[afbeelding]

_{Deze blijft goed en altijd relevanter dan die tsjappies die Duitse filosofen of Amerikaanse atheïsten blijven quoten maar nu raak ik offtopic}

[ Voor 4% gewijzigd door Vinnienerd op 15-09-2010 00:13 ]