Routers die 100Mbit kunnen routen *

[Verwijderd]

Vraagje..

Bestaan er betaalbare wired routers die tegelijk een wan speed van 100/100 kunnen verwerken? Ik heb hier een LinkSys BEFSR41 V3 liggen, nu nog op 10mbit symmetrish overigens... binnenkort moet die gaan draaien op 100mbit symmetrish..... is dat haalbaar voor dat ding? ik hoor van verschillende kanten dat die home routertjes geen 100mbit (symmetrish) kunnen doorvoeren en dat dit alleen lukt met die duure cisco dingen boven de 1000 euro enzo.... klopt dit, zo ja wat kan ik dan het beste pakken... of is het dan slimmer om van een pc een router te maken?

Alvast bedankt

[Verwijderd]

krijg jij een 100Mbit internet verbinding dan?

[Frash]

Volgens mij bedoelt hij puur LAN.

[Swerfer]

Verwijderd schreef op zondag 22 januari 2006 @ 13:39:
krijg jij een 100Mbit internet verbinding dan?

Wie zegt dat hij de router gebruikt voor internet?

[Verwijderd]

Hij heeft het toch over een WAN-speed? En dat is toch echt je internetverbinding.

Intern gaat iedere router tegenwoordig netjes 100Mbit aankunnen. Stabiliteit/functionaliteit van diverse modellen/merken daar gelaten.

[Vinnienerd]

Dan moet je dus een 'echte' router kopen, denk aan Cisco

[Verwijderd]

Dan is er maar een betaalbare oplossing voorzover ik weet en dat is de Dlink dgl4300

http://www.tomsnetworking.com/Reviews-191-ProdID-DGL4300.php

heb hem zelf ook ,ben er zeer tevreden over werkt perfect heeft ook de mogelijkheid om de upstream te managen. check de reviews

[Verwijderd]

Asus SL1000? of SL500

ASUS Internet Security Routers offer the highest performance with unprecedented throughput rate of 80Mbps for VPN, 100Mbps for Firewall, and 90Mbps for NAT.

ASUS Internet Security Routers offer the highest performance with unprecedented throughput rate of 80Mbps for VPN, 100Mbps for Firewall, and 90Mbps for NAT. In addition, each ASUS Internet Security Router device offers more VPN tunnels than competing solutions in the same price range, making this one of the most affordable solution for any organizations whether it's large corporations with offices worldwide or home offices with a single broadband connection.

* Up to 5 VPN tunnels

* Throughput rate: VPN up to 80M (1340B packet)

* Throughput rate: Firewall up to 100M

* Throughput rate: NAT up to 90M (512 packet)

* Integrated 4-port switch

* Internet sharing compatible with AOL, Messenger, ICQ and more.

* Static and dynamic NAT

* PAT (Port Address Translation)

* IKE (Internet Key Exchange)

* 29 DOS (Denial of Service) Protection

* IPSec (IP Security)

87 euro in de Pricewatch
http://tweakers.net/price...Cat2=&Query=SL500&x=0&y=0

[ Voor 127% gewijzigd door Verwijderd op 22-01-2006 15:05 ]

[Henk007]

Uiteraard zijn er routers die zulke WAN snelheden aankunnen en nog wel hoger ook. Je noemt echter geen budget, dus ik ben bang dat je denkt zo'n ding voor een consumer prijs kan kopen. Dat gaat niet lukken.
Bijvoorbeeld: Cisco Systems

[ Voor 7% gewijzigd door Henk007 op 22-01-2006 19:58 ]

[rapture]

Als Cisco te duur is en je wilt veel tijd erin steken. Dan kan je een Celeron/Pentium-II bakje volsmijten met netwerkkaarten en Linux-routing doen. Iproute2 werkt met vergelijkbare commando's als Cisco's en andere echte routers. Met een Celeron 300 en 32MB ram had ik een 100Mbps UTP-kabel over de daken volgesmijten (89Mbps).

Bovendien werken veel huishoudrouters met Linux-routing.

[ Voor 11% gewijzigd door rapture op 22-01-2006 15:22 ]

[Verwijderd]

Ik heb het over men internet verbinding ja.. 100Mbit symmetrish (glasvezel). Ik moet een router hebben die dat dus kan doorvoeren en niet teveel kost. Kan zo'n LinkSys dat?

[Bor]

Een simpele soho router zal dat zeker NIET trekken. Zoals eerder aangegeven zul je of diep in de buidel moeten gaan tasten of met een linux pc'tje aan de gang moeten gaan (maar of je dan alsnog 100Mb symmetrisch haalt).

De soho routers die je zult vinden die bij de 100Mbit halen zullen dat niet symmetrisch doen.

[ Voor 20% gewijzigd door Bor op 22-01-2006 18:27 ]

[Verwijderd]

Hmm oke... moet ik voor de 3e keer een nieuwe router kopen... je wordt wel een oor aan genaaid met die routers zeg... Er staat toch duidelijk 10/100 op dat ding zelf en in de handleidingen, noem maar op.... en dan kunnen ze dat in de praktijk helemaal niet... echt gaar hoor

[Initial G]

Misschien een beetje naief, maar ik heb hier ADSL2+ tot 20Mbit en mijn router's WAN is slechts 10Mbit, maar in het modem zit al een router van 100Mbit(iig 25Mbit) dus gebruik ik de router als switch van 100Mbit. Misschien krijg je ook wel een modem met ingebouwde snelle router?

[ Voor 5% gewijzigd door Initial G op 22-01-2006 18:38 ]

[Verwijderd]

Hij hoeft trouwens maar weinig te kunnen hoor Port forwarding, Port triggering, DMZ en hij moet goed met Dynamishe IP's updates om kunnen gaan.. (linksys freezed constant als mn lease op is, ik moet handmatig release en renewen of em rebooten).
Dynamic DNS support en UPnP Forwarding is leuk maar hoeft niet per see voor mij....

[rapture]

Verwijderd schreef op zondag 22 januari 2006 @ 18:34:
Hmm oke... moet ik voor de 3e keer een nieuwe router kopen... je wordt wel een oor aan genaaid met die routers zeg... Er staat toch duidelijk 10/100 op dat ding zelf en in de handleidingen, noem maar op.... en dan kunnen ze dat in de praktijk helemaal niet... echt gaar hoor

Echte router doet niet meer dan routing op layer 3, dus zoals een kale Cisco-router of Linux-router het doet.

Huishoudrouters = echte router + NAT + firewall + portforwarding + switch-module + andere speeltjes:
- de ingewendige echte router presteert genoeg voor een gemiddelde Internet-aansluiting, dus paar Mbps en soms zelfs 10Mbps
- NAT'en is nodig om meerdere pc's op 1 publieke IP-adres aan te sluiten
- firewall spreekt voor zich
- portforwarding is om servers te kunnen draaien, bv CS-server op poort 27015, dan zal de router CS-traffiek op die poort naar jouw server doorsturen, anders kan men vanbuitenaf niet op je server
- switch-module voor mensen die te lui zijn om een switch achter een router aan te sluiten zoals het hoort. De 10/100 en aantal poorten slaat op deze switch-module.

[ Voor 4% gewijzigd door rapture op 22-01-2006 20:23 ]

[RoD]

Verwijderd schreef op zondag 22 januari 2006 @ 18:34:
Hmm oke... moet ik voor de 3e keer een nieuwe router kopen... je wordt wel een oor aan genaaid met die routers zeg... Er staat toch duidelijk 10/100 op dat ding zelf en in de handleidingen, noem maar op.... en dan kunnen ze dat in de praktijk helemaal niet... echt gaar hoor

Volgens mij is dat de LAN snelheid hoor, en zegt het niks over de internetsnelheden die je kunt bereiken.

[Verwijderd]

RoD schreef op zondag 22 januari 2006 @ 18:42:
[...]


Volgens mij is dat de LAN snelheid hoor, en zegt het niks over de internetsnelheden die je kunt bereiken.

Ja dat staat dus nergens aangegeven dat het om LAN of WAN gaat

[Verwijderd]

Initial G schreef op zondag 22 januari 2006 @ 18:35:
Misschien een beetje naief, maar ik heb hier ADSL2+ tot 20Mbit en mijn router's WAN is slechts 10Mbit, maar in het modem zit al een router van 100Mbit(iig 25Mbit) dus gebruik ik de router als switch van 100Mbit. Misschien krijg je ook wel een modem met ingebouwde snelle router?

Nee ik heb een speciaal breedband kastje met ingebouwde modem en een soort router die de glasvezel verdeeld over internet/tv/telefoon

Als ik mn UTP in een van die andere aanslutingen duw dan werkt het niet meer omdat die voor iets anders bedoeld zijn, ik moet dus echt een aparte router kopen daarvoor.

[froggie]

Wat voor soort aansluiting is dit? Is dit een studentenaansluiting op een campus? Of is dit bijv een aansluiting zoals Unet dat aanbied in Almere?

Anyway, de nieuwe Cisco 851 doet wel 100Mbit (give or take). De exacte prijs moet ik voor je opzoeken maar ik dacht dat ze ongeveer 300 ex btw zijn.
Houdt er echter wel rekening mee dat dit soort spul geen eenvoudige webinterface heeft en je je dus wel in de basic Cisco commandline zult moeten verdiepen.

[RoD]

Verwijderd schreef op zondag 22 januari 2006 @ 18:45:
[...]


Ja dat staat dus nergens aangegeven dat het om LAN of WAN gaat

10/100 is een veelgebruikte term voor de LAN snelheid, ik ga er altijd sowieso al vanuit dat ze dat bedoelen

[CyBeR]

Wat wil je precies? Als je puur wilt routen en geen andere functionaliteit, dan kun je af met een layer 3 switch. HP Procurve 2626 kost je ongeveer 300-400 euro denk ik, en doet aan wirespeed layer3 switching met 24 10/100 poorten en twee gbit poorten (en die switcht 'ie dus ook wirespeed). Als je d'r echter ook firewalling, NAT en weetikveelwat bij wilt, heb je helaas een duurder apparaat nodig.

[ Voor 11% gewijzigd door CyBeR op 22-01-2006 20:38 ]

[Cave_Boy]

de Drautek Vigor 2200E plus en de 2900 kunnen dit met gemak aan. Plus ze zijn best beroemd.

[Verwijderd]

@ ^^ "Drautek"
Draytek

RoD schreef op zondag 22 januari 2006 @ 20:33:
[...]


10/100 is een veelgebruikte term voor de LAN snelheid, ik ga er altijd sowieso al vanuit dat ze dat bedoelen

Die thuisdingen worden zo simpel en goedkoop mogenlijk opgebouwd, denk je dan echt dat ze er een 100mbit WAN poort in zetten als in 999 van de 1000 gevallen er toch geen gebruik van gemaakt "kan" worden? Iedere bezuiniging is er een, en daardoor kunnen ze die apparaten lekker goedkoop maken.

Verder is een thuisrouter verdeeld in 2 stukken (mits hij een interne switch heeft). Je moet in zo'n geval de switch "losdenken" van je router. De router blijft in dit geval over, en die is maar 10mbit ipv 100mbit zoais de switch.

Oplossing: Goed cisco spul, 2e hands of nieuw, maakt niet uit. Er zijn voldoende cisco devices te vinden die 100mbit synchroon kunnen halen op iedere IF. Een cisco is niets meer dan een "mini-pc" met een leuk besturingsysteem (IOS).
In de Cisco PIX 515 op mijn werk kan ik gewone PCI kaarten plaatsen (meen ik) als extra IF's, d'r zitten 3 IF's in, allemaal op 100mbit. En die 100mbit haal ik ook echt tussen iedere IF. Zelfs vanaf onze Cisco 2600 (aangesloten op glasvezel van versatel) naar onze Cisco PIX trek ik 100mbit, zonder enig probleem.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 22-01-2006 20:42 ]

[Verwijderd]

misschien een vraagje wat hier niet helemaal thuis hoort, maar ik zag dit topic voorbij komen.

ik heb nu 10mbit adsl aangesloten op mijn linksys wrt54-g,
kan deze echter ook de volle 10mbit van de adsl lijn gebruiken?
ik haal namelijk maar 700 ~ 800 kb/s.

[BHQ]

Verwijderd schreef op zondag 22 januari 2006 @ 20:50:
misschien een vraagje wat hier niet helemaal thuis hoort, maar ik zag dit topic voorbij komen.

ik heb nu 10mbit adsl aangesloten op mijn linksys wrt54-g,
kan deze echter ook de volle 10mbit van de adsl lijn gebruiken?
ik haal namelijk maar 700 ~ 800 kb/s.

Waarop is je modem gesynced?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 22 januari 2006 @ 20:50:
misschien een vraagje wat hier niet helemaal thuis hoort, maar ik zag dit topic voorbij komen.

ik heb nu 10mbit adsl aangesloten op mijn linksys wrt54-g,
kan deze echter ook de volle 10mbit van de adsl lijn gebruiken?
ik haal namelijk maar 700 ~ 800 kb/s.

1) Lekker offtopic
2) kb/s of kB/s?
3) Je zit met afstand tot centrale, kwaliteit van router, kwaliteit van telefoonlijn, overige storing op je telefoonlijn. Dus je zal sowieso nooit de exacte max van je inet connectie behalen, zeker omdat de meeste soho thuisrouters helemaal niet berekend zijn op dit soort hoge snelheden. 800kbyte/s is toch nog een mbit of 8 (download kbit/s * 10, ja echt 10 ivm verlies die je sowieso al hebt).

[Verwijderd]

1) offtopic klopt
2) kB/s
3) afstand centrale is 200m, in het modem heb ik nog niet gekeken hoe hoog hij synct, maar ik dacht misschien is het bekend tm hoeveer de linksys 54-g op zijn wan poortje aan kan
Ik ben overgens wel tevreden met de snelheid! , maar hoger is altijd beter

[BHQ]

Nogmaals, waarop is je modem gesynced?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 22 januari 2006 @ 20:41:
@ ^^ "Drautek"
Draytek

[...]

Die thuisdingen worden zo simpel en goedkoop mogenlijk opgebouwd, denk je dan echt dat ze er een 100mbit WAN poort in zetten als in 999 van de 1000 gevallen er toch geen gebruik van gemaakt "kan" worden? Iedere bezuiniging is er een, en daardoor kunnen ze die apparaten lekker goedkoop maken.

Verder is een thuisrouter verdeeld in 2 stukken (mits hij een interne switch heeft). Je moet in zo'n geval de switch "losdenken" van je router. De router blijft in dit geval over, en die is maar 10mbit ipv 100mbit zoais de switch.

Oplossing: Goed cisco spul, 2e hands of nieuw, maakt niet uit. Er zijn voldoende cisco devices te vinden die 100mbit synchroon kunnen halen op iedere IF. Een cisco is niets meer dan een "mini-pc" met een leuk besturingsysteem (IOS).
In de Cisco PIX 515 op mijn werk kan ik gewone PCI kaarten plaatsen (meen ik) als extra IF's, d'r zitten 3 IF's in, allemaal op 100mbit. En die 100mbit haal ik ook echt tussen iedere IF. Zelfs vanaf onze Cisco 2600 (aangesloten op glasvezel van versatel) naar onze Cisco PIX trek ik 100mbit, zonder enig probleem.

Ja ik zoek er een met een simpele web interface, ik ben een leek met die profesionele bedrijven routers, bestaat er geen vergelijk pagina van dit soort duurdere routers?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 23-01-2006 13:11 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 22 januari 2006 @ 20:50:
misschien een vraagje wat hier niet helemaal thuis hoort, maar ik zag dit topic voorbij komen.

ik heb nu 10mbit adsl aangesloten op mijn linksys wrt54-g,
kan deze echter ook de volle 10mbit van de adsl lijn gebruiken?
ik haal namelijk maar 700 ~ 800 kb/s.

die router haalt 30-40mbit doorvoer had ik gehoord dus daar zal het niet aan liggen

[FatalError]

Zelfs vanaf onze Cisco 2600 (aangesloten op glasvezel van versatel) naar onze Cisco PIX trek ik 100mbit, zonder enig probleem.

Mijn Cisco 2611XM trekt geen 100 mbit met NAT, maar misschien heb jij n steviger model staan

[Verwijderd]

CyBeR schreef op zondag 22 januari 2006 @ 20:36:
Wat wil je precies? Als je puur wilt routen en geen andere functionaliteit, dan kun je af met een layer 3 switch. HP Procurve 2626 kost je ongeveer 300-400 euro denk ik, en doet aan wirespeed layer3 switching met 24 10/100 poorten en twee gbit poorten (en die switcht 'ie dus ook wirespeed). Als je d'r echter ook firewalling, NAT en weetikveelwat bij wilt, heb je helaas een duurder apparaat nodig.

routen en Port forwarding naar pc's in t netwerk.... Port triggering en DMZ moet er ook op, das t enigst wak nodig heb. En een simpele web interface zoals bij linksys.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 23-01-2006 13:34 ]

[markjuh]

Verwijderd schreef op zondag 22 januari 2006 @ 20:50:
misschien een vraagje wat hier niet helemaal thuis hoort, maar ik zag dit topic voorbij komen.

ik heb nu 10mbit adsl aangesloten op mijn linksys wrt54-g,
kan deze echter ook de volle 10mbit van de adsl lijn gebruiken?
ik haal namelijk maar 700 ~ 800 kb/s.

Even de nieuwste firmware erin flashen. Als je nog iets oudere firmware hebt dan zit er een bug in je router waardoor je internetsnelheid om een of andere reden niet voluit gaat.

[Verwijderd]

FatalError schreef op maandag 23 januari 2006 @ 13:20:
[...]


Mijn Cisco 2611XM trekt geen 100 mbit met NAT, maar misschien heb jij n steviger model staan

T zou een 265x(xm) of 2691 kunnen zijn

[Verwijderd]

Ok ik heb er een paar vergeleken

Asus SL500 / SL1000
D-Link DGL 4100 / 4300
Draytek Vigor 2200E Plus / 2900

Op de sites van die fabrikanten staat nu duidelijk bij 'WAN': eenmaal een 10/100 port

Halen ze dan ook echt 'de volle 100 mbit' of is dit weer bullshit?
En zoja halen ze dat dan symmetrish? Dus zowel 100 up als 100 down tegelijk?

Zijn er trouwens geen routers in die klasse met een Gigabit WAN port? dan ben je gelijk van 't gezeik af ook... Bij de D-Link DGL 4100 / 4300 zie ik bijv al dat er 4 gigabit LAN porten opzitten.. Dan moet er toch ook erges een routertje in die prijsklasse tussen zitten met een gigabit WAN port?

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 23-01-2006 17:03 ]

[xtrme]

als leek sprekend zou ik zeggen dat dan de max bandbreedte is dus up + down

[CyBeR]

Verwijderd schreef op maandag 23 januari 2006 @ 16:56:
Ok ik heb er een paar vergeleken

Asus SL500 / SL1000
D-Link DGL 4100 / 4300
Draytek Vigor 2200E Plus / 2900

Op de sites van die fabrikanten staat nu duidelijk bij 'WAN': eenmaal een 10/100 port

Halen ze dan ook echt 'de volle 100 mbit' of is dit weer bullshit?
En zoja halen ze dat dan symmetrish? Dus zowel 100 up als 100 down tegelijk?

Zijn er trouwens geen routers in die klasse met een Gigabit WAN port? dan ben je gelijk van 't gezeik af ook... Bij de D-Link DGL 4100 / 4300 zie ik bijv al dat er 4 gigabit LAN porten opzitten.. Dan moet er toch ook erges een routertje in die prijsklasse tussen zitten met een gigabit WAN port?

Hoe hard de poort kan heeft geen drol te maken met de snelheid waarmee 't cpu'tje in het apparaat packets kan verwerken. Een 10/100 WAN-poort betekent gewoon dat de ethernetpoort zich aan de standaarden houdt voor 10/100mbit ethernet. Dat de processor vervolgens maar 20mbit aankan (daar heb je de reden voor 10/100 btw, 20 > 10) maakt niet uit. En goedkope (lees: thuissegment) routers met een gbit wan-poort zijn er afaik niet. En routers die ook daadwerkelijk gbit doorvoer halen al helemaal niet (dat kost wat namelijk.)

[BHQ]

Dude, ik weet niet wat je budget is maar met een router <300 euro lukt je het gewoon niet, tenzij je een pc'tje neerzet om de boel te routeren.

[Verwijderd]

700 piek voor een simpel routertje... jees zeg... kan ik ook een router naken van een windows pc of moet t weer linux zijn? (heb nog nooit linux geinstalleerd)

[FatalError]

Volgens mij kan de http://www.buffalotech.co...productid=88&categoryid=6 prima 100 mbit/s routen.
Dit ding heeft n 300MHz broadcom cpu (de Linksys WRT54G heeft n 200MHz broadcom en haalt al bijna 100 mbit/s), 64MB ram (Linksys 16 of 32MB) en 16MB flash (Linksys 4 of 8MB).

[Verwijderd]

FatalError schreef op maandag 23 januari 2006 @ 20:05:
Volgens mij kan de http://www.buffalotech.co...productid=88&categoryid=6 prima 100 mbit/s routen.
Dit ding heeft n 300MHz broadcom cpu (de Linksys WRT54G heeft n 200MHz broadcom en haalt al bijna 100 mbit/s), 64MB ram (Linksys 16 of 32MB) en 16MB flash (Linksys 4 of 8MB).

Ja maar dat zal wel geen 100mbit full duplex zijn dus dan kan heb ik r nog niks aan... ik moet namelijk al mn bandbreedte kunnen inzetten voor n bepaald doel dus ik denk dat de goedkoopste optie dan is, een pc als router gebruiken... Anders moet ik een gigabit router hebben en van die cisco prijzen wordt ik echt niet vrolijk.. en bovendien kan ik niks met hun admin systeem

[FatalError]

Tjah n PC is inderdaad verreweg de goedkoopste manier om 100 mbit/s te routen.

[Verwijderd]

FatalError schreef op maandag 23 januari 2006 @ 21:06:
Tjah n PC is inderdaad verreweg de goedkoopste manier om 100 mbit/s te routen.

Nouja, ik denk als het normaal 100mbit half duplex was geweest dat ik het met zon duurdere router van draytek of d-link ook wel redelijk gedaan zou krijgen, maar het is dat het nu 100mbit symmetrish is en dan wordt het dus 50mbit up en 50mbit down voor zon 100mbit router (of zie ik het verkeerd, zijn al die routers gewoon 100mbit full duplex?)... omdat het symmetrish is moet ik dus een gbit router denk ik dus omdat die er in totaal 200mbit traffic over de WAN moet

[Kabouterplop01]

eens simpel vraagje: Wat zal de drager/ protocol van het WAN zijn?

[ Voor 9% gewijzigd door Kabouterplop01 op 23-01-2006 22:39 ]

[Zwelgje]

Kabouterplop01 schreef op maandag 23 januari 2006 @ 22:38:
eens simpel vraagje: Wat zal de drager/ protocol van het WAN zijn?

tcp/ip

vast geen ipx/spx (kan je wel routen natuurlijk maar goed)

[Verwijderd]

Er is btw 1 pc die dus 100mbit full duplex moet gaan lopen en bepaalde porten naar buiten... de rest hoeft nie persee de volle 100 te lopen maar wel ook bepaalde porten naar buiten... ik kan ook ip adressen bijkopen... is het dan niet slimmer om een gigabit switchje te kopen en die aan te sluiten op mn modem... vervolgens daar 2 kabels uit laten gaan, 1 naar de pc die 100mbit full duplex moet en die vervolgens een vast ip toegewezen krijgt, en 1 naar de de linksys router waar de rest van mn pc's aanhangen die vervolgens ook een vast ip toegewezen krijgt... dan gaat mijn eigen netwerkje mss niet volop 100mbit maar hoeft ook niet 40mbit is genoeg of wat die router ook trekt... en die 100mbit full duplex bak kan dan wel volop lopen met een apart ip...
Dat moet werken toch?
Zijn er ook 100mbit full duplex switches? of moet ik toch voor een gigabit switich gaan?

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 23-01-2006 22:45 ]

[Kabouterplop01]

Ik bedoelde het meer in de zin van ATM over SDH, ethernet, etc....

[Klaus_1250]

FatalError schreef op maandag 23 januari 2006 @ 20:05:
Volgens mij kan de http://www.buffalotech.co...productid=88&categoryid=6 prima 100 mbit/s routen.
Dit ding heeft n 300MHz broadcom cpu (de Linksys WRT54G heeft n 200MHz broadcom en haalt al bijna 100 mbit/s), 64MB ram (Linksys 16 of 32MB) en 16MB flash (Linksys 4 of 8MB).

Bij LinkSys verschilt het per model of ze 200 of 300Mhz zijn. Eveneens verschilt het per model of ze 8/16/32MB RAM zijn. Voordat je een LinkSys overweegt is het handig om even de diverse "LinkSys-fansites" af te gaan om te kijken welk model precies welke specificaties heeft.

De uiteindelijke snelheid hangt ook af van de firmware (officieel/hacked) en of je extra/hacked opties gebruik. Als je bv. QoS/Traffic Shaping aanzet, haal al snel niet meer 30Mb/s.

@Alexander01: 100Mbps full duplex is eigenlijk 200Mbs (100 up and 100 down), maar ik kan me moeilijk voorstellen dat de meeste SOHO-routers dat halen. Is waarschijnlijk ook afhankelijk van wat voor verkeer je erover gaat gooien (TCP/UDP/etc) en hoeveel connecties er overheen gaan. Vooral dat laatste zou ik ook even meenemen. Ik zit even te kijken op tomsnetworking, maar daar vind ik in de tests niks terug over 100Mbs full duplex routing. Tests worden alleen uitgevoerd van LAN --> WAN en WAN --> LAN @ 100Mbs. Verder staat er boven; LAN endpoint in DMZ. Ik weet wat ze er mee bedoelen, alleen zou ik denken dat je op die manier geen eerlijke snelheidstest kan doen (weet niet precies hoe dat geimplementeerd, maar ga je met een DMZ niet deels om de iptables/eptables/statefull inspection heen?)

[ Voor 37% gewijzigd door Klaus_1250 op 24-01-2006 14:12 ]

[strandbal]

Een Pentium 166 of iets dergelijks met twee Intel/3Com netwerkkaarten en FreeSCO Linux als OS lijkt mij de beste oplossing... Het extra stroomverbruik van die dingen valt in het niet bij de extra aanschafkosten die zo'n dure router met zich meebrengen.

[Verwijderd]

Klaus_1250 schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 13:59:
[...]


Bij LinkSys verschilt het per model of ze 200 of 300Mhz zijn. Eveneens verschilt het per model of ze 8/16/32MB RAM zijn. Voordat je een LinkSys overweegt is het handig om even de diverse "LinkSys-fansites" af te gaan om te kijken welk model precies welke specificaties heeft.

De uiteindelijke snelheid hangt ook af van de firmware (officieel/hacked) en of je extra/hacked opties gebruik. Als je bv. QoS/Traffic Shaping aanzet, haal al snel niet meer 30Mb/s.

@Alexander01: 100Mbps full duplex is eigenlijk 200Mbs (100 up and 100 down), maar ik kan me moeilijk voorstellen dat de meeste SOHO-routers dat halen. Is waarschijnlijk ook afhankelijk van wat voor verkeer je erover gaat gooien (TCP/UDP/etc) en hoeveel connecties er overheen gaan. Vooral dat laatste zou ik ook even meenemen.

Ja idd, die PC die ik speciaal ga inzetten voor die verbdinding gaat vrij veel traffic over heen en veel connecties.. een stuk of 10-20

Maar kan iemand confirmen of dit gaat werken, en eventueel wat voor switch ik dan t best zou kunnen pakken:

Verwijderd schreef op maandag 23 januari 2006 @ 22:41:
Er is btw 1 pc die dus 100mbit full duplex moet gaan lopen en bepaalde porten naar buiten... de rest hoeft nie persee de volle 100 te lopen maar wel ook bepaalde porten naar buiten... ik kan ook ip adressen bijkopen... is het dan niet slimmer om een gigabit switchje te kopen en die aan te sluiten op mn modem... vervolgens daar 2 kabels uit laten gaan, 1 naar de pc die 100mbit full duplex moet en die vervolgens een vast ip toegewezen krijgt, en 1 naar de de linksys router waar de rest van mn pc's aanhangen die vervolgens ook een vast ip toegewezen krijgt... dan gaat mijn eigen netwerkje mss niet volop 100mbit maar hoeft ook niet 40mbit is genoeg of wat die router ook trekt... en die 100mbit full duplex bak kan dan wel volop lopen met een apart ip...
Dat moet werken toch?
Zijn er ook 100mbit full duplex switches? of moet ik toch voor een gigabit switich gaan?

[Pingelmonster]

Binnekort gaan wij ook omhoog naar 100/100, ik heb hier alvast een Celeron systeempje neergezet met ClarkConnect als besturingssoftware. Dit systeem werkt als volwaardige router en kan zeker 100/100MBit aan

[Hmzaniac]

koop een Soekris (of natuurlijk een zelfbouw pc'tje met een P2/P3/K6, maar soekris' zijn lekker klein en stil), en installeer er monowall, freesco of een linux/bsd distributie naar keuze op.

Werkt perfect, ik heb een P2 233 met 512MB geheugen en een 32MB IDE solid state disk met monowall draaien op een 100Mbit glasvezel verbinding, en dat haalt vrijwel altijd de volle 100Mbit.

[ Voor 7% gewijzigd door Hmzaniac op 24-01-2006 14:27 ]

[Verwijderd]

pingelmonster schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 14:18:
Binnekort gaan wij ook omhoog naar 100/100, ik heb hier alvast een Celeron systeempje neergezet met ClarkConnect als besturingssoftware. Dit systeem werkt als volwaardige router en kan zeker 100/100MBit aan

Ook OnsNet aan je homepage te zien ;P Vraag me af hoeveel gbit die nog bij moeten zullen gaan kopen over een tijd ;P Ik ben iig slecht met linux dus zon router pc bouwen zit er niet in voor mij denk ik... daarom wou ik weten of die oplossing die ik hierboven voorstelde wel mogelijk was

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 24-01-2006 14:35 ]

[Verwijderd]

Klaus_1250 schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 13:59:
[...]


Bij LinkSys verschilt het per model of ze 200 of 300Mhz zijn. Eveneens verschilt het per model of ze 8/16/32MB RAM zijn. Voordat je een LinkSys overweegt is het handig om even de diverse "LinkSys-fansites" af te gaan om te kijken welk model precies welke specificaties heeft.

De uiteindelijke snelheid hangt ook af van de firmware (officieel/hacked) en of je extra/hacked opties gebruik. Als je bv. QoS/Traffic Shaping aanzet, haal al snel niet meer 30Mb/s.

@Alexander01: 100Mbps full duplex is eigenlijk 200Mbs (100 up and 100 down), maar ik kan me moeilijk voorstellen dat de meeste SOHO-routers dat halen. Is waarschijnlijk ook afhankelijk van wat voor verkeer je erover gaat gooien (TCP/UDP/etc) en hoeveel connecties er overheen gaan. Vooral dat laatste zou ik ook even meenemen. Ik zit even te kijken op tomsnetworking, maar daar vind ik in de tests niks terug over 100Mbs full duplex routing. Tests worden alleen uitgevoerd van LAN --> WAN en WAN --> LAN @ 100Mbs. Verder staat er boven; LAN endpoint in DMZ. Ik weet wat ze er mee bedoelen, alleen zou ik denken dat je op die manier geen eerlijke snelheidstest kan doen (weet niet precies hoe dat geimplementeerd, maar ga je met een DMZ niet deels om de iptables/eptables/statefull inspection heen?)

in de meeste thuisroutertjes zit 0 buffer capaciteit (er wordt een collision gemaakt zodat de client de pakketjes opnieuw verstuurd) en is de backplane bij lange na niet voldoende om volledige belasting aan te kunnen (0.5 x aantal porten x snelheid moet backplane minimaal zijn om dit te halen).

verder kan je natuurlijk ook niet met 4 mensen 100mbit blazen als je maar 1x 100 mbit pipe naar inet hebt.

100mbit full duplex kan je niet vergelijken met 2x 100 mbit. Het betekent slechts dat er voor client naar router/switch een andere frequentie gebruikt wordt dan voor de terugweg (op zodanige manier gescheiden dat de signalen geen last van elkaar hebben). Dit in tegenstelling tot half duplex waar dezelfde frequentie gebruikt wordt.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 24-01-2006 14:42 ]

[ArieKanarie]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 14:33:
[...]


Ook OnsNet aan je homepage te zien ;P Vraag me af hoeveel gbit die nog bij moeten zullen gaan kopen over een tijd ;P Ik ben iig slecht met linux dus zon router pc bouwen zit er niet in voor mij denk ik... daarom wou ik weten of die oplossing die ik hierboven voorstelde wel mogelijk was

Zelf een router bouwen of installeren is niet moeilijker (naar mijn mening zelfs makkelijker) dan wanneer je zelf een pc in elkaar zet en windows erop zet.

Ik zelf heb een p2 mATX compaq staan met met Dual Intel nic en 32MB compact flash-kaartje.
Is 0 dB en je weet zeker dat je router niet de bottleneck is in je netwerk.
m0n0wall beheer gaat geheel met een webinterface zoals bij elke soho router eigenlijk, maar je hebt meer opties.

Laat de term linux je niet afschrikken in dit geval.

[ilovetechno]

Verwijderd schreef op zondag 22 januari 2006 @ 20:50:
misschien een vraagje wat hier niet helemaal thuis hoort, maar ik zag dit topic voorbij komen.

ik heb nu 10mbit adsl aangesloten op mijn linksys wrt54-g,
kan deze echter ook de volle 10mbit van de adsl lijn gebruiken?
ik haal namelijk maar 700 ~ 800 kb/s.

10 mbit moet je delen door 8. tevens heb je wat overhead.. en je hebt vaak niet de voledige snelheid. Dit komt doordat je vaak wat overboeking hebt op de lijn.

[]Byte[]

Vinnienerd schreef op zondag 22 januari 2006 @ 14:22:
Dan moet je dus een 'echte' router kopen, denk aan Cisco

LinkSys = Cisco

ilovetechno schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 14:57:
[...]
10 mbit moet je delen door 8. tevens heb je wat overhead.. en je hebt vaak niet de voledige snelheid. Dit komt doordat je vaak wat overboeking hebt op de lijn.

10 mbit delen door 8... Ja, dan heb je kByte/s!
Overhead, ja, klopt ook. Overhead houdt verder niet zoveel stand... Hangt van je protocol af!
Met FTP trek ik 100Mbit ook echt voor 99,4 Mbit+ vol
Wat Jeroen zegt :

ik haal namelijk maar 700 ~ 800 kb/s

klopt ook wel!
Ondanks dat je een 8Mbit down hebt, blijkt dat de lengte tot centrale, kwaliteit van de kabel en zo nog een aantal factoren (Analoge lijn of ISDN bijv.) ook van invloed zijn op de max. doorvoersnelheid.
In de praktijk blijkt vaak dat je op die 700~800kB/s (5.6 - 6.4 Mbit) toch wel aan je max zit.
Er zijn uitzonderingen (buiten ADSL 2(+)) die toch nog hoger komen, maar in 99% van de gevallen niet.

[ Voor 74% gewijzigd door ]Byte[ op 24-01-2006 15:15 ]

[Verwijderd]

oudakker schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 15:06:
[...]

LinkSys = Cisco

[...]

Net zoals De amersfoortse = Fortis zeker.

Nee dus er zit verschil in gebruikte componenten enz. Cisco's eigen spullen hebben iets betere componenten.

Goed wat is het probleem???Wat ga je met die 100Mbit lijn doen?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 15:45:
[...]


Net zoals De amersfoortse = Fortis zeker.

Nee dus er zit verschil in gebruikte componenten enz. Cisco's eigen spullen hebben iets betere componenten.

Goed wat is het probleem???Wat ga je met die 100Mbit lijn doen?

Op 1 PC een Server draaien dus die moet de volledige vebinding kunnen benutten... die andere pcs maken niet zoveel uit

Is dit switchje niet iets om op mn breedbandkastje te zetten:
Die haalt de snelheid die ik nodig heb:
Features Snelheden tot 200 Mbps bij gebruik in full duplex mode
http://www.alternate.nl/h...rue&artno=LRSL01&#tecData

En dan de ServerPC direct in die switch zodat die optimaal de verbinding kan benutten, en dan nog een kabel van de switch naar mn router waar ik mn andere pc's in doe.... die lopen dan geen 100mbit maar dat maakt niet uit, zolang die server maar 100 kan... daarna ServerPC en Router beide een vast publiek ip toewijzen.... dat zou toch allemaaal prima moeten werken of niet? Of krijg ik met zo'n goedkope Switch ook weer tegenvallende snelheden op mn ServerPC'tje ?

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 24-01-2006 16:19 ]

[Initial G]

Maak dan gewoon van je serverpc een serverpc Stop er netwerkkaarten in en laat hem routen, dat kan en dan is je hele netwerk rap.

[Klaus_1250]

oudakker schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 15:06:
LinkSys = Cisco

Maar dat zegt niks. LinkSys maar zelfs voor consumenten-kwaliteit soms crappy spullen. Driver en Firmware support is ronduit slecht te noemen, en meestal bestaat de hardware uit een reference design met wat kleine aanpassingen. Vrij standaard in vergelijking met de meeste andere fabrikanten (muv Sweex e.d. natuurlijk)

LinkSys heeft vooral zijn naam te danken aan het Cisco logo en de WRT54G omdat daar zoveel hacked firmwares voor zijn. Buiten dat...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 16:17:
[...]


Op 1 PC een Server draaien dus die moet de volledige vebinding kunnen benutten... die andere pcs maken niet zoveel uit

Is dit switchje niet iets om op mn breedbandkastje te zetten:
Die haalt de snelheid die ik nodig heb:
Features Snelheden tot 200 Mbps bij gebruik in full duplex mode
http://www.alternate.nl/h...rue&artno=LRSL01&#tecData

En dan de ServerPC direct in die switch zodat die optimaal de verbinding kan benutten, en dan nog een kabel van de switch naar mn router waar ik mn andere pc's in doe.... die lopen dan geen 100mbit maar dat maakt niet uit, zolang die server maar 100 kan... daarna ServerPC en Router beide een vast publiek ip toewijzen.... dat zou toch allemaaal prima moeten werken of niet? Of krijg ik met zo'n goedkope Switch ook weer tegenvallende snelheden op mn ServerPC'tje ?

Goed first things first. Stel jij hebt een 100Mbit verbinding, dan gaat jouw server nooit 100 Mbit halen als je ook nog de werkstations van dezelfde verbinding gebruik laat maken.

Maar om de server de beste aanspraak te laten maken op je bandbreedte dan zal ik er voor kiezen om een router te nemen met 2 ethernet interfaces en 1 interface voor je WAN koppeling.

Maar wat voor een WAN koppeling heb je/ ben je van plan te gaan leasen? Want 100 Mbit sync is duur. Onsnet? Ik betwijfel of de jongens daar de 100/100 kunnen halen. Maar goed ik zie 2 oplossingen:

1) Toch professionele spul (cisco, foundry, ect.)
2) Bouw een router.

Als je dan 2 interfaces heb dan link je er 1 door naar je Server, en de andere gebruik je voor het natten van je netwerk.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 00:19:
[...]


Goed first things first. Stel jij hebt een 100Mbit verbinding, dan gaat jouw server nooit 100 Mbit halen als je ook nog de werkstations van dezelfde verbinding gebruik laat maken.

Maar om de server de beste aanspraak te laten maken op je bandbreedte dan zal ik er voor kiezen om een router te nemen met 2 ethernet interfaces en 1 interface voor je WAN koppeling.

Maar wat voor een WAN koppeling heb je/ ben je van plan te gaan leasen? Want 100 Mbit sync is duur. Onsnet? Ik betwijfel of de jongens daar de 100/100 kunnen halen. Maar goed ik zie 2 oplossingen:

1) Toch professionele spul (cisco, foundry, ect.)
2) Bouw een router.

Als je dan 2 interfaces heb dan link je er 1 door naar je Server, en de andere gebruik je voor het natten van je netwerk.

Op die router komen maar 2 workstations en 1 printer... wordt meestal alleen maar op geinternet... en een paar x in de week dat ik een paar minuten wat bw weg trek om te downloaden... maar dat is nie zo erg wat mij betreft... die server zal 99.9 % de volle bandbreedte kunnen gebruiken van de verbinding... Daarbij vind ik t fijner toch mn vertrouwde router te kunnen blijven gebruiken ipv een hele pc met 5 netwerkaarten te pakken.. is zoiezo allemaal duurder bij elkaar + vreet meer stroom dan een switchje van 32 euro... en daarbij kan ik nie met zo'n geavanceerde linux router pc overweg denk ik of met een duure cisco router in telnet die allerlei toestanden heeft die never van mn leven ga gebruiken ;p Ik denk dat ik het best voor die switch-methode kan gaan... Ik vraag me alleen af, als ik iets van die server download (aangezien die 100mbit server een apart publiek ip heeft en de router van mijn netwerkje ook een apart publiek ip heeft) download ik dan over het internet heen? of gaat het toch net zo snel als dat het zou gaan als die serverpc in de lan zou zitten? aangezien het in preciepe allemaal op de zelfde verbinding zit...

En OnsNet gaat idd echt 10 mb/s up en 10 mb/s down tegelijk... mensen in nuenen hebben het al en getest... En mocht het in de toekomst nodig zijn dan zouden ze nog een gbit bijkopen ;p

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 00:45:
[...]


Op die router komen maar 2 workstations en 1 printer... wordt meestal alleen maar op geinternet... en een paar x in de week dat ik een paar minuten wat bw weg trek om te downloaden... maar dat is nie zo erg wat mij betreft... die server zal 99.9 % de volle bandbreedte kunnen gebruiken van de verbinding... Daarbij vind ik t fijner toch mn vertrouwde router te kunnen blijven gebruiken ipv een hele pc met 5 netwerkaarten te pakken.. is zoiezo allemaal duurder bij elkaar + vreet meer stroom dan een switchje van 32 euro... en daarbij kan ik nie met zo'n geavanceerde linux router pc overweg denk ik of met een duure cisco router in telnet die allerlei toestanden heeft die never van mn leven ga gebruiken ;p Ik denk dat ik het best voor die switch-methode kan gaan... Ik vraag me alleen af, als ik iets van die server download (aangezien die 100mbit server een apart publiek ip heeft en de router van mijn netwerkje ook een apart publiek ip heeft) download ik dan over het internet heen? of gaat het toch net zo snel als dat het zou gaan als die serverpc in de lan zou zitten? aangezien het in preciepe allemaal op de zelfde verbinding zit...

En OnsNet gaat idd echt 10 mb/s up en 10 mb/s down tegelijk... mensen in nuenen hebben het al en getest... En mocht het in de toekomst nodig zijn dan zouden ze nog een gbit bijkopen ;p

Ja rekent u even met mij door? 10/10 maal 100 gebruikers is een 1000/1000 backbone voor ONS net. Dan wil je natuurlijk nooit dat je backbone vol zit 2000/2000 lijkt me eerder het geval. Goed dan gaan we vrolijk 100/100 aanbieden, dat betekent dat je als ONS net een lijn nodig heeft van 200.000/200.000 Mbps!!!. Laten we voor de gein zeggen 200/200 Gbps! Dat is een dikke lijn/ een dikke bundel van lijnen naar de AMX. Dat is DUUR!

Dus ik betwijfel of ze dit soort verbindingen ook waar kunnen maken, ik hoop het voor je voor een schappelijke prijs. Versatel kon haar infrastructuur de beloofde 20 Mbps niet laten leveren.

Ik snap niet helemaal wat je bedoeld met je switch oplossing, het gaat er om wat voor een soort signaal er uit je vezel komt. Hoe moet je die aansturen, komt er gewoon ethernet uit? Waar je 2 IP's van krijgt, dat is mooi maar houd er rekening mee dat er dan wel ergens een router moet natten voor je 2 WS.

Als het ethernet is, waar je provider van weet hier zit subnet x.x.x.x/30 (2 ip's). Dan kan een switch volstaan waaraan je in 1 poort de server doet en in een andere poort een goedkope sloeber-router. Die alleen hoeft te natten tussen je WS en het overgebleven IP.

[Verwijderd]

titelfix

[rapture]

Linux-router != iptables scripting (ik heb morgen labo-examen hierover en moet dringend beginnen met in te oefenen)

Clarkconnect installatie is zo simpel als Windows 95/98 (toen kon je nog keuzes maken) en configuratie via webinterface is zo simpel als een huishoudrouter. (dus gemakkelijker dan een Cisco leren beheren)

[ Voor 10% gewijzigd door rapture op 26-01-2006 01:11 ]

[Nivado]

Het klinkt misschien stom, maar waarom prik je niet gewoon een extra netwerkkaart in je server pc en laat die het internet sharen. Je server hang je rechtstreeks aan je Modem en aan de tweede netwerkkaart van je server hang je je router. Aan je router hang je de andere 2 pc's, waardoor je router als switch functioneerd. Zo heb je iig maximale bandbreedte op je server.

[TrailBlazer]

Verwijderd schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 12:58:
[...]


Ja rekent u even met mij door? 10/10 maal 100 gebruikers is een 1000/1000 backbone voor ONS net. Dan wil je natuurlijk nooit dat je backbone vol zit 2000/2000 lijkt me eerder het geval. Goed dan gaan we vrolijk 100/100 aanbieden, dat betekent dat je als ONS net een lijn nodig heeft van 200.000/200.000 Mbps!!!. Laten we voor de gein zeggen 200/200 Gbps! Dat is een dikke lijn/ een dikke bundel van lijnen naar de AMX. Dat is DUUR!

Dus ik betwijfel of ze dit soort verbindingen ook waar kunnen maken, ik hoop het voor je voor een schappelijke prijs. Versatel kon haar infrastructuur de beloofde 20 Mbps niet laten leveren.

Er is nogal een verschil van niet kunnen leveren. Versatel kan de 20Mb niet waarmaken op zijn local tail dus de koper vaf de centrale naar de gebruiker. Wat de bandbreedte in het netwerk is weet je niet en mischien is dit we genoeg. Blij glasvezel kan je de bandbreedte tot de centrale altijd waarmaken alleen binnen het providernetwerk kan je nog problemen krijgen. Overigens heeft elke provider een bepaalde overboeking in hun netwerk omdat het anders niet te betalen wordt.

[Verwijderd]

Nivado schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 13:27:
Het klinkt misschien stom, maar waarom prik je niet gewoon een extra netwerkkaart in je server pc en laat die het internet sharen. Je server hang je rechtstreeks aan je Modem en aan de tweede netwerkkaart van je server hang je je router. Aan je router hang je de andere 2 pc's, waardoor je router als switch functioneerd. Zo heb je iig maximale bandbreedte op je server.

van 1 workstation moeten porten naar buiten... en dan lukt denk ik niet, die worden dan al door die server gebruikt.. daarom met 2 ip's pakken is het een stuk handiger in combinatie met die switch waar 1 lijntje naar de server gaat en 1 naar mn router waar de workstations weer inzitten

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 12:58:
[...]


Ja rekent u even met mij door? 10/10 maal 100 gebruikers is een 1000/1000 backbone voor ONS net. Dan wil je natuurlijk nooit dat je backbone vol zit 2000/2000 lijkt me eerder het geval. Goed dan gaan we vrolijk 100/100 aanbieden, dat betekent dat je als ONS net een lijn nodig heeft van 200.000/200.000 Mbps!!!. Laten we voor de gein zeggen 200/200 Gbps! Dat is een dikke lijn/ een dikke bundel van lijnen naar de AMX. Dat is DUUR!

Dus ik betwijfel of ze dit soort verbindingen ook waar kunnen maken, ik hoop het voor je voor een schappelijke prijs. Versatel kon haar infrastructuur de beloofde 20 Mbps niet laten leveren.

Ik snap niet helemaal wat je bedoeld met je switch oplossing, het gaat er om wat voor een soort signaal er uit je vezel komt. Hoe moet je die aansturen, komt er gewoon ethernet uit? Waar je 2 IP's van krijgt, dat is mooi maar houd er rekening mee dat er dan wel ergens een router moet natten voor je 2 WS.

Als het ethernet is, waar je provider van weet hier zit subnet x.x.x.x/30 (2 ip's). Dan kan een switch volstaan waaraan je in 1 poort de server doet en in een andere poort een goedkope sloeber-router. Die alleen hoeft te natten tussen je WS en het overgebleven IP.

Tuurlijk hebben ze geen 200Gbps... Er is 1 gbit ingekocht voor heel nuenen... maar die gast die het teste haalde op dat tijdstip iig 10 mb/s en 10mb/s down tegelijk...

En die oplossing van die switch dat klopt inderdaad, zo had ik t in een paar posts terug al voorgesteld

[CyBeR]

Verwijderd schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 12:58:
[...]


Ja rekent u even met mij door? 10/10 maal 100 gebruikers is een 1000/1000 backbone voor ONS net. Dan wil je natuurlijk nooit dat je backbone vol zit 2000/2000 lijkt me eerder het geval. Goed dan gaan we vrolijk 100/100 aanbieden, dat betekent dat je als ONS net een lijn nodig heeft van 200.000/200.000 Mbps!!!.

Met een 1:1 overboeking op je backbone wel ja. Maar niet iedereen zit tegelijkertijd 100mbit te trekken. Dus kun je af met minder. 10gbit naar de AMS-IX is best betaalbaar als je een zooitje abbonees hebt. Doe zo veel mogelijk aan peering, en je hoeft je transits (want aan AMS-IX alleen heb je weinig) maar voor redelijk weinig verkeer te gebruiken. Kun je ws. af met een paar transits, elk op gbit.

Laten we voor de gein zeggen 200/200 Gbps! Dat is een dikke lijn/ een dikke bundel van lijnen naar de AMX. Dat is DUUR!

Neuh. 20x 10gigE, valt best mee. Maar de AMS-IX heeft niet meer zoveel poorten beschikbaar.

[Verwijderd]

CyBeR schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 21:28:
[...]

Knip

Jajaja, het gaat om het idee. Mijn conclusie is namelijk:

Wil je voor een redelijk aantal consumenten een 100/100 Mbit verbinding aanbieden, dan maak je de kosten van je infrastructuur echt niet dekkend met consumentenprijzen vandaag de dag.

[Verwijderd]

Ik heb wat doorvoersnelheden van routers uitgezocht die hier werden vermeld:

DrayTek Vigor 2200E Plus --> Max Doorvoersnelheid WAN: 6.5 Mbit
DrayTek Vigor 2900 Serie --> Max Doorvoersnelheid WAN: 49 Mbit
D-Link DGL-4100 --> Max Doorvoersnelheid WAN: 70Mbit
Asus SL500 --> Max Doorvoersnelheid WAN: 90 Mbit

Moet nog wat verder zoeken wat mn eigen linksys BEFSR41 V3 nou haalt ;p ben daar nog steeds niet achter

Ik neem aan dat deze snelheden gewoon allemaal half duplex zijn
Het zou fijn zijn als de fabrikanten dit op hun site erbij zouden zetten in plaats van mensen op te lichten door net te doen of er met een 100Mbit WAN port ook daadwerkelijk 100Mbit gehaald kan worden.
Misschien een leuk item voor de Consumentenbond?

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 26-01-2006 13:49 ]

[canonball]

Verwijderd schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 13:47:
Ik neem aan dat deze snelheden gewoon allemaal half duplex zijn
Het zou fijn zijn als de fabrikanten dit op hun site erbij zouden zetten in plaats van mensen op te lichten door net te doen of er met een 100Mbit WAN port ook daadwerkelijk 100Mbit gehaald kan worden.
Misschien een leuk item voor de Consumentenbond?

Ik vind het erg pretig dat er gewoon wordt bijgezet dat het een 100Mb poort is, dit vind ik namelijk beter dan zoiets als 802.3u, dan kan ik namelijk eerst opzoeken wat dat betekend.
En hoe zit het met de snelheid tussen 2 Lan poorten. Moet er dan ook bij worden gezet. En als jouw modem bv een spi-firewall heeft en die staat aan, zal de snelhijd ook lager zijn, moet die snelhijd er ook bij worden gezet.
Als je zoekt kun je de MAXIMALE snelhijd vinden, maar voor de meeste is dat niet relevant, jij hebt het luxe probleem dat jij het wel wil weten, en met wat zoekwerk vind je het ook

En zoals al is aangegeven zal de 100Mb van jouw internet verbinding ook niet altijd gehaalt kunnen gaan worden. Eveneens zal jouw computer waarschijnelijk niet constand 100Mb/s kunen verwerken en zal de andere zijde waar jij naar toe up of download niet 100Mb/s constand kunnen verwerken.

Ik verwacht daarom niet dat de consumentenbond zou willen dat er hier wat aan wordt gedaan het zal alleen verwaring opleveren, maar je kunt het natuurlijk proberen. ;7

[Verwijderd]

Nee, het is niet interessant omdat er toch niemand is die a) die snelheid heeft en b) die snelheid daadwerkelijk benut.

Daarnaast zit je nog met het feit dat fabrikanten over het algemeen adverteren met een 100Mbit WAN-interface en dát klopt wel. De CPU is alleen niet in staat ook 100Mbit/s te routen, maar daar adverteert ook niemand mee. Je moet de scheiding trekken tussen connectiesnelheid en routeringscapaciteit.

[Verwijderd]

canonball schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 14:26:
[...]

Ik vind het erg pretig dat er gewoon wordt bijgezet dat het een 100Mb poort is, dit vind ik namelijk beter dan zoiets als 802.3u, dan kan ik namelijk eerst opzoeken wat dat betekend.
En hoe zit het met de snelheid tussen 2 Lan poorten. Moet er dan ook bij worden gezet. En als jouw modem bv een spi-firewall heeft en die staat aan, zal de snelhijd ook lager zijn, moet die snelhijd er ook bij worden gezet.
Als je zoekt kun je de MAXIMALE snelhijd vinden, maar voor de meeste is dat niet relevant, jij hebt het luxe probleem dat jij het wel wil weten, en met wat zoekwerk vind je het ook

En zoals al is aangegeven zal de 100Mb van jouw internet verbinding ook niet altijd gehaalt kunnen gaan worden. Eveneens zal jouw computer waarschijnelijk niet constand 100Mb/s kunen verwerken en zal de andere zijde waar jij naar toe up of download niet 100Mb/s constand kunnen verwerken.

Ik verwacht daarom niet dat de consumentenbond zou willen dat er hier wat aan wordt gedaan het zal alleen verwaring opleveren, maar je kunt het natuurlijk proberen. ;7

Het zit hem toch puur in de CPU van de router die de wan snelheid naar het switch gedeelte moet verwerken of begrijp ik het verkeerd? Daarom zit er wel degelijk verschil in per router dus een 'max throughput' bij de WAN specs op basis van de CPU enzo in de router zou toch wel fijn zijn denk ik... en dat LAN gebeuren (switch) hoort gewoon altijd de max snelheid te gaan lijkt me wat aangegeven is... Die draytek 2200E bijv.. je zou eens op het draytek forum moeten kijken hoeveel mensen er daar klagen en er niks van snappen waarom ze met hun Draytek 2200E niet hun maximale DSL/Kabel verbinding kunnen halen... Allemaal omdat dat ding maar in de praktijk 6.5 mbit kan verwerken en dit nergens staat aangegeven... lekkere miskoop dus weer ;P

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 26-01-2006 14:50 ]

[JackBol]

Verwijderd schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 14:29:
Nee, het is niet interessant omdat er toch niemand is die a) die snelheid heeft en b) die snelheid daadwerkelijk benut.

dat zijn natuurlijk geen argumenten. Dat is het zelfde als bij een auto zeggen dat het geen zin heeft om een topsnelheid aan te geven, omdat je in nederland toch niet harder dan 120 mag.

Daarnaast zit je nog met het feit dat fabrikanten over het algemeen adverteren met een 100Mbit WAN-interface en dát klopt wel. De CPU is alleen niet in staat ook 100Mbit/s te routen, maar daar adverteert ook niemand mee. Je moet de scheiding trekken tussen connectiesnelheid en routeringscapaciteit.

Daarom zou het juist interresant zijn om routing capaciteit op de doos te zetten. In het professtionele segment zie je overal de troughput van routing of firewall engines, ook de bandbreedte van backplanes van switches. Voor een professionele netwerk ontwerper is dit vele male belangrijkere informatie dan op welke snelheid een poortje draait.

Nu de consument thuis ook steeds snellere verbindingen krijgt, is het ook voor deze doelgroep belangrijker om de werkelijke troughput van hun routertjes te weten. (in ieder geval voor het buurt-nerdje die bij iedereen adsl moet aansluiten)

EDIT: overigens staan er hier op GoT regelmatig topics over gebruikers die dankzij een ouder type router hun maximale snelheid niet halen na een snelheids-upgrade van de provider. Als er met koeienletters op de doos staat dat het doosje maar max 5 mbit/sec kan NATten, is dat wel zo duidelijk...

[ Voor 11% gewijzigd door JackBol op 26-01-2006 15:21 ]

[Verwijderd]

Dirk-Jan schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 15:19:
[...]

dat zijn natuurlijk geen argumenten. Dat is het zelfde als bij een auto zeggen dat het geen zin heeft om een topsnelheid aan te geven, omdat je in nederland toch niet harder dan 120 mag.

[...]


Daarom zou het juist interresant zijn om routing capaciteit op de doos te zetten. In het professtionele segment zie je overal de troughput van routing of firewall engines, ook de bandbreedte van backplanes van switches. Voor een professionele netwerk ontwerper is dit vele male belangrijkere informatie dan op welke snelheid een poortje draait.

Nu de consument thuis ook steeds snellere verbindingen krijgt, is het ook voor deze doelgroep belangrijker om de werkelijke troughput van hun routertjes te weten. (in ieder geval voor het buurt-nerdje die bij iedereen adsl moet aansluiten)

EDIT: overigens staan er hier op GoT regelmatig topics over gebruikers die dankzij een ouder type router hun maximale snelheid niet halen na een snelheids-upgrade van de provider. Als er met koeienletters op de doos staat dat het doosje maar max 5 mbit/sec kan NATten, is dat wel zo duidelijk...

Precies, zo is dat!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 15:55:
[...]

Precies, zo is dat!

Goed weet je nou al wat voor een soort lijn het is? En nee glas is niet het antwoord.

[Dix0r]

Verwijderd schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 14:29:
Daarnaast zit je nog met het feit dat fabrikanten over het algemeen adverteren met een 100Mbit WAN-interface en dát klopt wel. De CPU is alleen niet in staat ook 100Mbit/s te routen, maar daar adverteert ook niemand mee. Je moet de scheiding trekken tussen connectiesnelheid en routeringscapaciteit.

Tja, ik kan ook een Ferrari te koop aanbieden. Maar als dan blijkt dat er een motor van een oude kever inzit..

Verder ben ik zelf ook tegen het probleem aangelopen met de doorvoersnelheid van een Linksys WR45TG, ook op Onsnet. Beheer daar een linux bak, maar nu ze overgeschakeld zijn van 10mbit naar 100mbit zitten we dus met hetzelfde probleem. Ben momenteel dus een Linux router voor hem aan het bouwen. Want Cisco spul is imo toch te duur voor huis, tuin en keuken gebruik

[JackBol]

Verwijderd schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 12:58:
[...]


Ja rekent u even met mij door? 10/10 maal 100 gebruikers is een 1000/1000 backbone voor ONS net. Dan wil je natuurlijk nooit dat je backbone vol zit 2000/2000 lijkt me eerder het geval. Goed dan gaan we vrolijk 100/100 aanbieden, dat betekent dat je als ONS net een lijn nodig heeft van 200.000/200.000 Mbps!!!. Laten we voor de gein zeggen 200/200 Gbps! Dat is een dikke lijn/ een dikke bundel van lijnen naar de AMX. Dat is DUUR!

Dude, voor een NID'er had ik een realistischere berekening verwacht... Momenteel heeft Nuenen + Eindhoven iets van 6000 glasklanten geloof ik. Als je die allemaal 100mbit wilt aanbieden heb je aan een 10gbit verbindinkje (+ 1 backupje wellicht) meer dan genoeg. Niemand garandeerd je 100mbit full duplex 24/7. Het zijn maat tuisnetwerkjes. Je haalt om 3 uur snachts dus best 90 mbit, maar dat hoeft je om 8 uur savonds niet te verwachten. Overigens zit onsnet op Surfnet en niet rechtstreeks op de ams-ix, maar dit gaat veranderen geloof ik.

Dus ik betwijfel of ze dit soort verbindingen ook waar kunnen maken, ik hoop het voor je voor een schappelijke prijs. Versatel kon haar infrastructuur de beloofde 20 Mbps niet laten leveren.

Geloof me, dit gaat goed komen.

Als het ethernet is, waar je provider van weet hier zit subnet x.x.x.x/30 (2 ip's). Dan kan een switch volstaan waaraan je in 1 poort de server doet en in een andere poort een goedkope sloeber-router. Die alleen hoeft te natten tussen je WS en het overgebleven IP.

Je ip subnetje heeft niets met ethernet te maken, en werkt net zogoed op Frame-Relay of X.25, en welk IP adres krijgt de router van onsnet in die /30 van je?
Sla je CCNA boek nog eens open en lees het hoofdstuk over subnetting nog eens, zou ik zeggen.

EDIT: dude, jeroen, ben jij het? Jonge jonge, je moet wel opletten bij die lessen van Aerts, en minder zuipen bij volupia, dan blijft er misschien wel wat netwerkkennis hangen

[ Voor 10% gewijzigd door JackBol op 26-01-2006 16:44 ]

[Dix0r]

Dirk-Jan schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 16:38:
[...]

Dude, voor een NID'er had ik een realistischere berekening verwacht... Momenteel heeft Nuenen + Eindhoven iets van 6000 glasklanten geloof ik. Als je die allemaal 100mbit wilt aanbieden heb je aan een 10gbit verbindinkje (+ 1 backupje wellicht) meer dan genoeg. Niemand garandeerd je 100mbit full duplex 24/7. Het zijn maat tuisnetwerkjes. Je haalt om 3 uur snachts dus best 90 mbit, maar dat hoeft je om 8 uur savonds niet te verwachten. Overigens zit onsnet op Surfnet en niet rechtstreeks op de ams-ix, maar dit gaat veranderen geloof ik.

OnsNet hanteerd momenteel voor de 100mbit verbindingen een contention rate van 1:80. En er loopt 1 gbit lijn naar de ams-ix. Binnenkort willen ze nog een gbit lijn hierbij nemen.

[ Voor 8% gewijzigd door Dix0r op 26-01-2006 16:45 ]

[JackBol]

DaTommy schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 16:44:
[...]


OnsNet hanteerd momenteel voor de 100mbit verbindingen een contention rate van 1:80. En er loopt 1 gbit lijn naar de ams-ix. Binnenkort willen ze nog een gbit lijn hierbij nemen.

die 1gbit loopt naar Surfnet5, doe maar eens een traceroute.

offtopic:
niet snel je berichtjes editten he!

[ Voor 7% gewijzigd door JackBol op 26-01-2006 16:48 ]

[Verwijderd]

Vinnienerd schreef op zondag 22 januari 2006 @ 14:22:
Dan moet je dus een 'echte' router kopen, denk aan Cisco

linksys komt van cisco harry potter

En volgens mij moet dit geen probleem zijn is dit niet ook een 10/100 switch??

http://www.linksys.com

[Dix0r]

Verwijderd schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 16:49:
[...]

linksys komt van cisco harry potter

En volgens mij moet dit geen probleem zijn is dit niet ook een 10/100 switch??

http://www.linksys.com

Wat wil je hiermee nu precies zeggen? Het is geloof ik wel duidelijk dat Linksys & Cisco qua kwaliteit duidelijk van elkaar verschillen. Meerdere keren aangehaald in dit topic

[Verwijderd]

Dirk-Jan schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 15:19:
dat zijn natuurlijk geen argumenten. Dat is het zelfde als bij een auto zeggen dat het geen zin heeft om een topsnelheid aan te geven, omdat je in nederland toch niet harder dan 120 mag.

[...]

Daarom zou het juist interresant zijn om routing capaciteit op de doos te zetten. In het professtionele segment zie je overal de troughput van routing of firewall engines, ook de bandbreedte van backplanes van switches. Voor een professionele netwerk ontwerper is dit vele male belangrijkere informatie dan op welke snelheid een poortje draait.

Nu de consument thuis ook steeds snellere verbindingen krijgt, is het ook voor deze doelgroep belangrijker om de werkelijke troughput van hun routertjes te weten. (in ieder geval voor het buurt-nerdje die bij iedereen adsl moet aansluiten)

Hoho, ik zeg niet dat dat mijn mening is. Ik geef enkel aan dat het voor de gemiddelde consument oninteressant is en dus voor de Consumentenbond oninteressant. Goed lezen he.

Verwijderd schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 16:49:
[...]

linksys komt van cisco harry potter

En volgens mij moet dit geen probleem zijn is dit niet ook een 10/100 switch??

http://www.linksys.com

Ten eerste is Linksys een divisie van Cisco: behalve het logo is niets van Cisco. Ten tweede is het hele punt van dit topic nou juist dat 'een 10/100Mbit switch' niet voldoet. Lees in het vervolg graag even het topic door.

[JackBol]

Verwijderd schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 16:54:
[...]
Hoho, ik zeg niet dat dat mijn mening is. Ik geef enkel aan dat het voor de gemiddelde consument oninteressant is en dus voor de Consumentenbond oninteressant. Goed lezen he.

Ik dat dat je berichtje een reactie op Alexander01's router throughput-weet-thingie was, en niet op z'n consumentenbond-thingie. Qua consumentenbond ben ik het inderdaad met je eens dat die niet een interresante test voor hun consumenten is. Zoiets kan Ars of Anand veel beter. De mensen die hierin zijn geinterreseerd, vinden zulke reviews toch wel.

[...]
Ten eerste is Linksys een divisie van Cisco: behalve het logo is niets van Cisco. Ten tweede is het hele punt van dit topic nou juist dat 'een 10/100Mbit switch' niet voldoet. Lees in het vervolg graag even het topic door.

true, laterz, homies for life!

offtopic:
sorry, ben een beetje melig, heb net de nicht rijder gekeken...

[ Voor 5% gewijzigd door JackBol op 26-01-2006 17:08 . Reden: zinverduideling ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 16:16:
[...]


Goed weet je nou al wat voor een soort lijn het is? En nee glas is niet het antwoord.

gewoon ethernet... verder niks bijzonders... die glaskabel wordt omgezet in een breedbandkastje die hier tegen de muur hangt... en dan zitten er een aantal porten op... 1 voor tv, 1 voor telefoon en 1 voor internet... alleen ik zit niet in nuenen, bij ons is het eerste gratis jaar internet nog niet afgelopen.. dat is pas in augustus van dit jaar... dus wij moeten nog wachten totdat we van extra dingen als 100mbit gebruik kunnen maken (al had ik al best bij willen betalen nu voor 100 ), nuenen heeft alle diensten al draaiend geloof ik... bij ons zijn ze pas net met telefoon dienst bezig ;P
Eigenlijk is het te gek voor woorden dat nuenen een boerendorp, technologie-stad Eindhoven eruit trekt met dit soort projecten... Eindhoven had al zo lang de tijd om het van de grond te brengen maar dat is ze nooit gelukt... en nu strompelt onze technologiestad achter een boerendorp aan....prachtig

[Verwijderd]

Heb mn BEFSR41 V3 ook getest nu... 1 pc configureren met 10.1.1.3 adress, subnetmask op 255.255.255.0 en gateway 10.1.1.1, daarna in de router static ip opgeven, 10.1.1.2, subnetmask 255.255.255.0 en gateway 10.1.1.1, dan kun je het prima testen, pc 2 download van pc 1 over de wan port heen... hij zowel up als down maar 5500 kb/s

[Vinnienerd]

Verwijderd schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 16:49:
[...]

linksys komt van cisco harry potter

En volgens mij moet dit geen probleem zijn is dit niet ook een 10/100 switch??

http://www.linksys.com

Linksys is consumentenspul frodo

[rapture]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 januari 2006 @ 15:12:
Heb mn BEFSR41 V3 ook getest nu... 1 pc configureren met 10.1.1.3 adress, subnetmask op 255.255.255.0 en gateway 10.1.1.1, daarna in de router static ip opgeven, 10.1.1.2, subnetmask 255.255.255.0 en gateway 10.1.1.1, dan kun je het prima testen, pc 2 download van pc 1 over de wan port heen... hij zowel up als down maar 5500 kb/s

Dat zijn vrij normale huishoudelijke routing-snelheden, V2 van die router haalt maar 3Mbps routing.

Consumentenbond houdt zich eerder bezig met wasmachines, haardrogers,... Laat IT-zaken aan Tweakers, Anandtech,... over.

[ Voor 12% gewijzigd door rapture op 28-01-2006 15:45 ]

[Vinnienerd]

rapture schreef op zaterdag 28 januari 2006 @ 15:26:
[...]
Dat zijn vrij normale huishoudelijke routing-snelheden, V2 van die router haalt maar 3Mbps routing.

Consumentenbond houdt zich eerder bezig met wasmachines, haardrogers,... Laat IT-zaken aan Tweakers, Anandtech,... over.

Zelfs dan nog zijn de Consumentenbond amateurs
Die gasten hebben echt nergens verstand van

[burne]

Verwijderd schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 20:06:
gewoon ethernet... verder niks bijzonders...

Dan zou ik er 'gewoon' een linux-routertje achter hangen. Ik heb wel wat ervaring met die dingen, en de snelheid van de CPU van een doorsnee PC maakt een hoop goed aan speficieke hardware die een router wel heeft en een PC mist. Voorbeelden:

P3-550 met 256Mbyte RAM en twee Intel Etherexpress-NIC's: 70-80Mbit/s voor 1 stream, 99.8Mbit/s voor verkeer van veel clients. Compleet met firewalling, routing, en NAT voor een deel van de gebruikers.

P4-2.4GHz met 512Mbyte RAM, twee Intel Etherexpress gigabit NIC's en een 100Mbit/s NIC: 400-500 verkeer over de 'WAN'-interface.

Dual Xeon 2.4GHz op sjiek Tyan moederbord met meerdere 64 bits PCI-bussen en 4 Syskonnekt SK9821 Gigabit NIC's verdeeld over de bussen: 3.5-3.9Gbit/s met full internet routing tables (139.000 routes).

Die laatste lijkt misschien duur (7000 euro) maar kost in de praktijk minder dan een enkele interface voor een Cisco die hetzelfde zou kunnen. De hele Cisco moet meer dan een ton kosten. En dan het service-contract nog. 13.000 euro per jaar. Zelfs met een complete machine op de plank als reserve zaten we op minder dan 10% van de kostprijs van een serieuze router. Van de andere kant hadden we daar wel de ervaring en expertise om het zonder support van een leverancier te kunnen stellen.

FF terug naar jouw 'probleem'. Een niet-al-te-antieke compacte kleine bureau-machine met plek voor 2 redelijke netwerkkaarten en een redelijke switch maken bijna alles mogelijk wat je wilt. Je kunt eventueel een derde netwerkkaart toevoegen voor je eigen web- en mailserver, en die netjes scheiden van de rest. Je kunt firewallen, routeren, filteren zoveel je maar wilt. Er zijn linux-distro's met een webinterface die er net zo netjes en overzichtelijk uitziet als de webinterface van dure router-appliances, en die even makkelijk te bedienen zijn. Ik heb laatst een compaq(t) deskpro'tje gekocht met voldoende spec's voor het schandalige bedrag van 50 euro, er een tweede 3com netwerkkaart naastgestoken, en iemand aan een behoorlijke router geholpen voor 60 euro en een fles wodka. Het ding routeert voor een bedrijfje met 8 man, doet mail, heeft een samba-share en nog wat leuke dingen als webmail en een gedeelde kalender. En drukt 70-80Mbit piek door de glasvezel die men heeft.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 16:17:
[...]


Op 1 PC een Server draaien dus die moet de volledige vebinding kunnen benutten... die andere pcs maken niet zoveel uit

Is dit switchje niet iets om op mn breedbandkastje te zetten:
Die haalt de snelheid die ik nodig heb:
Features Snelheden tot 200 Mbps bij gebruik in full duplex mode
http://www.alternate.nl/h...rue&artno=LRSL01&#tecData

En dan de ServerPC direct in die switch zodat die optimaal de verbinding kan benutten, en dan nog een kabel van de switch naar mn router waar ik mn andere pc's in doe.... die lopen dan geen 100mbit maar dat maakt niet uit, zolang die server maar 100 kan... daarna ServerPC en Router beide een vast publiek ip toewijzen.... dat zou toch allemaaal prima moeten werken of niet? Of krijg ik met zo'n goedkope Switch ook weer tegenvallende snelheden op mn ServerPC'tje ?

ff terugkomend op dat switchje... is dat nou zo dat die dingen op elke port 100mbit full duplex trekken? of is dit verdeeld over alle 4 de porten op de switch?

[FatalError]

Vrijwel alle moderne switches kunnen op alle poorten tegelijk 100 mbit/s full-duplex doen.

[Verwijderd]

Ga even het principe achter een switch opzoeken. Een switch is altijd full-duplex en kan, vanwege het switchen eigenlijk altijd wel 100Mbit leveren, zeker als het om een laag aantal poorten gaat. Bij meer poorten wordt de backplane belangrijk (en packet forwarding rate).

Enne, 200Mbit is een marketingtruc voor 100Mbit full-duplex.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 29 januari 2006 @ 18:37:
Ga even het principe achter een switch opzoeken. Een switch is altijd full-duplex en kan, vanwege het switchen eigenlijk altijd wel 100Mbit leveren, zeker als het om een laag aantal poorten gaat. Bij meer poorten wordt de backplane belangrijk (en packet forwarding rate).

Enne, 200Mbit is een marketingtruc voor 100Mbit full-duplex.

---------------------------------- <-----------------------------|
...................................................................|
TX-------------------> 100Mbit..............................|---- UTP
<-------------------RX 100Mbit..............................|
---------------------------------- < ----------------------------|

En een slimme truc ook, 100 + 100 is ook echt 200 Mbit aan dataverkeer, ik vind het minder erg dan 1000 byte af te doen als een Kbyte. Maar goed.

Anyway, ik wou ff melden dat er ook kleine merken zijn die het zelfs voor 4 poorts switches voor elkaar krijgen om geen 800 mbit backplane in het apparaat te doen. Dus dan heb je nooit geen 4x 100 Mbit full duplex poorten. Dus om het gevaar van de backplane weg te wuiven bij 4-poorts switches is wat overdreven.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2006 00:24 ]

[Verwijderd]

Ken je de term mierenneuken (zeiken)?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 30 januari 2006 @ 00:35:
Ken je de term mierenneuken (zeiken)?

Ja, ken je me niet dan? Ik ben daar wereldkampioen in