wat ik mis aan linux

zaterdag 21 januari 2006 20:53

Verwijderd schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 20:48:
Wat jij mist aan linux = het is geen windows.

Dingen zoals " Windows werkt makkelijker" zijn ook niet echt objectief, windows werkt makkelijker omdat je dat al vanaf het begint gewend bent. Als iemand vanaf het begin gewend is om met linux te werken, zal hij misschien ook dingen over windows opmerken en zeggen " Weet je , windows is eigenlijk "niet klaar" voor desktopgebruik."

Ben ik het volledig mee eens , het is een questie van gewenning.
Je moet linux ook een kans geven, door de "windows" ervaring ben je veel gewend dat mss niet logisch is maar door gewenning logisch is geworden.

[ Voor 5% gewijzigd door Ybox op 21-01-2006 20:52 ]

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Ik weet dat er mensen zijn die waarde hechten aan eye-candy op het scherm, maar uitsluitend dat lijkt mij weinig reden tot overstap/terugstap. Als je vindt dat dat het gebruiksgemak aantast, begin ik het beter te begrijpen, maar dat lees ik nergens.

Uniformiteit qua UI is belangrijk om snel te kunnen werken met software. Denk hierbij aan kleine afspraakjes zoals bij een OK/Annuleren venstertje: OK button links, Annuleren button rechts? Dit speelt allemaal mee als je de gebruiker snel wilt laten werken met het systeem en vooral snel het systeem wilt leren.

Ik hoef zelf ook geen eye candy, zoals alles transparant, bewegende menu's e.d., maar waar het mij vooral om gaat is dat alles hetzelfde oogt. Dit werkt gewoon rustiger, went sneller. Misschien wordt je er zelfs wel wat vrolijker van, je krijgt als computergebruiker al zoveel grauwe kleuren te zien, denk hierbij aan TL-verlichting enz..

Voor Windows worden er ook tal van applicaties ontwikkeld door derden, maar deze houden zich meestal ook wel aan bepaalde conventies, zoals menu-indeling, gebruik van iconen. Blijkbaar is dit wel mogelijk zonder dat er 1 manager bepaalt wat er gebeurt.

zaterdag 21 januari 2006 20:56

Acties:

zaterdag 21 januari 2006 20:57

Verwijderd schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 20:53:
[...]

Uniformiteit qua UI is belangrijk om snel te kunnen werken met software. Denk hierbij aan kleine afspraakjes zoals bij een OK/Annuleren venstertje: OK button links, Annuleren button rechts? Dit speelt allemaal mee als je de gebruiker snel wilt laten werken met het systeem en vooral snel het systeem wilt leren.

Ik hoef zelf ook geen eye candy, zoals alles transparant, bewegende menu's e.d., maar waar het mij vooral om gaat is dat alles hetzelfde oogt. Dit werkt gewoon rustiger, went sneller. Misschien wordt je er zelfs wel wat vrolijker van, je krijgt als computergebruiker al zoveel grauwe kleuren te zien, denk hierbij aan TL-verlichting enz..

Voor Windows worden er ook tal van applicaties ontwikkeld door derden, maar deze houden zich meestal ook wel aan bepaalde conventies, zoals menu-indeling, gebruik van iconen. Blijkbaar is dit wel mogelijk zonder dat er 1 manager bepaalt wat er gebeurt.

KDE en GNOME hebben wel richtlijnen waaraan een ontwikkelaar zich kan/moet/geacht wordt te houden.Bijvoorbeeld (KDE): http://developer.kde.org/...andards/kde/style/basics/

Maar het blijft linux en daarin willen nu eenmaal mensen hun "eigen" style in door laten dringen (zelf de style kunnen aanpassen), ben zelf erg groot liefhebber van fluxbox. KDE en GNOME hebben imo te veel eye-candy

[ Voor 3% gewijzigd door Ybox op 21-01-2006 20:58 ]

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Ben ik het volledig mee eens , het is een questie van gewenning.
Je moet linux ook een kans geven, door de "windows" ervaring ben je veel gewend dat mss niet logisch is maar door gewenning logisch is geworden.

Even terug naar mijn eerste punt:
"Vergelijkbaar model zoals ActiveX (COM) in Windows. Voordelen zoals lekker alles kunnen knippen en plakken tussen applicaties. Makkelijk scripten van applicaties etc."

Dit mis ik gewoon. Geef mij een alternatief onder Linux. Bijvoorbeeld, ik ben aan het textverwerken, heb in Umbrello een UML diagrammetje gemaakt, en wil 2 klassen in open-office plakken. Moet ik eerst exporteren naar PNG, dan invoegen als afbeelding. Onder Windows 2 stappen: 1. CTRL-C, 2. CTRL-V. Ik ben er hier vanuit gegaan dat ik Rational Rose gebruik als UML tool. Dit product is ook niet ontwikkeld door Microsoft zelf, en toch (al ben ik niet zo'n fan van Rose), werkt het enigzins samen met andere software.

zaterdag 21 januari 2006 21:02

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 20:45:
Persoonlijk denk ik dat door het gemis van bovengenoemde zaken Linux nog lang niet zo geschikt voor desktop toepassingen als dat Windows nu is.

De gemiddelde idioot wil gewoon overal heen kunnen knippen, plakken, slepen etc., en geef toe, het werkt sneller dan de hele tijd met omweggetjes alles moeten doen.

Mischien dit eens lezen.

Gnu/Linux heeft nooit de pretentie gehad om makkelijk te zijn voor de gemiddelde idioot.
Ik vind Windows zeer omgeschikt als (desktop) OS, hangt er allemaal maar net vanaf wat je gewend ben.

Ik kan ook gewoon een mp3 vanuit konqueror naar xmms slepen om m gewoon in de playlist te zien verschijnen. En hetzelfde geldt voor diverse andere programma's.

zaterdag 21 januari 2006 21:02

Acties:

zaterdag 21 januari 2006 21:04

Verwijderd schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 20:57:
[...]

Even terug naar mijn eerste punt:
"Vergelijkbaar model zoals ActiveX (COM) in Windows. Voordelen zoals lekker alles kunnen knippen en plakken tussen applicaties. Makkelijk scripten van applicaties etc."

Dit mis ik gewoon. Geef mij een alternatief onder Linux. Bijvoorbeeld, ik ben aan het textverwerken, heb in Umbrello een UML diagrammetje gemaakt, en wil 2 klassen in open-office plakken. Moet ik eerst exporteren naar PNG, dan invoegen als afbeelding. Onder Windows 2 stappen: 1. CTRL-C, 2. CTRL-V. Ik ben er hier vanuit gegaan dat ik Rational Rose gebruik als UML tool. Dit product is ook niet ontwikkeld door Microsoft zelf, en toch (al ben ik niet zo'n fan van Rose), werkt het enigzins samen met andere software.

Kijk, zelf zeg je hier ook al een belangrijk punt "vanuit gegaan dat ik Rational Rose gebruik ", als je argouml had gebruikt in linux had je een plugin gehad voor Open Office.
Ik geloof dat in KDE ze ook deze knip en plak/sleep kant opgaat ?

edit:
ben roestig vanavond

[ Voor 4% gewijzigd door Ybox op 21-01-2006 21:03 ]

Acties:

Verwijderd

Ik mis gebruiksvriendelijkheid, hoe lang het bij mij niet geduurd heeft eer dat ik een simpele mp3 speler draaiende had

Ok, mijn kennis over programmeren laat dan wel veel te wensen over, en om linux te gebruiken ken ik het uiterste minimum.
Maar op vele andere vlakken is mijn computerkennis (zoals de meeste tweakers hier) hoger dan de gemiddelde computergebruiker.
En als ik dan al zoveel moeite heb met het gebruik van linux (niet dat ik ales weet, verre van (maar je begrijpt me wel)) hoe moet dit dan zijn bij de gewone pcgebruiker?
Volgens mij kan linux op dit niveau nooit aanslaan bij de grote massa...
(persoonlijke mening hé

)

zaterdag 21 januari 2006 21:05

Acties:

Borromini

Mislukt misantroop

Als het programma in linux het ondersteunt: highlight met linkermuisknop, plakken met middelste muisknop (of klikken op het scrollwieltje). Werkt als een tiet hier.

Got Leenucks? | Debian Bookworm x86_64 / ARM | OpenWrt: Empower your router | Blogje

zaterdag 21 januari 2006 21:07

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 21:04:
Volgens mij kan linux op dit niveau nooit aanslaan bij de grote massa...
(persoonlijke mening hé )

Is gelukkig ook niet de bedoeling van GNU/Linux.
Voor Microsoft is dit altijd de doelstelling geweest omdat dat dat geld betekend, en veel ook. Maar voor iets als Gnu/Linux ligt dit wel even wat anders.

zaterdag 21 januari 2006 21:07

Acties:

Palomar

Ik heb precies hetzelfde als de TS. Ik ben er ook al jarenlang mee aan het experimenteren. Ik heb ondertussen al aardig wat kennis van Linux/Unix, dus config-filetjes veranderen en dingen in de console doen zijn niet zozeer het probleem meer (al blijft het zelf moeten compilen soms wel problematisch).

Maar ik mis ook een eenduidige structuur/werkwijze. Vaak is het ook zo dat de standaardinstallatie van een distro (bijv. Ubuntu) prima werkt en dat het nog aardig 1 geheel is, maar zogauw je meer software gaat installeren begint het gekloot dat dingen niet werken of dat je rare foutmeldingen krijgt (zelfs wel eens als je installeert via repositories van de distro).

Verder mis ik het kunnen spelen van games onder Linux, maar daarvan verwacht ik dat het nooit zal kunnen, dus daar zal ik maar niet teveel op ingaan

Ook de mediaspeler-apps vind ik niet altijd supergoed werken.

Ik moet wel zeggen dat ik voor mn studie vele bezig ben met de unix console (analyses uitvoeren op teksten e.d.) en daar ben ik wel enthousiast over wat je daar allemaal mee kunt. Op console- en netwerkgebied zullen de meeste mensen denk ik ook niet klagen. Alleen het echte 'thuisgebruiker'-gedeelte van Linux (desktop-apps, multimedia, games) blijft imo erg achter tov. windows.

[ Voor 22% gewijzigd door Palomar op 21-01-2006 21:12 ]

zaterdag 21 januari 2006 21:10

Acties:

Borromini

Mislukt misantroop

Palomar - de Windows-games op linux is inderdaad niet wat je moet verwachten. Maar er zijn genoeg oss games

.

Palomar schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 21:07:
Ook de mediaspeler-apps vind ik niet altijd supergoed werken.

Er zijn heel wat mediaplayers op linux die erg capabel zijn - en onbekend maakt onbemind

. Amarok is voor mij ongetwijfeld de beste mediaplayer die er is. Beter dan alles wat je voor Linux én windows vindt.

[ Voor 64% gewijzigd door Borromini op 21-01-2006 21:18 ]

Got Leenucks? | Debian Bookworm x86_64 / ARM | OpenWrt: Empower your router | Blogje

zaterdag 21 januari 2006 21:25

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Ik ben het absoluut met jullie eens dat je onder Linux alles kan customizen, en dat het werken onder de console gewoon geweldig gaat. Maar het hevige kopieer/plak werk (bestanden, grafische output van applicaties) doe je natuurlijk niet met de console. En dit werkt mijns inziens nog niet naar behoren onder de verschillende desktop environments/window managers.

Ik ben een echte Windows power-user. Ik heb zelf een poos software ontwikkeld onder Windows, en kan ook super met het systeem overweg. Ik ontwikkel nu dus ook al weer een poosje onder Linux en het voelt gewoon nog steeds niet lekker. Ik merk steeds maar weer dat mensen in de verdediging schieten wat betreft commentaar op Linux, maar ik neem ook gewoon genoegen met argumenten dat de gemiste functionaliteit in linux er wel aan zit te komen, maar gewoon nog niet af is. Niet iedere keer stug zeggen dat Linux wel gebruiksvriendelijk is. Ik denk dat onderhand wel duidelijk is dat de gemiddelde gebruiker dit niet vindt.

zaterdag 21 januari 2006 21:31

Acties:

zaterdag 21 januari 2006 21:41

kan denken als een computer

Verwijderd schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 19:58:Wordt er uberhaupt wel van tevoren nagedacht en samengewerkt?

Er wordt heel goed nagedacht over zulke dingen, en als je je een beetje in bijv de architectuur van KDE verdiept (Kparts, DCOP, etc) dan zul je gewoon zien dat het gewoon geniaal ontworpen is. Zie ook: http://www.terra.es/personal/diegocg/kde/index2.html

Alleen het probleem is dat je zo ontzettend gewend bent aan Windows, en dat jouw kennis van Windows vele malen groter is dan van Linux (lees: KDE of GNOME), dat Linux in jouw ogen nooit aan Windows zal tippen.

Als ik jou was, zou ik gewoon bij Windows blijven.

Uiteindelijk zijn het de WIndows-power users die zwaar afknappen op Linux en niet de Windows-leken.

[ Voor 13% gewijzigd door terabyte op 21-01-2006 21:37 ]

Acties:

CH4OS

It's a kind of magic

Borromini schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 21:10:
Palomar - de Windows-games op linux is inderdaad niet wat je moet verwachten. Maar er zijn genoeg oss games .

Vergeet niet, dat de support voor games op Linux ook steeds meer toeneemt.
Denk hierbij aan UT2004 en Quake 3 / 4. Dat zijn nou ook niet een van de kleinste games zullen we maar zeggen...

En ik denk ook wel, dat dit alleen maar toe zal nemen...

zaterdag 21 januari 2006 21:54

Acties:

Verwijderd

De kern van GNU+Linux is dat van Unix. En wat was Unix ookal weer voor een besturingssysteem? Een besturingssysteem dat geschreven is door en voor wetenschappers en developers. Linux is naar mijn mening niet geschikt voor normale gebruikers. Het hele uitgangspunt is anders dan Windows. Distro's als Mandriva en Ubuntu zorgen er welliswaar voor dat het makkelijker wordt om GNU/LInux te installeren en te onderhouden maar de kern blijft Unix-like.

zaterdag 21 januari 2006 21:55

Acties:

zaterdag 21 januari 2006 21:59

kan denken als een computer

Verwijderd schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 21:54:maar de kern blijft Unix-like.

Sommige mensen denken dat Linux/Unix daarom niet gebruikersvriendelijk kan zijn of worden.
Alleen blijkt dan dat die mensen nog nooit met MacOS X gewerkt hebben.

[ Voor 38% gewijzigd door terabyte op 21-01-2006 22:10 ]

Acties:

zaterdag 21 januari 2006 22:00

💩

Verwijderd schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 21:04:
Ik mis gebruiksvriendelijkheid, hoe lang het bij mij niet geduurd heeft eer dat ik een simpele mp3 speler draaiende had

Ok, mijn kennis over programmeren laat dan wel veel te wensen over, en om linux te gebruiken ken ik het uiterste minimum.
Maar op vele andere vlakken is mijn computerkennis (zoals de meeste tweakers hier) hoger dan de gemiddelde computergebruiker.
En als ik dan al zoveel moeite heb met het gebruik van linux (niet dat ik ales weet, verre van (maar je begrijpt me wel)) hoe moet dit dan zijn bij de gewone pcgebruiker?
Volgens mij kan linux op dit niveau nooit aanslaan bij de grote massa...
(persoonlijke mening hé )

Wow. Heb je die url gelezen van Andromea? (deze). De verklaring voor wat jij nu zegt staat er letterlijk in. (Nou ja, in het Engels dan wel

)

[ Voor 3% gewijzigd door CyBeR op 21-01-2006 22:00 ]

All my posts are provided as-is. They come with NO WARRANTY at all.

Acties:

Borromini

Mislukt misantroop

Verwijderd schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 21:54:
De kern van GNU+Linux is dat van Unix.

Fout. De kern van GNU/Linux is Linux. Linux is geen Unix (zoals GNU's not UNIX

). Het is wel verwant, en vaak compatibel met Unix (wat de hele opzet van het GNU project was). Solaris is een voorbeeld van een Unix OS. Maar Linux valt daar hoegenaamd niet onder.

Got Leenucks? | Debian Bookworm x86_64 / ARM | OpenWrt: Empower your router | Blogje

zaterdag 21 januari 2006 22:03

Acties:

Verwijderd

Borromini schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 22:00:
[...]

Fout. De kern van GNU/Linux is Linux. Linux is geen Unix (zoals GNU's not UNIX ). Het is wel verwant, en vaak compatibel met Unix (wat de hele opzet van het GNU project was). Solaris is een voorbeeld van een Unix OS. Maar Linux valt daar hoegenaamd niet onder.

Oke, ik was -like vergeten. Maar als je goed leest heb ik dat ook nog genoemd.

zaterdag 21 januari 2006 22:04

Acties:

zaterdag 21 januari 2006 22:06

Moderator General Chat / Wonen & Mobiliteit

Poke of the QueenSlow

Volgens mij moet je eens SuSe of Fedora proberen. Het werkt allemaal meer "windows way'" Je laat bij suse een rpm in yast. Yast installeert hem en je kan het gebruiken. Ik vind dit persoonlijk redelijk gebruiksvriendelijk. Ik mis zlef ook een aantal dingen aan linux. Het feit dat het niet goed ondersteund wordt door de hardwaremakers. Als ze zelf tijd en geld in steken om hun eigen drivers te maken. Dan hoeft je niet allemaal omwegen om bijv een draadloze wifi adapter via usb aan het werk te krijgen. Voor de rest zijn er zat goeie alternatieven in Linux. Zodra ik mijn internet werkende heb probeer ik mijn windows niet meer als hoofdOS te gebruiken maar linux.

_@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' Bombus Flavifrons adoratie _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/'^? '\@_ || Let's Play: Paradox-billiards-vostroyan-roulette-fourth dimensional-hypercube-chess-strip-poker

Acties:

zaterdag 21 januari 2006 22:10

kan denken als een computer

touchdomex schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 22:04:
probeer ik mijn windows niet meer als hoofdOS te gebruiken maar linux.

En dat is dus de enige manier om Linux te leren en te begrijpen!

Ik heb ook veel pogingen gedaan om van Windows naar Linux over te stappen, maar het lukte pas toen ik mijn Windows partitie daadwerkelijk verwijderde.

Acties:

zaterdag 21 januari 2006 22:12

Moderator General Chat / Wonen & Mobiliteit

Poke of the QueenSlow

Ik doe het voorlopig niet omdat ik ook nog geen internet op linux heb. Voor het gemak met internet gebruik ik nog windows. Maar ik heb twee computers staan. Een voor windows en eentje voor linux Daarom zeg ik het misschien wat makkelijker. Ik heb namelijk geen KvM switch.

[ Voor 26% gewijzigd door Touchdomex op 21-01-2006 22:11 ]

_@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' Bombus Flavifrons adoratie _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/'^? '\@_ || Let's Play: Paradox-billiards-vostroyan-roulette-fourth dimensional-hypercube-chess-strip-poker

Acties:

zaterdag 21 januari 2006 22:18

kan denken als een computer

touchdomex schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 22:10:
Ik doe het voorlopig niet omdat ik ook nog geen internet op linux heb. Voor het gemak met internet gebruik ik nog windows. Maar ik heb twee computers staan. Een voor windows en eentje voor linux Daarom zeg ik het misschien wat makkelijker. Ik heb namelijk geen KvM switch.

Hmm. Linux kun je pas echt leren als je niet bij een (simpel) probleempje meteen terug kan vallen op het oude vertrouwde OS. Want dan ben je verplicht om uit te zoeken hoe het probleem moet worden opgelost en tijdens het uitzoeken leer je zo ontzettend veel nieuws, dat is gewoon ongelooflijk.

Acties:

zaterdag 21 januari 2006 22:19

Moderator General Chat / Wonen & Mobiliteit

Poke of the QueenSlow

Daar ben ik nu ook mee bezig

Ik heb hem al aan de praat gekregen en ik heb bijna hem aangesloten op mijn speedtouch. Het enige probleem is dat er meer informatie voor nodig is dan gegeven is. Ik wacht nog tot na mijn proefwerk week tot ik hem totaal ga instellen. En dan updaten

_@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' Bombus Flavifrons adoratie _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/'^? '\@_ || Let's Play: Paradox-billiards-vostroyan-roulette-fourth dimensional-hypercube-chess-strip-poker

Acties:

Verwijderd

terabyte schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 21:31:
[...]Uiteindelijk zijn het de WIndows-power users die zwaar afknappen op Linux en niet de Windows-leken.

Idd, als je niets van Windows of GNU/Linux af weet werkt het beide net zo makkelijk. Ben je Power user van windows zit je vast geroest in het windows patroon. En dus zal het de ervaren gebruikers méér moeite kosten om over te stappen dan de nieuwe gebruikers.

zaterdag 21 januari 2006 22:24

Acties:

TheGhostInc

Wat ik mis aan MS WIndows:
Een gratis variant.

Ik ben student, maar ik heb gewoon geen zin om uit te gaan zoeken waar ik wie moet betalen om tijdens mijn studie software te mogen gebruiken. Waarbij ik Windows XP toendertijd niet kon krijgen, wel MS Office.

Ik heb 2 PC's en een laptop, die laptop gebruik ik op de uni en heeft WinXP (standaard meegeleverd) de rest draait Linux. Simpel omdat ik winXP niet mag draaien, ga ik het ook niet draaien. Illegaal geeft problemen (tijdje terug met SP2) en ik heb geen zin in een boete of problemen.
En alles wat ik doe kan onder Linux even goed, of soms zelfs beter (behalve filmpjes, die wma rommel kan ik niet afspelen) Lekker surfen/mailen/skypen/MSN/ICQ-en en downloaden/hosten op mijn servertje. Prima.

zaterdag 21 januari 2006 22:28

Acties:

Niek.NET

Verwijderd schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 21:54:
De kern van GNU+Linux is dat van Unix. En wat was Unix ookal weer voor een besturingssysteem? Een besturingssysteem dat geschreven is door en voor wetenschappers en developers. Linux is naar mijn mening niet geschikt voor normale gebruikers. Het hele uitgangspunt is anders dan Windows. Distro's als Mandriva en Ubuntu zorgen er welliswaar voor dat het makkelijker wordt om GNU/LInux te installeren en te onderhouden maar de kern blijft Unix-like.

Vergeet niet dat Mac OS X ook een unix basis heeft en dit wordt toch wel gezien als 1 van de meest gebruiksvriendelijke OS's. Het ligt m.i. dan ook aan de implementatie van de GUI en niet zozeer de kernel waar het geheel gebruik van maakt.

zaterdag 21 januari 2006 22:32

Acties:

Verwijderd

Wat ik mis aan linux: Een newsreader (ook voor binaries).

Afspelen van media gaat overigens klasse inlinux ( VLC en XMMS gebruik ik). Zelfs support voor wmv bestanden is te installeren.....

zaterdag 21 januari 2006 22:35

Acties:

zaterdag 21 januari 2006 22:36

💩

Verwijderd schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 22:32:
Wat ik mis aan linux: Een newsreader (ook voor binaries).

Pan.

All my posts are provided as-is. They come with NO WARRANTY at all.

Acties:

zaterdag 21 januari 2006 22:49

kan denken als een computer

Verwijderd schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 22:32:
Wat ik mis aan linux: Een newsreader (ook voor binaries).

Dan heb je echt niet goed gezocht.

- 'Pan' (Gnome) is voor normale tekst artikelen en binaries
- 'Klibido' (KDE) is geschreven voor binaries. Ondersteunt tevens NZB. Heeft goede previewmogelijkheden en is bovendien heel erg snel. De combinatie KNode + Klibido is IMHO perfect.
- BNR2: Windows prog voor binaries heeft ook een Linux versie.

En zo zijn er nog veel meer newsreaders/binary grabbers voor Linux...

edit:
Volgens mij heb je gewoon helemaal niet gezocht

[ Voor 15% gewijzigd door terabyte op 21-01-2006 22:38 ]

Acties:

Verwijderd

LOL, de google-query 'newsreader linux' is toch niet zo heeeel erg vergezocht?

zaterdag 21 januari 2006 22:50

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 19:58:...

Nou jongen - zo te horen ben je het niet eens met de manier waarop alles nu wordt aangepakt. Als je het allemaal zo goed weet, wees dan een vent: Kies een IDE en een project (Voor je GTK-Qt integratie: bijvoorbeeld 'GTK-Qt') en begin te ontwikkelen. Dat is het mooie van Linux en andere open source projecten.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 21-01-2006 22:52 . Reden: Volledigheid.. :) ]

zaterdag 21 januari 2006 23:05

Acties:

wica

De duivel jacht op me

@TS: Ik kan best wel begrijpen dat je het moeilijk hebt met linux. EN dat je zoiets hebt van. Waarom werkt het niet als ms-windows. Dit probleem heb ik zelf ook wel gehad.
Ik heb het wel eens waar meer gehad van ms-dos naar linux en wat mindere maten van ms-windows naar X.

Mijn eerste machine van en 8086 met ms-dos er op. vandaar uit over gestapt naar een 486 met Windows95. Waar ik ook de eerste week linux naast installeerde.
Het was voor mij een kleine hell om over te schakelen naar linux.
Dit omdat het allemaal niet zo werkte als ik gewent was. commando's als dir etc.
Het heeft mij zeker 2 jaar gekost om van geheel windows naar linux over te stappen.
Maar de laaste jaren is het bij mij anders om. Waarom heeft Windows dit en dat niet. (dit voornamelijk op mijn werk plek) zoiets simpels als "grep" op de cli mis ik in windows.
Dus het klopt wel wat andere zeggen. Het is wat je gewent bent. Ga er nietvan uit dat je het eerste jaar went aan linux.
Maar mensen die nog nooit een computer hebben aan geraakt. Die zien het verschil niet. Of het nu Windows, MacOSX of linux met KDE is. Het blijft moeilijk voor ze.

RFC | The Linux Document Project | gentoo.

zaterdag 21 januari 2006 23:48

Acties:

zondag 22 januari 2006 00:16

kan denken als een computer

Verwijderd schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 22:50:
[...]

Nou jongen - zo te horen ben je het niet eens met de manier waarop alles nu wordt aangepakt. Als je het allemaal zo goed weet, wees dan een vent: Kies een IDE en een project (Voor je GTK-Qt integratie: bijvoorbeeld 'GTK-Qt') en begin te ontwikkelen. Dat is het mooie van Linux en andere open source projecten.

Dat hoeft ie dus niet te doen, want er is al een project om gtk en qt te integreren qua look en feel.
Sterker nog, het werkt gewoon en ik heb het hier geinstalleerd: GTK/Gnome programma's zien er gewoon uit als Qt/KDE programma's.

De TS klaagt dus over een probleem dat al opgelost is...

Acties:

zondag 22 januari 2006 00:21

[avdD]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 22:19:
[...]

Idd, als je niets van Windows of GNU/Linux af weet werkt het beide net zo makkelijk. Ben je Power user van windows zit je vast geroest in het windows patroon. En dus zal het de ervaren gebruikers méér moeite kosten om over te stappen dan de nieuwe gebruikers.

Dat ben ik niet helemaal met je eens (wel gedeeltelijk).

Ik heb een buurvrouw, die weet vrijwel niets van computers. Een Pentium 1 met Windows 95 en niet eens een browser of internet erop staat er daar. Die is dus wel te beschouwen als een "nieuwe gebruiker", want die wou nu op internet. En ze wou een laptop en vroeg mij advies.

Nu was het leuk geweest als het allemaal geen fortuin hoefde te kosten. Dus Linux nam ik ook mee in de overweging. Een 2dehands laptop met Linux is vrij goedkoop (ali illegali Windows wou ik d'r niet mee opschepen). Een 2dehands laptop met Windows was het amper waard, dat werd gewoon te duur, kon je net zo goed een nieuwe kopen.

Dus ff rondkijken. Ik zei eerlijk : je kan met Linux ook gewoon over het web browsen. Je kan mail versturen. Je kan een brief tikken. Veel meer vroeg ze niet.

Maar, ik zei (niet letterlijk), als je een printer erop aan wil sluiten ren ik gillend weg. Onder Windows (of evt. zelfs OSX) zou ze zelfs zélf nog best een printer aan kunnen sluiten. Kabeltjes erin, cdrom erin, 5x "next" en ze zou kunnen printen. Of als je moeilijk wilt doen, je download de binary drivers, plugt je USB printer in en Windows vraagt waar de drivers zijn, en je wijst Windows hierop (basis Windowskennis, die zij overigens niet eens heeft denk ik). Desondanks, zowel de makkelijke als de moeilijke manier zijn vrij logisch.

Onder Linux.. Kijk, het voordeel : als support voor de printer standaard in Linux zit is het écht makkelijk. Je plugt 'm in en je kan printen, afaik. Maar nieuwe hardware is vaker niet dan wel supported vrees ik. Áls er dan al drivers zijn zullen ze vast niet op de CD staan, laat staan dat de CD kan autorunnen en alles installeren met 3 klikken op "next" : er is geen standaard voor grafische apps/binaries onder Linux dus dat kan nooit

.

Dan moet je drivers downloaden. Laten we aannemen dat ze er zijn. Dan moet je ze eerst nog compilen?

make drivers.tar.gz && compile && make && install && do-it goddamnit!

En je verwacht dat een nieuwe user dat zo uit d'r mouw gaat schudden? No way, met alleen logisch nadenken kom je hier niet zomaar.

Het heeft gedeeltelijk ook met support van de hardwarefabrikant te maken, maar er moeten ook gewoon standaarden zijn. Linux heeft afaik niet eens een standaard drivermodel zodat je gewoon een pak binaries kan downloaden welke onder elke distro werkt?

Ander punt. Algemene support voor technologie, en hoe moeilijk is het om het aan de praat te krijgen? Ze wou een laptop. Ik stelde voor die wireless te maken, dan zit je niet vast aan 1 plek en gekut met kabels.

Hierna krijg je met een beetje pech dezelfde tragedie om onder Linux je Wlan kaartje aan de gang te krijgen als bij de printer. Maar laten we aannemen dat de kaart standaard al supported is door de distro. Hoe stel je dan WPA in? Hiervoor moet je weer een 3rd-party proggel installeren wat met wat geluk wel in de package manager zit. Maar hoe heet dat programma?

Zie Windows : je plugt het kaartje in en/of installeert de drivers. CD erin en 4x next drukken, of Windows wijzen op een directory ergens op de CD. Het is min of meer logisch, een simpele ziel zóu het kunnen bedenken. Je klikt op het CD icoontje, goed, daarna moet je weten dat drivers drivers heten om mogelijk op het juistje mapje te komen. Maar dit staat vaak wel in de handleiding, al heeft de voorgeïnstalleerde Windows vaak de drivers gewoon al default installed.

Dan WPA : dat support XP SP2 gewoon van zichzelf. Dat is andere koek. Toegeven, voor een geheel nieuwe gebruiker blijft het een kluif, maar de weg die je moet begaan heeft toch echt een aantal hobbels minder, al is het maar omdat er onder Windows vaste standaarden zijn waardoor b.v. binary drivers het gewoon onder iedere Windows XP kunnen doen en je Windows alleen hoeft uit te leggen waar ze te vinden zijn, zonder zelf dingen te moeten compilen vanaf de commandline.

Die hele CLI is ook zoiets. Onder Windows zit dat ding er "voor de lol" bij, je hebt 'm in principe nooit nodig. Onder Linux is het vrijwel noodzakelijk, wil je iets voor elkaar krijgen, om de commandline te gebruiken. Zelf rotzooi compilen enzo. Waarom is daar geen GUI voor dan, als het toch moet? Microsoft heeft één ding begrepen sinds MS-DOS : aardse gebruikers willen geen talloze moeilijke commando's uit hun hoofd leren, die willen gewoon wat rondklikken! Onder MS-DOS snapten de meesten er ook al geen reet van en konden ze alleen hun favo programma opstarten. Vanaf dat moment heeft MS de commandline steeds meer overbodig gemaakt en is daar zelfs misschien wel in doorgeschoten (zelfs op een server moet je de hele GUI in het geheugen laden), maar zie hoeveel simpele zielen nu van een computer gebruik kunnen maken, en daar nog relatief veel mee kunnen ook. Je kan veel zeggen van MS maar dom zijn ze écht niet.

Neem nou Ubuntu vs. Windows bij een simpele taak : VLC installeren.

Windows : ga naar videolan website, klik op download, sla bestand ergens op, voer het uit, klik een paar keer op next en je bent klaar.

Ubuntu : start de packagemanager (de grafische ja, zover zijn ze gelukkig wel). Zoek naar VLC. Sterf van de frustratie omdat je het niet kan vinden. Ga naar de videolan website. Geen Ubuntu. Ga zoeken op Google. Ubuntu blijkt een Debian-afgeleide. VLC zit in de "Universe" packages. Start de packagemanager opnieuw. Er *zijn* geen Universe packages, aaaargh! Ga verder zoeken op Google. De Universe packages zijn disabled. Open sources.list (ofzo) met de texteditor. Haal wat #'jes weg en sla het bestand op. Je haalt wat hekjes weg en slaat het - nee, je krijgt een error, je hebt geen schrijfrechten op dit bestand! Waarom krijg je dan niet de vraag voor je wachtwoord zodat je alsnog je wijzigingen op kan slaan? Je smijt je keyboard uit het raam.

De volgende dag koop je een nieuw keyboard. Je gaat op internet zoeken en rondvragen : hoe krijg ik meer rechten? Log in als root. Probeer je, lukt niet. Je kan ook SUDO op de commandline gebruiken. Okay. Je opent een bashprompt en typt iets als

SUDO texteditor etc/apt/sources.list

Geeft je pwd, en je krijgt weer de texteditor. Je haalt weer de hekjes weg, slaat het bestand op wat nu dan wel lukt. Je start de packagemanager, nu heb je wel Universe packages. Je zoekt door de cats maar kan geen VLC vinden. De zoekfunctie (

) brengt soelaas, je hebt VLC gevonden. Nog een paar klikken later staat VLC erop.

Welke beschrijving heeft me nu het meeste typewerk gekost? Linux kan gewoon beter imho. Wat imho een goed idee zou zijn is om zoveel mogelijk handigheidjes "uit Windows" gewoon over te nemen/mogelijk te maken, naast de Linux-methodes. Ik snap wel dat dat niet altijd mogelijk is, maar dan kan je toch niet zeggen dat Linux voor een beginneling net zo makkelijk is als Windows. Toegeven, het verschil is dan kleiner, maar waar je op Windows nog veel voor elkaar krijgt door gewoon als een lompe beer op "next" te drukken (waaronder je gehele PC verneuken, true

) moet je onder Linux gewoon echt dingen opzoeken en leren. Waar je onder Windows een dialoogvenster hebt met een invoerveld "vul hier je code in" en daaronder de knoppen OK, cancel en ignore moet je onder Linux "iets" invullen op de CLI. Iets.

Windows is ook absoluut niet perfect hoor, maar de drempel voor Linux is gewoon stukken hoger en vereist veel meer inspanning zelfs om simpele dingen gedaan te krijgen. Gedeeltelijk doordat makers van distro's hun werk nog niet afhebben, gedeeltelijk door support hard- en softwarefabrikanten, gedeeltelijk omdat bijna de hele Linux community eigenlijk denkt : "wij hoeven niet zo nodig iedereen aan Linux te hebben, het is wel best zo, wie wil is welkom, wie het teveel moeite vindt blijft maar weg, so be it".

Op zich niks mis met die instelling, alleen.. Dan zal Linux idd ook nooit meer dan 5% marktaandeel krijgen. So be it?

Oh ja, en de buurvrouw? Ik heb een goedkope, nieuwe, laptop met WinXP erop aangeraden. Meer argumenten waren dat de hele wereld Windows gebruikt : stel dat ze gewend zou raken aan Linux, en ze zou ooit een baan ergens krijgen waarbij ze met de computer moet werken, dan zou ze dat opeens niet kunnen omdat er Windows op draait. Daarbij de hardwaresupport. En ook, omdat ik geen Linux-goeroe ben, kan ik in geval van problemen veel makkelijker de handel troubleshooten.

Linux zou het technisch gezien wel kunnen, maar heeft gewoon nog een zooi aanpassingen en support nodig voor dit werkelijkheid kan worden. En dan nog zit je met je mogelijkheden voor een baan als je niet met Windows overweg kan, want 2 OS'en leren is voor een normale gebruiker echt teveel gevraagd.

Begrijp me overigens niet verkeerd. Een aantal dingen onder Linux zijn écht veel beter dan onder Windows. Voordat je een verse WinXP hebt geinstalled, geupdate en drivers erop hebt ben je rustig meer dan 10 reboots verder. In de packagemanager zitten een boel applicaties, en die kan je allemaal installeren zonder je druk te hoeven maken over virussen. Distro's worden standaard al voorzien van een fatsoenlijke browser (flame intended

). En de beveiliging is standaard ook een stuk strakker, al is dat soms ook een nadeel.

Dus euh ja, conclusie ("conclusion is where someone got tired of thinking")? Linux en Windows hebben allebei voordelen en nadelen, maar voor een nieuwe gebruiker op dit moment blijft imho Windows een betere keus, al is het maar vanwege de hardwaresupport, games en het bedrijfsleven. Als Linux je ligt is het een goed idee om er lekker mee te werken. Ligt het je niet, dan kan je beter wachten tot het "af" is, want er zit zeker wel progressie in.

Verstuurd vanaf mijn Computer®

Acties:

sharkzor

wat ik mis aan linux: snelheid

klinkt raar, maar ik had laatst ubuntu geprobeert op een p3 933... draaide eerst win xp sp2 op. dat ging perfect en hij was best snel (384mb ram zit in dat ouwe bakkie).
na een hoop gezijk, heb ik ubuntu een beetje draaiende.
win xp voelt gewoon veel sneller.
bovendien is voor de zoveelste keer mn geluid overstuur. klinkt echt rot met die linux drivers. standaard kon ik niet xmms een mp3 laten afspelen en skype een gesprek laten ontvangen.
audio standaarden zijn ver te zoeken. zijn er een aantal, maar ik wil er gewoon 1 die goed werkt met goede mixing, hardware acceleratie etc...

mis ook een makkelijk iets om drivers te installeren. je moet alles maar weer compileren etc... config bestandjes aanpassen blablabla.

veel programma's draaien nog teveel op config bestanden. een kleine ui met wat opties is vaak teveel gevraagd.

standaard distro's gebruiken software die oud is. laatst debian gebruikt voor een webserver. kernel 2.4 (euh... oud!!!) php4 maximaal beschikbaar (oud!!) mysql 4(standaard zelfs postgresql... wie gebruikt dat?)...
wil je updaten, dan ben je wel ffe bezig met compileren en configuraties aanpassen.

wat mis ik aan linux? alles... gebruikersvriendelijkheid is het toverwoord.

er zou eens samengewerkt moeten worden aan een nieuwe *nix variant. 1 waarin al die problemen opgelost zijn en waar bestaande programma's heel gemakkelijk voor gehercompileerd kunnen worden zodat we snel weer over een berg goede software kunnen beschikken.

zondag 22 januari 2006 00:35

Acties:

zondag 22 januari 2006 00:44

💩

W3ird_N3rd schreef op zondag 22 januari 2006 @ 00:16:
[...]

Maar, ik zei (niet letterlijk), als je een printer erop aan wil sluiten ren ik gillend weg. Onder Windows (of evt. zelfs OSX) zou ze zelfs zélf nog best een printer aan kunnen sluiten. Kabeltjes erin, cdrom erin, 5x "next" en ze zou kunnen printen. Of als je moeilijk wilt doen, je download de binary drivers, plugt je USB printer in en Windows vraagt waar de drivers zijn, en je wijst Windows hierop (basis Windowskennis, die zij overigens niet eens heeft denk ik). Desondanks, zowel de makkelijke als de moeilijke manier zijn vrij logisch.

Fatsoenlijke printers hebben geen drivers nodig. Je gaat al de mist in voordat je het ding zelfs maar aangeraakt hebt

Neem nou Ubuntu vs. Windows bij een simpele taak : VLC installeren.

Windows : ga naar videolan website, klik op download, sla bestand ergens op, voer het uit, klik een paar keer op next en je bent klaar.

Ubuntu : <bla> Nog een paar klikken later staat VLC erop.

apt-get install vlc

Welke beschrijving heeft me nu het meeste typewerk gekost? Linux kan gewoon beter imho. Wat imho een goed idee zou zijn is om zoveel mogelijk handigheidjes "uit Windows" gewoon over te nemen/mogelijk te maken, naast de Linux-methodes.

Ehm, nee. Wat je nu voorstelt is dat Linux, en elk ander OS eigenlijk, zo veel mogelijk Windows moet proberen na te doen. Waarom zou je dan nog dat andere OS hebben? Flikker dat dan meteen weg en installeer Windows.

moet je onder Linux gewoon echt dingen opzoeken en leren.

En wat, precies, is er slecht aan dingen leren? Ik zie het punt nog niet echt.

Op zich niks mis met die instelling, alleen.. Dan zal Linux idd ook nooit meer dan 5% marktaandeel krijgen. So be it?

Inderdaad. 'Wij' hoeven dat marktaandeel niet. Marktaandeel verkrijgen is iets voor commerciele software: je wilt dat zoveel mogelijk mensen je software gebruiken, zodat je zoveel mogelijk geld binnenkrijgt. Laat ik je nu even een geheimpje vertellen: het maakt de Linux-developers werkelijk geen donder uit hoeveel mensen het gebruiken, ze verdienen er toch niet meer aan. Die mensen willen goede software maken, die goed werkt. En dat lukt vrij aardig.

Oh ja, en de buurvrouw? Ik heb een goedkope, nieuwe, laptop met WinXP erop aangeraden.

Prima. Ik zou zelf een iBook aangeraden hebben, overigens.

Nogmaals, 'wij' zitten echt niet te springen om miljoenen newbies die allemaal te lam zijn om iets te leren. Laat die mensen lekker Windows gebruiken, en laat ons dan lekker iets gebruiken dat wij beter vinden (zij het Linux, OSX of BeOS). Zijn we allemaal happy.

All my posts are provided as-is. They come with NO WARRANTY at all.

Acties:

Salvatron

Dispereert niet

Wat ik mis aan linux is (hardware) ondersteuning. Mijn printer werkt bijv. niet in linux (officieel wel, maar ik krijg hem niet aan de gang) dus om te printen moet ik windows opstarten. Ook de ingewikkeldheid om sommige zaken voor elkaar te krijgen is geen pretje. Bovendien is er nog steeds gebrek aan bepaalde software, lijkt sommige software niet helemaal correct te functioneren, en wordt linux minder ondersteund. Over het algemeen genomen is linux voor mij echter goed genoeg om het te kunnen gebruiken voor alledaagse zaken. Bovendien staan tegen de nadelen van linux de nadelen van windows. Daarnaast ben ik niet speciaal een voorstander van open source software. Ik vind open (bestands)formaten belangrijk, maar software op zich hoeft van mij niet open source te zijn. En copyrights interesseren me over het algemeen nauwelijks dus ik kopieer software gewoon zonder te kijken naar de licentie. Linux-aanhangers en andere opensource-aanhangers schijnen daar nogal problemen mee te hebben. Ook is het vervelend in linux dat je om hardware te gebruiken meer moeite moet doen dan in windows. In windows krijg je bijv. een pop-up-venster te zien wanneer je je usb-harddisk aansluit, maar in linux moet je helemaal moeite gaan doen om de harddisk te mounten.

Ik gebruik linux nu denk ik 3-4 jaar of zo en het voldoet aan veel eisen, zoals er fatsoenlijk mee kunnen werken, makkelijk software installeren (apt-get), en veel office-functies ondersteunen, open standaarden, gratis downloaden, niet vastlopen, etcetera. Het voornaamste wat ik dus mis is gebrek aan software en ondersteuning van hardware. Het GNU/linux-systeem op zichzelf voldoet wat mij betreft.

Lucht en leegte, zegt Prediker, alles is leegte.

zondag 22 januari 2006 00:47

Acties:

Verwijderd

sharkzor schreef op zondag 22 januari 2006 @ 00:21:
er zou eens samengewerkt moeten worden aan een nieuwe *nix variant. 1 waarin al die problemen opgelost zijn en waar bestaande programma's heel gemakkelijk voor gehercompileerd kunnen worden zodat we snel weer over een berg goede software kunnen beschikken.

Als je een 'nieuwe *nix' gaan maken uit bestaande software dan verandert er toch niks

zondag 22 januari 2006 00:51

Acties:

Verwijderd

terabyte schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 23:48:
[...]
De TS klaagt dus over een probleem dat al opgelost is...

Ja, ik heb GTK-Qt ook geinstalleerd, echter nu blijf het dat de lay-out van verschillende pop-ups eigenlijk nog die van Gnome is. Je zou het in zoverre kunnen verbeteren dat hij ook complete designs om kan gooien.

sharkzor schreef op zondag 22 januari 2006 @ 00:21:
wat ik mis aan linux: snelheid
klinkt raar, maar ik had laatst ubuntu geprobeert op een p3 933... draaide eerst win xp sp2 op. dat ging perfect en hij was best snel (384mb ram zit in dat ouwe bakkie).
na een hoop gezijk, heb ik ubuntu een beetje draaiende.
win xp voelt gewoon veel sneller.

Ubuntu draait standaard Gnome - dit is veel en veel nieuwer dan Windows XP en heeft daarom ook hogere systeemeisen. (WinXP is nu ook alweer 5 jaar oud) Draai dan Blackbox, Fluxbox, IceWM of Xfce of iets dergelijks.

bovendien is voor de zoveelste keer mn geluid overstuur. klinkt echt rot met die linux drivers. standaard kon ik niet xmms een mp3 laten afspelen en skype een gesprek laten ontvangen.

De Linux-drivers voor mijn Audigy zijn honderd maal beter dan de crap die ze voor Windows meeleveren. Dat mp3 niet standaard gedecodeerd kon worden is omdat je daar licentiegelden voor zou moeten betalen, tenminste, als je ze als bedrijf/stichting binair aan wilt leveren. Ubuntu heeft ervoor gekozen het niet te doen, dan moet je verder kijken. Bij SuSE en Gentoo kon het wel gelijk goed.

audio standaarden zijn ver te zoeken. zijn er een aantal, maar ik wil er gewoon 1 die goed werkt met goede mixing, hardware acceleratie etc...

Gewoon goed zoeken. ALSA + DMIX en een OSS plugin, dan heb je alles.

mis ook een makkelijk iets om drivers te installeren. je moet alles maar weer compileren etc... config bestandjes aanpassen blablabla.

standaard distro's gebruiken software die oud is. laatst debian gebruikt voor een webserver. kernel 2.4 (euh... oud!!!) php4 maximaal beschikbaar (oud!!) mysql 4(standaard zelfs postgresql... wie gebruikt dat?)...

Ik beheer zelf twee Debian boxen. Dat 2.4 gebruikt wordt is alleen maar goed, het is bewezen technologie! De 2.6 serie is zelfs nog als 'experimenteel' te zien, er verandert nog wel eens wat - niet wat je wilt als beheerder.

wil je updaten, dan ben je wel ffe bezig met compileren en configuraties aanpassen.

apt-get update && apt-get upgrade

en heel soms een configuratiebestand aanpassen.

tegenover op Windows:

Opzoeken, zijn er updates? Dan helemaal naar de website van Firefox gaan (IE is te onveilig voor op een server), dan de website van het programma opzoeken, het downloaden, het installeren, 100x op next drukken en telkens lezen, en dit moet natuurlijk allemaal via VNC gebeuren en is daarom zo traag als dikke stront door een trechter.

wat mis ik aan linux? alles... gebruikersvriendelijkheid is het toverwoord.

Natuurlijk dragen virussen, 3 maanden wachten op een patch, spyware en allerlei andere rotzooi bij aan het gebruiksgemak onder Windows.

er zou eens samengewerkt moeten worden aan een nieuwe *nix variant. 1 waarin al die problemen opgelost zijn en waar bestaande programma's heel gemakkelijk voor gehercompileerd kunnen worden zodat we snel weer over een berg goede software kunnen beschikken.

Dat is er al en heet Autopackage - ja, het werkt voor veel distributies. Over een berg goede software beschikken we overigens al.

Edit:

sharkzor schreef op zondag 22 januari 2006 @ 00:58:
@Bloody No!

euh... deze gnome versie mag dan nieuwer zijn, het ziet er 1000x minder gelikt uit dan winxp. met veel minder effecten en handige dingen. ik zie ECHT niet waarom het zo zwaar moet zijn.
misschien nog maar eens de kde versie proberen, maar ik vermoed dat doe NOG zwaarder zal zijn. geheugen gebruik gaat ook de 'vista' kant op...

Dat hangt van de skin af. Zet er een nieuwe skin op en Gnome ziet er stukken beter uit dan WinXP.

Maarja, da's een kwestie van smaak natuurlijk.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 22-01-2006 01:09 . Reden: typo's ]

zondag 22 januari 2006 00:52

Acties:

Verwijderd

De meeste problemen die velen hier met Linux hebben kan je vermijden. Ik gebruik Ubuntu / Kubuntu / Xubuntu.
[list]
• Ik heb nog nooit iets hoeven compileren.
• Ik heb geen problemen met WPA (is gewoon instelbaar bij je wlan instellingen).
• Ik heb geen problemen met de package manager (universe repository kan je gewoon activeren in Adept/Synaptic).
• Al mijn hardware werd automatisch herkend.
• Mijn printers (HP Photosmart-wireless en 2 Deskjets) waren te installeren zonder drivers te downloaden. Ik hoefde alleen maar in de Ubuntu printer wizard te vertellen dat ik een 3310, 590 en 990 had.
• De games die ik wil spelen werken. UT, UT2004, ET, Doom 3, Half Life 2.
• Download-programma Azureus werkt zonder java te installeren.
• Ik kan out-of-the-box veilig werken met internet.
• OpenOffice ownt wordpad.
• K3B ownt Windows Recording en Nero.
• Gstreamer ondersteunt niet standaard mp3, maar het moment dat je je browser start krijg je de Ubuntu website te zien waarop o.a. te lezen is wat je moet doen om flash/java/mp3 werkend te krijgen.
Ik mis eigenlijk niet zoveel. Het enige waar ik momenteel last van heb is een corrupt bestandssysteem. Linux filesystems lijken slecht om te gaan met crashes tijdens filetransfers.

De leercurve Windows --> Linux is groter dan Windows --> Windows. Maar dat je iets moet leren betekent niet dat het niet gebruiksvriendelijk is.

zondag 22 januari 2006 00:58

Acties:

sharkzor

@Bloody No!

euh... deze gnome versie mag dan nieuwer zijn, het ziet er 1000x minder gelikt uit dan winxp. met veel minder effecten en handige dingen. ik zie ECHT niet waarom het zo zwaar moet zijn.
misschien nog maar eens de kde versie proberen, maar ik vermoed dat doe NOG zwaarder zal zijn. geheugen gebruik gaat ook de 'vista' kant op...

zondag 22 januari 2006 00:58

Acties:

Martin Sturm

Ik werk normaal met Linux en nu een dag met Windows.. dan begin je je toch aan dingen te ergeren. Wanneer je een USB-stick gebruikt is het een ellende om het ding uit je computer te krijgen zonder dat je het risico loopt je halve bestandssysteem te slopen.. je kunt 'uitwerpen' kiezen in de verkenner, maar dat werkt niet omdat er 'bestanden in gebruik zijn' (terwijl alle applicaties gesloten zijn...).
Je sluit een cardreader aan (USB), krijg je gelijk 4 nieuwe schijfstations waarvan er geen een werkt.. pas als je een kaart erin stopt werkt er 1 van de vier (waarbij je moet gokken welke). Omdat mijn Windows om onduidelijke reden zichzelf op e: heeft geïnstalleerd en ik subst gebruik om c: naar e: te laten wijzen (omdat anders heel windows over de zeik gaat) is het werken met USB/CF-kaartjes een drama... Windows denkt namelijk dat c: ongebruikt is, dus geeft een usb-stick deze driveletter, waardoor hij onbereikbaar is (c: wijst namelijk naar e: en dat heeft blijkbaar voorrang).. pas na veel gepruts met schijfbeheer is het wel goed te krijgen...

Dit soort dingen zijn in mijn ogen ook niet echt 'gebruiksvriendelijk' (het koste mij iig veel moeite om aan m'n zus uit te leggen waarom deze problemen zich voordoen en hoe ze opgelost moeten worden). Op school gebruikt ze Macs en daar is het werken met USB-drives veel netter opgelost... gewoon 'uitwerpen' zorgt ervoor dat het volume ook daadwerkelijk umount wordt, iets waar windows nog wat van kan leren..

Ik wilde ook wat fotos van m'n camera halen met een USB-kabeltje.. onder zowel Mac OS X als onder Linux werkt dat out-of-the-box.. geen drivers nodig, gewoon aansluiten en het apparaat wordt automatisch herkent en er verschijnt een venstertje met de mogelijkheid om de foto's te kopieren.. onder Windows moet je eerst allerlei drivers gaan opzoeken op internet en installeren.. lekker gebruiksvriendelijk

zondag 22 januari 2006 00:59

Acties:

Verwijderd

@sharkzor

Als je licht wilt, gebruik dan xfce.

zondag 22 januari 2006 01:12

Acties:

Verwijderd

'Wij' hoeven dat marktaandeel niet....."
Wij zijn de Linux gebruikers en zijn de echte computer kenners.
"Wij" onderscheiden ons van de rest.
"Wij zijn Linux"
zucht

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 22-01-2006 01:47 ]

zondag 22 januari 2006 01:17

Acties:

zondag 22 januari 2006 01:29

💩

Volgens mij begrijp je me verkeerd.

All my posts are provided as-is. They come with NO WARRANTY at all.

Acties:

Verwijderd

Een fatsoenlijke printer heeft geen driver nodig. Tuurlijk niet. Als je een simpele tekst of een afbeelding wilt printen. Natuurlijk voldoet dan de standaard driver. Zodra je een printer /copieer van tig duizend euro wilt laten sorteren, nieten, dubbelzijdig afdrukken enz. heb je natuurlijk wel extra software nodig. Laat deze nou onder Windows meestal wel werken en onder Linux meestal gebrekkig.
Is dat een tekortkoming van Linux. Nee. Het is een tekortkoming van de fabrikant die niet voldoende ondersteuning geeft voor Linux.
Jouw "'Wij' hoeven dat marktaandeel niet..." helpt zeker niet mee om de fabrikant te stimuleren fatsoenlijke ondersteuning te verlenen.
Dat is wat ik bedoel.

zondag 22 januari 2006 01:32

Acties:

Verwijderd

Tjah, ik weet niet hoor, maar heb jij thuis een 1000euro-ige printer nodig die hetzelfde kan als mijn HP printer (behalve dan dat nieten)? De meeste mensen niet. Dus missen zij het niet.

Plus, voordat je hardware koopt, zal je even moeten kijken of er Linux-ondersteuning is. Dat kan je vervelend vinden, maar het is gewoon 1 extra punt van aandacht bij het bepalen welke hardware je koopt.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 22-01-2006 01:35 ]

zondag 22 januari 2006 01:39

Acties:

Verwijderd

Wie heeft het over thuis. Een volwassen OS is ook geschikt voor het bedrijfsleven.
Zo denk ik er iig over.
En de meeste mensen die een kantoorbaan hebben komen dagelijks in aanraking met een computer. Het al dan niet missen van een functie komt dan in een geheel ander daglicht te staan lijkt mij.

Als server OS is Linux een uitstekend product. Als desktop OS laat Linux nog teveel steken vallen.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 22-01-2006 01:45 ]

zondag 22 januari 2006 01:45

Acties:

Verwijderd

In een bedrijf heb je geen OS keuze. De systeembeheerder heeft dat voor je bepaald. Als het bedrijf op Linux draait, dan kan je er van uit gaan dat alle hardware compatible is.

Vergelijk het met een Mac. Niet alle x86-wereld hardware is geschikt voor een Mac. Dan kan je klagen over het feit dat je AMD64 het niet doet in je Mac, maar je hebt gewoon minder hardware-keuze.

zondag 22 januari 2006 01:52

Acties:

Verwijderd

Het topic gaat volgens mij over "wat mis je in Linux"
Minder hardware-keuze is dus een tekortkoming van Linux.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 22-01-2006 01:54 ]

zondag 22 januari 2006 01:56

Acties:

zondag 22 januari 2006 02:00

💩

Verwijderd schreef op zondag 22 januari 2006 @ 01:29:
Een fatsoenlijke printer heeft geen driver nodig. Tuurlijk niet. Als je een simpele tekst of een afbeelding wilt printen. Natuurlijk voldoet dan de standaard driver. Zodra je een printer /copieer van tig duizend euro wilt laten sorteren, nieten, dubbelzijdig afdrukken enz. heb je natuurlijk wel extra software nodig. Laat deze nou onder Windows meestal wel werken en onder Linux meestal gebrekkig.

Neuh. Dat soort printers werkt zonder uitzondering met PostScript. Al die extra features worden ook gemanipuleerd door middel van postscript commando's. Een dergelijke printer laten werken is dus slechts een kwestie van de juiste Postscript printer description file op de goede plek zetten.

Het probleem zijn juist die goedkope kutprinters op USB die alleen een of ander proprietary taaltje ondersteunen.

All my posts are provided as-is. They come with NO WARRANTY at all.

Acties:

zondag 22 januari 2006 02:20

[avdD]

CyBeR schreef op zondag 22 januari 2006 @ 00:35:
[...]

Fatsoenlijke printers hebben geen drivers nodig.

Ja was het maar waar he. Als je alle functies wil gebruiken toch wel. Sowieso, drivers heeft een printer altijd nodig, maar soms kan de "standaarddriver" al genoeg zijn.

Videokaarten hebben ook geen drivers nodig zeker?

[...]

apt-get install vlc

Dat werkt dus niet zonder Universe packages he

.

Daarbij ga je alweer de fout in : commandline. Hier moet een nieuwe user dus alweer ruiken dat ie "apt-get" moet gebruiken.

[...]

Ehm, nee. Wat je nu voorstelt is dat Linux, en elk ander OS eigenlijk, zo veel mogelijk Windows moet proberen na te doen. Waarom zou je dan nog dat andere OS hebben? Flikker dat dan meteen weg en installeer Windows.

Ik legde het zo uit omdat dat makkelijker te begrijpen is. Er zouden imho gewoon voor bepaalde simpele dingen meerdere logische paden moeten komen om tot de oplossing te komen. Nu moet je jezelf toch in bepaalde bochten wringen om het een en ander voor elkaar te krijgen.

[...]

En wat, precies, is er slecht aan dingen leren? Ik zie het punt nog niet echt.

Ik reageerde op iemand die zei dat Linux voor een newbie net zo moeilijk is als Windows. Als je voor Windows gewoon wat rond kan klikken, en voor Linux dingen moet leren, dan is dat niet waar.

Het is slecht als je een groot marktaandeel zou willen. Verder is het niet slecht. Dat heb ik afaik ook niet gezegd.

[...]

Inderdaad. 'Wij' hoeven dat marktaandeel niet. Marktaandeel verkrijgen is iets voor commerciele software: je wilt dat zoveel mogelijk mensen je software gebruiken, zodat je zoveel mogelijk geld binnenkrijgt. Laat ik je nu even een geheimpje vertellen: het maakt de Linux-developers werkelijk geen donder uit hoeveel mensen het gebruiken, ze verdienen er toch niet meer aan. Die mensen willen goede software maken, die goed werkt. En dat lukt vrij aardig.

Nogmaals, 'wij' zitten echt niet te springen om miljoenen newbies die allemaal te lam zijn om iets te leren. Laat die mensen lekker Windows gebruiken, en laat ons dan lekker iets gebruiken dat wij beter vinden (zij het Linux, OSX of BeOS). Zijn we allemaal happy.

Dit is nou precies wat ik bedoel. Hiermee "jaag" je de TS en vele anderen dus weg, maar dat vindt je ook niet erg dus, en zo blijft alles zoals het is.

De topicstarter vraagt "waarom is dit of dat er nog niet", en de reactie van de average Linuxuser is dan niet "dat komt nog wel", "daar zijn plannen voor" of "als genoeg mensen dat verzoeken komt het er nog wel", maar "als het je niet bevalt zoals het is dan rot je maar een eind op!".

Voor jou dus geen probleem, maar dit is grotendeels wel de verklaring waarom Linux niet heerst op de desktop.

Overigens, van mij hoeft het niet per se gratis te blijven. Als Linux écht gebruiksvriendelijk kan worden, in die zin dat Windowsgebruikers makkelijk over kunnen stappen en zoveel mogelijk met GUI mogelijk is, dan wil ik best wat betalen voor Linux. Euro of 60 voor een distro waar ik écht veel mee kan zou ik er denk ik best voor over hebben om maar wat te noemen.

Prima. Ik zou zelf een iBook aangeraden hebben, overigens.

Vanwege de prijs en het bedrijfsleven hebben we dat maar gelaten.. Afgezien daarvan had het best een alternatief kunnen zijn denk ik..

Verwijderd schreef op zondag 22 januari 2006 @ 00:51:
Opzoeken, zijn er updates?

Veel Windows programma's hebben een auto-update functie (iig die voor de desktop, servers idd niet).

Windows zelf ook.

En met de meuktracker of vergelijkbare dienst hoef je zelf niet op te zoeken of er updates zijn.

100x op next drukken

Je overdrijft

en telkens lezen,

Als je niks te kiezen hebt kan je speed-readen, meestal staat er toch weinig boeiends.

en dit moet natuurlijk allemaal via VNC gebeuren en is daarom zo traag als dikke stront door een trechter.

Remote desktop.

[...]

Natuurlijk dragen virussen,

Gewoon niet als admin inloggen.

3 maanden wachten op een patch,

Als er exploits zijn is dat geen 3 maanden meer en zit je er ook niet actief op te wachten, het updatebeleid van MS is misschien niet geweldig maar ze laten je ook weer niet voor 3 maanden echt compleet in de kou staan als er al exploits zijn.

spyware en allerlei andere rotzooi bij aan het gebruiksgemak onder Windows.

Nogmaals, niet inloggen als admin, updaten en evt. een virusscanner gebruiken. Als Linux populariteit wint ooit zullen daar ook meer virussen voor uitkomen, ook al kunnen ze minder uitvreten omdat niet iedereen standaard als admin inlogt, maar daar komt met Vista ook een eind aan.

Beide besturingssystemen maken progressie.

Verwijderd schreef op zondag 22 januari 2006 @ 00:52:
De meeste problemen die velen hier met Linux hebben kan je vermijden. Ik gebruik Ubuntu / Kubuntu / Xubuntu.
• Ik heb nog nooit iets hoeven compileren.

Als je nooit progjes nodig hebt die niet in de packagemanager zitten niet nee.

• Ik heb geen problemen met WPA (is gewoon instelbaar bij je wlan instellingen).

Laatste keer dat ik Ubuntu gebruikte was de versie van april, dit is dus blijkbaar opgelost ondertussen.

• Ik heb geen problemen met de package manager (universe repository kan je gewoon activeren in Adept/Synaptic).

In de aprilversie zat je dus gewoon vast met je Synaptic, maar ook hier weer, er is best progressie!

De leercurve Windows --> Linux is groter dan Windows --> Windows. Maar dat je iets moet leren betekent niet dat het niet gebruiksvriendelijk is.

Zoals ik al zei, er is absoluut verbetering. Maar dingen zoals niet vanuit Synaptic de Universe repository kunnen activeren zuigt gewoon grote harige kamelenballen. Maar dat wordt dus ook opgelost.

Martin Sturm schreef op zondag 22 januari 2006 @ 00:58:
Ik werk normaal met Linux en nu een dag met Windows.. dan begin je je toch aan dingen te ergeren.

Dat zal best

Wanneer je een USB-stick gebruikt is het een ellende om het ding uit je computer te krijgen zonder dat je het risico loopt je halve bestandssysteem te slopen..

Kan je meestal rustig doen, het gaat in 98% van de gevallen goed als je niks meer actief gebruikt

je kunt 'uitwerpen' kiezen in de verkenner, maar dat werkt niet omdat er 'bestanden in gebruik zijn' (terwijl alle applicaties gesloten zijn...).

Process explorer

Je sluit een cardreader aan (USB), krijg je gelijk 4 nieuwe schijfstations waarvan er geen een werkt..

Onder Linux krijg je geen lege schrijfstations? Da's toch ook niet handig als je een floppy in je PC stopt? Moet je die eerst weer mounten.

Da's maar net wat je gewend bent, voor mij is eerst een disk moeten mounten weer vreselijk onlogisch.

pas als je een kaart erin stopt werkt er 1 van de vier (waarbij je moet gokken welke).

Nee hoor, zodra ik een SD kaartje in mijn €1.224,51 cardreader stop geeft Windows keurig een popup met als titel "Removable Disk (R:)", en krijg ik de keuze of ik wil printen/slideshow/copy/play/open folder/doe niks. Je kan dus meteen aan de slag, niks gokken.

Omdat mijn Windows om onduidelijke reden zichzelf op e: heeft geïnstalleerd

Misschien was je cardreader tijdens installatie nog aangesloten. Nouja het staat wel stom ja maar het is op zich geen probleem.

en ik subst gebruik om c: naar e: te laten wijzen (omdat anders heel windows over de zeik gaat)

Echt niet. Windows kan prima van iets anders dan c: draaien, of gebruik je nog Windows 98 ofzo? Dan pak ik Red Hat 5.2 erbij, dat zal een mooie vergelijking worden. Antieke programmatuur die Windows op c: vereist moet je ook gewoon uit het raam flikkeren. Onder Linux gebruik je toch ook geen tools die sinds '99 geen update meer hebben gehad én slordig geschreven zijn lijkt me?

is het werken met USB/CF-kaartjes een drama... Windows denkt namelijk dat c: ongebruikt is, dus geeft een usb-stick deze driveletter, waardoor hij onbereikbaar is (c: wijst namelijk naar e: en dat heeft blijkbaar voorrang).. pas na veel gepruts met schijfbeheer is het wel goed te krijgen...

Moet je geen subst gebruiken, dan kan je je USB/CF ding gewoon als c: gebruiken. Het staat raar maar het werkt prima.

gewoon 'uitwerpen' zorgt ervoor dat het volume ook daadwerkelijk umount wordt, iets waar windows nog wat van kan leren..

Om onduidelijke redenen blijven er handles open naar gebruikte bestanden door verschillende programma's. Dat kan netter ja, maar met process explorer kan je dit meestal wel oplossen en de bokkende app afsluiten.

Ik wilde ook wat fotos van m'n camera halen met een USB-kabeltje.. onder zowel Mac OS X als onder Linux werkt dat out-of-the-box.. geen drivers nodig, gewoon aansluiten en het apparaat wordt automatisch herkent en er verschijnt een venstertje met de mogelijkheid om de foto's te kopieren.. onder Windows moet je eerst allerlei drivers gaan opzoeken op internet en installeren.. lekker gebruiksvriendelijk

Ik weet niet wat voor camera jij hebt, maar mijn Powershot A520 (toch een vrij recente cam) wordt out-of-the-box prima alszijnde standaard camera herkend. Zelfde voor mijn oude KINEL© 40C300 "digitale wegwerp cam". Heel gebruiksvriendelijk dus ja.

CyBeR schreef op zondag 22 januari 2006 @ 01:56:
Het probleem zijn juist die goedkope kutprinters op USB die alleen een of ander proprietary taaltje ondersteunen.

Dan is het toch iets wat je mist aan Linux, zoals support voor goedkope kutprinters op USB die alleen een of ander proprietary taaltje ondersteunen, daar ging het toch over?

[ Voor 3% gewijzigd door Mentalist op 22-01-2006 02:08 ]

Verstuurd vanaf mijn Computer®

Acties:

shnazzle

Ik ga even terug naar de TS (moet toegeven dat ik niet ALLE posts heb gelezen

).

Ben ik de enige die dit onderwerp een beetje vervelend begint te vinden?
Kijk. Vroegah was na veel gedoe en gejat en zo Windows. Dat werd dusdanig goed gemarket en had voor het eerst een (naar buiten gebrachte) interface dat een beetje intuitief werkte. Mens ging eraan wennen, geld ging rollen, MS werd rijk..enz enz. En nu hebben we XP en zo. Dezelfde trends zijn de hele tijd gebleven.
Nou zijn we dus "allemaal" gewend aan Windows, de manier waarop het werkt, de "Wizards", en de manier waarop het eruit ziet (ja dat ook!). Het blijft, en hier valt NIET over te discussieren, een kwestie van wat wij gewend zijn. Vraag maar aan elke idioot die voor een of andere reden zijn begonnen met Solaris of UNIX...die kunnen niet met Windows werken. Wil niet zeggen dat het de enige reden is, vertel ik zo.

MAAR... Ja ik voelde het commentaar al komen... dat wil niet zeggen dan Windows geen ijzersterke OS is. Het is al zo oud, zo gecontroleerd en systematisch doorontwikkeld, dat het eigenlijk niet anders kan dat het gebruiksvriendelijk is en zo. Dus, ondanks het feit dat we eraan gewend zijn, het blijft intuitief gewoon zo verdomd makkelijk. Zie je maar aan elke oma die op haar 75ste nog heeft leren 'computeren'.

Er is nu keuze, je KUNT als je nieuwsgierig bent, overschakelen naar een andere OS. Of soms moet het (in geval van veel grafisch ontwerpers en zo die naar Apple 'moeten'). Ben je blij met Windows? Mis je niks? Waarom zou je dan uberhaupt switchen? Wil je geen server draaien? Heb je een simpele thuis-verbinding met een redelijke firewall? Waarom zou je overschakelen?
Het lijkt toch zooo simpel mensen... het is een beetje een variant van "if it ain't broke, don't fix it."
Neemt nieuwsgierigheid over, met name omdat iedereen het er steeds over heeft? Dan kun je het proberen, wees dan open, en VERWACHT NIET HETZELFDE ALS JE OORSPRONKELIJK OS!! Een Solaris gebruiker zoekt zich de pleuris naar de 'console' bijvoorbeeld bij eerste gebruik van Windows, dus...eerste indruk... Windows is kut. En andersom dus, een Windows gebruiker zoekt die mooie Wizards...vindt ze niet (om even heel kort door de bocht te komen) en zegt "Linux/Unix is kut". Je mist gewoon wat je kent.
Change management...niet voor niks een ENORM vakgebied. Waarom? Everything resists change. Mensen voelen zich prettig met wat ze kennen.

Ik ben Windows gebruiker,maaaarr... omdat (ik vind dat) ik een helder perspectief heb op het gebruiken van meerdere OSen, gebruik ik naast Windows op een hele prettige en functionele wijze linux. En, ik kan NIET overweg met Apple. Vind het vreselijk. Ziet er gelikt uit, en sommige functies zijn verdomde handig, maar ik kan er niet mee overeweg. Ik ben Windows gewend. Sorry.
Waarom linux? Ik miste iets in Windows, EN ik wist precies wat dat was! Ik miste fatsoenlijke server mogelijkheden in Windows XP (ga aub niet lullen over dat ik NT of 2003 of whatever moest proberen, want ik wil XP...klaar. Dat ken ik door en door). En, ik heb PHP geleerd, al met al kwam het erop neer dat ik voor mijn doeleinden een betere setup kon neerzetten met linux. Maar voor bijna alle andere dingen...gewoon mijn ouwe trouwe XP beestje. Games draaien over Wine...mooi...maar het werkt ook onder Windows. En ik weet hoe ik een game moet isntalleren onder Windows, en het werkt meteen zonder Wine of m'n Radeon drivers te moeten instaleeren onder linux. Logisch...ze zijn voor Win gemaakt. Waarom zou ik meer moeite doen? If it ain't broke, don't fix it. Nog een keer.
Dus, ik ben bewust met concrete redenen linux gaan proberen, en zonder te proberen het als een vervanging van Windows te zien voor al mijn taken (wat het inmiddels wel zo ongeveer is, na 2 jaar). Ik game in Windows, ik doe grafische dingen in Windows (sorry maar Photoshop is gewoon beter dan GIMP, persoonlijke mening en functionele feit), en ik gebruik iTunes

hehe. Vind de linux alternativen gewoon niet zo goed. Persoonlijke mening...heerlijk is dat...persoonlijk iets beter vinden dat iets anders zonder mee te gaan met de rest. Linux? Is nu na 2 jaar eigenlijk mijn day-to-day OS geworden, ik ben namelijk minder gaan gamen en zo. OpenOffice bevalt met uitstekend, chat programma's bevallen me beter, Blender 3D vind ik zelf prettiger werken dan 3DS Max, en, le piece du resistance, geluid uit m'n Audigy2 ZS is zooooo veel mooier dan in Windows. En ja ik heb alle mogelijk drivers/isntellingen/creative helpdesk/technische fora/Tweakers.net geraadpleegd. Klinkt gewoon echt beter. En aangezien muziek kwaliteit redelijk tot zeer belangrijk voor mij is... linux.

BLAH... Ik hoop dat m'n punt een beetje overkomt. "If it ain't broke don't fix it". En als je iets nieuws gaat proberen, en vind het niet wat je ervan had verwacht, accepteer dat als je persoonlijk keuze en ga verder met het gebruiken van wat je kent en wat je ZELF prettig vindt. Be it Win of OS-X of linux..e.tc etc etc etc.............

zondag 22 januari 2006 02:43

Acties:

Verwijderd

shnazzle schreef op zondag 22 januari 2006 @ 02:20:
Change management...niet voor niks een ENORM vakgebied. Waarom? Everything resists change. Mensen voelen zich prettig met wat ze kennen.

Dit wist Newton al: Eerste wet van Newton.

Mensen willen niet veranderen omdat de 'verandering' alleen al angst-aanvallen oproept. Gooien we er nog eens een F_wrijving bij ("ik mis mijn CoolWebSearch"), dan blijft men al helemaal bij Windows. En daar is niets op tegen.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 22-01-2006 02:46 ]

zondag 22 januari 2006 02:47

Acties:

zondag 22 januari 2006 03:14

💩

W3ird_N3rd schreef op zondag 22 januari 2006 @ 02:00:
[...]

Ja was het maar waar he. Als je alle functies wil gebruiken toch wel. Sowieso, drivers heeft een printer altijd nodig, maar soms kan de "standaarddriver" al genoeg zijn.

Videokaarten hebben ook geen drivers nodig zeker?

[...]

Dat werkt dus niet zonder Universe packages he .

Daarbij ga je alweer de fout in : commandline. Hier moet een nieuwe user dus alweer ruiken dat ie "apt-get" moet gebruiken.

Mja ik wist dat je dat ging zeggen maar ik moest 't er toch even bijvermelden

Ik legde het zo uit omdat dat makkelijker te begrijpen is. Er zouden imho gewoon voor bepaalde simpele dingen meerdere logische paden moeten komen om tot de oplossing te komen. Nu moet je jezelf toch in bepaalde bochten wringen om het een en ander voor elkaar te krijgen.

En die bocht houdt in dat je de documentatie leest en vervolgens nadenkt en doet wat er staat?

Ik reageerde op iemand die zei dat Linux voor een newbie net zo moeilijk is als Windows. Als je voor Windows gewoon wat rond kan klikken, en voor Linux dingen moet leren, dan is dat niet waar.

Dat weet ik dus zo net nog niet. Het is voor ons beide moeilijk voor te stellen omdat we allebei weten hoe computers werken. Jij dan met (iig) Windows, ik met Windows en UNIX(-achtigen) waaronder OSX. En eigenlijk geldt dat voor iedereen hier op 't forum. Het is onmogelijk voor ons om te bedenken hoe iemand die nog nooit een computer heeft gezien erop reageert, simpelweg omdat onze eigen kennis altijd een kleurtje geeft aan onze voorstelling ervan. Ik denk zelf dat, beginnend vanaf nul, het even moeilijk is te bedenken dat je 'shutdown' moet typen om de computer uit te zetten, als dat je de muis moet bewegen (schijnt voor sommigen ook een moeilijk concept te zijn btw) naar de 'Start' knop (zie je waar ik heen wil?

) en dan 'uitschakelen' aanwijzen, en dat er dan een dingetje tevoorschijn komt met nog vier of vijf opties, en wat je daar dan weer mee moet doen.

Nogmaals, concepten als menu's en radio buttons en de muis klinken voor ons allemaal heel simpel en logisch, maar als je nog nooit een computer aangeraakt hebt denk ik niet dat dat zo is.

Dit is nou precies wat ik bedoel. Hiermee "jaag" je de TS en vele anderen dus weg, maar dat vindt je ook niet erg dus, en zo blijft alles zoals het is.

Mja. Er is een groep mensen die graag linux wil promooten en zorgen dat iedereen het gebruikt. Hetzelfde geldt voor de mensen die Windows gebruiken, OSX, BeOS, Plan9, etc. Maar er is maar een beperkte groep mensen die daar echt baat bij heeft: Microsoft, Apple, Be Inc., etc. Bij Linux echter is die groep mensen er niet: het kan ze geen donder schelen. Het is goed voor hun ego, dat wel. Maar ze worden er zelf niet beter van als jij Linux gebruikt vs. Windows. Nogmaals, bij Open Source Software is de drijfkracht achter het maken van software totaal anders dan die van Commerciele software. Het gaat niet om geld, maar om het maken van software die aan een behoefte voldoet. Een programma dat door 3 mensen gebruikt wordt en perfect doet wat 't moet, is meer succesvol dan een programma dat door 3 miljoen mensen gebruikt wordt, maar tekortkomingen heeft omdat 't 'gebruikersvriendelijker' (afgedomd) moest zijn.

De topicstarter vraagt "waarom is dit of dat er nog niet", en de reactie van de average Linuxuser is dan niet "dat komt nog wel", "daar zijn plannen voor" of "als genoeg mensen dat verzoeken komt het er nog wel", maar "als het je niet bevalt zoals het is dan rot je maar een eind op!".

Nee. De reactie van de beginnende gebruiker die zijn keus wil verdedigen is 'daar wordt aan gewerkt' (e.d.), de reactie van de gebruiker die al tig jaar op linux zit is meer in de richting van 'Omdat het nutteloos en onhandig is.' Als 't namelijk wel nuttig en handig is, dan was het er al. (Of iig aantoonbaar in aanbouw, meestal met werkende beta's, als 't een nieuw idee is).

Voor jou dus geen probleem, maar dit is grotendeels wel de verklaring waarom Linux niet heerst op de desktop.

Het 'linux moet groot worden op de desktop'-idee is iets dat gebruikers die er net op oversgeschakeld zijn en het helemaal geweldig vinden hebben. Na een tijdje ben je daar overheen.

Overigens, van mij hoeft het niet per se gratis te blijven. Als Linux écht gebruiksvriendelijk kan worden, in die zin dat Windowsgebruikers makkelijk over kunnen stappen en zoveel mogelijk met GUI mogelijk is, dan wil ik best wat betalen voor Linux. Euro of 60 voor een distro waar ik écht veel mee kan zou ik er denk ik best voor over hebben om maar wat te noemen.

Maar dat is niet het idee achter Linux. Linus Torvalds heeft het niet voor niets weggegeven. Als 'ie er iets aan had willen verdienen had 'ie het totaal anders aangepakt. Met andere woorden: dat zal nooit op die manier gebeuren.

Dan is het toch iets wat je mist aan Linux, zoals support voor goedkope kutprinters op USB die alleen een of ander proprietary taaltje ondersteunen, daar ging het toch over?

Tsja. Als ik een stukje hardware maak dat zich niet houdt aan standaarden voor vergelijkbare hardware en ik maak er vervolgens een stuk software voor volgens het niet-gedocumenteerde, cryptische protocol dat ik in die hardware geimplemeteerd heb, dat afhankelijk is van allerlei externe waarden die toevallig aanwezig zijn in het OS waarvoor ik die software gemaakt heb, is het dan de schuld van Linux (en de andere paar honderd OS'en) dat 't mijn stukje hardware niet ondersteunt? Niet echt, he?

[ Voor 3% gewijzigd door CyBeR op 22-01-2006 02:56 . Reden: spello's. ]

All my posts are provided as-is. They come with NO WARRANTY at all.

Acties:

Verwijderd

W3ird_N3rd schreef op zondag 22 januari 2006 @ 02:00:
[..]

Overigens, van mij hoeft het niet per se gratis te blijven. Als Linux écht gebruiksvriendelijk kan worden, in die zin dat Windowsgebruikers makkelijk over kunnen stappen en zoveel mogelijk met GUI mogelijk is, dan wil ik best wat betalen voor Linux. Euro of 60 voor een distro waar ik écht veel mee kan zou ik er denk ik best voor over hebben om maar wat te noemen.

Als ik me niet vergis kun je voor 'n paar tientjes RedHat met support kopen.

[...]

Remote desktop.

Hoe moet een standaardgebruiker dat weten?

[...]

Gewoon niet als admin inloggen.

Hoe moet een standaardgebruiker dat weten? Wat is admin? En waarom werkt RUNAS, die brakke ripoff van su (wat al tientallen jaren in UNIX zit) maar half?

[...]

Nogmaals, niet inloggen als admin, updaten en evt. een virusscanner gebruiken. Als Linux populariteit wint ooit zullen daar ook meer virussen voor uitkomen, ook al kunnen ze minder uitvreten omdat niet iedereen standaard als admin inlogt, maar daar komt met Vista ook een eind aan.

Hoe moet een standaardgebruiker dat weten? En hoe moet die zelfde standaardgebruiker weten dat mainstreamvirusscanners als Norton AntiVirus en McAfee totaal zuigen? En dat ``click here to protect your computer'' geen goed idee is?

Wel mooi dat er met Vista een einde aan komt. Nu liggen ze wat beveiliging betreft nog maar 30 jaar achter op UNIX. Ze maken progressie!

[...]

Process explorer

Hoe moet een standaardgebruiker dat weten?

[...]

Om onduidelijke redenen blijven er handles open naar gebruikte bestanden door verschillende programma's. Dat kan netter ja, maar met process explorer kan je dit meestal wel oplossen en de bokkende app afsluiten.

Hoe moet een standaardgebruiker dat weten?

zondag 22 januari 2006 03:46

Acties:

bazs2000

Pixels zo groot als een atoom

Verwijderd schreef op zondag 22 januari 2006 @ 00:59:
@sharkzor

Als je licht wilt, gebruik dan xfce.

Heerlijk werkt dat, ik wil niets anders dan XFCE.

Ooit eens gezien op een oude Solaris-bak en sindsdien verliefd.

Ik kan nog een klein boekje open doen over het gebruik van Linux en Windows.

Waar het bij Windows op vele punten makkelijk is om iets te veranderen kan het bij Linux wel degelijk lastig zijn. Het installeren van pakketten bijwoorbeeld. Wil je iets installeren dan gebeurt het vrij vaak dat je iets anders moet installeren wat ermee verbonden is. Dit maak je al snel mee wanneer je vrij minimalistisch bent ingesteld zoals ik en dan kan het installeren van iets ogenschijnlijks simpels best wat tijd in beslag nemen.

Nu is dat niet zo bijzonder want de meeste mensen zijn niet zo minimalistisch. Maar dan heb je nog de programma's die je onder Windows vaak gebruikt maar onder Linux niet hebt of wel hebt maar totaal niet prettig werken. Er zijn mensen die software schrijven waar je echt niet vrolijk van wordt. Die maken programma's die je wel kunt gebruiken maar als je net dat beetje meer wilt dan loop je vast.

Windows is simpel, eenvoudig van opzet en je kan ervan houden of niet maar ik verwacht niet dat ik binnen nu en 4 jaar kan overstappen. Ik doe veel met linux maar het simpele iets als het spelen van spellen is vaak al teveel gevraagd. Je kan makkelijk zeggen dat er veel wordt ondersteund door een aantal programma's maar wat als jouw spel niet kan worden gedraaid? Het geleuter dat de ondersteuning steeds beter wordt is te simpel gesteld. Juist dit geeft aan dat je nog niet helemaal kunt overstappen als allround-gebruiker.

Kantoren? Ja, die kunnen overstappen want alles kan en niets is te gek. Wil je ook jouw spellen spelen dan ben je nog teveel gebonden aan Windows. Windows vind ik niet slecht maar ik wil toch echt eens de grote overstap maken naar Linux. Jammer dat er nog teveel haken en ogen aan zitten. Als ik alles wat ik wil draaien onder Windows gereed moet maken om onder Linux te kunnen draaien dan kost dit mij veel tijd. Onder windows kost het mij al vrij veel tijd om alles te installeren maar onder Linux duurt het langer en dat is niet omdat ik er weinig van snap, dit is omdat het toch niet zo overzichtelijk is zoals veel mensen beweren.

Wil ik internetten, mailen, officetoepassingen enzo gebruiken dan volstaat 1 ISO maar wil je echt alles kunnen doen, tja, dan moet je er toch een Windows-installatie bij hebben.

Ik ga geen programma's of andere applicaties opnoemen waar het niet lekker loopt, daar zijn al genoeg voorbeelden van. Wat ik wil is dat de ontwikkeling nu eens in een stroomversnelling wordt gebracht want dat is nog steeds niet zo.

Mijn punt is in het kort: "Ik wil overstappen maar het kan nog steeds niet helemaal".

Krankzinnige muziek vind je hier.

zondag 22 januari 2006 03:53

Acties:

danslo

bazs2000 schreef op zondag 22 januari 2006 @ 03:46:
[...]
Waar het bij Windows op vele punten makkelijk is om iets te veranderen kan het bij Linux wel degelijk lastig zijn. Het installeren van pakketten bijwoorbeeld. Wil je iets installeren dan gebeurt het vrij vaak dat je iets anders moet installeren wat ermee verbonden is. Dit maak je al snel mee wanneer je vrij minimalistisch bent ingesteld zoals ik en dan kan het installeren van iets ogenschijnlijks simpels best wat tijd in beslag nemen.

Apt

$_/-\o_$

zondag 22 januari 2006 03:58

Acties:

zondag 22 januari 2006 04:14

[avdD]

CyBeR schreef op zondag 22 januari 2006 @ 02:47:
[...]

Mja ik wist dat je dat ging zeggen maar ik moest 't er toch even bijvermelden

Ja maar je "oplossing" had ook niet gewerkt

.

[...]

En die bocht houdt in dat je de documentatie leest en vervolgens nadenkt en doet wat er staat?

Nou ik moest toch echt zelf verzinnen dat ik met sudo gedit sources.list dat ding zou kunnen editten. Dat stond niet echt in de documentatie, waar ik wel naar had gezocht.

Nogmaals, concepten als menu's en radio buttons en de muis klinken voor ons allemaal heel simpel en logisch, maar als je nog nooit een computer aangeraakt hebt denk ik niet dat dat zo is.

Vrijwel diezelfde menu's, radio buttons en muis zitten ook onder Linux met X, of doel je hier op een Linux die volledig met een CLI zou worden bestuurd?

Zou het overigens wel een interessant vinden als iemand hier eens een onderzoek naar doet..

Nee. De reactie van de beginnende gebruiker die zijn keus wil verdedigen is 'daar wordt aan gewerkt' (e.d.), de reactie van de gebruiker die al tig jaar op linux zit is meer in de richting van 'Omdat het nutteloos en onhandig is.' Als 't namelijk wel nuttig en handig is, dan was het er al. (Of iig aantoonbaar in aanbouw, meestal met werkende beta's, als 't een nieuw idee is).

En wie beslist of iets nutteloos en onhandig is? Afaik de devvers, en evt. input van vaste users. Toch is er blijkbaar wel vraag naar..

Tuurlijk, voor de devvers, het is hun feestje. Dat is zo en blijft voorlopig ook wel zo.

[...]

Het 'linux moet groot worden op de desktop'-idee is iets dat gebruikers die er net op oversgeschakeld zijn en het helemaal geweldig vinden hebben. Na een tijdje ben je daar overheen.

Ik zou het vooral in het kader van concurrentie wel interessant vinden, net zoals ik graag zou zien dat AMD en Intel ongeveer 50/50 aanwezig zouden zijn op de CPU markt. Dat roept op dat innovatie.

Verwijderd schreef op zondag 22 januari 2006 @ 03:14:
[...]

Hoe moet een standaardgebruiker dat weten?

Dit ging over servers, de klacht was dat alles over VNC moest en dat retetraag was. De oplossing heet Remote desktop. Standaardgebruikers beheren geen servers en kennen ook geen VNC dus dit lijkt me een kulargument.

Hoe moet een standaardgebruiker dat weten?

Komt eraan met Vista

Zat er met SP2 in Windows ook geen waarschuwing dat je voor normale zaken beter een useraccount aan kan maken?

Wat is admin?

Administrator

Wat is root?

En waarom werkt RUNAS, die brakke ripoff van su (wat al tientallen jaren in UNIX zit) maar half?

Geen idee

[...]

Hoe moet een standaardgebruiker dat weten? En hoe moet die zelfde standaardgebruiker weten dat mainstreamvirusscanners als Norton AntiVirus en McAfee totaal zuigen? En dat ``click here to protect your computer'' geen goed idee is?

Tja...

Wel mooi dat er met Vista een einde aan komt. Nu liggen ze wat beveiliging betreft nog maar 30 jaar achter op UNIX. Ze maken progressie!

En Linux ligt wat betreft het kiezen van standaarden nog maar 30 jaar achter op Windows. Je kan het ook omdraaien. Ik gaf al eerder toe dat wat beveiliging betreft Windows niet perfect is. En wat mist er volgens jou nog op het gebied van beveiliging met Vista zoals het nu op tafel ligt? Volgens mij toch niet zo belachelijk veel meer.

[...]

Hoe moet een standaardgebruiker dat weten?

Is Martin dat?

En ik gaf al toe dat het slordig is. Ik kan me niet voorstellen dat je mij er ooit op hebt kunnen betrappen te zeggen dat Windows perfect zou zijn.

Verstuurd vanaf mijn Computer®

Acties:

zondag 22 januari 2006 04:22

💩

W3ird_N3rd schreef op zondag 22 januari 2006 @ 03:58:

Nou ik moest toch echt zelf verzinnen dat ik met sudo gedit sources.list dat ding zou kunnen editten. Dat stond niet echt in de documentatie, waar ik wel naar had gezocht.

In de documentatie staat in principe:

• Dat je geen files kunt editen die niet de juiste permissies hebben
• Dat bovenstaand punt niet voor de user 'root' geldt
• Dat je 'sudo' kunt gebruiken om een commando uit te voeren alsof je root bent
• Dat gedit (of nano, vim, weetikveel) een programma is om text files mee te editen

Een beetje nadenken (en daar schort het nogal aan tegenwoordig) en je bent er achter wat je moet doen.

Vrijwel diezelfde menu's, radio buttons en muis zitten ook onder Linux met X, of doel je hier op een Linux die volledig met een CLI zou worden bestuurd?

Het ging me niet specifiek om een windows of X of de CLI, maar het concept. Hoe wordt het duidelijk, voor iemand die nog nooit een computer gezien laat staan gebruikt heeft, hoe een radio button werkt? Dat een menu uitklapt en meer opties bevat? Dat je dat met een muis moet doen?

Het toetsenbord op zich heeft in dat opzicht volgens mij een lagere drempel. De letters zijn tenslotte al gemarkeerd en als je in een CLI een van die toetsen indrukt bij wijze van experiment, zie je 'm meteen op het scherm verschijnen. De cursor kun je wel zien bewegen als je de muis aanraakt, maar hoe weet je waar je op kunt klikken?

Zou het overigens wel een interessant vinden als iemand hier eens een onderzoek naar doet..

Absoluut.

All my posts are provided as-is. They come with NO WARRANTY at all.

Acties:

zondag 22 januari 2006 04:27

[avdD]

CyBeR schreef op zondag 22 januari 2006 @ 04:14:
[...]

In de documentatie staat in principe:

• Dat je geen files kunt editen die niet de juiste permissies hebben
• Dat bovenstaand punt niet voor de user 'root' geldt
• Dat je 'sudo' kunt gebruiken om een commando uit te voeren alsof je root bent
• Dat gedit (of nano, vim, weetikveel) een programma is om text files mee te editen

Een beetje nadenken (en daar schort het nogal aan tegenwoordig) en je bent er achter wat je moet doen.

Ja inderdaad, de losse partjes had ik dus wel, maar ik moest zelf de combinatie maken. Ik had stiekem gehoopt dat er ergens in de documentatie had gestaan dat ik in situatie x dus y had moeten doen, maar daar moet je zelf maar achterkomen. Nu kwam ik hier na een paar uur pijnzen uit, en gelukkig werkte het ook nog (het had ook zomaar niet kunnen werken door b.v. gedit met rootrechten te starten maar de file met userrechten te openen!), maar als je verdergaat kom je volgens mij ook nog wel moeilijkere gevallen tegen.

Btw, het is toch superuser-do, niet root? Al was daar in de praktijk geloof ik amper verschil tussen..

[ Voor 5% gewijzigd door Mentalist op 22-01-2006 04:23 ]

Verstuurd vanaf mijn Computer®

Acties:

zondag 22 januari 2006 04:43

💩

W3ird_N3rd schreef op zondag 22 januari 2006 @ 04:22:
[...]

Btw, het is toch superuser-do, niet root? Al was daar in de praktijk geloof ik amper verschil tussen..

Root is de superuser op UNIX-systemen. Er is er maar een van, namelijk de user met UID 0.

* CyBeR bed.

[ Voor 46% gewijzigd door CyBeR op 22-01-2006 04:27 ]

All my posts are provided as-is. They come with NO WARRANTY at all.

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

(dames?) en heren,

allen bedankt voor jullie antwoorden. Ik zie dat de discussie een beetje uit de hand is gelopen: ik vrees dat er een misverstand is: dit is van mij geen aanval op Linux. Ik stel enkel de vraag waarom bepaalde functionaliteit niet aanwezig is in Linux. Namelijk:

1. Vergelijkbaar model zoals ActiveX (COM) in Windows. Voordelen zoals lekker alles kunnen knippen en plakken tussen applicaties. Makkelijk scripten van applicaties etc.

Deze vraag is eigenlijk nog niet beantwoord. Daarentegen heb ik wel antwoord gekregen op mijn vraag waarom er verschillende GUI toolkits zijn. Kan gebeuren dat 2 partijen hun GUI toolkit er door willen drukken. Hier moet ik dan mee leren leven. Is niet anders.

Ook mijn overige vragen zijn beantwoord. Schijnbaar wordt er wel (bij de grotere projecten) nagedacht over consistentie etc. Bedankt voor jullie bijdragen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 22-01-2006 04:45 ]

zondag 22 januari 2006 05:20

Acties:

MichielioZ

shnazzle schreef op zondag 22 januari 2006 @ 02:20:
Dus, ondanks het feit dat we eraan gewend zijn, het blijft intuitief gewoon zo verdomd makkelijk. Zie je maar aan elke oma die op haar 75ste nog heeft leren 'computeren'.

Maar als tweakertje, kan JIJ langskomen om het te installeren, want dat kan ze dus niet.
Ook mag je tegelijkertijd maar ff uitleggen hoe een muis werkt en hoe windows opgebouwd is...
Dit laatste hoeft misschien niet als ze alleen maar wil kunnen internetten en emailen, maar dan leer je dus maar 2 programma's en hoe je die moet openen.
Deze dingen kan je in (een willekeurige) Linux natuurlijk net zo gemakkelijk uitleggen

Het hele onderwerp van deze topic kan, als het aan mij zou liggen, misschien beter verandert worden in : "Wat ik mis in Linux en zelf niet wil maken..."
Wil je dat je oma geen apt-get install 'programma' ? Dan maak je toch ff snel met Xdialog ofzo daar een frontendje voor ?
Wat ik bedoel te zeggen dat wat heel veel mensen als "belangrijk gemis" aanduiden, soms heel makkelijk opgelost kan worden als je er zelf een beetje moeite in stopt...
Meeste dingen die hier uberhaupt genoemd worden vind ik vrij triviaal (een enkele daargelaten), dus ik zou tegen die mensen willen zeggen : "Haal je ergernissen gewoon eruit en klaar is Linux, toch?"

Hoe dan ook succes met deze topic, want hier komt natuurlijk niemand helemaal uit

Iedereen wil terug naar de natuur, maar niemand wil lopend...

zondag 22 januari 2006 06:41

Acties:

wildow

Ik ben een vervent windows gebruiker en wil dolgraag over naar linux. Heb linux sinds 2 maanden op mijn pc staan en heb er al echt vele tijd in zitten en vind dit niet erg, want zie het als een project(om van te leren).

Maar waar ik nu helemaal gek van wordt. Als ik een programma wil installeren, dan heeft dat programma eerst dat pakketje nodig om te kunnen installeren, maar dat pakketje heeft ook weer een pakketje nodig en dat pakketje ook weer, tot soms wel 8 lagen diep.

Misschien doe ik het verkeerd? Maar hier wordt ik echt helemaal gek van en dit is de belangrijkste reden dat ik bijna de moed al weer heb opgegeven.

Aanpassen vind ik totaal geen probleem, maar ik krijg bijna niks geinstalleerd wat niet via yast kan(gebruik suse). Ik ben geen kei in commandline, maar krijg installeren via commandline 9 van de 10 keer gewoon voor elkaar, maar iedere keer die rottige missende pakketjes.

Doe ik het verkeerd of is hier een andere oplossing voor?

Ik denk alleen al simpel maar aan bijv mythTV. Staat keurig een lijst bij met wat er allemaal op je systeem moet zitten. Vind ik niet erg, want ze geven het duidelijk aan, maar goed, we beginnen met vereiste 1, die download ik en die heeft dan ook weer 4 vereiste pakketten. Zo blijf ik aan de gang en zie ik het einde niet meer!

Netheid is voor de dommen........ een genie beheerst de chaos

zondag 22 januari 2006 10:45

Acties:

BiG_G

Master of Gods

Verwijderd schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 20:45:
Persoonlijk denk ik dat door het gemis van bovengenoemde zaken Linux nog lang niet zo geschikt voor desktop toepassingen als dat Windows nu is.

De gemiddelde idioot wil gewoon overal heen kunnen knippen, plakken, slepen etc., en geef toe, het werkt sneller dan de hele tijd met omweggetjes alles moeten doen.

Ik ben van mening dat linux prima geschikt is voor de desktop, zelf veel geschikter dan welke windows versie er nu en in de directe toekomst verschijnen / verschenen zijn.

Ik gebruik al een paar jaar SuSe. Vanaf 8.0 en CTRL+C & CTRL+V (en de X versie = knippen) weken uitstekend. Als ik van internet een redelijk lang commando copieer op die manier en ik plak hem zo in xterminal.... klaar. Zie dus niet echt in wat het probleem is.
Ook qua eenduidigheid van de GUI. Ik heb jaren Gnome gebruikt, en gebruik heden KDE. Het is mij nog niet opgevallen dat de OK knop aan een andere kant zit dan een andere keer.Ik heb gewoon allemaal dezelfde vensters, via Nautilus werkt alles gelijk aan verkenner voor windows (voorzover ik dat nog weet...)

Ik denk dat het heel belangrijk is om het volgende in je oren te knopen als je wisselt van OS:

Verwijderd schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 20:48:
Wat jij mist aan linux = het is geen windows.

Dingen zoals " Windows werkt makkelijker" zijn ook niet echt objectief, windows werkt makkelijker omdat je dat al vanaf het begint gewend bent. Als iemand vanaf het begin gewend is om met linux te werken, zal hij misschien ook dingen over windows opmerken en zeggen " Weet je , windows is eigenlijk "niet klaar" voor desktopgebruik."

Maar onderstaand verhaal vind ik helemaal vreemd:

sharkzor schreef op zondag 22 januari 2006 @ 00:21:
wat ik mis aan linux: snelheid
klinkt raar, maar ik had laatst ubuntu geprobeert op een p3 933... draaide eerst win xp sp2 op. dat ging perfect en hij was best snel (384mb ram zit in dat ouwe bakkie).
na een hoop gezijk, heb ik ubuntu een beetje draaiende.
win xp voelt gewoon veel sneller.

Ik heb tot een paar maanden geleden zelfs SuSe 10 op een P2 350 met 400 mb draaiende gehad... Dat is iets wat je met XP echt kan vergeten... Al zeker met alles geinstalleerd zoals office en eventueel wat spelletjes of Adobe Photoshop (ik had daar gewoon Gimp op draaien)

bovendien is voor de zoveelste keer mn geluid overstuur. klinkt echt rot met die linux drivers. standaard kon ik niet xmms een mp3 laten afspelen en skype een gesprek laten ontvangen.
audio standaarden zijn ver te zoeken. zijn er een aantal, maar ik wil er gewoon 1 die goed werkt met goede mixing, hardware acceleratie etc...

Mja, ik denk dat het gebrek aan googlen hier een reeel punt zijn. Ik heb nog nooit een probleem met m'n audio / video of wat dan ook gehad. En ik ben ook ooit begonnen met Linux.

mis ook een makkelijk iets om drivers te installeren. je moet alles maar weer compileren etc... config bestandjes aanpassen blablabla.

Tja, ik vraag me nu af welke distributie je hebt genomen. Ik denk dat er voldoende variatie van zeer goede en "klik hier en daar / klikkerderklik" distro's zijn die ALLES in 1 keer zien. Niets compileren dus.... Gewoon vanaf de originele set cd's alles installen... Daar kan Windows nog een puntje aan zuigen.

veel programma's draaien nog teveel op config bestanden. een kleine ui met wat opties is vaak teveel gevraagd.

Dat is afhankelijk van welk programma je kiest. De meeste progjes hebben beide: FTP is bv commandline gericht, maar pureftp doet hetzelfde in een GUI. En er zijn maar weinig programma's (funkties) waarbij je die keuze niet hebt.

standaard distro's gebruiken software die oud is. laatst debian gebruikt voor een webserver. kernel 2.4 (euh... oud!!!) php4 maximaal beschikbaar (oud!!) mysql 4(standaard zelfs postgresql... wie gebruikt dat?)...
wil je updaten, dan ben je wel ffe bezig met compileren en configuraties aanpassen.

Als je je enigsinds verdiept had, zou je dit van je levensdagen niet geschreven hebben. Debian voert een 'overontwikkeld stabiel systeem'. Debian test een distributie dusdanig extreem, dat voordat ie uitkomt alszijnde 'stabel' dat het oud is. Dit is bv voor bedrijven ideaal. Maar Debian heeft ook gewoon het nieuwste van het nieuwste... Dat dat dan toevallig unstable heet.... Is omdat ie nog niet zo uitvoerig getest is. En ook hier geld: Daar zou MS nog wat van kunnen leren.

wat mis ik aan linux? alles... gebruikersvriendelijkheid is het toverwoord.

Wat is de defenitie van gebruiksvriendelijk?

er zou eens samengewerkt moeten worden aan een nieuwe *nix variant. 1 waarin al die problemen opgelost zijn en waar bestaande programma's heel gemakkelijk voor gehercompileerd kunnen worden zodat we snel weer over een berg goede software kunnen beschikken.

Hoezo dan? Nu heb ik keuze! Ik krijg niet de wil van (laten we een praktijk voorbeeld nemen) MS in m'n mik geduwd.
En wat betreft 1 programma voor alle dezelfde soorten *nix varianten: de meeste programma's hebben speciale bestanden (packages) voor die distributie. En over die hele berg software: Als voorbeeld: SuSe 10 bestaat ui 5 CD's met software. Dat wil zeggen dat ALLES speciaal voor die distributie ontwikkeld is. Dat elke funktie er in meerfoutsvorm opstaat alleen als verschillende programma's zodat je kunt kiezen... Heerlijk toch? Zo'n vrije wereld?

Ow, en een brandprogramma zoals K3B? Dat werkt prima onder gnome, ik zie niet in wat daar het probleem mee is.

You can either agree with me or be wrong!

zondag 22 januari 2006 10:53

Acties:

shnazzle

wildow schreef op zondag 22 januari 2006 @ 06:41:
Maar waar ik nu helemaal gek van wordt. Als ik een programma wil installeren, dan heeft dat programma eerst dat pakketje nodig om te kunnen installeren, maar dat pakketje heeft ook weer een pakketje nodig en dat pakketje ook weer, tot soms wel 8 lagen diep.

Misschien doe ik het verkeerd? Maar hier wordt ik echt helemaal gek van en dit is de belangrijkste reden dat ik bijna de moed al weer heb opgegeven.

Je doet voor zover ik weet niks verkeerd. Ik heb wel overigens MythTV successvol gewoon via Synaptic (ik draai Ubuntu) met de graphic interface in een keer goed geinstalleerd.Maar dit was een ander verhaal met de vorige versie van Ubuntu.

Even een voorbeeld van hoe je het zou moeten zien : Je downloadt een divx bestand in Windows, die wil je afspelen, nie werke nie omdat de juiste codec niet erop staat. Vervolgens moet je de juiste video codec vinden en isntalleren (laag 2), je start het filmpje weer en voila, beeld!! Aber waar is mijn geluid?! Verrek...AC3 codec vergeten te installeren. Laag 3.. Nu kun je je divx afspelen.
Dit is ongeveer hetzelfde als wat je noemt. Ik weet dat er codec packs zijn inmiddels waarmee dit in een klik kan, maar even als voorbeeld...

Nou is het handige met 99% van linux programma's dat je van tevoren 1)Een volledig pakket hebt met alle mogelijke dingen die je maar nodig hebt erin, 2)Een lijst van dependencies. Met optie 2 is dit dus hetzelfde geval als met divx. Kijk eerst naar de dependencies, zet die erop, en dan pas kun je je programma make-en. Maar, als je geluk hebt (en dat heb je 80% van de keren) dan kun je alles gewoon in een klap doen met APT-GET

zondag 22 januari 2006 11:00

Acties:

Verwijderd

wildow schreef op zondag 22 januari 2006 @ 06:41:
Aanpassen vind ik totaal geen probleem, maar ik krijg bijna niks geinstalleerd wat niet via yast kan(gebruik suse). Ik ben geen kei in commandline, maar krijg installeren via commandline 9 van de 10 keer gewoon voor elkaar, maar iedere keer die rottige missende pakketjes.

Als ik het goed begrijp heeft yast dus net zoiets ontwikkeld als apt, maar zijn er te weinig packages in de repository. Met Ubuntu in combinatie met apt-get(cli)/Synaptic(gui) heb je toegang tot meer dan 16.000 packages (moet je wel even in de opties 'universe' repository aanzetten). En mist er dan een package waar ook nog eens dependencies voor zijn, dan kan je die dependencies meestal wel vinden via apt-get/Synaptic.

MythTV is gewoon te vinden via Synaptic.

zondag 22 januari 2006 11:12

Acties:

zomertje

Barisax knorretje

Ik mis vooral de samenwerking: Open Office en MS Office gaat nog steeds niet altijd even lekker. Het blijft jammer dat men om commerciele redenen blijft tegenwerken (ik wil even in het midden laten om welke bedrijven het gaat). Hetzelfde voor drivers of tools, "er is te weinig markt/vraag naar dus we maken geen drivers voor Linux".

Wat ik nu vooral ook mis: Flash player voor Linux op AMD64. Die is er nog niet. Verder heeft elk OS zijn voor en nadelen en mis ik ook dingen in Windows (multiple desktops, C/P via de muis, apt-get)

Verder werkt dit systeem eigenlijk best naar mijn zin, ik kan ook gewoon foto's van mn kaartje afhalen via usb zonder problemen enz.

Dat er voor Linux weinig spyware/virussen zijn is eigenlijk logisch, er zijn gewoon nog te weinig mensen die het op de desktop draaien. Hoe meer gebruikers, hoe 'interessanter'. Laat Linux op de desktop maar niet te groot worden dus

het ultieme jaargetijde.... | #!/usr/bin/girl | Art prints and fun

zondag 22 januari 2006 11:18

Acties:

Verwijderd

Dus hier een tip om Linux en Windows samen je vermaak te laten delen:

Windows XP, puur voor de games die niet onder Linux werken
Linux, voor internetten en derest

Het is ook liefde voor de hobbie. Met Linux moet je eenmaal wel wat weten van computers en al helemaal tijd hebben om je erin te verdiepen.
Ik ben nergens voor of tegen wat Linux en Windows betreft, dus een flamewar van deze zijde hoef je niet te verwachten. Beide hebben hun eigen specialiteiten.

En over Linux gesproken. Ga naar de bib en haal een boek over Linux en struin vooral het Linux fora af om bij te leren. Linux is als een studie waar je hele mooie resultaten mee kunt behalen en Windows bediend de 'gemak' van de mens, maar is zo compatible als ik weet niet wat en vooral lomp.

Conclusie: Wil je je hobbie echt een passie geven; laat beide hun specialiteiten zien en maak een dualboot zoals:

Primaire partitie 1: Je Windows installatie. Lekker veel games erop=grote partitie

Linux swap: Mag je zelf schatten hoe groot ie moet zijn.
ReiserFS partitie: Hier komt Linux op.

Verdiep je eens in Gnome en KDE.

[ Voor 75% gewijzigd door Verwijderd op 22-01-2006 11:26 ]

zondag 22 januari 2006 12:01

Acties:

Martin Sturm

Hoewel ik niet echt veel zin heb om me met deze discussie bezit te gaan houden, wil ik even op een paar puntjes reageren:

W3ird_N3rd schreef op zondag 22 januari 2006 @ 02:00:

Als je niks te kiezen hebt kan je speed-readen, meestal staat er toch weinig boeiends.

Waarom vragen ze het dan? M'n vader/zus lezen dat wel allemaal, en komen aan mij vragen of het wel klopt... als het niet belangrijk is hoeft de gebruiker het niet te weten

Onder Linux hoef je met een package-manager helemaal nooit op 'next' of wat dan ook te klikken.. als je zegt dat ie iets moet installeren doet ie het ook... Dat werkt perfect, zelfs m'n vriendin kan gewoon programma's installeren onder linux (zonder het gevaar op virussen, want het zijn gewoon de standaard Ubuntu/Debian packages...)

Gewoon niet als admin inloggen.

Alleen werkt dan een deel van de software niet (goed) (ja dat ligt aan de ontwikkelaars, maar is gewoon wel een probleem in Windows)

[...]

Als er exploits zijn is dat geen 3 maanden meer en zit je er ook niet actief op te wachten, het updatebeleid van MS is misschien niet geweldig maar ze laten je ook weer niet voor 3 maanden echt compleet in de kou staan als er al exploits zijn.

Behalve dat er in de loop van de drie maanden wel een exploit kan verschijnen, waardoor de gebruiker weer een nodeloos veiligheidsrisico loopt... lekker gaar 'oh, omdat er toch nog geen inbreker is geweest die heeft ingebroken, dan het repareren van het slot ook wel op een later moment'

[...]

Nogmaals, niet inloggen als admin, updaten en evt. een virusscanner gebruiken. Als Linux populariteit wint ooit zullen daar ook meer virussen voor uitkomen, ook al kunnen ze minder uitvreten omdat niet iedereen standaard als admin inlogt, maar daar komt met Vista ook een eind aan.

Beide besturingssystemen maken progressie.

Een virusscanner is gewoon iets idioots eigenlijk.. gewoon rekenkracht op offeren om ervoor te zorgen dat de gaarheid van het besturingssysteem niet je volledige computer om zeep helpt.. net zoiets als niet harder kunnen dan 100 met je Porsche omdat een servicevrachtwagen je bij moet kunnen houden omdat de kans vrij groot is dat er onderdelen van je wagen vallen.

Bovendien helpt als 'admin' werken ook niet tegen alle problemen, want browserexploits werken dan wel gewoon.. waarschijnlijk is dan niet gelijk heel je computer compromised, maar wel je persoonlijke data (die meestal het belangrijkst is van heel je systeem).

Linux is wat dat betreft gewoon een stuk veiliger, zeker als je netjes een packagemanager gebruikt, omdat je bijna 100% zeker weet dat alle bekende veiligheidsfouten automatisch worden verholpen (omdat updates automatisch worden geinstalleerd.. onder windows is dit standaard alleen maar voor MS-software, en eventueel 3rd-party updatetools voor de andere software (overigens heeft Mac OS X dit zelfde probleem)..

Het is ook een beetje jammer dat MS er meer dan 11 jaar over hebt moeten doen om te bedenken dat het misschien toch niet zo handig is om als beheerder te werken op een OS... Unix heeft dit al vanaf het begin goed (begin jaren '70 dus al)

[...]

Als je nooit progjes nodig hebt die niet in de packagemanager zitten niet nee.

Dat klopt

Je kunt alleen zelf ook een package maken als je dat perse wilt

En de meeste 'standaard' software zit gewoon in de packagemanager, ik durf te claimen dat 80% van de gebruikers geen software nodig heeft die niet in de packagemanager zit. (bij Ubuntu in ieder geval)

Process explorer

Dat weet een 'normale' gebruiker ook? Denk het niet.. en echt gebruiksvriendelijk is het al helemaal niet.. Het device moet gewoon ontkoppeld kunnen worden als alle programma's gesloten zijn.. andere besturingssystemen kunnen dat ook, dus waarom Windows niet?

Onder Linux krijg je geen lege schrijfstations? Da's toch ook niet handig als je een floppy in je PC stopt? Moet je die eerst weer mounten.

Floppy laat ik even buiten beschouwing, maar USB-drives, cardreaders, USB-harddisks etc worden onder alle moderne distributies gewoon automatisch gemount en op je desktop getoont en in je filemanager. Dat werkt op dezelfde wijze als onder Mac OS X, en in mijn ogen veel makkelijker.. Umounten gaat gewoon door op je bureaublad rechts te klikken op het icoon van de USB-stick en 'ontkoppelen' te kiezen (wat ook nog eens een veel logischere naam is dan 'uitwerpen'... Windows werpt echt je USB-stick niet uit) en je kan hem eruit snokken.. Onder Mac OS X (weet niet of dit onder Gnome ook werkt) kun je gewoon het icoon van de drive naar je prullenbak slepen waardoor hij ontkoppeld is, of op het 'eject' icoontje te klikken in de Finder.. niet-ervaren gebruikers snappen dat wel heb ik uit de praktijk ervaren, in tegenstelling tot de omslachtige wijze waarop Windows hiermee omgaat.

Da's maar net wat je gewend bent, voor mij is eerst een disk moeten mounten weer vreselijk onlogisch.

Dat hoef je dus helemaal niet. Floppy's uitgezonderd, maar dat is gewoon een brak design.. als je onder Windows je floppy eruit haalt zit ie ook nog om steeds te proberen die disk te benaderen met allerlei foutmeldingen en gaar gedrag als gevolg. USB-drives, harddisks, cd-roms, etc worden allemaal transparant gekoppeld en ontkoppeld onder een moderne Linux-distro.

[...]

Nee hoor, zodra ik een SD kaartje in mijn €1.224,51 cardreader stop geeft Windows keurig een popup met als titel "Removable Disk (R:)", en krijg ik de keuze of ik wil printen/slideshow/copy/play/open folder/doe niks. Je kan dus meteen aan de slag, niks gokken.

Ok, dat is waar, maar nog steeds staan er een reeks niet beschikbare drive-letters in je verkenner.. handig EN nuttig natuurlijk

[...]

Misschien was je cardreader tijdens installatie nog aangesloten. Nouja het staat wel stom ja maar het is op zich geen probleem.

Nee, was niet aangesloten.. er was helemaal niets aangesloten verder.. alleen stond er een Linux-install op waardoor Windows helemaal van slag raakt.

[...]

Echt niet. Windows kan prima van iets anders dan c: draaien, of gebruik je nog Windows 98 ofzo? Dan pak ik Red Hat 5.2 erbij, dat zal een mooie vergelijking worden. Antieke programmatuur die Windows op c: vereist moet je ook gewoon uit het raam flikkeren. Onder Linux gebruik je toch ook geen tools die sinds '99 geen update meer hebben gehad én slordig geschreven zijn lijkt me?

Ik gebruik Windows XP dus helemaal geen 'antieke' windows. En Windows XP werkt inderdaad wel als ie niet op C: staat, maar als er _helemaal_ geen C: is, gaat ie gekke dingen doen. In de verkenner verdwijnen dan alle icoontjes en zo... dit is overigens een bekend probleem en wordt gemeld in de MS Knowledgebase, maar is wel een gaar probleem. Het zou overigens kunnen dat dit opgelost is met SP2, maar dat heb ik niet getest.
Je onzin over RH 5.2 laat ik maar even voor wat het is. VZIW is er geen nieuwere Windows dan XP met SP2 - overigens zit je zelf ook Linux te baseren op een distro van april...

[...]

Moet je geen subst gebruiken, dan kan je je USB/CF ding gewoon als c: gebruiken. Het staat raar maar het werkt prima.

Ja, alleen dan is de verkenner dus fucked up.

[...]

Om onduidelijke redenen blijven er handles open naar gebruikte bestanden door verschillende programma's. Dat kan netter ja, maar met process explorer kan je dit meestal wel oplossen en de bokkende app afsluiten.

Ja, maar ook dit is niet echt gebruiksvriendelijk in mijn ogen.

[...]

Ik weet niet wat voor camera jij hebt, maar mijn Powershot A520 (toch een vrij recente cam) wordt out-of-the-box prima alszijnde standaard camera herkend. Zelfde voor mijn oude KINEL© 40C300 "digitale wegwerp cam". Heel gebruiksvriendelijk dus ja.

Ik heb een EOS 300D en die werkt niet out-of-the box terwijl het toch een vrij recente cam is.

[...]

Dan is het toch iets wat je mist aan Linux, zoals support voor goedkope kutprinters op USB die alleen een of ander proprietary taaltje ondersteunen, daar ging het toch over?

[quote]
Overigens zitten bijna alle beschikbare printerdrivers standaard bij een moderne distro.. als die niet werkt is er meestal gewoon geen driver. HP heeft goede ondersteuning voor z'n printers en die werken dan vaak ook out-of-the-box (itt tot Windows waar je iig nog een driver voor de scanner moet installeren in het geval van een all-in-one apparaat). Mac OS X doet het nog iets beter omdat die nog meer drivers heeft... het driver model van windows is gewoon zeer gaar in vergelijking met OS X en Linux.. het is veel logischer als drivers door de OS-ontwikkelaar wordt vrijgegeven dan door de fabrikant.. daardoor is er een veel betere kwaliteitscontrole en zou het stabiliteitsprobleem onder Windows, wat vaak veroorzaakt wordt door brakke drivers, veel minder zijn. En MS heeft genoeg geld en mankracht voor zo'n aanpak, zeker gezien het feit dat de OSS-commuity het ook kan.

zondag 22 januari 2006 12:16

Acties:

zondag 22 januari 2006 12:42

kan denken als een computer

zomertje schreef op zondag 22 januari 2006 @ 11:12:
Dat er voor Linux weinig spyware/virussen zijn is eigenlijk logisch, er zijn gewoon nog te weinig mensen die het op de desktop draaien. Hoe meer gebruikers, hoe 'interessanter'. Laat Linux op de desktop maar niet te groot worden dus

Err... [insert Apache vs IIS verhaaltje]

Verwijderd schreef op zondag 22 januari 2006 @ 04:43:
(dames?) en heren,

1. Vergelijkbaar model zoals ActiveX (COM) in Windows. Voordelen zoals lekker alles kunnen knippen en plakken tussen applicaties. Makkelijk scripten van applicaties etc.

Deze vraag is eigenlijk nog niet beantwoord.

Hoezo niet beantwoord? Heb je je wel verdiept in KParts en DCOP/dbus? Heb je dat linkje wat ik heb gegeven uberhaupt wel gecheckt?

wildow schreef op zondag 22 januari 2006 @ 06:41:
Maar waar ik nu helemaal gek van wordt. Als ik een programma wil installeren, dan heeft dat programma eerst dat pakketje nodig om te kunnen installeren, maar dat pakketje heeft ook weer een pakketje nodig en dat pakketje ook weer, tot soms wel 8 lagen diep.

Misschien doe ik het verkeerd? Maar hier wordt ik echt helemaal gek van en dit is de belangrijkste reden dat ik bijna de moed al weer heb opgegeven.

Ik weet niet welke distro je gebruikt, maar als je Debian/Ubuntu oid gebruikt dan zou dit dus helemaal geen probleem moeten zijn. Sterker nog, bij alle moderne distro's worden dependencies automatisch voor je gedownload en geinstalleerd.

Conclusie: je moet je even verdiepen in het meest belangrijke onderdeel van je distro: de package manager.

Acties:

Martin Sturm

Overigens ben ik de laatste om te beweren dat Linux perfect is. Ik heb zowel Linux (oude en nieuwe distros), Windows (ook nieuwe versies) en Mac OS X veel gebruikt en weet dus gewoon wat de sterke en zwakke punten van de diverse distros zijn.
Windows voelt niet genoeg als 'een geheel', Mac OS X doet dit veel beter. Linux ook wel redelijk, mits je bij een desktop omgeving blijft. Linux mist een goed brandprogramma en gebruiksvriendelijkheid in bepaalde software. Ook ondersteuning voor multimedia (video en audio) is wat gebrekkig door alle patent-rompslomp en een 'gebruiksvriendelijke' programmeertaal ontbreekt, zoals onder Windows Visual Studio er is... Linux heeft wel Mono en zo waar aan gewerkt wordt, maar de documentatie daarvan is onvolledig en de werking niet altijd bug-vrij. Het is echter wel geschikt voor de desktop in mijn ogen.
Windows bevindt zich kwa gebruiksvriendelijkheid denk ik op hetzelfde niveau van Linux tegenwoordig. Standaard dingen werken goed, maar als je iets ingewikkelders wil, is het toch vaak te ingewikkeld voor veel mensen. In mijn ogen doet Mac OS X het op dat gebied nog het beste (alleen dat heeft weer als nadeel dat het Apple-hardware gebonden is).
Windows had denk ik beter kunnen zijn als ze gewoon niet altijd zo krampachtig de backwards compatibility hadden gehandhaafd. Dat is namelijk helemaal niet nodig om je marktaandeel te behouden, Linux doet dat ook niet en Mac OS X al helemaal niet (eerst Mac OS 9 -> Mac OS X, en nu weer vanaf PowerPC naar Intel).

zondag 22 januari 2006 13:03

Acties:

zondag 22 januari 2006 14:15

kan denken als een computer

Martin Sturm schreef op zondag 22 januari 2006 @ 12:42:
Linux mist een goed brandprogramma

k3b is IMHO erg goed.

een 'gebruiksvriendelijke' programmeertaal ontbreekt,

Dit moet je even toelichten want deze uitspraak begrijp ik helemaal niet!
Ik heb nog nooit in mijn leven van een 'gebruiksvriendelijke' programmeertaal gehoord!

zoals onder Windows Visual Studio er is...

Of bedoel je ipv een programmeertaal een IDE?
KDevelop is erg goed.

Acties:

Verwijderd

Onder gnome Anjuta icm Glade

zondag 22 januari 2006 14:25

Acties:

Parasietje

linux-geek

Ik vind het altijd leuk dat Opensource software zo veel vooruitgang boekt! Je bent op zoek naar software met een bepaalde functionaliteit en je moet je door honderden bochten wringen om iets te doen werken. Een jaar later probeer je het opnieuw, en lukt het je in 5 minuten. Dit omdat de software plots veel is verbeterd!
Al bij al vind ik linux enkel ongebruiksvriendelijk voor de verstokte windows-gebruiker. Iemand die begint met linux, groeit op in een GNOME of KDE-omgeving. Gaandeweg leren ze met de command line werken en beginnen ze steeds geavanceerdere dingen te doen. Ze raken los van GUI-configuratie-tools en ontdekken de echte kracht van linux: alles kunnen veranderen. _ALLES_. Alles wat de hardware kan, kan linux ook.
Een ervaren linux-gebruiker vindt zijn linux-desktop natuurlijk geweldig. Hij weet waar alles zit, en hij heeft de principes door van "how things work". Als iets niet werkt, weet hij waar te kijken om het te doen werken. En als iets niet werkt zoals hij wil, dan kan hij het ook aanpassen. Dit zijn dingen die windows je niet bieden.
Tenzij iemand me wil uitleggen hoe ik makkelijk ervoor zorg dat ALT+rechtsklikken een window resized?

De verstokte windows-gebruiker echter is gewend om alles op vaste plaatsen te vinden. Die is gewend aan de rompslomp van 100* klikken voor je iets kan aanpassen. Die vindt het normaal dat je aan de rechteronderhoek van een venster moet slepen om het te resizen. En die routines zitten er zo ingedramd dat ze gemist worden.
Een ervaren linux-gebruiker zegt dan: als je die routines wil, geen probleem! Dan pas je toch de software aan zodat je die routines hebt? Maar dat is net de klik die bij een ervaren windows-gebruiker niet wordt gemaakt. Als iets niet werkt zoals het hoort, dan moet ik op zoek naar andere software. Ik kan namelijk de ( onder windows veelal closed-source) software niet aanpassen naar mijn wensen.

Als windows-gebruikers over de UI-gewenning heen kijken en OF eraan wennen OF het aanpassen naar hun noden, denk ik dat ze best gelukkig kunnen worden in een GNU/Linux omgeving. Maar dan moet die klik er wel komen, de klik om zelf dingen uit te gaan zoeken. Als je zelf geen dingen wil uitzoeken om je eigen ongemakken weg te werken, dan zit je bij linux IMHO verkeerd...

WebDAV in Vista is horribly broken. Ik wil het fixen, maar ben nog steeds op zoek naar de tarball met de source...

zondag 22 januari 2006 14:54

Acties:

zondag 22 januari 2006 14:56

Wat het probleem gewoon is met deze discussie zijn de volgende punten:

Vooroordelen; iedereen die iets langer een OS gebruikt heeft vooroordelen gehoord het van "het andere (windows of linux)" en dus bij voorbaad al bevooroordeeld.
Gewenning; Mensen zijn nu eenmaal gewoonte dieren en meestal hebben ze het zelf niet eens helemaal door.
Fanatisme; Linux mensen denken/voelen dat ze linux ook moeten verdedigen (hier heb ik ook snel last van zeker als er geen goede redenen worden gegeven)

Door de hier bovenstaande punten is het gewoon zeer lastig om een goede open discussie te houden .

Nu nog ff een duit in het zakje voor de discussie van mijn kant:
Linux heeft vele wegen die leiden naar Rome (of een voorstad

).
Door dit gegven zijn er meer oplossingen voor " een probleem", en niet iedere oplossing is even goed. Hierdoor kan het zijn als iemand net "ff" linux probeert dat hij/zij een negatieve ervaring heeft met het geheel (verkeerde keuzes / verkeerde pad gekozen) mogelijk was deze ervaring anders indien er een ander pad was bewandeld. De meer geharde linux gebruikers zijn dit gewent / houden dit in hun achter hoofd en kiezen dan een ander pad.

Acties:

Full_hyperion

Martin Sturm schreef op zondag 22 januari 2006 @ 12:01:

[...]

Nee, was niet aangesloten.. er was helemaal niets aangesloten verder.. alleen stond er een Linux-install op waardoor Windows helemaal van slag raakt.

[...]

Ik gebruik Windows XP dus helemaal geen 'antieke' windows. En Windows XP werkt inderdaad wel als ie niet op C: staat, maar als er _helemaal_ geen C: is, gaat ie gekke dingen doen. In de verkenner verdwijnen dan alle icoontjes en zo... dit is overigens een bekend probleem en wordt gemeld in de MS Knowledgebase, maar is wel een gaar probleem. Het zou overigens kunnen dat dit opgelost is met SP2, maar dat heb ik niet getest.

Ik heb ook 2x een instalatie gehad waarbij windows niet op c: stond, 1x met opzet omdat ik toen een dubbele windows install had en 1x stond windows zomaar op mijn i: schijf. 1e keer was met windows 2k en de 2e keer met xp.
Maar ik heb hier eigenlijk nooit problemen mee gehad, heel windows draaide prima. Alleen 1x ben ik een spel tegen gekomen die bij het instaleren eerst alles naar c: wou uitpakken, en ja dat ging niet.

Maar om even terug te komen op het onderwerp:
Ik heb hier thuis in de kerstvakantie op 1 van de algemene pc's (er staan er 2 benede) ook linux geinstaleerd. Als het echt moet kan de rest van de familie dus nog wel terugvallen op windows met die andere pc, maar hoe langer het er op staat hoe vaker ze linux gebruiken. In het begin even verteld van dit knopje vervangt de deze computer en deze word en hier kun je internet op / e-mailen.

Hierbij kwam ik echter ook nog wat puntjes tegen die nog niet echt makkelijk werkten (out-of-the-deban-testing-box), zo was er standaard geen automounter voor cd en floppy, en ook kreeg ik klachten over het erg lang duren van een hdd-scan na een crash (nouja, hij was niet echt gecrached, maar mijn broertje had nog de windows het spel reageerd niet dus we zetten de knop maar om mentaliteit).

Wat mij ook erg opviel was wel het mentaliteits verschil tussen windows en linux programeurs. Op windows is alles (muv dingen die vanaf linux geport zijn ongeveer) shareware etc. Altijd 30 dagen trials, terweil onder linux al die software gewoon gratis - en vaak via apt makkelijk te instaleren - beschikaar is. Dit vind ik wel een groot voordeel van linux.

zondag 22 januari 2006 16:27

Acties:

zondag 22 januari 2006 19:00

Moderator General Chat / Wonen & Mobiliteit

Poke of the QueenSlow

Ybox schreef op zondag 22 januari 2006 @ 14:54:
Wat het probleem gewoon is met deze discussie zijn de volgende punten:
Vooroordelen; iedereen die iets langer een OS gebruikt heeft vooroordelen gehoord het van "het andere (windows of linux)" en dus bij voorbaad al bevooroordeeld.
Gewenning; Mensen zijn nu eenmaal gewoonte dieren en meestal hebben ze het zelf niet eens helemaal door.
Fanatisme; Linux mensen denken/voelen dat ze linux ook moeten verdedigen (hier heb ik ook snel last van zeker als er geen goede redenen worden gegeven)
Door de hier bovenstaande punten is het gewoon zeer lastig om een goede open discussie te houden .

Nu nog ff een duit in het zakje voor de discussie van mijn kant:
Linux heeft vele wegen die leiden naar Rome (of een voorstad ).
Door dit gegven zijn er meer oplossingen voor " een probleem", en niet iedere oplossing is even goed. Hierdoor kan het zijn als iemand net "ff" linux probeert dat hij/zij een negatieve ervaring heeft met het geheel (verkeerde keuzes / verkeerde pad gekozen) mogelijk was deze ervaring anders indien er een ander pad was bewandeld. De meer geharde linux gebruikers zijn dit gewent / houden dit in hun achter hoofd en kiezen dan een ander pad.

Daarom moet je ook als je met de ene ditributie niet lukt probeer je de volgende. Ik heb eerst 5 distributies gehad voordat ik bij suse eindigde. Ik probeer daar nu alles op uit. Il heb twee pc's staan. Op de een probeer ik linux draaiende te krijgen. De andere werk ik nogmet windows. In de toekomst hoop ik dit te veranderen. Ik ga als ik zonodig windows dingen wil doen achter een andere oc kruipen hier thuis. ( kwam er vandaag achter dat wij 7 werkende pc's hebben staan. en er 2 hebben die er staan als backup)

_@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' Bombus Flavifrons adoratie _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/'^? '\@_ || Let's Play: Paradox-billiards-vostroyan-roulette-fourth dimensional-hypercube-chess-strip-poker

Acties:

zondag 22 januari 2006 19:48

[avdD]

Martin Sturm schreef op zondag 22 januari 2006 @ 12:01:
[...]

Waarom vragen ze het dan? M'n vader/zus lezen dat wel allemaal, en komen aan mij vragen of het wel klopt... als het niet belangrijk is hoeft de gebruiker het niet te weten
Onder Linux hoef je met een package-manager helemaal nooit op 'next' of wat dan ook te klikken.. als je zegt dat ie iets moet installeren doet ie het ook... Dat werkt perfect, zelfs m'n vriendin kan gewoon programma's installeren onder linux (zonder het gevaar op virussen, want het zijn gewoon de standaard Ubuntu/Debian packages...)

Het is ook maar net hoe je er tegenaan kijkt.

Zie, in al die tekstjes staat op zich geen onzin, er staat alleen vaak hetzelfde in. Vandaar speed-readen.

Ik mis juist dat ik niet op "next" hoef te klikken. Zo had ik ongeveer de situatie dat ik onder Linux, via Synaptic of apt-get, hoe je het wilt, zoiets deed :

apt-get install icecast2

En nadat de operatie klaar is zit ik dan dus naar m'n scherm te staren.

*kijkt om zich heen*

En nu? Inderdaad, er stond in het menu ook geen icecast icoontje. En icecast intikken in bash bracht me ook nergens. Al die tekstjes waarbij je steeds op "next" moet drukken vertellen je tijdens installatie al waar je straks verder kan gaan. Dat zie jij als een nadeel, in een aantal gevallen, zeker met meer ingewikkelde progjes, is het absoluut een voordeel.

Behalve dat er in de loop van de drie maanden wel een exploit kan verschijnen, waardoor de gebruiker weer een nodeloos veiligheidsrisico loopt... lekker gaar 'oh, omdat er toch nog geen inbreker is geweest die heeft ingebroken, dan het repareren van het slot ook wel op een later moment'

Ik hoef je niet uit te leggen dat deze vergelijking wel erg krom gaat?

Je moet je meer voorstellen dat alle sloten van de hele stad kapot zijn maar nog geen enkele inbreker weet hoe de deur open gemaakt kan worden, en dan is het nog krom.

Een virusscanner is gewoon iets idioots eigenlijk..

Zo idioot dat je 'm onder Linux net zo hard nodig hebt als je eens een 3rd party progje wil installen.

Dat weet een 'normale' gebruiker ook?

Nee maar jij nu wel

Ik heb een EOS 300D en die werkt niet out-of-the box terwijl het toch een vrij recente cam is.

Ik doelde erop dat het wel eens schort aan support voor nieuwe hardware in Windows, vandaar dat misschien een _te_ recente cam het niet zou doen, en vandaar de opmerking dat ondanks dat mijn cam geen stokoud model is hij gewoon standaard werkt. Waarom je 300D het niet doet, geen idee.. Maar gezien mijn Powershot A520 als een standaard camera wordt herkend, zou het kunnen dat je 300D gewoon alleen een of ander proprietary taaltje ondersteund?

Parasietje schreef op zondag 22 januari 2006 @ 14:25:
Die vindt het normaal dat je aan de rechteronderhoek van een venster moet slepen om het te resizen.

Pfff, wist je al dat alle andere hoeken het ook gewoon doen?

En als je geen programmeur bent of goed met configfiles overweg kan op z'n minst dan kan je helemaal niet zoveel aanpassen aan een gemiddelde Linux distro volgens mij. Ik kan iig niet zeggen dat ik onder Linux met de configuratiepanelen zoveel meer aan kon passen dan onder Windows.

touchdomex schreef op zondag 22 januari 2006 @ 16:27:
Daarom moet je ook als je met de ene ditributie niet lukt probeer je de volgende.

Iemand vertelde mij ooit dat dat juist niet goed is, omdat je zo maar blijft wisselen van methodes. Je moet juist door blijven zetten met 1 distro zei die.

Verstuurd vanaf mijn Computer®

Acties:

eamelink

Droptikkels

Martin Sturm schreef op zondag 22 januari 2006 @ 12:01:
Een virusscanner is gewoon iets idioots eigenlijk.. gewoon rekenkracht op offeren om ervoor te zorgen dat de gaarheid van het besturingssysteem niet je volledige computer om zeep helpt.. net zoiets als niet harder kunnen dan 100 met je Porsche omdat een servicevrachtwagen je bij moet kunnen houden omdat de kans vrij groot is dat er onderdelen van je wagen vallen.

Een willekeurig programma dat de gebruiker aanklikt, kan je hele 'My Documents' of je hele /home/username leeggooien, zowel onder linux als onder windows.

Dan is het toch handig als er software bestaat waarmee je dat soort programma's kan opsporen?

Het heeft in principe weinig met de gaarheid van het OS te maken hoor. Bij je porsche-voorbeeld kan je beter zeggen dat er een sensor onderzit die checkt of de weg niet te glad is voordat je 250 km/uur mag rijden.

Het is ook een beetje jammer dat MS er meer dan 11 jaar over hebt moeten doen om te bedenken dat het misschien toch niet zo handig is om als beheerder te werken op een OS... Unix heeft dit al vanaf het begin goed (begin jaren '70 dus al)

Maar het heeft hele andere redenen. Unix is altijd een multi-user systeem geweest. Logisch dat je dan niet wilt dat mensen elkaars files mollen. Windows is zeer lang een single-user systeem geweest. En dan is het al of niet als admin werken veel minder interessant. En zelfs als je als normale user werkt; elk willekeurig programma kan nog steeds al jouw documenten weggooien, wat over het algemeen een heel stuk desastreuzer is dan het mollen van je OS, zolang de gemiddelde gebruiker geen daily backups maakt.

Het is dat de meeste malware programma's tegenwoordig het besturingssysteem aanvallen, en geen data van de gebruiker, anders dan was het als non-admin user werken onder windows nauwelijks interessant geweest.

Dat weet een 'normale' gebruiker ook? Denk het niet.. en echt gebruiksvriendelijk is het al helemaal niet.. Het device moet gewoon ontkoppeld kunnen worden als alle programma's gesloten zijn.. andere besturingssystemen kunnen dat ook, dus waarom Windows niet?

Meestal werkt het wel onder windows hoor. Af en toe gaat het mis. Onder linux kan ik ook weleens een cdrom niet unmounten, als er een procesje hangt.

zondag 22 januari 2006 19:55

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op zondag 22 januari 2006 @ 04:43:1. Vergelijkbaar model zoals ActiveX (COM) in Windows. Voordelen zoals lekker alles kunnen knippen en plakken tussen applicaties.

Zoals het kopieren van een afbeelding uit je browser en vervolgens plakken in Gimp bedoel je?
Werkt hier namelijk ook gewoon.

Of plakken in konqueror of als attachment aan een email meegeven, alles slechts met ctrl-v.

zondag 22 januari 2006 20:34

Acties:

zondag 22 januari 2006 21:46

Moderator General Chat / Wonen & Mobiliteit

Poke of the QueenSlow

W3ird_N3rd schreef op zondag 22 januari 2006 @ 19:00:
Iemand vertelde mij ooit dat dat juist niet goed is, omdat je zo maar blijft wisselen van methodes. Je moet juist door blijven zetten met 1 distro zei die.

Ik heb uit mijn eigen ervaring verteld. Ik heb een aantal distributies bekeken en toen beslist dat ik graag suse wou draaien. Ik heb toen een half jaar lang permanent linux gedraaid. Mijn win 98 was gaar. Win xp werd niet ondersteud door mijn mobo. Ik heb uiteindelijk via een omweg winxp geinstalleerd gekregen. Ik heb ondertussen mijn linux moeten verwijderen maar ben nu op weg om hem weer terug op zijn pootje te helpen

_@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' Bombus Flavifrons adoratie _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/'^? '\@_ || Let's Play: Paradox-billiards-vostroyan-roulette-fourth dimensional-hypercube-chess-strip-poker

Acties:

Verwijderd

Martin Sturm schreef op zondag 22 januari 2006 @ 12:01:
Hoewel ik niet echt veel zin heb om me met deze discussie bezit te gaan houden, wil ik even op een paar puntjes reageren:

*lange lijst

Hoezo geen zin

We moeten heel erg uitkijken dat het geen flamewar wordt, daarom blijf ik bij mijn punt:
Gebruik van beide hun specialiteiten als je je hobbie echt wilt uitbouwen

Persoonlijk sta ik eigenlijk ook Linux te overwegen als workstation en Windows XP puur voor de games. Ik weet eigenlijk bijna niets af van linux en ik ben eigenlijk best wel bereid om dingen te leren over dit toch stiekem volwaardig OS.

Ik ga er vanuit (en ik hoop dat ik gelijk heb, anders pardon) dat Wine nog niet alle games ondersteund, maar dit langzaamaan wel volwassen begint te worden.

Ik beschouw OSS als een volwaardige strijdpartner aan commerciële software.

Linux rulez? Dat ga ik al helemaal niet roepen en ook niet over Windows omdat beide specialiteiten hebben en er nog geen winnaar is en daar voorlopig ook geen sprake van is. Ik reageer op de vraag van TS <Windows of Linux>. Allebij, mag dat ook

zondag 22 januari 2006 23:00

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op zondag 22 januari 2006 @ 04:43:
1. Vergelijkbaar model zoals ActiveX (COM) in Windows. Voordelen zoals lekker alles kunnen knippen en plakken tussen applicaties. Makkelijk scripten van applicaties etc.

Nou heb ik totaal geen verstand van ActiveX/COM, maar ik heb nog geen distro gevonden die problemen heeft met CTRL+C-CTRL+V. Natuurlijk, met het voorbeeld dat je gaf van complexe data als tabellen e.d. knippen en plakken, kan ik me voorstellen dat het niet echt ondersteund zou worden. De UNIX-manier zou dan ook zijn om dit textueel te doen, maar ik betwijfel dat dat soort dingen textueel wordt opgeslagen.

Scripten is echter juist een van de sterke punten van UNIX (en daarmee bedoel ik Linux, BSD, kortom, UNIX-achtigen). Met generieke scripttalen als Perl, Python, Ruby en Bash kom je toch echt wel ver. Pak er nog de minilanguages zoals sed, awk e.d. bij en ik zie geen tekort aan scriptmogelijkheden meer.

Daarentegen heb ik wel antwoord gekregen op mijn vraag waarom er verschillende GUI toolkits zijn. Kan gebeuren dat 2 partijen hun GUI toolkit er door willen drukken. Hier moet ik dan mee leren leven. Is niet anders.

Ze willen het juist niet doordrukken. Het mooie is dat je kunt kiezen. Natuurlijk wil ik op een desktopsysteem alles een klein beetje hetzelfde hebben, daarom houd ik het onder GNOME zo veel mogelijk bij GTK-applicaties, en onder KDE zo veel mogelijk bij Qt. Erg veel maakt het niet uit, als je inlogt en meteen een terminal opentrekt.

Dat is de kracht van UNIX: textuele (lees- en begrijpbare) formaten, aan elkaar koppelen van kleine tooltjes om een grote toolchain te krijgen (in plaats van een groot bakbeest van 'n applicatie die je voorkeuren niet respecteert), scripten... Als je daar niet voor komt, hoef je imho weinig te verwachten.

zondag 22 januari 2006 23:29

Acties:

psyBSD

Hates 0x00 bytes

http://freedesktop.org/wiki/Standards

Op deze wiki kun je zien dat er wel een DnD specificatie is (die btw tegenwoordig ook al redelijk wordt gebruikt, idd nog niet overal, maar de standaard is er.)

Daarnaast heb je de Gnome Bonobo library, is redelijk vergelijkbaar met de windows MFC, en in combinatie met (lib)glade is RAD onder Gnome nog rapper dan onder windows.
Zoiets heeft geloof ik KDE ook, maar ik weet even niet hoe dat heet.

Qt en Gtk+ zijn compatible met elkaar op het gebied van de DnD standaard en het XEmbed protocol, dit houd in dat ze (als je het echt wilt) goed met elkaar samen kunt laten werken.

De diversiteit zorgt er juist voor dat het geheel zo ver gekomen is.
(Maar ik geef wel toe dat dit GNU/Linux op dit moment in de weg staat om Mainstream op de Desktop te worden)

maandag 23 januari 2006 10:00

Acties:

woutur

Klauwtjes uit!

Ik werk tegenwoordig 90 procent van mijn tijd in Gentoo en het is voor mij nu op het moment zo dat ik me aan dingen erger in WindowsXP in plaats van andersom. Toch zijn er soms dingen die ik niet zo fijn vind. Zo hebben sommige programma's gewoonweg een fijnere tegenhanger in Windows en daar baal ik soms van. OpenOffice is bijv. een prachtig programma maar ik vind de rendering van de fonts gewoonweg niet mooi, het komt perfect uit de printer maar ik zit wel uren te staren naar het scherm. Ik gebruik Valknut als Direct Connect client, en daar zitten ook een paar nare dingen in als een niet zo makkelijke windows verspringende interface. Och en soms kom ik nog wel kleine dingen tegen, zoals in KDE, kicker, daar had ik bijv. graag kleine iconen in twee rijen bovenelkaar ipv reuzeniconen (wil dan ook graag twee rijen taskbar zeg maar). Kleinigheden maar ik zou het graag zo zien.

Echter dit zijn kleine dingen, ze wegen niet op tegen het snelheidsvoordeel dat ik ervaar (of het zo is, is een andere discussie

) of de hardware ondersteuning (bluetooth werkt bij mij beter onder linux dan onder windows bijv. ).

Als je niet de moeite neemt je post in net Nederlands te schrijven, neem ik de moeite niet hem te lezen.

maandag 23 januari 2006 10:53

Acties:

psyBSD

Hates 0x00 bytes

woutur schreef op maandag 23 januari 2006 @ 10:00:
Ik werk tegenwoordig 90 procent van mijn tijd in Gentoo en het is voor mij nu op het moment zo dat ik me aan dingen erger in WindowsXP in plaats van andersom. Toch zijn er soms dingen die ik niet zo fijn vind. Zo hebben sommige programma's gewoonweg een fijnere tegenhanger in Windows en daar baal ik soms van. OpenOffice is bijv. een prachtig programma maar ik vind de rendering van de fonts gewoonweg niet mooi, het komt perfect uit de printer maar ik zit wel uren te staren naar het scherm.

Ja, dat is al sinds het begin van het OpenOffice project een probleem, hoewel het met de komst van 2.0 toch al de goede kant op begint te gaan.

Ik gebruik Valknut als Direct Connect client, en daar zitten ook een paar nare dingen in als een niet zo makkelijke windows verspringende interface. Och en soms kom ik nog wel kleine dingen tegen, zoals in KDE, kicker, daar had ik bijv. graag kleine iconen in twee rijen bovenelkaar ipv reuzeniconen (wil dan ook graag twee rijen taskbar zeg maar). Kleinigheden maar ik zou het graag zo zien.

Je zou hier een feature-request van kunnen maken op de mailing-lists van de verschillende apps.
(Probeer het dan wel zo in te pakken dat je de huidige interface ook mooi vind, maar voor jouw configuratie niet practisch is ofzo... Developers vinden het over het algemeen niet leuk dat hun product wordt afgekeurd, zeker GUI's niet, want daar zit het meest zenuwslopende werk in)

Echter dit zijn kleine dingen, ze wegen niet op tegen het snelheidsvoordeel dat ik ervaar (of het zo is, is een andere discussie ) of de hardware ondersteuning (bluetooth werkt bij mij beter onder linux dan onder windows bijv. ).

Het is lang geleden dat ik zo'n slotzin heb gelezen, ik krijg er tranen van ik mijn ogen

maandag 23 januari 2006 14:48

Acties:

smokalot

titel onder

woutur schreef op maandag 23 januari 2006 @ 10:00:
Ik gebruik Valknut als Direct Connect client, en daar zitten ook een paar nare dingen in als een niet zo makkelijke windows verspringende interface.

Valknut is kwa interface idd niet fantastisch, maar kwa functionaliteit echt de beste DC client. Voor zover ik het weet is het de enige client die gewoon van meerdere sources tegelijk kan downloaden, wat voor mij gewoon onmisbaar is. Ik snap niet dat DC zo populair is terwijl er geen client op windows is die dit kan.

It sounds like it could be either bad hardware or software

maandag 23 januari 2006 15:04

Acties:

wzzrd

The guy with the Red Hat

Verwijderd schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 21:02:
[...]

Mischien dit eens lezen.

Pietsie off topic, maareh, wat een briljant artikel!

maandag 23 januari 2006 15:13

Acties: