Bekeuringen voor navigatiesystemen

Hij heeft wel een navigatiesysteem, maar een Navman ICN510. De link tussen deze bekeuring en de TomTom producten is gelegd door Autoblog, waarna diverse websites dit hebben overgenomen en zelfs schreven dát het een TomTom product was.

Zie ook deze post en deze post.

onvoorstelbaar wat laat iedereen zich weer helemaal gek maken

OMG

RTL Z heeft er inmiddels toch zeker ook wel een paar blokken aan besteed zeker?

mphilipp schreef op maandag 09 januari 2006 @ 20:51:
Ja leuk, iederen verontwaardigd natuurlijk. Die nare agent toch ook! Maar ondertussen weet geen hond waar dat ding nou hing. Misschien hing ie wel echt voor zijn koker en is dat idd storend.

Maar een bekeuring is niet definitief. Als je echt meent dat het niet klopt, maak je een foto van de opstelling en hecht de foto aan je bezwaarschrift. En desnoods laat je het voorkomen en vraagt om een uitspraak hoe die dingen dan wel moeten hangen. Als dit een geval is van overijverige agent of een inventieve chef is het feest gauw voorbij.

Maar ja...ook hier blijkt dat iedereen alweer een conclusie trekt voordat men de feiten precies kent. Erg makkelijk...en typisch.

* lex is met hem hierboven

waarschijnlijk had die kerel dat ding gewoon lomp hangen of was een bekende en is gewoon genaaid, geloof er namelijk niets van dat ze hier boetes voor gaan geven in normale omstandigheden, vind het trouwens ook erg zwak om die bon in te scannen en online te zetten maar niet ff een fototje te maken hoe het dan eigenlijk in je auto hangt

fixxx schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 15:58:
[...]


* YellowCube is met hem hierboven

waarschijnlijk had die kerel dat ding gewoon lomp hangen of was een bekende en is gewoon genaaid, geloof er namelijk niets van dat ze hier boetes voor gaan geven in normale omstandigheden, vind het trouwens ook erg zwak om die bon in te scannen en online te zetten maar niet ff een fototje te maken hoe het dan eigenlijk in je auto hangt

^en weer met hem.

maargoed...je kruipt 's avonds gewoon een stuk beter achter de warme prak wetende dat je op een forum eens lekker gezeken hebt over hoe door&door verrot het systeem in NL wel niet is.

http://www.flitsservice.n...topic.php?p=518873#518873

Een van de mensen die een boete heeft gekregen: die gek had 'm onder zijn spiegel hangen zodat ie er ONDER door keek.Dan vind ik het niet raar dat je die boete krijgt.

Die dingen zijn zo te hangen dat je je motorkap niet ziet en de rest wel.

Maar toch een felicitatie voor die gebruiker: hij weet met een berichtje op een forum het aandeel tomtom te laten zakken!

fixxx schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 15:58:
[...]


* r0b is met hem hierboven

waarschijnlijk had die kerel dat ding gewoon lomp hangen of was een bekende en is gewoon genaaid, geloof er namelijk niets van dat ze hier boetes voor gaan geven in normale omstandigheden, vind het trouwens ook erg zwak om die bon in te scannen en online te zetten maar niet ff een fototje te maken hoe het dan eigenlijk in je auto hangt

guys, aangezien mijn spiegel op het hoogste punt van mijn raam hangt, hangt alles dus onder mijn spiegel.... maar hing inderdaad hoog, kon hierdoor er mooi onderdoor kijken... zonder mijn nek te hoeven verrekken of iet dergelijks.....

heb em voor de aardigheid eens heel laag gehangen zoals nu op alle topics en forums, en door fabrikanten wordt geroepen... conclusie dan mis
ik zo'n anderhalve meter zicht op de rechterbaan !!! (als ik links rij uiteraard voordat ik weer reacties krijg...)

als ik em net onder de spiegel hang, is het enige wat ik mis wellicht een
boing die met een boing in een amsterdamse woonwijk wil landen, maar verder niks....

hing niet in het midden en volgens de tekening op deze site hing die dus in het secundaire gezichtsveld

ach navigatie is ook gevaarlijk zie telcom reclamen van kpn met de A2 dat navigatie zegt hier rechts en die vrouw zo door die coniveren heen racht.. ..

vindt het wel een naaistreek

Caponi schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 21:38:
een boing die met een boing wil landen? wat bedoelt hij?

Een Boeing (747?) die met een boing wil landen.
Oftewel een verwijzing naar de bijlmerramp...

Ik zou in beroep gaan bij zo'n boete. Is dat al gebeurd? is er jurisprudentie?

Hoe groot is een navigatie-systeem, iets van 50 cm^2 ofzo? en een voorruit van een auto? 20000cm^2 ofzo? Dan mag meneer agent in de rechtzaal komen uitleggen dat een voorwerp van 50cm^2 wat niet direct in het blinkveld op een voorruit van 20000cm^2 is aangebracht, het zicht verhindert. Daarnaast kun je grote vraagtekens zetten bij 'onnodig', ik weet niet of meneer agent al eens heeft getracht te rijden met een uitgevouwen kaart voor z'n snufferd, maar dat lijkt me niet bepaald veiliger.

Verwijderd schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 22:10:
Ik zou in beroep gaan bij zo'n boete. Is dat al gebeurd? is er jurisprudentie?

Hoe groot is een navigatie-systeem, iets van 50 cm^2 ofzo? en een voorruit van een auto? 20000cm^2 ofzo? Dan mag meneer agent in de rechtzaal komen uitleggen dat een voorwerp van 50cm^2 wat niet direct in het blinkveld op een voorruit van 20000cm^2 is aangebracht, het zicht verhindert.

Een navigatiesysteem 50cm2? 5cm bij 10cm? Een ruit 20000cm2? 1 meter bij 2 meter? ... dacht het niet. Het ene oppervlak verklein je, en het andere vergroot je.... Om je standpunt duidelijker te maken?
En hoe weet jij nou hoe die man zijn navigatie systeem had opgehangen? En of al zijn draden niet kriskras voor zijn ruit hingen? Zoals ik al eerder zei, ik geloof eerder die agent dan die man. Heb je zelf nog nooit iemand gezien die zijn navigatiesysteem echt heel erg slecht had opgehangen?

Daarnaast kun je grote vraagtekens zetten bij 'onnodig', ik weet niet of meneer agent al eens heeft getracht te rijden met een uitgevouwen kaart voor z'n snufferd, maar dat lijkt me niet bepaald veiliger.

Ik neem aan dat je zelf ook wel inziet dat wat je hierboven geschreven eigenlijk heel erg dom is.

Verwijderd schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 22:36:
Een navigatiesysteem 50cm2? 5cm bij 10cm? Een ruit 20000cm2? 1 meter bij 2 meter? ... dacht het niet. Het ene oppervlak verklein je, en het andere vergroot je.... Om je standpunt duidelijker te maken?

Nee? 5 bij 10 lijkt me een redelijke afmeting voor een navigatiesysteempje? 1 meter bij 2 meter zal iets overdreven zijn, maar niet ver van de waarheid denk ik. Een voorruit is breder dan de auto zelf (want gekromd) en een auto is al snel iets van 1m80 breed. 1m hoog voor een voorruit lijkt mij ook niet overdreven.

En hoe weet jij nou hoe die man zijn navigatie systeem had opgehangen? En of al zijn draden niet kriskras voor zijn ruit hingen?

Als je dit draadje leest, zie je dat hij het onder de spiegel had hangen. De spiegel zit doorgaans in het midden van de ruit. Dus niet midden in het blikveld.

Zoals ik al eerder zei, ik geloof eerder die agent dan die man. Heb je zelf nog nooit iemand gezien die zijn navigatiesysteem echt heel erg slecht had opgehangen?

Nee niet echt en zolang het ding niet midden voor hangt, maak ik me er niet zo druk over.

Ik neem aan dat je zelf ook wel inziet dat wat je hierboven geschreven eigenlijk heel erg dom is.

Ik neem aan van niet, want het is niet dom. De overheid wil gebruik van navigatiesystemen stimileren, juist omdat het de verkeersveiligheid vergroot. Goed, de uitgevouwen kaart is natuurlijk overtrokken, maar binnen het kader van het vergroten van de verkeersveiligheid lijkt het me niet nuttig bekeuringen te gaan uitdelen omdat iemand een navigatiesysteem op z'n voorruit geklemd heeft, mits dit idd. niet een 24" cinema-beeldscherm is wat op ooghoogte gemonteerd is, of zo.

Voor de rest ga je helemaal aan mijn punt voorbij. Op het totale oppervlakte van een voorruit (exacte getallen even daargelaten) is het onmogelijk om met een normaal navigatiesysteem (qua afmetingen) het zicht te belemmeren.

Verwijderd schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 23:10:
[...]


Nee? 5 bij 10 lijkt me een redelijke afmeting voor een navigatiesysteempje?

12,5 bij 7,7 (Toshiba E400) Had 'm op tafel liggen, naast een meetlint, dit topic lezen doet 1+1

Verwijderd schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 23:10:
Nee? 5 bij 10 lijkt me een redelijke afmeting voor een navigatiesysteempje? 1 meter bij 2 meter zal iets overdreven zijn, maar niet ver van de waarheid denk ik. Een voorruit is breder dan de auto zelf (want gekromd) en een auto is al snel iets van 1m80 breed. 1m hoog voor een voorruit lijkt mij ook niet overdreven.

ja van een vrachtwagen misschien

Als je dit draadje leest, zie je dat hij het onder de spiegel had hangen. De spiegel zit doorgaans in het midden van de ruit. Dus niet midden in het blikveld.

Tja, daar kan hij nog steeds een gezichtsbelemmering opleveren niet? Je kijkt toch niet alleen maar rechtdoor als je auto rijdt? En hij kan zo veel zeggen toch? De politieagent zei namelijk iets heel anders: dat z'n navigatiesysteem het gezichtsveld belemmerde, wat ik ook wel geloof als iemand zijn navigatiesysteem lomp ophangt. Dus ik geloof eerder de politie dan die man

Ik neem aan van niet, want het is niet dom. De overheid wil gebruik van navigatiesystemen stimileren, juist omdat het de verkeersveiligheid vergroot. Goed, de uitgevouwen kaart is natuurlijk overtrokken, maar binnen het kader van het vergroten van de verkeersveiligheid lijkt het me niet nuttig bekeuringen te gaan uitdelen omdat iemand een navigatiesysteem op z'n voorruit geklemd heeft, mits dit idd. niet een 24" cinema-beeldscherm is wat op ooghoogte gemonteerd is, of zo.

De overheid wil gebruik van navigatiesystemen stimeleren mits ze niet het gezichtsveld belemmeren. Dus dat voorbeeld dat men dan maar kaart moet lezen slaat nergens op

Voor de rest ga je helemaal aan mijn punt voorbij. Op het totale oppervlakte van een voorruit (exacte getallen even daargelaten) is het onmogelijk om met een normaal navigatiesysteem (qua afmetingen) het zicht te belemmeren.

Kijk eens wat vaker naar mobilisten om je heen zou ik zeggen. Je zult er altijd wel een paar zien die het wel kunnen presteren om met een normaal navigatiesysteem hun gezichtsveld belemmeren (mits ze natuurlijk niet in een vrachtwagen rijden en alleen maar rechtdoor kijken).

Volgens mij reageer jij (en anderen) een beetje overdreven. Zoals je al ergens anders kan lezen: dit is niet het normale beleid van de politie. Natuurlijk wil mag je van de politie navigatiesystemen gebruiken, maar dan op een veilige manier. Waarschijnlijk maken de bekeuringen betreffende slechtophangende navigatiesystemen minder dan 0.001% deel uit van de totale bekeuringen. Dus de hele ophef over deze bekeuring is natuurlijk zwaar overdreven.

Die man had zijn navigatiesysteem niet goed opgehangen. En daar kreeg ie een bekeuring voor. Punt.

Verwijderd schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 22:10:
ik weet niet of meneer agent al eens heeft getracht te rijden met een uitgevouwen kaart voor z'n snufferd, maar dat lijkt me niet bepaald veiliger.

Het gaat er niet om wat iemand niet doet tijden het rijden of wat ie beter had kunnen doen. Het gaat erom wat ie deed toen de agent 'm zag. Ik zit ook hoofdschuddend naar al die *kuch* mensen te kijken de koffie zitten te zuipen uit een gewoon plestik bekertje tijdens het rijden. Ik vraag me dan ernstig af of ze nou werkelijk bij een noodsituatie niet eerst 1-2 seconden nadenken voor ze die hete koffie over hun kloten gaan gieten...

Nee, als iemand op een apparaat op zijn voorruit heeft zitten op een manier die het uitzicht belemmert is dat niet toegestaan en daarvoor mag je een bekeuring - herstel moet je een bekeuring krijgen. Maar heel veel mensen roepen allerlei dingen zonder precies de feiten te kennen. Ik zeg dan ook expres dat het gerechtvaardigd is als dat ding werkelijk hinderlijk in het zicht hing. En als ik het aantal mensen zie rondrijden met kleine kijkgaatjes als het vriest (dus te belazerd zijn om alle ruiten volledig ijsvrij te maken) denk ik dat er veel mensen zijn met een heel beroerd beoordelingsvermogen wat dat aangaat. Net als mensen met kinderen zonder gordel in de auto, bellers en iedereen die met andere dingen bezig is als auto rijden. En kaartlezen hoor je op een parkeerplaats te doen en niet tijdens het rijden. De rechter maakt korte metten met dergelijke onzin argumenten.

Grmbl.. ik ben even naar buiten gelopen om de voorruit van m'n auto op te meten, resultaat: 1m50x90cm. En dat voor een auto uit de klasse van bv. de citroen C3. Anyways, het gaat om the bigger picture, dat snap je zelf ook wel.

Die man had zijn navigatiesysteem niet goed opgehangen. En daar kreeg ie een bekeuring voor. Punt.

Als het op bekeuringen aan automobilisten aankomt, heeft de politie bij mij lang geleden al het vertrouwen verloren. Voor zover ik weet, ben ik daar niet de enige in. Wellicht dat men daarom overtrokken reageert.

[ Voor 174% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2006 00:32 ]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 23:41:
Als het op bekeuringen aan automobilisten aankomt, heeft de politie bij mij lang geleden al het vertrouwen verloren. Voor zover ik weet, ben ik daar niet de enige in. Wellicht dat men daarom overtrokken reageert.

Ja ach...zo lust ik er ook nog wel een paar. Ook wel eens staande gehouden door Oom Agent met de mededeling dat ik 195 reed (let op: in een Polo 1.4 75Pk met airco aan!!). Tsja...hij schrijven en ik maar protesteren. Uiteindelijk maakt hij een bon voor 145 geloof ik (dat was zo ongeveer de snelheid die ik werkelijk had), maar ook daar heb ik - met succes natuurlijk - bezwaar tegen gemaakt. De man maakt er een raadspelletje van door een onmogelijk te halen snelheid te noemen en met een lagere prent te geven. Ik denk dat ie me verwarde met een 20-er die net zijn rijbewijs had gehaald ofzo en dacht ie indruk te maken. Maar ja...moraal van het verhaal: sommig agenten zijn vreselijk dom, net gewone mensen. Om nou op basis van een of meer slechte ervaringen en een heleboel koffietafelpraat geen enkele agent meer te vertrouwen is sterk overtrokken. Beoordeel elk verhaal op zijn eigen merites. En maak nou aub niet de grote 'internet fout' om overal achteraan te gaan lopen en iederen maar na te praten. Internet is een mooi ding, maar o zo gevaarlijk voor dit soort indianenverhalen die een eigen leven gaan leiden en nog op nieuwssites terecht komen ook. Alsof half Nederland een bon heeft gekregen. Wake up mensen!

mphilipp schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 00:00:
Ja ach...zo lust ik er ook nog wel een paar. Ook wel eens staande gehouden door Oom Agent met de mededeling dat ik 195 reed

Die vergelijking gaat niet op. Immers wat het verhaal er om heen ook is, je reed te hard. Dat is een 'hard' feit en makkelijk meetbaar. De max in NL is 120 en jij reed 'ongeveer' 145.

Het gaat mij hier om de verhoudingen. Ik heb het eens in een jpgje gezet, 1 pixel per cm.



Hiervoor heb ik 13x8 pixels voor de navigatie gebruikt en 150x90 voor de voorruit. Daarnaast heb ik 3 kabels van 1px gebruikt. maw. een nav. van 13cmx8cm en een voorruit van 150cm bij 90 cm en kabels van 1 cm (!) dik.

Als men hier iemand voor zou aanhouden, zou ik daar geen probleem mee hebben. Niet dat ik het levensgevaarlijk vind, maar wel omdat het gewoon onhandig is. Een advies dat anders te doen, ok. Als het echt extreme vormen aanneemt (wat ik niet echt zie, maar rijd niet overal uiteraard) zou je een informatiecampagne kunnen overwegen en dan mogelijk gaan bekeuren, waarbij €95 mij ruimschoots over-the-top lijkt, tenzij het idd om een 24" cinema display gaat.

Om nou op basis van een of meer slechte ervaringen en een heleboel koffietafelpraat geen enkele agent meer te vertrouwen is sterk overtrokken.

Dat is dan ook niet wat ik zeg. Ik zeg 'daar waar het het bekeuren van automobilisten betreft'.

Verwijderd schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 00:32:
verhaal + plaatje

Je vergeet de diepte. Iets kleins van dichtbij kan het zicht belemmeren van iets in de verte. (hou maar eens een gsm 10cm en 50cm van je oog vandaan, dan zie je wat ik bedoel). Dus dan "lijkt" dat vlak in de ruit al groter.
Om een voorbeeld te geven: veilig rijden in het verkeer heeft ook te maken met goed kunnen anticiperen, wat vaak te maken heeft met in de verte al dingen kunnen (in)zien. Iets in de verte is kleiner dan iets dichtbij, net als een PDA die dichtbij groter is dan iets verderop, waardoor iets in de verte moeilijker is te zien als er een PDAtje voor je ruit bungelt.

Ik heb hem ook op deze manier hangen, mag dit dan wel?
http://www.vkmag.com/media/scotoe_tomtomgo.jpg

[ Voor 6% gewijzigd door MeNTaL_TO op 11-01-2006 00:54 ]

MeNTaL_TO schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 00:53:
Ik heb hem ook op deze manier hangen, mag dit dan wel?
http://www.vkmag.com/media/scotoe_tomtomgo.jpg

waarschijnlijk wel als de politie het ook zo heeft En dit apparaatje hangt niet. Dat apparaatje van die bekeurde gast die hing onder zijn spiegel. Dat zou beteken dus dat apparaatje wat je nu op de foto ziet in het midden van de ruit kwam te hangen. En dan weten we nog geeneens hoe groot het apparaatje was en of z'n draden niet zigzag er naast hingen.

Verwijderd schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 00:45:
Je vergeet de diepte.

Die vergeet ik helemaal niet, want niet echt van belang. De afstand is sowieso dermate groot dat een mens er makkelijk omheen kijkt. Vergeet niet dat ogen zo'n 5cm uit elkaar zitten en dat het hoofd bewogen kan worden, iets wat een mens sowieso al van nature doet. Voor dit soort afmetingen en afstanden heb ik het dan niet over iemand die praktisch met z'n hood uit het zijraam moet hangen om wat te kunnen zien, maar over iets wat analoog is aan in spiegels kijken.

Om je eigen voorbeeld aan te halen: houd je mobiel eens zo dicht mogelijk bij je rechteroog, en verplaats dan je hoofd 4cm naar links.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2006 01:00 ]

Verwijderd schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 00:58:
[...]


Die vergeet ik helemaal niet, want niet echt van belang. De afstand is sowieso dermate groot dat een mens er makkelijk omheen kijkt. Vergeet niet dat ogen zo'n 5cm uit elkaar zitten en dat het hoofd bewogen kan worden, iets wat een mens sowieso al van nature doet. Voor dit soort afmetingen en afstanden heb ik het dan niet over iemand die praktisch met z'n hood uit het zijraam moet hangen om wat te kunnen zien, maar over iets wat analoog is aan in spiegels kijken.

Om je eigen voorbeeld aan te halen: houd je mobiel eens zo dicht mogelijk bij je rechteroog, en verplaats dan je hoofd 4cm naar links.

Dan kan je volgens jouw theorie net zo goed je navigatiesysteem recht voor je op je ruit plakken

Nee dat zeg ik niet. Ik zeg niet dat midden op de ruit de beste plek is.

Wel zeg ik dat, gezien de verhoudingen, een 'normaal' navigatiesysteem, ook als hij op een relatief onhandige plek gemonteerd zit, niet zo enorm is dat je van 'uitzichtbelemmerende' situaties kunt spreken, of op z'n minst niet op zo'n manier dat een bekeuring van € 95 op z'n plaats is. Dit alles nog immer met uitsluiting van het cinema display uiteraard.

10 jaar geleden (oid) was het een rage om een notietieblok of klem aan je voorruit vast te zetten met een zuignap. Toegegeven, daar hoeven geen snoeren aan, maar daar stond geen bekeuring op van (omgerekend naar toenmalige valuta) 200 gulden, ook niet met inflatie.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2006 01:11 ]

In mijn ogen is dit nog altijd de beste oplossing
_{Sorry voor de brakke N6230-pics}

Tien punten voor degene die aan die lelijke windmolen ziet waar het is, trouwens.

A9 bij Beverwijk.

Vind het er zielig uitzien, die goedkope navigatie "systemen" die je van 100 meter ver al ziet schijnen, meestal in 2de hands auto's.

Geef toch wat meer geld uit aan een fatsoenlijk ingebouwd systeem, denk ik dan. Zelf heb ik niets in mijn auto, lekker rustig, die 2x per jaar dat ik ergens naar toe ga wat ik niet ken, kijk in vantevoren welke route te nemen en zie wel hoe goed ik het onthouden heb, meestal gaat dat goed, en is nog spannender ook.

[ Voor 43% gewijzigd door Arnout op 11-01-2006 09:52 ]

Arnout schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 09:46:
Vind het er zielig uitzien, die goedkope navigatie "systemen" die je van 100 meter ver al ziet schijnen, meestal in 2de hands auto's.

Geef toch wat meer geld uit aan een fatsoenlijk ingebouwd systeem.

Vriendelijke vriend, zoals de de foto's hierboven bedoel je?! Sommige mensen hebben of niet het geld of gebruiken de de PDA voor andere opties zoals de navigatie software en bellen etc. Ik vind het zielig voor je dat je dat al zielig vind. Wat zal jij dan snel ongelukkig zijn

DukeN schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 09:52:
[...]


Vriendelijke vriend, zoals de de foto's hierboven bedoel je?! Sommige mensen hebben of niet het geld of gebruiken de de PDA voor andere opties zoals de navigatie software en bellen etc. Ik vind het zielig voor je dat je dat al zielig vind. Wat zal jij dan snel ongelukkig zijn

Haha Nee joh, ik lach erom, vooral als de bestuurder in kwestie een verlicht hoofd heeft vanwege zijn "navigatie systeem op dashboard"
Navigatie systemen = luxe + hype. Absoluut niet een eerste, tweede, of derde levensbehoefte.

Volkomen terecht dat je voor verkeerd gemonteerde systemen een bekeuring krijgt. En daarnaast leidt zo'n ding alleen maar meer af van de weg, want ja, je hebt een navigatie systeem, dan moet je er toch zo nu en dan op kijken?

[ Voor 31% gewijzigd door Arnout op 11-01-2006 10:00 ]

^^ Met hem, ik gebruik mijn PDA (die ik voor mijn werk als planner gebruik) ook om mee te navigeren. Waarom zou ik rond de duizend euro uitgeven voor een systeem, als ik het voor veel minder op mijn PDA-tje kan doen, die ik toch al heb?
Ook dat kun je netjes wegwerken, zoals je ziet.

En waarom is het zielig? Dat ze voor een prima werkend systeem ruim minder dan de helft kwijt zijn dan een ingebouwd systeem? Dat ze idd de PDA toch al gebruiken/hebben? Zijn mensen in 2e hands auto's sowieso zielig? Wat een kansloze opmerking zeg

En ik rij inderdaad liever in 1x goed.. spanning heb ik al genoeg in de rest van mijn leven

Arnout schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 09:54:
[...]

Navigatie systemen = luxe + hype. Absoluut niet een eerste, tweede, of derde levensbehoefte.

Ik rijd zo'n 60.000 km per jaar, en hoofdzakelijk naar locaties waar ik nog nooit geweest ben, of waar ik twee, hooguit drie keer per jaar kom.
Een navigatiesysteem is misschien geen 'levensbehoefte', maar in mijn geval wel noodzakelijk om efficiënt te kunnen werken. De grote wegen kom ik wel uit, ik weet best hoe ik naar Alphen a/d Rijn, Den Helder, Reeuwijk, Beuningen of Stadskanaal moet rijden. Maar dan moet ik, op het moment dat ik zo'n plaats inrijdt, de auto aan de kant zetten om met m'n stratenboek of stadsplattegrond even uit te zoeken hoe op de plaats van bestemming aankom?
Begrijp me niet verkeerd, zonder navigatiesysteem kom ik er ook wel, maar dit is wel een heel stuk praktischer.

Ik gebruik mijn PDA bovendien als 'blackbox' voor volautomatische kilometerregistratie om geen bijtelling te hoeven betalen. Ik heb dus altijd zo'n ding op mijn dashboard, ook als ik niet navigeer. Nu zal ik niet snel een bekeuring krijgen voor zichtbelemmering, de PDA valt echt in het niet bij de voorruit van mijn Rangerover, ontneemt zelfs nauwelijks zicht op mijn motorkap.
Vroeger altijd fabrieksnavigatie opties gebruikt, maar ik hoef dat spul niet meer, Tom Tom werkt veel beter plus de voordelem van kmregistratie en agenda nooit vergeten...

Ik snap absoluut niet waar je nou heen wilt, navigatie is luxe dus dat mag niet in een tweedehands bak? Dus jij rijd nieuw maar dat is nog meer luxe, en jij geeft dus iets meer uit dus dan vraag ik me af in welke ontzettend dure mooie bak jij rijd?

ralpje schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 10:05:
[...]


Ik rijd zo'n 60.000 km per jaar, en hoofdzakelijk naar locaties waar ik nog nooit geweest ben, of waar ik twee, hooguit drie keer per jaar kom.
Een navigatiesysteem is misschien geen 'levensbehoefte', maar in mijn geval wel noodzakelijk om efficiënt te kunnen werken.

Dat is een heel ander verhaal. Dan levert het behoorlijke tijdswinst op, zakelijk is dat erg leuk. Dan zou ik tegen je baas zeggen: joh, kan ik in m'n volgende lease auto een nav. systeem krijgen? En dan krijg je keurig een ingebouwde of eentje in een radio verwerkt (die overigens niet zo duur meer zijn).

Ik doel meer op de groep mensen die altijd dat ding erin klikken terwijl ze bijvoorbeeld naar hun werk gaan, terwijl ze die route dagelijks rijden. Dat het afleidend werkt, ook voor andere weggebruikers. En ik vind het er niet mooi uit zien, maar dat is smaak.

Kan me niet voorstellen dat dat veel mensen zijn die die extra (in dat geval overbodige) handeling doen.. kilometerregistratie uitgezonderd. Navigatie in de radio verwerkt is zo'n irritant klein schermpje, dat werkt ronduit beroerd

Arnout schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 10:15:
[...]

Dat is een heel ander verhaal. Dan levert het behoorlijke tijdswinst op, zakelijk is dat erg leuk. Dan zou ik tegen je baas zeggen: joh, kan ik in m'n volgende lease auto een nav. systeem krijgen? En dan krijg je keurig een ingebouwde of eentje in een radio verwerkt (die overigens niet zo duur meer zijn).

Ik doel meer op de groep mensen die altijd dat ding erin klikken terwijl ze bijvoorbeeld naar hun werk gaan, terwijl ze die route dagelijks rijden. Dat het afleidend werkt, ook voor andere weggebruikers. En ik vind het er niet mooi uit zien, maar dat is smaak.

Sorry dat mijn navigatie-systeem jouw afleid
Ik gebruik dat ding omdat ik absoluut geen route's kan onthouden, plaatsen waar ik al meerdere keren ben geweest weet ik nooit te vinden. Maar sorry dat ik daarvoor een hulpmiddel gebruik en nee ik gebruik het niet als ik naar mijn werk ga.

[ Voor 15% gewijzigd door Eskimootje op 11-01-2006 10:23 ]

Pollewob schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 10:18:
Kan me niet voorstellen dat dat veel mensen zijn die die extra (in dat geval overbodige) handeling doen.. kilometerregistratie uitgezonderd. Navigatie in de radio verwerkt is zo'n irritant klein schermpje, dat werkt ronduit beroerd

Klein? Mega groot juist

Verwijderd schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 10:07:
Ik gebruik mijn PDA bovendien als 'blackbox' voor volautomatische kilometerregistratie om geen bijtelling te hoeven betalen. Ik heb dus altijd zo'n ding op mijn dashboard, ook als ik niet navigeer. Nu zal ik niet snel een bekeuring krijgen voor zichtbelemmering, de PDA valt echt in het niet bij de voorruit van mijn Rangerover, ontneemt zelfs nauwelijks zicht op mijn motorkap.
Vroeger altijd fabrieksnavigatie opties gebruikt, maar ik hoef dat spul niet meer, Tom Tom werkt veel beter plus de voordelem van kmregistratie en agenda nooit vergeten...

Hé, zoiets zoek ik ook. Welke software gebruik je daarvoor?

Arnout schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 10:15:
[...]

Dat is een heel ander verhaal. Dan levert het behoorlijke tijdswinst op, zakelijk is dat erg leuk. Dan zou ik tegen je baas zeggen: joh, kan ik in m'n volgende lease auto een nav. systeem krijgen? En dan krijg je keurig een ingebouwde of eentje in een radio verwerkt (die overigens niet zo duur meer zijn).

Ik doel meer op de groep mensen die altijd dat ding erin klikken terwijl ze bijvoorbeeld naar hun werk gaan, terwijl ze die route dagelijks rijden. Dat het afleidend werkt, ook voor andere weggebruikers. En ik vind het er niet mooi uit zien, maar dat is smaak.

Waarom zou ik dat doen als ik zelf zo'n ding heb? Ik vind dit praktisch genoeg. Als 'ie ooit eens de geest geeft ofzo, dan zal ik waarschijnlijk wel vragen of ik er een van-de-zaak kan krijgen
Daarnaast gebruiken veel mensen dat ding ook in combinatie met POI's, om bijvoorbeeld een waarschuwing te horen als ze in de buurt van een snelheids- of roodlichtcontrole rijden. Ook verdomd handig, zelfs (of misschien wel juist, qua gewenning enzo) als je regelmatig dezelfde route rijdt.

Arnout schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 10:15:
[...]

Dat is een heel ander verhaal. Dan levert het behoorlijke tijdswinst op, zakelijk is dat erg leuk. Dan zou ik tegen je baas zeggen: joh, kan ik in m'n volgende lease auto een nav. systeem krijgen? En dan krijg je keurig een ingebouwde of eentje in een radio verwerkt (die overigens niet zo duur meer zijn).

Ik doel meer op de groep mensen die altijd dat ding erin klikken terwijl ze bijvoorbeeld naar hun werk gaan, terwijl ze die route dagelijks rijden. Dat het afleidend werkt, ook voor andere weggebruikers. En ik vind het er niet mooi uit zien, maar dat is smaak.

Ja leuk, bij veel bedrijven mag je zelf opdraaien voor de accesoires plus dat het dan ook nog eens meegeteld wordt bij je fiscale bijtelling. Daarnaast wisselen lease rijders vaak om de 2 jaar van auto. Lekkere investeringen.

De vraag is of het functioneert, en ik durf te stellen dat TomTom's / PDA's met TomTom nagenoeg even goed functioneren als het ingebouwde systemen. Dat jij het niet mooi vindt, tja....

Nu noem je een systeem van.. wat is het... 1600 ofzo? Voor dat geld heb je ook een prima vast VDO systeem... zo'n scherm in de radio zit ook nog eens een stuk lager waardoor je je ogen nog meer van de weg moet halen.

Maar ik ben nog steeds benieuwd in welke nieuwe auto je rijdt en of je ook in een nieuw huis woont.. blijkbaar is dat nogal van belang voor je

Dat zeg ik:

Wat zal jij dan snel ongelukkig zijn

Ik vraag me af hoe het zit met de auto's die ze gebruiken in wegmisbruikers oid, die hebben een camera bij de binnenspiegel hangen, meestal ook nog een radar detector-detector, blokkeren deze ook niet het zicht dan?

Arnout schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 10:22:
[...]

Klein? Mega groot juist

[afbeelding]

Wat heb je aan dat scherm, kun je de hele tijd naar beneden kijken, wat je weer nog meer afleid van de weg. Het enige wat je wilt hebben is een stem die duidelijk aangeeft wat je moet gaan doen.

Dan zou ik toch liever een systeem hebben als Volvo heeft, op ooghoogte, en waarbij je je blik toch niet van de weg afhaalt.

Die auto's die bij bijvoorbeeld wegmisbruikers (en soms ook bij Blik op de Weg) worden gebruikt, zijn niet altijd politieauto's hoor. Vaak zijn het gewoon 'camera-auto's' van de producent, waar verder geen agent inzet, maar alleen mensen van dat productiebedrijf.
Nou moet ik zeggen dat die camers vaak net 'achter' de spiegel vallen, waardoor ze niet zozeer het zicht beïnvloeden.

Die camera's zijn wel uitzichtbelemmerd maar absoluut noodzakelijk voor die toepassing.
Dat geldt niet voor een navigatie systeem omdat het niet noodzakelijk is.

ralpje schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 10:27:
[...]

Hé, zoiets zoek ik ook. Welke software gebruik je daarvoor?

Arnout schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 10:22:
[...]

Klein? Mega groot juist

[afbeelding]

Houd je er wel even rekening mee dat die systemen lang niet in elke auto geplaatst kunnen worden?
Zelf heb ik ook de voorkeur gehad voor zo'n systeem toen ik voor navigatie ging shoppen (rijd 40 tot 50.000 per jaar), maar in mijn wagen (en die ik hiervoor heb gehad) ging dat dus never niet passen.

In mijn persoonlijke ervaring vind ik wel dat een navigatie-systeem met kaart (dus een scherm) heel prettig werkt i.p.v. een heel klein display op de radio waar hooguit een pijltje op verschijnt.

Arnout schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 09:54:
[...]

Haha Nee joh, ik lach erom, vooral als de bestuurder in kwestie een verlicht hoofd heeft vanwege zijn "navigatie systeem op dashboard"
Navigatie systemen = luxe + hype. Absoluut niet een eerste, tweede, of derde levensbehoefte.

Volkomen terecht dat je voor verkeerd gemonteerde systemen een bekeuring krijgt. En daarnaast leidt zo'n ding alleen maar meer af van de weg, want ja, je hebt een navigatie systeem, dan moet je er toch zo nu en dan op kijken?

bullshit

ik rij taxi en dan is het echt wel handig. Inmiddels rijdt zeker zon 30% van de chauffeurs met navigatie

OF die agent is een zeikerd die zijn quotum moet halen OF die kill had zijn navi lomp gemonteerd

Caponi schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 11:35:
[afbeelding]

Zo te zien hangen ze net onder de binnenspiegel

Dit vind ik dan ook wel in de categorie "uitzichtbelemmerende objecten" vallen. Ik moet nu al vaak onder de binnenspiegel door kijken omdat dat ding in de weg hangt, laat staan als er zo'n ding onder hangt.

Uitzondering: zij hebben dat ding echt op die plek nodig. Imo dus ook geen probleem als ze het zo blijven gebruiken toch bekeuren als iemand anders bijv de PDA voor de ruit plakt

We Are Borg schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 14:27:
[...]

Uitzondering: zij hebben dat ding echt op die plek nodig. Imo dus ook geen probleem als ze het zo blijven gebruiken toch bekeuren als iemand anders bijv de PDA voor de ruit plakt

idd...
anders kan de politie niemand oppakken wegens illegaal wapenbezit, want ze hebben zelf ook een wapen. Bovendien kunnen we dan legaal blauwe zwaailichten op onze auto's gaan zetten zonder opgepakt te worden want de politie heeft ze ook.

Soulfly schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 14:16:
[...]

[verhaal]

In mijn persoonlijke ervaring vind ik wel dat een navigatie-systeem met kaart (dus een scherm) heel prettig werkt i.p.v. een heel klein display op de radio waar hooguit een pijltje op verschijnt.

VDO heeft anders hele leuke radio's met navi die door de dealer kunnen worden aangesloten waardoor alle info tussen rpm en km/h teller komt te staan.

Uitspraken van Taco Titulaer (TomTom) in de Telegraaf:

Ik heb met de politie Haaglanden gebeld en die hebben me verzekerd dat er sprake is van een uitzonderlijke situatie. De bewuste chauffeur had zijn navigatiesysteem onder zijn achteruitkijkspiegel geplakt, waardoor zijn zicht op de weg danig werd beperkt. Bij normaal gebruik wordt een navigatiesysteem minder prominent op de voorruit geplakt. Ook kan het worden bevestigd op het dashboard.

Het opvallende is echter dat TomTom zelf ook die opstelling op haar website aangeeft als een mogelijkheid (al schijnt het al plots te zijn verwijderd van de website)




Bron: Marketinfacts

Moet toegeven dat deze plaatsing wel meer belemmerend is

teun-v schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 14:51:
[...]

VDO heeft anders hele leuke radio's met navi die door de dealer kunnen worden aangesloten waardoor alle info tussen rpm en km/h teller komt te staan.

Houd je daarbij ook even rekening dat niet alle auto's voorzien zijn van een display bij de kilometer teller unit?

Caponi schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 15:37:

Tenzij TomTom Nederlands is?

MarcyDarcy schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 15:12:
Uitspraken van Taco Titulaer (TomTom) in de Telegraaf:
[...]

Het opvallende is echter dat TomTom zelf ook die opstelling op haar website aangeeft als een mogelijkheid (al schijnt het al plots te zijn verwijderd van de website)
[afbeelding]

[afbeelding]

Bron: Marketinfacts

Moet toegeven dat deze plaatsing wel meer belemmerend is

Kijk ik vind het niet zo gek als je hier een boete voor krijgt om heel eerlijk te zijn

MarcyDarcy schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 15:12:
Uitspraken van Taco Titulaer (TomTom) in de Telegraaf:

Ja DUH, nogal wiedes dat de politie zal zeggen dat de boete terecht is. Ze kunnen moeilijk zeggen 'ja er was niets aan de hand maar we vonden het leuk die man te bekeuren



Hier zie je precies wat ik bedoel. Dat is onder de spiegel en ik zie er totaal geen probleem in. Dat belemmert het zicht echt niet, daar kijk je makkelijk omheen als dat moet.

Moet toegeven dat deze plaatsing wel meer belemmerend is

Ik zou 'm zelf niet op die plek hangen, maar vind niet dat mensen die 'm zo ophangen aangehouden moeten worden en een bekeuring moeten krijgen van € 95.

Verwijderd schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 16:30:


Ik zou 'm zelf niet op die plek hangen, maar vind niet dat mensen die 'm zo ophangen aangehouden moeten worden en een bekeuring moeten krijgen van € 95.

dat is dus aan oom agent. Als hij toevallig vind dat het wel belemmerend is, dan kan ie je dus gewoon bekeuren.

Aan de andere kant, is er ook geen regelgeving voor gezichtsbelemmering in auto's zelf. Bij de 307 en de 407 van Peugeot is de raamspijl ook enorm gezichtsbelemmerend tijdens het nemen van bochten.

Verwijderd schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 16:40:
Aan de andere kant, is er ook geen regelgeving voor gezichtsbelemmering in auto's zelf. Bij de 307 en de 407 van Peugeot is de raamspijl ook enorm gezichtsbelemmerend tijdens het nemen van bochten.

Maar wacht even, er zit een groot verschil in tussen een kant en klare fabrieksglasruit waar jij geen invloed op uit kan oefenen of zelf bewust iets voor je raam plakken. Dat peugeot een design fout maakt (ken het design niet, maar goed) is niet hetzelfde als iets voor je raam plakken imo

YellowCube schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 16:36:
dat is dus aan oom agent. Als hij toevallig vind dat het wel belemmerend is, dan kan ie je dus gewoon bekeuren.

Dat is dus niet aan oom agent. Sure, als hij wil bekeuren, moet hij vooral z'n gang gaan, maar het is dan toch echt aan de rechter en niet aan de agent..

Arnout schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 09:54:
[...]

Haha Nee joh, ik lach erom, vooral als de bestuurder in kwestie een verlicht hoofd heeft vanwege zijn "navigatie systeem op dashboard"
Navigatie systemen = luxe + hype. Absoluut niet een eerste, tweede, of derde levensbehoefte.

Volkomen terecht dat je voor verkeerd gemonteerde systemen een bekeuring krijgt. En daarnaast leidt zo'n ding alleen maar meer af van de weg, want ja, je hebt een navigatie systeem, dan moet je er toch zo nu en dan op kijken?

De tijd en stress dat ik bespaar met een navigatiesysteem is het geld waard. Ik was jaren geleden op zoek naar een navsysteem, net toen tomtom 2 uit was. Toen ik ging vergelijken was tomtom in vele opzichten handiger dan die ingebouwde systemen. Makkelijker te bedienen, sneller en voordeliger. Waarom dan niet daarvoor kiezen.
Een aantal jaren later, toen ik tomtom3 had, kwam ik bij een technologiebeurs terecht waarin allerlei navigatiesystemen werden gedemonstreerd. Deze waren allemaal nog steeds trager en werkten minder gebruiksvriendelijk dan mijn sterk verouderde ipaq 3850 met tomtom3.

En nu met tomtom5 kunnen zijn de ingebouwde systemen hun geld absoluut niet waard.


Ik gebruik tomtom soms nog voor het rijden van en naar mijn werk. Ik ken de route wel, maar met een TT kan ik wel exact zien hoeveel KM ik nog moet en kan ik, als ik dan toch achter de file besluit in te voegen ipv een sluiproute te nemen, mijn PDA kantelen en een aflevering van een of andere serie bekijken.

Verwijderd schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 16:30:
[afbeelding]

Hier zie je precies wat ik bedoel. Dat is onder de spiegel en ik zie er totaal geen probleem in. Dat belemmert het zicht echt niet, daar kijk je makkelijk omheen als dat moet.

U maakt een grap neem ik aan?
Ik zou hier iets op willen zeggen alleen denk ik dat de mods dat helemaal niet leuk gaan vinden.
Sommige mensen hebben gewoon plaat voor de kop maar dat men nu ook een GPS voor de kop heeft wist ik niet. Dat is gewoon de vorming van een dode hoek en dat vind ik niet kunnen. Waarom niet? Daar kan zelfs de grootste bankstel van de wereld achter schuilen (de GL1800 dus )

* Chevy454 wou dat hij in deze momenten een motoragent was.

ralpje schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 09:42:
[afbeelding]

[afbeelding]

In mijn ogen is dit nog altijd de beste oplossing
_{Sorry voor de brakke N6230-pics}

Tien punten voor degene die aan die lelijke windmolen ziet waar het is, trouwens.

Dat vind ik een goede opstelling.
Hier staat hij voor je raamlijst en belemmert hij je zicht vooruit niet.

[ Voor 64% gewijzigd door Chevy454 op 11-01-2006 19:05 ]

Artikel 5.2.42 van het Voertuigreglement welke in Nederland in acht genomen dient te worden, staat expliciet vermeld dat :

1 De voorruit en zijruiten van personenauto´s mogen:
a: -------
b: niet zijn voorzien van onnodige voorwerpen, die het uitzicht van de bestuurder belemmeren.

2
a:-------
b:--------

3. Onze Minister kan regels vaststellen omtrent het bepaalde in het eerste lid. (en de minister heeft voor die zichtbelemmerende pda's en tom-tom's geen vrijstelling verleend hoor )

Wat mij betreft mogen de mensen die zo'n ding ZO plaatsen, per direct VET op de bon.
Zelfde geld voor mensen met touwtjes/knuffels/ etc etc. aan hun spiegel bijvoorbeeld.
Ik verwacht ook niet dat het lang duurt voor er eens ECHT voor bekeurd gaat worden.

Bud-autodebielisten die zo denken dat ze veilig kunnen rijden


Zie de foto hierna voor het voorbeeld, zoals het dus NIET moet en dus ook strafbaar is

[ Voor 9% gewijzigd door JdM op 11-01-2006 19:12 ]

JdM schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 19:09:
Wat mij betreft mogen de mensen die zo'n ding ZO plaatsen, per direct VET op de bon.
Zelfde geld voor mensen met touwtjes/knuffels/ etc etc. aan hun spiegel bijvoorbeeld.
Ik verwacht ook niet dat het lang duurt voor er eens ECHT voor bekeurd gaat worden.

Ik neem aan dat je deze opstelling bedoelt

Verwijderd schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 18:32:
[...]


Dat is dus niet aan oom agent. Sure, als hij wil bekeuren, moet hij vooral z'n gang gaan, maar het is dan toch echt aan de rechter en niet aan de agent..

precies. Dus wat is dan het probleem?

Chevy454 schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 18:53:
U maakt een grap neem ik aan?

Nee ik ben bloedserieus.

Dat is gewoon de vorming van een dode hoek en dat vind ik niet kunnen.

Als je niet weet wat een dode hoek is, moet je de term niet gebruiken. Ten eerste zit het niet in een hoek, en ten tweede is de hoek niet dood omdat je er alles nog kunt zien.

Of vormt een achteruitkijkspiegel voor jou ook een dode hoek?

Come on zeg, be real. Ja inderdaad op een motor heb je niet zo'n handige voorruit om iets aan te hangen. Dat is geen reden om gelijk zo het kleine jaloerse kinderke uit te gaan hangen.

YellowCube schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 20:43:
precies. Dus wat is dan het probleem?

Ik denk dat je de draad een beetje kwijt bent, want deze opmerking raakt kant noch wal binnen deze discussie. Ik geef aan dat wmb er voor deze voorbeeldsituatie geen bon gegeven hoeft te worden en al helemaal geen van € 95. Daarop zeg jij van 'dat bepaald meneer agent'. Waarop ik zeg 'nee dat bepaald meneer de rechter'. Daarna kom je met deze opmerking. Wie het snapt, snappe het

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2006 21:22 ]

Chevy454 schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 19:10:
[...]


Ik neem aan dat je deze opstelling bedoelt

[afbeelding]

Lomp dat dat zo op de website van TomTom staat. Ik vond het geen slimme opstelling om dat ding onder je spiegel te hangen (je zit dan toch al een eind halverwege je ruit), maar als TomTom zo'n opstelling laat zien in reclame plaatjes vind kan je die gast niks kwalijk nemen. Dan kan ik alleen maar zeggen dat het aandeel TomTom terecht is gedaald

Verwijderd schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 21:15:


Ik denk dat je de draad een beetje kwijt bent, want deze opmerking raakt kant noch wal binnen deze discussie. Ik geef aan dat wmb er voor deze voorbeeldsituatie geen bon gegeven hoeft te worden en al helemaal geen van € 95. Daarop zeg jij van 'dat bepaald meneer agent'. Waarop ik zeg 'nee dat bepaald meneer de rechter'. Daarna kom je met deze opmerking. Wie het snapt, snappe het

als jij het er niet mee eens bent, dan kun je idd naar de rechter.
En als die agent verkeerd geoordeeld heeft, dan krijg jij je gelijk.
Vandaar mijn vraag: wat is dan het probleem met het feit dat die agent jou de boete geeft?

YellowCube schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 21:36:

als jij het er niet mee eens bent, dan kun je idd naar de rechter.
En als die agent verkeerd geoordeeld heeft, dan krijg jij je gelijk.
Vandaar mijn vraag: wat is dan het probleem met het feit dat die agent jou de boete geeft?

Heel simpel; imo zou die boete in dat geval onterecht zijn en staat de hoogte van de boete al helemaal niet in relatie tot 'de overtreding'.

Je argumentatie is een beetje raar. Als jij morgen wordt opgepakt voor een inbraak die je niet gepleegd hebt, zeg je ook niet 'ah maar de rechter bepaald wel dat ik onschuldig ben, dus dit is geen probleem'. Dat is ietwat overtrokken gesteld, maar je begrijpt het principe wat ik bedoel wel denk ik

Verwijderd schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 16:30:
Hier zie je precies wat ik bedoel. Dat is onder de spiegel en ik zie er totaal geen probleem in. Dat belemmert het zicht echt niet, daar kijk je makkelijk omheen als dat moet.

Het belemmert het zicht wel degelijk. Vergeet niet dat de bestuurder een stuk dichter erbij zit en zijn zicht dus meer belemmert wordt dan je nu op het plaatje kan zien. Schuin naar rechtsvoor kijken wordt nu door zowel de binnenspiegel (afhankelijk van hoe hoog je zit) als het navigatiesysteem belemmert.

En als je denkt dat een klein voorwerp geen groot voorwerp uit je zicht kan halen, moet je eens gaan kijken hoe de maan bij een zonsverduistering toch de zon weet te verduisteren, ondanks dat ie aanzienlijk kleiner is.

Ik zou 'm zelf niet op die plek hangen, maar vind niet dat mensen die 'm zo ophangen aangehouden moeten worden en een bekeuring moeten krijgen van € 95.

Voor deze positie zou, denk ik, een waarschuwing over het zicht inderdaad moeten volstaan, als een agent het uberhaupt al nodig vindt de bestuurder aan te houden.

Verwijderd schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 21:44:
[...]


Heel simpel; imo zou die boete in dat geval onterecht zijn en staat de hoogte van de boete al helemaal niet in relatie tot 'de overtreding'.

Je argumentatie is een beetje raar. Als jij morgen wordt opgepakt voor een inbraak die je niet gepleegd hebt, zeg je ook niet 'ah maar de rechter bepaald wel dat ik onschuldig ben, dus dit is geen probleem'. Dat is ietwat overtrokken gesteld, maar je begrijpt het principe wat ik bedoel wel denk ik

k snap wat je bedoelt, maar kan het niet echt eens zijn met je mening.. Sorry.
en laten we het daar maar gewoon bij houden.
nofi verder.

[ Voor 79% gewijzigd door YellowCube op 11-01-2006 21:53 ]

Verwijderd schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 16:30:
[...]


Ja DUH, nogal wiedes dat de politie zal zeggen dat de boete terecht is. Ze kunnen moeilijk zeggen 'ja er was niets aan de hand maar we vonden het leuk die man te bekeuren

[afbeelding]

Hier zie je precies wat ik bedoel. Dat is onder de spiegel en ik zie er totaal geen probleem in. Dat belemmert het zicht echt niet, daar kijk je makkelijk omheen als dat moet.


[...]


Ik zou 'm zelf niet op die plek hangen, maar vind niet dat mensen die 'm zo ophangen aangehouden moeten worden en een bekeuring moeten krijgen van € 95.

Als je hem zo ophangt is het wel heel lomp. Daarnaast geeft die kerel op flitsservice aan geen tomtom te hebben, als ik er dan van uit ga dat hij een pda heeft kan ik me niet voorstellen dat het zijn zicht niet belemmerde

lange rotzin, maar ik hoop dat jullie het begrijpen

MarcyDarcy schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 15:12:
Uitspraken van Taco Titulaer (TomTom) in de Telegraaf:
[...]

Het opvallende is echter dat TomTom zelf ook die opstelling op haar website aangeeft als een mogelijkheid (al schijnt het al plots te zijn verwijderd van de website)
[afbeelding]

[afbeelding]

Bron: Marketinfacts

Moet toegeven dat deze plaatsing wel meer belemmerend is

inderdaad is niet de geschikte plaats. hebt er eens naar gekeken maar zijn er best veel verkocht in de afgelopen maanden aleen al bij de VW an Audi dealers. dus ben benieuwd of ik daar nog iets van gaat terug horen ..

Verwijderd schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 21:15:
Als je niet weet wat een dode hoek is, moet je de term niet gebruiken. Ten eerste zit het niet in een hoek, en ten tweede is de hoek niet dood omdat je er alles nog kunt zien.

Ik twijfel even of je zelf de betekenis van dode hoek in deze context wel begrepen hebt. Goed, voor het geval dat:

"De dode hoek is die ruimte rond een voertuig die de chauffeur vanuit het voertuig niet kan waarnemen."

M.a.w. dat is dus alles dat ergens achter verscholen kan worden. Vele bekende dode hoeken van auto's is bijvoorbeeld de A-stijl (die naast je voorruit), bij de ene type wagen wat dikker dan de andere, in sommige gevallen en situatie's kan een Altotje d'r in verdwijnen (met andere woorden, dan zie je hem dus (voor meestal zeer korte periode) compleet niet.

Dat betekend dus ook, dat als jij zoals in het geposte plaatje de GPS navigatie op een dus danige plek hangt (onder de spiegel) creeer je een plek waar achter iets of iemand zich kan verschuilen buiten jouw zicht om. (En dan kan je wel zeggen: "Dat zie ik wel", geloof me, dat ga je een keer niet zien, ik heb in het verleden genoeg rotzooi gezien dankzij die dode hoek, in sommige gevallen leverde dat inderdaad ongelukken op met dodelijke afloop, hij heet niet voor niets zo).

418O2 schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 21:54:
[...]
Als je hem zo ophangt is het wel heel lomp. Daarnaast geeft die kerel op flitsservice aan geen tomtom te hebben, als ik er dan van uit ga dat hij een pda heeft kan ik me niet voorstellen dat het zijn zicht niet belemmerde

lange rotzin, maar ik hoop dat jullie het begrijpen

Hij heeft geen Tomtom maar een Navman, wel een all in one, maar van een ander merk.

Arnout schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 09:46:
A9 bij Beverwijk.

Vind het er zielig uitzien, die goedkope navigatie "systemen" die je van 100 meter ver al ziet schijnen, meestal in 2de hands auto's.

Waar rijd jij in? Leaseauto van je baas?

Geef toch wat meer geld uit aan een fatsoenlijk ingebouwd systeem, denk ik dan.

Fatsoenlijk is in jouw geval een systeem van 1800 euro in je leasebak?

Zelf heb ik niets in mijn auto, lekker rustig, die 2x per jaar dat ik ergens naar toe ga wat ik niet ken, kijk in vantevoren welke route te nemen en zie wel hoe goed ik het onthouden heb, meestal gaat dat goed, en is nog spannender ook.

Een tip voor jou: rijdt eens wat vaker naar andere plekken dan werk-verkeer, is ook leuk.

*Haalt zijn dobbelstenen van de binnenspiegel af*

Arnout schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 09:46:
A9 bij Beverwijk.

Vind het er zielig uitzien, die goedkope navigatie "systemen" die je van 100 meter ver al ziet schijnen, meestal in 2de hands auto's.

Geef toch wat meer geld uit aan een fatsoenlijk ingebouwd systeem, denk ik dan. Zelf heb ik niets in mijn auto, lekker rustig, die 2x per jaar dat ik ergens naar toe ga wat ik niet ken, kijk in vantevoren welke route te nemen en zie wel hoe goed ik het onthouden heb, meestal gaat dat goed, en is nog spannender ook.

Ik ben zelf geen fan van raamplakkers. Bij een TomTom Go of een vergelijkbaar draagbaar stand-alone systeem is het wel handig, maar een pda-navigatiesysteem dat met een losse gps-ontvanger werkt en op een gammele manier in een universele houder is gestopt, vind ik het geen ideale oplossing. Er lopen een hoop kabels over je dashboard en elke keer als je wilt gaan rijden moet je de pda in een gammele houder stoppen en er zelf een kabeltje in prutsen. Pda-navigatiesystemen kunnen ook op een veel mooiere wijze geïnstalleerd worden met een actieve houder die bevestigd is aan de middenconsole en de kabels en gps-ontvanger weggewerkt achter het dashboard.

Afgezien daarvan kunnen ze wel erg goed werken. TomTom is een volwaardig navigatiesysteem dat niet onderdoet voor fabriekssystemen. Het werkt acuraat, gebruiksvriendelijk en stabiel, mits je de juiste hardwareconfiguratie gebruikt. De ingebouwde systemen zijn véél duurder en kosten vaak duizenden euro's. Een goed pda-navigatiesysteem is inclusief professionele inbouw voor onder de 900 euro te realiseren (en <650 als je het zelf doet) en dan heb je de beste componenten en hou je er een handige pda aan over. Bij BMW betaal ik 3500 euro voor een systeem dat buiten navigatie weliswaar wat extra functionaliteit aan de auto toevoegt, maar waarvan de navigatie minder goed werkt dan TT5.

Arnout schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 09:54:
[...]

Haha Nee joh, ik lach erom, vooral als de bestuurder in kwestie een verlicht hoofd heeft vanwege zijn "navigatie systeem op dashboard"
Navigatie systemen = luxe + hype. Absoluut niet een eerste, tweede, of derde levensbehoefte.

De gemiddelde automobilist zal wel wat vaker dan twee keer per jaar een onbekende locatie willen bezoeken. Het is véél gemakkelijker om nooit meer de weg kwijt te raken en altijd een goede inschatting te kunnen maken op welke tijdstip je zult arriveren. Alleen al voor de vakanties is een navigatiesysteem de (tegenwoordig kleine) investering waard. Voor mensen die voor hun werk veel op de weg zijn, staan de voordelen van een navigatiesysteem buiten kijf.

Een verlicht hoofd kun je in TomTom trouwens voorkomen door het nachtkleurenschema te gebruiken, die gebruikt geen lichte achtergrondkleuren en is in het donker daardoor erg prettig in gebruik.

Volkomen terecht dat je voor verkeerd gemonteerde systemen een bekeuring krijgt. En daarnaast leidt zo'n ding alleen maar meer af van de weg, want ja, je hebt een navigatie systeem, dan moet je er toch zo nu en dan op kijken?

Er zullen altijd mensen zijn die afgeleid worden door een navigatiesysteem of zich er onprettig bij voelen. Als je het op een efficiënte en intelligente manier gebruikt, kan een navigatiesysteem een goede bijdrage leveren aan de verkeersveiligheid. Ik gebruik de kaartweergave veelvuldig om voorkennis te nemen van mijn omgeving, vooral als ik in het donker rijdt. Een paar weken geleden zat ik tijdelijk zonder navigatiesysteem omdat deze werd overgezet naar mijn niveau auto. Ik merkte toen dat ik me minder prettig voldoende op binnenwegen omdat ik niet vooraf kon zien waar de kruisingen zouden opduiken. Als er geen waarschuwing voor een gevaarlijke kruising wordt gegeven, zijn deze (gelijkwaardige) kruisingen in het donker vaak zo onoverzichtelijk dat je ze pas opmerkt nadat je ze al gepasseerd bent. Als ik op dergelijke wegen een wat sportievere rijstijl hanteert, vind ik het ook prettig om te weten om vooraf kennis te kunnen nemen van de bochten die mij te wachten staan.

Een tweede praktijkvoorbeeld: je rijdt in het donker op een voor jou onbekende of slecht bekende en onoverzichtelijke provinciale weg achter een slak die zijn snelheid voortdurend varieert tussen 65 en 75km/h. Op een gegeven moment heb je genoeg van het geneuzel en wil je 'm passeren zodat je je weg relaxed op de cruise control kunt vervolgen. Als de slak zijn grootlicht niet gebruikt is het als achterligger moeilijk te overzien of de weg vrij is van bochten, zijwegen, vluchtheuvels en/of rijstrookafscheidingen. Een navigatiesysteem met kaartweergave kan je wel informatie geven over de aanwezigheid van zijwegen of aankomende bochten, waar het niet veilig is om in te halen.

goed voorbeeld doet goed volgens was het spreekwoord toch??



ps bij de bekeuring ging het wel om een PDA met tomtom daarop, dat neemt natuurlijk wel wat meer gezichtsveldweg. Dan zon klein dingetje

[ Voor 37% gewijzigd door DopdeDouwer op 12-01-2006 14:15 ]

DopdeDouwer schreef op donderdag 12 januari 2006 @ 13:57:
goed voorbeeld doet goed volgens was het spreekwoord toch??

[afbeelding]

ps bij de bekeuring ging het wel om een PDA met tomtom daarom, dat neemt natuurlijk wel wat meer gezichtsveldweg. Dan zon klein tomtomdingetje

GEEN Tom tom maar Navman en mij is vroeger altijd geleerd dat een "ja maar hij" reactie erg kinderachtig is.

Rob schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 23:58:
[...]


Waar rijd jij in? Leaseauto van je baas?


[...]


Fatsoenlijk is in jouw geval een systeem van 1800 euro in je leasebak?


[...]

Een tip voor jou: rijdt eens wat vaker naar andere plekken dan werk-verkeer, is ook leuk.

Ik rij in een lease auto, beschikbaar gesteld door mijn baas. Zelf vind ik het inderdaad onnodig als ik 9 van de 10 keer woon-werk rij een systeem van 1800 in je auto te laten zetten, die je uiteindelijk toch zelf betaalt want dat zit in het leasebedrag die je krijgt waarover je ook weer belasting moet betalen. Kan natuurlijk ook losse aanschaf maar goed, blijft geld.

Er is in Nederland niets mis mee met de bewegwijzering dus als ik weet ik veel ergens moet zijn dan kom ik daar met of zonder navi toch wel. Ik vind zelf iets aanschaffen voor veel geld voor die paar keer dat je hem nodig hebt niet de moeite waard. Over sluiproutes..tja....ik rij al wat jaartjes rond op neerlands wegen en ben erachter gekomen dat je beter achteraan kan aansluiten dan proberen om te rijden/sluiproute te zoeken, in de meeste gevallen is achteraan sluiten beter/sneller dan bij elke stoplicht je doodirriteren dat die knakker zus of zo niet doorrijdt.

M.I.G. schreef op donderdag 12 januari 2006 @ 14:23:
Er is in Nederland niets mis mee met de bewegwijzering dus als ik weet ik veel ergens moet zijn dan kom ik daar met of zonder navi toch wel.

Tot nu toe is het mij ook gelukt, maar niet elke keer even eenvoudig. Je hebt gelijk als je stelt dat de bewegwijzering best goed is, maar dan wel naar de plaatsen toe. Binnen de plaatsen vind ik het toch aardig wat lastiger om helemaal goed aan te komen met enkel de wegwijzers, de straatnaamborden kan je meestal pas zien als je bijna op het kruispunt bent. En dan moet je naast de borden toch ook het verkeer in de gaten houden.
Een van te voren afgedrukte routebeschrijving met eindpuntkaart is dan overigens tot nu toe voldoende gebleken.

Ik vind zelf iets aanschaffen voor veel geld voor die paar keer dat je hem nodig hebt niet de moeite waard.

Dat is de algemene consensus, vandaar dat die goedkope tomtom go's en dergelijke ook populair zijn, ze zijn goedkoop terwijl ze best aardig werken

Over sluiproutes..tja....ik rij al wat jaartjes rond op neerlands wegen en ben erachter gekomen dat je beter achteraan kan aansluiten dan proberen om te rijden/sluiproute te zoeken, in de meeste gevallen is achteraan sluiten beter/sneller dan bij elke stoplicht je doodirriteren dat die knakker zus of zo niet doorrijdt.

Als dit als reactie op Femme's tweede voorbeeld is bedoeld, heb je zijn verhaal niet helemaal goed begrepen Het ging er bij hem om dat de kaart van je navigatiesysteem je een ruwe schets geeft van de weg die je op dat moment aan het volgen bent, waardoor je doorgaans wat beter kunt inschatten of inhalen wel of niet handig is op dat moment.
Om files heenrijden is imho ook niet zo zinvol, zeker als je daarvoor een stuk van de snelweg moet afwijken en dus een behoorlijk eind om moet rijden over wegen die toch om die filetijden ook behoorlijk druk zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door ACM op 12-01-2006 14:34 ]

Rob schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 23:58:
Een tip voor jou: rijdt eens wat vaker naar andere plekken dan werk-verkeer, is ook leuk.

Ga hier links, ga over 200m rechts, over 150m nadert u....

* Chevy454 moet er niets van weten.

De enige reden dat ik een GPS wil hebben is wanneer ik echt compleet verloren heb gereden en/of dat de wegomleiding niet goed is. _{Vorige zomer door een superslechte boerenweg moeten gaan welke deel was van de omleiding, ja die vrachtwagens konden daar niet mee lachen.}

Maar enkel als redmiddel om terug op de juiste weg te komen, niet om mijn hand vast te houden tijdens het rijden. Ik heb al 10 000 vreemde kilometers gemaakt met de motor. Gewoon een einddoel gekozen, een beetje weg uitgestippeld (aka gewoon weten welke dorpen je moet passeren) en dan gas erop en ik ben tot nu nog maar 1 keer verloren gereden en dat was met die wegomlegging.

Ook al een keer in Verviers dat ik verloren was gereden, moest toen Maastricht hebben maar vond het niet direct, moest gewoon andere kant van de stad zijn

[ Voor 38% gewijzigd door Chevy454 op 12-01-2006 15:12 ]

Femme schreef op donderdag 12 januari 2006 @ 13:50:
[...]


Ik ben zelf geen fan van raamplakkers. Bij een TomTom Go of een vergelijkbaar draagbaar stand-alone systeem is het wel handig, maar een pda-navigatiesysteem dat met een losse gps-ontvanger werkt en op een gammele manier in een universele houder is gestopt, vind ik het geen ideale oplossing. Er lopen een hoop kabels over je dashboard en elke keer als je wilt gaan rijden moet je de pda in een gammele houder stoppen en er zelf een kabeltje in prutsen. Pda-navigatiesystemen kunnen ook op een veel mooiere wijze geïnstalleerd worden met een actieve houder die bevestigd is aan de middenconsole en de kabels en gps-ontvanger weggewerkt achter het dashboard.

Niet allemaal hoor, ik heb een houder met ingebouwde GPS ontvanger en dat werkt perfect.

Ik heb hem in het midden onderaan gemonteerd en de gezichts beperking is minimaal.
Als ik hem naast de A stijl zou plaatsen zou ik er meer last van hebben..

Ikzelf rijd ongeveer 100-150.000 km/jaar in de vrachtwagen en heb er best veel belang bij en gebruik mijn telefoon met tomtom5 (alle kaarten van west-europa op 1Gb-kaartje) zowel in de vrachtwagen als in me eigen auto. In de vrachtwagen heb ik hem "gewoon" in een van de vele vakjes liggen in het dashboard, maar in me eigen 205 hang ik m in een telefoonhouder zoals al afgebeeld was hierboven ergens, dus links in hoek, daar heb ik er het minste last van. Het lijkt mij dat wanneer ik hem aan me spiegel hang, hij continu tegen mijn hoofd aanslingert en daarnaast nogal in het zicht hangt.

Voor diegenen die heel stoer melden dat ze zonder navigatiesysteem nog nooit fout gereden zijn, of voldoende hebben aan een uitgeprinte routebeschrijving..

Graag morgen om 12:00 melden aan de touwslagerstraat nr. 10 in Amsterdam centrum. Zonder GPS en met uitgeprintte kaart maar zonder foutrijden.

Die straat is zomaar gekozen, geen flauw idee waar het ligt. Stomtoevallig ben ik van 't weekend nog met uitgeprintte routebeschrijving (route.anwb.nl) naar amsterdam geweest en daar ging het al mis bij het derde punt na het verlaten van de snelweg. 'neem op de rotonde de tweede afslag'. Welke rotonde ?!. Nou ja, maar rechtdoor dan? Shit hoe moet die straat heten? Naarstig zoekend naar straatnaambordjes, die uiteraard ontbreken of achter bomen gemonteerd worden, zit je dan zwetend achter het stuur (ok overdreven) en ben je al lang niet meer bezig met autorijden of op het verkeer letten, maar met hoe je moet rijden.

Dan kun je lang lullen en kort lullen; maar zeker als je wel eens in een grotere stad op een onbekend adres moet zijn, is een navigatiesysteem gewoon heerlijk. En veiliger dan een geprint iets of maar een beetje gokken.

Zo'n navigatiesysteem lijkt me idd verdomd handig om een bepaalde straat in een onbekende stad te vinden - of zelfs in een bekende stad. In Apeldoorn bijvoorbeeld lijkt het wel alsof om de andere dag de éénrichtingsbordjes omgedraaid worden; alsof je in een betoverd doolhof rijdt.

Mx. Alba schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 12:33:
In Apeldoorn bijvoorbeeld lijkt het wel alsof om de andere dag de éénrichtingsbordjes omgedraaid worden; alsof je in een betoverd doolhof rijdt.

Misschien kom je gewoon langs de andere kant aangereden

Mx. Alba schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 12:33:
Zo'n navigatiesysteem lijkt me idd verdomd handig om een bepaalde straat in een onbekende stad te vinden - of zelfs in een bekende stad. In Apeldoorn bijvoorbeeld lijkt het wel alsof om de andere dag de éénrichtingsbordjes omgedraaid worden; alsof je in een betoverd doolhof rijdt.

Dat is ook zo, zelfs de nieuwste versie van navigatiesysteem stuurt je nog tegen het verkeer in, betekend dus dat de eenrichtingswegen steeds veranderen, verschrikkelijk als je in de binnenstat moet zijn...

ralpje schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 09:42:
[afbeelding]

[afbeelding]

In mijn ogen is dit nog altijd de beste oplossing
_{Sorry voor de brakke N6230-pics}

Tien punten voor degene die aan die lelijke windmolen ziet waar het is, trouwens.

Zo heb ik hem ook in mijn auto. Ik had hem ervoor ook in het midden, maar deze oplossing is wel de beste en je zicht wordt echt niet slechter.

Arnout schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 09:46:
A9 bij Beverwijk.

Vind het er zielig uitzien, die goedkope navigatie "systemen" die je van 100 meter ver al ziet schijnen, meestal in 2de hands auto's.

Geef toch wat meer geld uit aan een fatsoenlijk ingebouwd systeem, denk ik dan. Zelf heb ik niets in mijn auto, lekker rustig, die 2x per jaar dat ik ergens naar toe ga wat ik niet ken, kijk in vantevoren welke route te nemen en zie wel hoe goed ik het onthouden heb, meestal gaat dat goed, en is nog spannender ook.

Ach ja, mijn C500 gebruik ik ook om mee te bellen, films kijken en ach, hij is zelfs geschikt voor TomTom. Volgens mij kan multifunctioneler niet. En zoals anderen zeggen, niet iedereen heeft geld genoeg om zulke inbouw te bekostigen. En ik vind inbouw juist onhandig, heeft maar functie en je betaalt meer. Simpele keuze voor mij. Helemaal met mijn auto uit '92.

Verwijderd schreef op maandag 16 januari 2006 @ 20:44:
Voor diegenen die heel stoer melden dat ze zonder navigatiesysteem nog nooit fout gereden zijn, of voldoende hebben aan een uitgeprinte routebeschrijving..

Graag morgen om 12:00 melden aan de touwslagerstraat nr. 10 in Amsterdam centrum. Zonder GPS en met uitgeprintte kaart maar zonder foutrijden.

Die straat is zomaar gekozen, geen flauw idee waar het ligt. Stomtoevallig ben ik van 't weekend nog met uitgeprintte routebeschrijving (route.anwb.nl) naar amsterdam geweest en daar ging het al mis bij het derde punt na het verlaten van de snelweg. 'neem op de rotonde de tweede afslag'. Welke rotonde ?!. Nou ja, maar rechtdoor dan? Shit hoe moet die straat heten? Naarstig zoekend naar straatnaambordjes, die uiteraard ontbreken of achter bomen gemonteerd worden, zit je dan zwetend achter het stuur (ok overdreven) en ben je al lang niet meer bezig met autorijden of op het verkeer letten, maar met hoe je moet rijden.

Dan kun je lang lullen en kort lullen; maar zeker als je wel eens in een grotere stad op een onbekend adres moet zijn, is een navigatiesysteem gewoon heerlijk. En veiliger dan een geprint iets of maar een beetje gokken.

Of Hilversum weer uit proberen te komen op een makkelijke manier, om een een of andere reden rijd ik de stad zo in, maar eruit is altijd een probleem met al dat een richtingsverkeer.
Ik gebruik de tomtom go alleen als ik ergens heen moet waar ik niet vaak kom, de rest kan ik wel op de automatische piloot en het rijd gewoon een stuk fijner, vaak genoeg meegemaakt dat een geprinte route niet meer klopte, leuk de N50 op moeten terwijl die al een tijdje de A50 heet.

maandag 23 januari 2006
Justitie verscheurt boete voor navigatie op voorruit
Door OLOF VAN JOOLEN


DEN HAAG


Eigenaren van navigatieapparaten die met een zuignap aan de voorruit worden geplakt, zoals bijvoorbeeld de TomTom, hoeven niet meer bang te zijn voor een bekeuring wegens zichtbelemmering.

Justitie in Den Haag heeft besloten de eerste bekeuring hiervoor te verscheuren.

De automobilist die werd beboet is bijzonder tevreden met het besluit van de officier van justitie. ,,Ik weet niet waarom hij heeft geseponeerd, maar mij hoor je niet mopperen,’’ zegt de man die niet met zijn naam in de krant wil. De Haagse persofficier van justitie kon gisteren ook geen tekst en uitleg geven.

De prent werd eind december uitgeschreven in de Westlandse gemeente Wateringen. De bestuurder had zijn Navman-navigatie op de plek gemonteerd die de fabrikant adviseerde. In de ogen van de politieman die hem bekeurde, belemmerde hij daarmee het zicht.

Politie en justitie konden geen van beide aangeven wat een veilige plek is en wat zij als illegaal beschouwen. De bekeuring voor zicht belemmeren is 95 euro.

Ik was me van de week even wat aan het bedenken.

Stel: Je wast je auto nooit, hij is erg vies aan alle kanten, behalve het gedeelte van de voorruit wat je schoonhoudt door je ruitenwissers en dat antivries schoonmaakspul. De ruitenwissers hebben slechts een bepaald bereik, waardoor het zicht op de ruit wordt beperkt naar de vorm en reikwijdte van de ruitenwissers.

Hiervoor zou je volgens mij geen bekeuring kunnen krijgen, want je hebt prima zicht (Volgens de APK-norm, want je ruitenwissers doen goed hun werk en je vloeistof is er genoeg). Nu was mijn logische oplossing: Buiten het ruitenwisserbereik heb je geen zicht door de vele troep, dus die zuignap van een houder mag op die plek best tegen het raam geplakt zitten. Op dit moment heb ik dat zelf ook. weliswaar per ongeluk, maar mijn zicht is prima. Zeker niet belemmerend!

Of gaat de politie dan puur uit van 1 regel: Er mag niks op of tegen de ruit geplakt zitten, klaar.

Smarron schreef op maandag 23 januari 2006 @ 21:39:
Ik was me van de week even wat aan het bedenken.

Stel: Je wast je auto nooit, hij is erg vies aan alle kanten, behalve het gedeelte van de voorruit wat je schoonhoudt door je ruitenwissers en dat antivries schoonmaakspul. De ruitenwissers hebben slechts een bepaald bereik, waardoor het zicht op de ruit wordt beperkt naar de vorm en reikwijdte van de ruitenwissers.

Hiervoor zou je volgens mij geen bekeuring kunnen krijgen, want je hebt prima zicht (Volgens de APK-norm, want je ruitenwissers doen goed hun werk en je vloeistof is er genoeg). Nu was mijn logische oplossing: Buiten het ruitenwisserbereik heb je geen zicht door de vele troep, dus die zuignap van een houder mag op die plek best tegen het raam geplakt zitten. Op dit moment heb ik dat zelf ook. weliswaar per ongeluk, maar mijn zicht is prima. Zeker niet belemmerend!

Of gaat de politie dan puur uit van 1 regel: Er mag niks op of tegen de ruit geplakt zitten, klaar.

Dan kunnen ze wel een bekeuring uitschrijven dat je verlichting of je kentekenplaat niet meer zichtbaar is omdat je auto zo smerig is. Die rijden er trouwens genoeg rond (meestal lease)

Als je trouwens verder leest zie je dat de bekeuring weer ongedaan gemaakt is omdat de politie het ook niet eens kon worden wat veilig en wat onveilig is en zat het navigatiesysteem op een erg lompe plek (onder de spiegel, da's zo'n beetje in het midden van je ruit). Er is nog geen bekeuring uitgeschreven voor een navigatiesysteem wat ergens onderaan op je ruit zit geplakt (of dit nu bij een a-stijl of in het midden is)

[ Voor 16% gewijzigd door Marzman op 24-01-2006 02:24 ]

Marzman schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 02:20:
Dan kunnen ze wel een bekeuring uitschrijven dat je verlichting of je kentekenplaat niet meer zichtbaar is omdat je auto zo smerig is. Die rijden er trouwens genoeg rond (meestal lease)

Als je trouwens verder leest zie je dat de bekeuring weer ongedaan gemaakt is omdat de politie het ook niet eens kon worden wat veilig en wat onveilig is en zat het navigatiesysteem op een erg lompe plek (onder de spiegel, da's zo'n beetje in het midden van je ruit). Er is nog geen bekeuring uitgeschreven voor een navigatiesysteem wat ergens onderaan op je ruit zit geplakt (of dit nu bij een a-stijl of in het midden is)

Ok, stel dat het nummerplaat wel goed te lezen was.

Ik had bovenstaand bericht gelezen, is maar goed ook dat ze het op die manier hebben opgelost. Maar goed, ik ken de politie en die zijn af en toe in een slechte bui en bekeuren je toch wel als ze daar zin in hebben. Volgens mij geldt nog steeds de regel: De conclusie van meneer de agent is op dat moment sluitend, of het nou terecht of onterecht is.