Bekeuringen voor navigatiesystemen

[Harry]

teun-v schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 14:51:
[...]

VDO heeft anders hele leuke radio's met navi die door de dealer kunnen worden aangesloten waardoor alle info tussen rpm en km/h teller komt te staan.

Houd je daarbij ook even rekening dat niet alle auto's voorzien zijn van een display bij de kilometer teller unit?

[mjszwo]

MarcyDarcy schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 15:12:
Uitspraken van Taco Titulaer (TomTom) in de Telegraaf:
[...]

Het opvallende is echter dat TomTom zelf ook die opstelling op haar website aangeeft als een mogelijkheid (al schijnt het al plots te zijn verwijderd van de website)
[afbeelding]

[afbeelding]

Bron: Marketinfacts

Moet toegeven dat deze plaatsing wel meer belemmerend is

Dat is dan weer erg apart. Nogal tegenstrijdig van TomTom.
De omgeving waar de eerste foto gemaakt is ziet er Nederlands uit, dus het gaat niet om standaard foto's die internationaal gebruikt worden (met het oog op andere landen waar deze opstelling eventueel wel zou mogen).

Tenzij TomTom Nederlands is?

[ Voor 16% gewijzigd door mjszwo op 11-01-2006 15:40 ]

[PeeJay]

Caponi schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 15:37:

Tenzij TomTom Nederlands is?

[lex]

MarcyDarcy schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 15:12:
Uitspraken van Taco Titulaer (TomTom) in de Telegraaf:
[...]

Het opvallende is echter dat TomTom zelf ook die opstelling op haar website aangeeft als een mogelijkheid (al schijnt het al plots te zijn verwijderd van de website)
[afbeelding]

[afbeelding]

Bron: Marketinfacts

Moet toegeven dat deze plaatsing wel meer belemmerend is

Kijk ik vind het niet zo gek als je hier een boete voor krijgt om heel eerlijk te zijn

[Anoniem: 25556]

MarcyDarcy schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 15:12:
Uitspraken van Taco Titulaer (TomTom) in de Telegraaf:

Ja DUH, nogal wiedes dat de politie zal zeggen dat de boete terecht is. Ze kunnen moeilijk zeggen 'ja er was niets aan de hand maar we vonden het leuk die man te bekeuren



Hier zie je precies wat ik bedoel. Dat is onder de spiegel en ik zie er totaal geen probleem in. Dat belemmert het zicht echt niet, daar kijk je makkelijk omheen als dat moet.

Moet toegeven dat deze plaatsing wel meer belemmerend is

Ik zou 'm zelf niet op die plek hangen, maar vind niet dat mensen die 'm zo ophangen aangehouden moeten worden en een bekeuring moeten krijgen van € 95.

[YellowCube]

Anoniem: 25556 schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 16:30:


Ik zou 'm zelf niet op die plek hangen, maar vind niet dat mensen die 'm zo ophangen aangehouden moeten worden en een bekeuring moeten krijgen van € 95.

dat is dus aan oom agent. Als hij toevallig vind dat het wel belemmerend is, dan kan ie je dus gewoon bekeuren.

[Anoniem: 14124]

Aan de andere kant, is er ook geen regelgeving voor gezichtsbelemmering in auto's zelf. Bij de 307 en de 407 van Peugeot is de raamspijl ook enorm gezichtsbelemmerend tijdens het nemen van bochten.

[We Are Borg]

Anoniem: 14124 schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 16:40:
Aan de andere kant, is er ook geen regelgeving voor gezichtsbelemmering in auto's zelf. Bij de 307 en de 407 van Peugeot is de raamspijl ook enorm gezichtsbelemmerend tijdens het nemen van bochten.

Maar wacht even, er zit een groot verschil in tussen een kant en klare fabrieksglasruit waar jij geen invloed op uit kan oefenen of zelf bewust iets voor je raam plakken. Dat peugeot een design fout maakt (ken het design niet, maar goed) is niet hetzelfde als iets voor je raam plakken imo

[Anoniem: 25556]

YellowCube schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 16:36:
dat is dus aan oom agent. Als hij toevallig vind dat het wel belemmerend is, dan kan ie je dus gewoon bekeuren.

Dat is dus niet aan oom agent. Sure, als hij wil bekeuren, moet hij vooral z'n gang gaan, maar het is dan toch echt aan de rechter en niet aan de agent..

[kmf]

Arnout schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 09:54:
[...]

Haha Nee joh, ik lach erom, vooral als de bestuurder in kwestie een verlicht hoofd heeft vanwege zijn "navigatie systeem op dashboard"
Navigatie systemen = luxe + hype. Absoluut niet een eerste, tweede, of derde levensbehoefte.

Volkomen terecht dat je voor verkeerd gemonteerde systemen een bekeuring krijgt. En daarnaast leidt zo'n ding alleen maar meer af van de weg, want ja, je hebt een navigatie systeem, dan moet je er toch zo nu en dan op kijken?

De tijd en stress dat ik bespaar met een navigatiesysteem is het geld waard. Ik was jaren geleden op zoek naar een navsysteem, net toen tomtom 2 uit was. Toen ik ging vergelijken was tomtom in vele opzichten handiger dan die ingebouwde systemen. Makkelijker te bedienen, sneller en voordeliger. Waarom dan niet daarvoor kiezen.
Een aantal jaren later, toen ik tomtom3 had, kwam ik bij een technologiebeurs terecht waarin allerlei navigatiesystemen werden gedemonstreerd. Deze waren allemaal nog steeds trager en werkten minder gebruiksvriendelijk dan mijn sterk verouderde ipaq 3850 met tomtom3.

En nu met tomtom5 kunnen zijn de ingebouwde systemen hun geld absoluut niet waard.


Ik gebruik tomtom soms nog voor het rijden van en naar mijn werk. Ik ken de route wel, maar met een TT kan ik wel exact zien hoeveel KM ik nog moet en kan ik, als ik dan toch achter de file besluit in te voegen ipv een sluiproute te nemen, mijn PDA kantelen en een aflevering van een of andere serie bekijken.

[Chevy454]

Anoniem: 25556 schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 16:30:
[afbeelding]

Hier zie je precies wat ik bedoel. Dat is onder de spiegel en ik zie er totaal geen probleem in. Dat belemmert het zicht echt niet, daar kijk je makkelijk omheen als dat moet.

U maakt een grap neem ik aan?
Ik zou hier iets op willen zeggen alleen denk ik dat de mods dat helemaal niet leuk gaan vinden.
Sommige mensen hebben gewoon plaat voor de kop maar dat men nu ook een GPS voor de kop heeft wist ik niet. Dat is gewoon de vorming van een dode hoek en dat vind ik niet kunnen. Waarom niet? Daar kan zelfs de grootste bankstel van de wereld achter schuilen (de GL1800 dus )

* Chevy454 wou dat hij in deze momenten een motoragent was.

ralpje schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 09:42:
[afbeelding]

[afbeelding]

In mijn ogen is dit nog altijd de beste oplossing
_{Sorry voor de brakke N6230-pics}

Tien punten voor degene die aan die lelijke windmolen ziet waar het is, trouwens.

Dat vind ik een goede opstelling.
Hier staat hij voor je raamlijst en belemmert hij je zicht vooruit niet.

[ Voor 64% gewijzigd door Chevy454 op 11-01-2006 19:05 ]

[JdM]

Artikel 5.2.42 van het Voertuigreglement welke in Nederland in acht genomen dient te worden, staat expliciet vermeld dat :

1 De voorruit en zijruiten van personenauto´s mogen:
a: -------
b: niet zijn voorzien van onnodige voorwerpen, die het uitzicht van de bestuurder belemmeren.

2
a:-------
b:--------

3. Onze Minister kan regels vaststellen omtrent het bepaalde in het eerste lid. (en de minister heeft voor die zichtbelemmerende pda's en tom-tom's geen vrijstelling verleend hoor )

Wat mij betreft mogen de mensen die zo'n ding ZO plaatsen, per direct VET op de bon.
Zelfde geld voor mensen met touwtjes/knuffels/ etc etc. aan hun spiegel bijvoorbeeld.
Ik verwacht ook niet dat het lang duurt voor er eens ECHT voor bekeurd gaat worden.

Bud-autodebielisten die zo denken dat ze veilig kunnen rijden


Zie de foto hierna voor het voorbeeld, zoals het dus NIET moet en dus ook strafbaar is

offtopic:
special thx to "da chef"

[ Voor 9% gewijzigd door JdM op 11-01-2006 19:12 ]

[Chevy454]

JdM schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 19:09:
Wat mij betreft mogen de mensen die zo'n ding ZO plaatsen, per direct VET op de bon.
Zelfde geld voor mensen met touwtjes/knuffels/ etc etc. aan hun spiegel bijvoorbeeld.
Ik verwacht ook niet dat het lang duurt voor er eens ECHT voor bekeurd gaat worden.

Ik neem aan dat je deze opstelling bedoelt

[YellowCube]

Anoniem: 25556 schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 18:32:
[...]


Dat is dus niet aan oom agent. Sure, als hij wil bekeuren, moet hij vooral z'n gang gaan, maar het is dan toch echt aan de rechter en niet aan de agent..

precies. Dus wat is dan het probleem?

[Anoniem: 25556]

Chevy454 schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 18:53:
U maakt een grap neem ik aan?

Nee ik ben bloedserieus.

Dat is gewoon de vorming van een dode hoek en dat vind ik niet kunnen.

Als je niet weet wat een dode hoek is, moet je de term niet gebruiken. Ten eerste zit het niet in een hoek, en ten tweede is de hoek niet dood omdat je er alles nog kunt zien.

Of vormt een achteruitkijkspiegel voor jou ook een dode hoek?

Come on zeg, be real. Ja inderdaad op een motor heb je niet zo'n handige voorruit om iets aan te hangen. Dat is geen reden om gelijk zo het kleine jaloerse kinderke uit te gaan hangen.

YellowCube schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 20:43:
precies. Dus wat is dan het probleem?

Ik denk dat je de draad een beetje kwijt bent, want deze opmerking raakt kant noch wal binnen deze discussie. Ik geef aan dat wmb er voor deze voorbeeldsituatie geen bon gegeven hoeft te worden en al helemaal geen van € 95. Daarop zeg jij van 'dat bepaald meneer agent'. Waarop ik zeg 'nee dat bepaald meneer de rechter'. Daarna kom je met deze opmerking. Wie het snapt, snappe het

[ Voor 29% gewijzigd door Anoniem: 25556 op 11-01-2006 21:22 ]

[Marzman]

Chevy454 schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 19:10:
[...]


Ik neem aan dat je deze opstelling bedoelt

[afbeelding]

Lomp dat dat zo op de website van TomTom staat. Ik vond het geen slimme opstelling om dat ding onder je spiegel te hangen (je zit dan toch al een eind halverwege je ruit), maar als TomTom zo'n opstelling laat zien in reclame plaatjes vind kan je die gast niks kwalijk nemen. Dan kan ik alleen maar zeggen dat het aandeel TomTom terecht is gedaald

[YellowCube]

Anoniem: 25556 schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 21:15:


Ik denk dat je de draad een beetje kwijt bent, want deze opmerking raakt kant noch wal binnen deze discussie. Ik geef aan dat wmb er voor deze voorbeeldsituatie geen bon gegeven hoeft te worden en al helemaal geen van € 95. Daarop zeg jij van 'dat bepaald meneer agent'. Waarop ik zeg 'nee dat bepaald meneer de rechter'. Daarna kom je met deze opmerking. Wie het snapt, snappe het

als jij het er niet mee eens bent, dan kun je idd naar de rechter.
En als die agent verkeerd geoordeeld heeft, dan krijg jij je gelijk.
Vandaar mijn vraag: wat is dan het probleem met het feit dat die agent jou de boete geeft?

[Anoniem: 25556]

YellowCube schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 21:36:

als jij het er niet mee eens bent, dan kun je idd naar de rechter.
En als die agent verkeerd geoordeeld heeft, dan krijg jij je gelijk.
Vandaar mijn vraag: wat is dan het probleem met het feit dat die agent jou de boete geeft?

Heel simpel; imo zou die boete in dat geval onterecht zijn en staat de hoogte van de boete al helemaal niet in relatie tot 'de overtreding'.

Je argumentatie is een beetje raar. Als jij morgen wordt opgepakt voor een inbraak die je niet gepleegd hebt, zeg je ook niet 'ah maar de rechter bepaald wel dat ik onschuldig ben, dus dit is geen probleem'. Dat is ietwat overtrokken gesteld, maar je begrijpt het principe wat ik bedoel wel denk ik

[ACM]

Anoniem: 25556 schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 16:30:
Hier zie je precies wat ik bedoel. Dat is onder de spiegel en ik zie er totaal geen probleem in. Dat belemmert het zicht echt niet, daar kijk je makkelijk omheen als dat moet.

Het belemmert het zicht wel degelijk. Vergeet niet dat de bestuurder een stuk dichter erbij zit en zijn zicht dus meer belemmert wordt dan je nu op het plaatje kan zien. Schuin naar rechtsvoor kijken wordt nu door zowel de binnenspiegel (afhankelijk van hoe hoog je zit) als het navigatiesysteem belemmert.

En als je denkt dat een klein voorwerp geen groot voorwerp uit je zicht kan halen, moet je eens gaan kijken hoe de maan bij een zonsverduistering toch de zon weet te verduisteren, ondanks dat ie aanzienlijk kleiner is.

Ik zou 'm zelf niet op die plek hangen, maar vind niet dat mensen die 'm zo ophangen aangehouden moeten worden en een bekeuring moeten krijgen van € 95.

Voor deze positie zou, denk ik, een waarschuwing over het zicht inderdaad moeten volstaan, als een agent het uberhaupt al nodig vindt de bestuurder aan te houden.

[YellowCube]

Anoniem: 25556 schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 21:44:
[...]


Heel simpel; imo zou die boete in dat geval onterecht zijn en staat de hoogte van de boete al helemaal niet in relatie tot 'de overtreding'.

Je argumentatie is een beetje raar. Als jij morgen wordt opgepakt voor een inbraak die je niet gepleegd hebt, zeg je ook niet 'ah maar de rechter bepaald wel dat ik onschuldig ben, dus dit is geen probleem'. Dat is ietwat overtrokken gesteld, maar je begrijpt het principe wat ik bedoel wel denk ik

k snap wat je bedoelt, maar kan het niet echt eens zijn met je mening.. Sorry.
en laten we het daar maar gewoon bij houden.
nofi verder.

[ Voor 79% gewijzigd door YellowCube op 11-01-2006 21:53 ]

[418O2]

Anoniem: 25556 schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 16:30:
[...]


Ja DUH, nogal wiedes dat de politie zal zeggen dat de boete terecht is. Ze kunnen moeilijk zeggen 'ja er was niets aan de hand maar we vonden het leuk die man te bekeuren

[afbeelding]

Hier zie je precies wat ik bedoel. Dat is onder de spiegel en ik zie er totaal geen probleem in. Dat belemmert het zicht echt niet, daar kijk je makkelijk omheen als dat moet.


[...]


Ik zou 'm zelf niet op die plek hangen, maar vind niet dat mensen die 'm zo ophangen aangehouden moeten worden en een bekeuring moeten krijgen van € 95.

Als je hem zo ophangt is het wel heel lomp. Daarnaast geeft die kerel op flitsservice aan geen tomtom te hebben, als ik er dan van uit ga dat hij een pda heeft kan ik me niet voorstellen dat het zijn zicht niet belemmerde

lange rotzin, maar ik hoop dat jullie het begrijpen

[jordan2k]

MarcyDarcy schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 15:12:
Uitspraken van Taco Titulaer (TomTom) in de Telegraaf:
[...]

Het opvallende is echter dat TomTom zelf ook die opstelling op haar website aangeeft als een mogelijkheid (al schijnt het al plots te zijn verwijderd van de website)
[afbeelding]

[afbeelding]

Bron: Marketinfacts

Moet toegeven dat deze plaatsing wel meer belemmerend is

inderdaad is niet de geschikte plaats. hebt er eens naar gekeken maar zijn er best veel verkocht in de afgelopen maanden aleen al bij de VW an Audi dealers. dus ben benieuwd of ik daar nog iets van gaat terug horen ..

[Harry]

Anoniem: 25556 schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 21:15:
Als je niet weet wat een dode hoek is, moet je de term niet gebruiken. Ten eerste zit het niet in een hoek, en ten tweede is de hoek niet dood omdat je er alles nog kunt zien.

Ik twijfel even of je zelf de betekenis van dode hoek in deze context wel begrepen hebt. Goed, voor het geval dat:

"De dode hoek is die ruimte rond een voertuig die de chauffeur vanuit het voertuig niet kan waarnemen."

M.a.w. dat is dus alles dat ergens achter verscholen kan worden. Vele bekende dode hoeken van auto's is bijvoorbeeld de A-stijl (die naast je voorruit), bij de ene type wagen wat dikker dan de andere, in sommige gevallen en situatie's kan een Altotje d'r in verdwijnen (met andere woorden, dan zie je hem dus (voor meestal zeer korte periode) compleet niet.

Dat betekend dus ook, dat als jij zoals in het geposte plaatje de GPS navigatie op een dus danige plek hangt (onder de spiegel) creeer je een plek waar achter iets of iemand zich kan verschuilen buiten jouw zicht om. (En dan kan je wel zeggen: "Dat zie ik wel", geloof me, dat ga je een keer niet zien, ik heb in het verleden genoeg rotzooi gezien dankzij die dode hoek, in sommige gevallen leverde dat inderdaad ongelukken op met dodelijke afloop, hij heet niet voor niets zo).

[MeNTaL_TO]

418O2 schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 21:54:
[...]
Als je hem zo ophangt is het wel heel lomp. Daarnaast geeft die kerel op flitsservice aan geen tomtom te hebben, als ik er dan van uit ga dat hij een pda heeft kan ik me niet voorstellen dat het zijn zicht niet belemmerde

lange rotzin, maar ik hoop dat jullie het begrijpen

Hij heeft geen Tomtom maar een Navman, wel een all in one, maar van een ander merk.

[Rob]

Arnout schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 09:46:
A9 bij Beverwijk.

Vind het er zielig uitzien, die goedkope navigatie "systemen" die je van 100 meter ver al ziet schijnen, meestal in 2de hands auto's.

Waar rijd jij in? Leaseauto van je baas?

Geef toch wat meer geld uit aan een fatsoenlijk ingebouwd systeem, denk ik dan.

Fatsoenlijk is in jouw geval een systeem van 1800 euro in je leasebak?

Zelf heb ik niets in mijn auto, lekker rustig, die 2x per jaar dat ik ergens naar toe ga wat ik niet ken, kijk in vantevoren welke route te nemen en zie wel hoe goed ik het onthouden heb, meestal gaat dat goed, en is nog spannender ook.

Een tip voor jou: rijdt eens wat vaker naar andere plekken dan werk-verkeer, is ook leuk.

[_Drake_]

*Haalt zijn dobbelstenen van de binnenspiegel af*

[mjszwo]

Drake schreef op donderdag 12 januari 2006 @ 00:06:
*Haalt zijn dobbelstenen van de binnenspiegel af*

Die zijn niet rechtstreeks aan de voorruit bevestigt
_{maar haal ze er toch maar af}

[ Voor 10% gewijzigd door mjszwo op 12-01-2006 09:04 ]

[Femme]

Arnout schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 09:46:
A9 bij Beverwijk.

Vind het er zielig uitzien, die goedkope navigatie "systemen" die je van 100 meter ver al ziet schijnen, meestal in 2de hands auto's.

Geef toch wat meer geld uit aan een fatsoenlijk ingebouwd systeem, denk ik dan. Zelf heb ik niets in mijn auto, lekker rustig, die 2x per jaar dat ik ergens naar toe ga wat ik niet ken, kijk in vantevoren welke route te nemen en zie wel hoe goed ik het onthouden heb, meestal gaat dat goed, en is nog spannender ook.

Ik ben zelf geen fan van raamplakkers. Bij een TomTom Go of een vergelijkbaar draagbaar stand-alone systeem is het wel handig, maar een pda-navigatiesysteem dat met een losse gps-ontvanger werkt en op een gammele manier in een universele houder is gestopt, vind ik het geen ideale oplossing. Er lopen een hoop kabels over je dashboard en elke keer als je wilt gaan rijden moet je de pda in een gammele houder stoppen en er zelf een kabeltje in prutsen. Pda-navigatiesystemen kunnen ook op een veel mooiere wijze geïnstalleerd worden met een actieve houder die bevestigd is aan de middenconsole en de kabels en gps-ontvanger weggewerkt achter het dashboard.

Afgezien daarvan kunnen ze wel erg goed werken. TomTom is een volwaardig navigatiesysteem dat niet onderdoet voor fabriekssystemen. Het werkt acuraat, gebruiksvriendelijk en stabiel, mits je de juiste hardwareconfiguratie gebruikt. De ingebouwde systemen zijn véél duurder en kosten vaak duizenden euro's. Een goed pda-navigatiesysteem is inclusief professionele inbouw voor onder de 900 euro te realiseren (en <650 als je het zelf doet) en dan heb je de beste componenten en hou je er een handige pda aan over. Bij BMW betaal ik 3500 euro voor een systeem dat buiten navigatie weliswaar wat extra functionaliteit aan de auto toevoegt, maar waarvan de navigatie minder goed werkt dan TT5.

Arnout schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 09:54:
[...]

Haha Nee joh, ik lach erom, vooral als de bestuurder in kwestie een verlicht hoofd heeft vanwege zijn "navigatie systeem op dashboard"
Navigatie systemen = luxe + hype. Absoluut niet een eerste, tweede, of derde levensbehoefte.

De gemiddelde automobilist zal wel wat vaker dan twee keer per jaar een onbekende locatie willen bezoeken. Het is véél gemakkelijker om nooit meer de weg kwijt te raken en altijd een goede inschatting te kunnen maken op welke tijdstip je zult arriveren. Alleen al voor de vakanties is een navigatiesysteem de (tegenwoordig kleine) investering waard. Voor mensen die voor hun werk veel op de weg zijn, staan de voordelen van een navigatiesysteem buiten kijf.

Een verlicht hoofd kun je in TomTom trouwens voorkomen door het nachtkleurenschema te gebruiken, die gebruikt geen lichte achtergrondkleuren en is in het donker daardoor erg prettig in gebruik.

Volkomen terecht dat je voor verkeerd gemonteerde systemen een bekeuring krijgt. En daarnaast leidt zo'n ding alleen maar meer af van de weg, want ja, je hebt een navigatie systeem, dan moet je er toch zo nu en dan op kijken?

Er zullen altijd mensen zijn die afgeleid worden door een navigatiesysteem of zich er onprettig bij voelen. Als je het op een efficiënte en intelligente manier gebruikt, kan een navigatiesysteem een goede bijdrage leveren aan de verkeersveiligheid. Ik gebruik de kaartweergave veelvuldig om voorkennis te nemen van mijn omgeving, vooral als ik in het donker rijdt. Een paar weken geleden zat ik tijdelijk zonder navigatiesysteem omdat deze werd overgezet naar mijn niveau auto. Ik merkte toen dat ik me minder prettig voldoende op binnenwegen omdat ik niet vooraf kon zien waar de kruisingen zouden opduiken. Als er geen waarschuwing voor een gevaarlijke kruising wordt gegeven, zijn deze (gelijkwaardige) kruisingen in het donker vaak zo onoverzichtelijk dat je ze pas opmerkt nadat je ze al gepasseerd bent. Als ik op dergelijke wegen een wat sportievere rijstijl hanteert, vind ik het ook prettig om te weten om vooraf kennis te kunnen nemen van de bochten die mij te wachten staan.

Een tweede praktijkvoorbeeld: je rijdt in het donker op een voor jou onbekende of slecht bekende en onoverzichtelijke provinciale weg achter een slak die zijn snelheid voortdurend varieert tussen 65 en 75km/h. Op een gegeven moment heb je genoeg van het geneuzel en wil je 'm passeren zodat je je weg relaxed op de cruise control kunt vervolgen. Als de slak zijn grootlicht niet gebruikt is het als achterligger moeilijk te overzien of de weg vrij is van bochten, zijwegen, vluchtheuvels en/of rijstrookafscheidingen. Een navigatiesysteem met kaartweergave kan je wel informatie geven over de aanwezigheid van zijwegen of aankomende bochten, waar het niet veilig is om in te halen.

[DopdeDouwer]

goed voorbeeld doet goed volgens was het spreekwoord toch??



ps bij de bekeuring ging het wel om een PDA met tomtom daarop, dat neemt natuurlijk wel wat meer gezichtsveldweg. Dan zon klein dingetje

[ Voor 37% gewijzigd door DopdeDouwer op 12-01-2006 14:15 ]

[lex]

DopdeDouwer schreef op donderdag 12 januari 2006 @ 13:57:
goed voorbeeld doet goed volgens was het spreekwoord toch??

[afbeelding]

ps bij de bekeuring ging het wel om een PDA met tomtom daarom, dat neemt natuurlijk wel wat meer gezichtsveldweg. Dan zon klein tomtomdingetje

GEEN Tom tom maar Navman en mij is vroeger altijd geleerd dat een "ja maar hij" reactie erg kinderachtig is.

[M.I.G.]

Rob schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 23:58:
[...]


Waar rijd jij in? Leaseauto van je baas?


[...]


Fatsoenlijk is in jouw geval een systeem van 1800 euro in je leasebak?


[...]

Een tip voor jou: rijdt eens wat vaker naar andere plekken dan werk-verkeer, is ook leuk.

Ik rij in een lease auto, beschikbaar gesteld door mijn baas. Zelf vind ik het inderdaad onnodig als ik 9 van de 10 keer woon-werk rij een systeem van 1800 in je auto te laten zetten, die je uiteindelijk toch zelf betaalt want dat zit in het leasebedrag die je krijgt waarover je ook weer belasting moet betalen. Kan natuurlijk ook losse aanschaf maar goed, blijft geld.

Er is in Nederland niets mis mee met de bewegwijzering dus als ik weet ik veel ergens moet zijn dan kom ik daar met of zonder navi toch wel. Ik vind zelf iets aanschaffen voor veel geld voor die paar keer dat je hem nodig hebt niet de moeite waard. Over sluiproutes..tja....ik rij al wat jaartjes rond op neerlands wegen en ben erachter gekomen dat je beter achteraan kan aansluiten dan proberen om te rijden/sluiproute te zoeken, in de meeste gevallen is achteraan sluiten beter/sneller dan bij elke stoplicht je doodirriteren dat die knakker zus of zo niet doorrijdt.

[ACM]

M.I.G. schreef op donderdag 12 januari 2006 @ 14:23:
Er is in Nederland niets mis mee met de bewegwijzering dus als ik weet ik veel ergens moet zijn dan kom ik daar met of zonder navi toch wel.

Tot nu toe is het mij ook gelukt, maar niet elke keer even eenvoudig. Je hebt gelijk als je stelt dat de bewegwijzering best goed is, maar dan wel naar de plaatsen toe. Binnen de plaatsen vind ik het toch aardig wat lastiger om helemaal goed aan te komen met enkel de wegwijzers, de straatnaamborden kan je meestal pas zien als je bijna op het kruispunt bent. En dan moet je naast de borden toch ook het verkeer in de gaten houden.
Een van te voren afgedrukte routebeschrijving met eindpuntkaart is dan overigens tot nu toe voldoende gebleken.

Ik vind zelf iets aanschaffen voor veel geld voor die paar keer dat je hem nodig hebt niet de moeite waard.

Dat is de algemene consensus, vandaar dat die goedkope tomtom go's en dergelijke ook populair zijn, ze zijn goedkoop terwijl ze best aardig werken

Over sluiproutes..tja....ik rij al wat jaartjes rond op neerlands wegen en ben erachter gekomen dat je beter achteraan kan aansluiten dan proberen om te rijden/sluiproute te zoeken, in de meeste gevallen is achteraan sluiten beter/sneller dan bij elke stoplicht je doodirriteren dat die knakker zus of zo niet doorrijdt.

Als dit als reactie op Femme's tweede voorbeeld is bedoeld, heb je zijn verhaal niet helemaal goed begrepen Het ging er bij hem om dat de kaart van je navigatiesysteem je een ruwe schets geeft van de weg die je op dat moment aan het volgen bent, waardoor je doorgaans wat beter kunt inschatten of inhalen wel of niet handig is op dat moment.
Om files heenrijden is imho ook niet zo zinvol, zeker als je daarvoor een stuk van de snelweg moet afwijken en dus een behoorlijk eind om moet rijden over wegen die toch om die filetijden ook behoorlijk druk zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door ACM op 12-01-2006 14:34 ]

[Chevy454]

Rob schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 23:58:
Een tip voor jou: rijdt eens wat vaker naar andere plekken dan werk-verkeer, is ook leuk.

Ga hier links, ga over 200m rechts, over 150m nadert u....

* Chevy454 moet er niets van weten.

De enige reden dat ik een GPS wil hebben is wanneer ik echt compleet verloren heb gereden en/of dat de wegomleiding niet goed is. _{Vorige zomer door een superslechte boerenweg moeten gaan welke deel was van de omleiding, ja die vrachtwagens konden daar niet mee lachen.}

Maar enkel als redmiddel om terug op de juiste weg te komen, niet om mijn hand vast te houden tijdens het rijden. Ik heb al 10 000 vreemde kilometers gemaakt met de motor. Gewoon een einddoel gekozen, een beetje weg uitgestippeld (aka gewoon weten welke dorpen je moet passeren) en dan gas erop en ik ben tot nu nog maar 1 keer verloren gereden en dat was met die wegomlegging.

Ook al een keer in Verviers dat ik verloren was gereden, moest toen Maastricht hebben maar vond het niet direct, moest gewoon andere kant van de stad zijn

[ Voor 38% gewijzigd door Chevy454 op 12-01-2006 15:12 ]

[ToolkiT]

Femme schreef op donderdag 12 januari 2006 @ 13:50:
[...]


Ik ben zelf geen fan van raamplakkers. Bij een TomTom Go of een vergelijkbaar draagbaar stand-alone systeem is het wel handig, maar een pda-navigatiesysteem dat met een losse gps-ontvanger werkt en op een gammele manier in een universele houder is gestopt, vind ik het geen ideale oplossing. Er lopen een hoop kabels over je dashboard en elke keer als je wilt gaan rijden moet je de pda in een gammele houder stoppen en er zelf een kabeltje in prutsen. Pda-navigatiesystemen kunnen ook op een veel mooiere wijze geïnstalleerd worden met een actieve houder die bevestigd is aan de middenconsole en de kabels en gps-ontvanger weggewerkt achter het dashboard.

Niet allemaal hoor, ik heb een houder met ingebouwde GPS ontvanger en dat werkt perfect.

Ik heb hem in het midden onderaan gemonteerd en de gezichts beperking is minimaal.
Als ik hem naast de A stijl zou plaatsen zou ik er meer last van hebben..

[Miglow]

Ikzelf rijd ongeveer 100-150.000 km/jaar in de vrachtwagen en heb er best veel belang bij en gebruik mijn telefoon met tomtom5 (alle kaarten van west-europa op 1Gb-kaartje) zowel in de vrachtwagen als in me eigen auto. In de vrachtwagen heb ik hem "gewoon" in een van de vele vakjes liggen in het dashboard, maar in me eigen 205 hang ik m in een telefoonhouder zoals al afgebeeld was hierboven ergens, dus links in hoek, daar heb ik er het minste last van. Het lijkt mij dat wanneer ik hem aan me spiegel hang, hij continu tegen mijn hoofd aanslingert en daarnaast nogal in het zicht hangt.

offtopic:
Wanneer gaan ze eens kaarten maken voor verkeer dat hoger is dan 2m, langer dan 5m, breder dan 1,80 en meer weegt dan 3500kg, lastig soms die viaductjes, smalle bruggetjes en maximale asbelastingen van 4 ton

[Anoniem: 25556]

Voor diegenen die heel stoer melden dat ze zonder navigatiesysteem nog nooit fout gereden zijn, of voldoende hebben aan een uitgeprinte routebeschrijving..

Graag morgen om 12:00 melden aan de touwslagerstraat nr. 10 in Amsterdam centrum. Zonder GPS en met uitgeprintte kaart maar zonder foutrijden.

Die straat is zomaar gekozen, geen flauw idee waar het ligt. Stomtoevallig ben ik van 't weekend nog met uitgeprintte routebeschrijving (route.anwb.nl) naar amsterdam geweest en daar ging het al mis bij het derde punt na het verlaten van de snelweg. 'neem op de rotonde de tweede afslag'. Welke rotonde ?!. Nou ja, maar rechtdoor dan? Shit hoe moet die straat heten? Naarstig zoekend naar straatnaambordjes, die uiteraard ontbreken of achter bomen gemonteerd worden, zit je dan zwetend achter het stuur (ok overdreven) en ben je al lang niet meer bezig met autorijden of op het verkeer letten, maar met hoe je moet rijden.

Dan kun je lang lullen en kort lullen; maar zeker als je wel eens in een grotere stad op een onbekend adres moet zijn, is een navigatiesysteem gewoon heerlijk. En veiliger dan een geprint iets of maar een beetje gokken.

[Mx. Alba]

Zo'n navigatiesysteem lijkt me idd verdomd handig om een bepaalde straat in een onbekende stad te vinden - of zelfs in een bekende stad. In Apeldoorn bijvoorbeeld lijkt het wel alsof om de andere dag de éénrichtingsbordjes omgedraaid worden; alsof je in een betoverd doolhof rijdt.

[Chevy454]

Mx. Alba schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 12:33:
In Apeldoorn bijvoorbeeld lijkt het wel alsof om de andere dag de éénrichtingsbordjes omgedraaid worden; alsof je in een betoverd doolhof rijdt.

Misschien kom je gewoon langs de andere kant aangereden

[Ora et Labora]

Mx. Alba schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 12:33:
Zo'n navigatiesysteem lijkt me idd verdomd handig om een bepaalde straat in een onbekende stad te vinden - of zelfs in een bekende stad. In Apeldoorn bijvoorbeeld lijkt het wel alsof om de andere dag de éénrichtingsbordjes omgedraaid worden; alsof je in een betoverd doolhof rijdt.

Dat is ook zo, zelfs de nieuwste versie van navigatiesysteem stuurt je nog tegen het verkeer in, betekend dus dat de eenrichtingswegen steeds veranderen, verschrikkelijk als je in de binnenstat moet zijn...

[Smarron]

ralpje schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 09:42:
[afbeelding]

[afbeelding]

In mijn ogen is dit nog altijd de beste oplossing
_{Sorry voor de brakke N6230-pics}

Tien punten voor degene die aan die lelijke windmolen ziet waar het is, trouwens.

Zo heb ik hem ook in mijn auto. Ik had hem ervoor ook in het midden, maar deze oplossing is wel de beste en je zicht wordt echt niet slechter.

Arnout schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 09:46:
A9 bij Beverwijk.

Vind het er zielig uitzien, die goedkope navigatie "systemen" die je van 100 meter ver al ziet schijnen, meestal in 2de hands auto's.

Geef toch wat meer geld uit aan een fatsoenlijk ingebouwd systeem, denk ik dan. Zelf heb ik niets in mijn auto, lekker rustig, die 2x per jaar dat ik ergens naar toe ga wat ik niet ken, kijk in vantevoren welke route te nemen en zie wel hoe goed ik het onthouden heb, meestal gaat dat goed, en is nog spannender ook.

Ach ja, mijn C500 gebruik ik ook om mee te bellen, films kijken en ach, hij is zelfs geschikt voor TomTom. Volgens mij kan multifunctioneler niet. En zoals anderen zeggen, niet iedereen heeft geld genoeg om zulke inbouw te bekostigen. En ik vind inbouw juist onhandig, heeft maar functie en je betaalt meer. Simpele keuze voor mij. Helemaal met mijn auto uit '92.

[MeNTaL_TO]

Anoniem: 25556 schreef op maandag 16 januari 2006 @ 20:44:
Voor diegenen die heel stoer melden dat ze zonder navigatiesysteem nog nooit fout gereden zijn, of voldoende hebben aan een uitgeprinte routebeschrijving..

Graag morgen om 12:00 melden aan de touwslagerstraat nr. 10 in Amsterdam centrum. Zonder GPS en met uitgeprintte kaart maar zonder foutrijden.

Die straat is zomaar gekozen, geen flauw idee waar het ligt. Stomtoevallig ben ik van 't weekend nog met uitgeprintte routebeschrijving (route.anwb.nl) naar amsterdam geweest en daar ging het al mis bij het derde punt na het verlaten van de snelweg. 'neem op de rotonde de tweede afslag'. Welke rotonde ?!. Nou ja, maar rechtdoor dan? Shit hoe moet die straat heten? Naarstig zoekend naar straatnaambordjes, die uiteraard ontbreken of achter bomen gemonteerd worden, zit je dan zwetend achter het stuur (ok overdreven) en ben je al lang niet meer bezig met autorijden of op het verkeer letten, maar met hoe je moet rijden.

Dan kun je lang lullen en kort lullen; maar zeker als je wel eens in een grotere stad op een onbekend adres moet zijn, is een navigatiesysteem gewoon heerlijk. En veiliger dan een geprint iets of maar een beetje gokken.

Of Hilversum weer uit proberen te komen op een makkelijke manier, om een een of andere reden rijd ik de stad zo in, maar eruit is altijd een probleem met al dat een richtingsverkeer.
Ik gebruik de tomtom go alleen als ik ergens heen moet waar ik niet vaak kom, de rest kan ik wel op de automatische piloot en het rijd gewoon een stuk fijner, vaak genoeg meegemaakt dat een geprinte route niet meer klopte, leuk de N50 op moeten terwijl die al een tijdje de A50 heet.

[kmf]

maandag 23 januari 2006
Justitie verscheurt boete voor navigatie op voorruit
Door OLOF VAN JOOLEN


DEN HAAG


Eigenaren van navigatieapparaten die met een zuignap aan de voorruit worden geplakt, zoals bijvoorbeeld de TomTom, hoeven niet meer bang te zijn voor een bekeuring wegens zichtbelemmering.

Justitie in Den Haag heeft besloten de eerste bekeuring hiervoor te verscheuren.

De automobilist die werd beboet is bijzonder tevreden met het besluit van de officier van justitie. ,,Ik weet niet waarom hij heeft geseponeerd, maar mij hoor je niet mopperen,’’ zegt de man die niet met zijn naam in de krant wil. De Haagse persofficier van justitie kon gisteren ook geen tekst en uitleg geven.

De prent werd eind december uitgeschreven in de Westlandse gemeente Wateringen. De bestuurder had zijn Navman-navigatie op de plek gemonteerd die de fabrikant adviseerde. In de ogen van de politieman die hem bekeurde, belemmerde hij daarmee het zicht.

Politie en justitie konden geen van beide aangeven wat een veilige plek is en wat zij als illegaal beschouwen. De bekeuring voor zicht belemmeren is 95 euro.

[Smarron]

Ik was me van de week even wat aan het bedenken.

Stel: Je wast je auto nooit, hij is erg vies aan alle kanten, behalve het gedeelte van de voorruit wat je schoonhoudt door je ruitenwissers en dat antivries schoonmaakspul. De ruitenwissers hebben slechts een bepaald bereik, waardoor het zicht op de ruit wordt beperkt naar de vorm en reikwijdte van de ruitenwissers.

Hiervoor zou je volgens mij geen bekeuring kunnen krijgen, want je hebt prima zicht (Volgens de APK-norm, want je ruitenwissers doen goed hun werk en je vloeistof is er genoeg). Nu was mijn logische oplossing: Buiten het ruitenwisserbereik heb je geen zicht door de vele troep, dus die zuignap van een houder mag op die plek best tegen het raam geplakt zitten. Op dit moment heb ik dat zelf ook. weliswaar per ongeluk, maar mijn zicht is prima. Zeker niet belemmerend!

Of gaat de politie dan puur uit van 1 regel: Er mag niks op of tegen de ruit geplakt zitten, klaar.

[Marzman]

Smarron schreef op maandag 23 januari 2006 @ 21:39:
Ik was me van de week even wat aan het bedenken.

Stel: Je wast je auto nooit, hij is erg vies aan alle kanten, behalve het gedeelte van de voorruit wat je schoonhoudt door je ruitenwissers en dat antivries schoonmaakspul. De ruitenwissers hebben slechts een bepaald bereik, waardoor het zicht op de ruit wordt beperkt naar de vorm en reikwijdte van de ruitenwissers.

Hiervoor zou je volgens mij geen bekeuring kunnen krijgen, want je hebt prima zicht (Volgens de APK-norm, want je ruitenwissers doen goed hun werk en je vloeistof is er genoeg). Nu was mijn logische oplossing: Buiten het ruitenwisserbereik heb je geen zicht door de vele troep, dus die zuignap van een houder mag op die plek best tegen het raam geplakt zitten. Op dit moment heb ik dat zelf ook. weliswaar per ongeluk, maar mijn zicht is prima. Zeker niet belemmerend!

Of gaat de politie dan puur uit van 1 regel: Er mag niks op of tegen de ruit geplakt zitten, klaar.

Dan kunnen ze wel een bekeuring uitschrijven dat je verlichting of je kentekenplaat niet meer zichtbaar is omdat je auto zo smerig is. Die rijden er trouwens genoeg rond (meestal lease)

Als je trouwens verder leest zie je dat de bekeuring weer ongedaan gemaakt is omdat de politie het ook niet eens kon worden wat veilig en wat onveilig is en zat het navigatiesysteem op een erg lompe plek (onder de spiegel, da's zo'n beetje in het midden van je ruit). Er is nog geen bekeuring uitgeschreven voor een navigatiesysteem wat ergens onderaan op je ruit zit geplakt (of dit nu bij een a-stijl of in het midden is)

[ Voor 16% gewijzigd door Marzman op 24-01-2006 02:24 ]

[Smarron]

Marzman schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 02:20:
Dan kunnen ze wel een bekeuring uitschrijven dat je verlichting of je kentekenplaat niet meer zichtbaar is omdat je auto zo smerig is. Die rijden er trouwens genoeg rond (meestal lease)

Als je trouwens verder leest zie je dat de bekeuring weer ongedaan gemaakt is omdat de politie het ook niet eens kon worden wat veilig en wat onveilig is en zat het navigatiesysteem op een erg lompe plek (onder de spiegel, da's zo'n beetje in het midden van je ruit). Er is nog geen bekeuring uitgeschreven voor een navigatiesysteem wat ergens onderaan op je ruit zit geplakt (of dit nu bij een a-stijl of in het midden is)

Ok, stel dat het nummerplaat wel goed te lezen was.

Ik had bovenstaand bericht gelezen, is maar goed ook dat ze het op die manier hebben opgelost. Maar goed, ik ken de politie en die zijn af en toe in een slechte bui en bekeuren je toch wel als ze daar zin in hebben. Volgens mij geldt nog steeds de regel: De conclusie van meneer de agent is op dat moment sluitend, of het nou terecht of onterecht is.