Adobe Lightroom, final

[Backpacker]

Sinds de update worden bij mij de xmp files niet meer gemaakt, terwijl hij uiteraard wel aangevinkt staan. Heeft nog iemand daar last van?

En is er een manier om alsnog xmpfiles aan te maken? Kan er niet van vinden bij de catalogpreference.

[ Voor 27% gewijzigd door Backpacker op 11-12-2007 00:25 ]

[neographikal]

gridview, ctrl-a, ctrl-s

[breinonline]

Magic schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 17:13:
ik kreeg zojuist de melding dat 1.3.1 er is. De volgende release notes zijn er op lightroom-news.com gegeven. Ik kreeg in de update-venster enkel de melding dat er iets met OSX gefixed is

Was er vorige week al. Overigens geen verder verschil in performance hier met de update.

neographikal schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 00:28:
gridview, ctrl-a, ctrl-s

En op de Mac gridview (g) in library view, cmd+a, cmd+s.

[Backpacker]

neographikal schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 00:28:
gridview, ctrl-a, ctrl-s

Tanx! Maar toch vreemd dat ie ze niet meer automatisch aanmaakt. Toch maar eens opnieuw installeren, misschien dat dat het probleem oplost.

Edit: hmm vreemd, ik heb hem xmpfiles laten maken, maar alsnog kan ik ze niet terugvinden... Kan het te maken hebben met het feit dat mijn foto's zich op een externe hardeschijf bevinden (via USB-2). Ik denk dat ik hem echt eens opnieuw moet gaan installeren. Voor de update naar 1.3.1 deed ie het goed.

[ Voor 34% gewijzigd door Backpacker op 11-12-2007 17:38 ]

[dread]

Ik heb lightroom aangeschaft en op deze config geinstalleerd:

15,4" WSXGA+ 1680x1050 - 6625WD
NVIDIA® Geforce 8600M GT
2.00 GHz Intel® Core™2 Duo T7250 800MHz 2MB
2GB (2x1024) DDR2 800/PC6400 SODIMM
120GB 7200rpm SATA Harddisk Samsung®
WinXP pro
wel een laptop
ligtroom geupgrade naar 1.3.1 (laatste versie)

en hij werkt verschrikkelijk traag;

gewoon 90 fotos selecteren duurt al 2 sec.

mijn vraag is de volgende: deze configuratie moet toch snel genoeg zijn om er werkbaar mee te kunnen werken.

op mijn oude pc met 2 gig en 1 gig geheugen ging hij merkbaar sneller. was toen wel illegale versie dus nooit naar 1.3.1 geupgrade.

[Zoefff]

Je configuratie lijkt me zeker snel genoeg om mee te werken ja. Mijn MacBook is even snel (m.u.v. de HDD, die is zelfs trager) en daar werkt het prima (lees: super rap) op. Wat zegt je procesoverzicht, trekt LR om de een of andere reden een hoop CPU? Of is LR nog bezig met het aanmaken van previews en / of wegschrijven van XMP's?

[dread]

LR trekt bij opstarten en elke handeling meer dan 50 % cpu. dat lijktme wel veel.

ik ga nog even uitzoeken hoe dat zit met die xmp en waar je dat uit kan zetten of zo?

[Zoefff]

Dat staat standaard volgens mij uit, dus als je het niet bewust aan hebt gezet zal het wel uitstaan. Je kan die optie vinden onder "File -> Catalog settings -> Metadata". In hetzelfde scherm alleen dan onder het tabje "General" zit ook een optie om je database te checken en optimaliseren. Wellicht dat je daar nog een performancewinst mee kan behalen.

[Anoniem: 245140]

iemand enig idee? ik fotagrafeer in raw (nikon d80) heb zowel bij de camera als LR kleurbeheer in adobeRGB staan maar het volgende gebeurd:
Nadat ik de foto's heb ingeladen in mijn library, klik ik op een foto ik zie LR even bezig zijn en ineens, zonder dat ik veder wat aanraak, veranderen mijn kleuren. Ze worden ineens heel grauw en flets. Iemand enig idee wat dit kan zijn, want ik wordt er gek van. Het lijkt alsof LR er standaard een bewerking op los laat die mijn plaatjes behoorlijk vernacheld

[eth0]

Anoniem: 245140 schreef op zondag 16 december 2007 @ 00:54:
iemand enig idee? ik fotagrafeer in raw (nikon d80) heb zowel bij de camera als LR kleurbeheer in adobeRGB staan maar het volgende gebeurd:
Nadat ik de foto's heb ingeladen in mijn library, klik ik op een foto ik zie LR even bezig zijn en ineens, zonder dat ik veder wat aanraak, veranderen mijn kleuren. Ze worden ineens heel grauw en flets. Iemand enig idee wat dit kan zijn, want ik wordt er gek van. Het lijkt alsof LR er standaard een bewerking op los laat die mijn plaatjes behoorlijk vernacheld

Als je even terug zoekt, ik had/heb precies het zelfde...
En ik heb ook een D80

[dread]

Zoefff schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 23:29:
Dat staat standaard volgens mij uit, dus als je het niet bewust aan hebt gezet zal het wel uitstaan. Je kan die optie vinden onder "File -> Catalog settings -> Metadata". In hetzelfde scherm alleen dan onder het tabje "General" zit ook een optie om je database te checken en optimaliseren. Wellicht dat je daar nog een performancewinst mee kan behalen.

Die instellingen stonden zoals je aangaf. Ook de database heb ik geoptimaliseert. Het gaat al iets sneller. Ik wacht het even af. bedankt voor de info.

[Zoefff]

eth0 schreef op zondag 16 december 2007 @ 09:44:
[...]
Als je even terug zoekt, ik had/heb precies het zelfde...
En ik heb ook een D80

Het is 'gewoon' een autocorrectie van LR. Het is de alleen de vraag of LR het correct heeft en jullie je monitor niet goed gecalibreerd, of dat LR er naast zit. Gebruik je wel de laatste versie van LR (en CameraRAW)?

Je kan het in ieder geval ergens in de opties aanpassen. Volgens mij bij de 'Catalog settings'. En anders moet je eens kijken wat er gebeurt als je (na de auto-correctie) de witbalans weer op 'as shot' zet

[dread]

Nog steeds last van trage performance wanneer ik werk met lightroom. Als ik en foto wil draaien duurt dat gewoon 3 seconden. echt niet mee te werken zo. heb net de database weer geoptimaliseert maar dat helpt dus niets.

wordt een beetje wanhopig ervan.

[Fire69]

Ik ben sinds deze week ook met Lightroom (1.3.1) aan de slag gegaan.
Wel enkel voor de foto's gemaakt met mijn nieuwe toestel, ik had geen zin om enkele duizenden foto's van ervoor te gaan taggen en zo.
Maar hoe taggen jullie je foto's nu eigenlijk? Hoe gedetailleerd? Met vaste keywords per onderwerp of zo?
En hoe weet je binnen 2 jaar welke keywords je nu hebt gebruikt als je dan een gelijkaardige foto maakt (is deze zin een beetje te begrijpen? )

[Anoniem: 137471]

In linker kant van scherm in library module staan al je gebruikte keywords... Dus je hoeft ze iig niet allemaal onthouden Gewoon keyword aan klikken en foto's die er bij horen zijn zichtbaar. Zo kan je ook een beetje in de gaten welke temen je eerder heb gebruikt ed.

Qua keyword gebruik ben je natuurlijk helemaal vrij. Persoonlijk doe ik het niet te gedetailleerd omdat je er dan behoorlijk wat werk aan hebt om die bende bij te houden . Meestal alleen wat namen van locaties en/of personen op de foto, maar ik kan me voorstellen als je veel pics hebt of veel aan stock fotografie doet je iets meer info bij de foto wil bewaren.

[Fire69]

Hoe het werkt had in ondertussen ook al door
Ik vroeg me gewoon af hoe gedetailleerd de meesten hier het doen.
Ik heb geprobeerd het zo gestandaardiseerd mogelijk te houden (family, kids, colleagues, namen van mensen/dingen die erop staan, ...)

[neographikal]

Anoniem: 137471 schreef op maandag 07 januari 2008 @ 12:18:
In linker kant van scherm in library module staan al je gebruikte keywords... Dus je hoeft ze iig niet allemaal onthouden Gewoon keyword aan klikken en foto's die er bij horen zijn zichtbaar. Zo kan je ook een beetje in de gaten welke temen je eerder heb gebruikt ed.

http://www.flickr.com/pho....gne?id=1052881115&size=o

Daar kun je zien hoe ik het ongeveer doe. Naar locatie (land->stad->stadsdeel->straat/locatie. detaillering is afhankelijk van hoe vaak ik er kom en hoe belangrijk het is), persoon (achternaam - voornaam) indien het om belangrijke personen gaat en artiesten (op artiestennaam).

Losse notities of dingen die ik als vervuiling voor mijn tag-structuur zie plaats ik in de caption bij een een foto. Daar kun je ook gewoon doorheen zoeken

[Fire69]

neographikal schreef op maandag 07 januari 2008 @ 12:39:
[...]


http://www.flickr.com/pho....gne?id=1052881115&size=o

Daar kun je zien hoe ik het ongeveer doe. Naar locatie (land->stad->stadsdeel->straat/locatie. detaillering is afhankelijk van hoe vaak ik er kom en hoe belangrijk het is), persoon (achternaam - voornaam) indien het om belangrijke personen gaat en artiesten (op artiestennaam).

Losse notities of dingen die ik als vervuiling voor mijn tag-structuur zie plaats ik in de caption bij een een foto. Daar kun je ook gewoon doorheen zoeken

Je bent niet zo'n fan van België merk ik.

Zoals jij zou ik het ook een beetje doen, maar stel nou, je loopt gewoon wat rond (in NL dan) en ziet een mooie boom bvb. Niks speciale foto dus, gewoon snel een snapshop. Wat zou je daar dan bijzetten? Gewoon 'Boom'? Of helemaal niks? Of...?

[neographikal]

Fire69 schreef op maandag 07 januari 2008 @ 12:49:
[...]


Je bent niet zo'n fan van België merk ik.

Ligt aan de dir die geselecteerd is Je gelooft toch niet dat ik 0 foto's in NL heb geschoten?

Zoals jij zou ik het ook een beetje doen, maar stel nou, je loopt gewoon wat rond (in NL dan) en ziet een mooie boom bvb. Niks speciale foto dus, gewoon snel een snapshop. Wat zou je daar dan bijzetten? Gewoon 'Boom'? Of helemaal niks? Of...?

Niks, als ik bomen wil zien, dan zoek ik wel op de locaties in de db naar een bos

[Fire69]

Ow, hij houdt rekening met welke folder is geselecteerd om te tonen hoeveel foto's aan een keyword hangen?

Ok, da's duidelijk.

[Anoniem: 137471]

Fire69 schreef op maandag 07 januari 2008 @ 12:36:
Hoe het werkt had in ondertussen ook al door

Was voor de zekerheid zullen we maar zeggen

Fire69 schreef op maandag 07 januari 2008 @ 12:36:
Ik vroeg me gewoon af hoe gedetailleerd de meesten hier het doen.
Ik heb geprobeerd het zo gestandaardiseerd mogelijk te houden (family, kids, colleagues, namen van mensen/dingen die erop staan, ...)

Ik hou et simpel, snel en makkelijk, dus idd collega's, familie, vrienden, jaarwisseling, bruiloft ed. Ik zou per foto niet zo snel aangeven dat het om een bepaalde boom gaat, of dat er sowieso een boom op de foto staat. Dan ben ik meer bezig met taggen dan met fotgraferen Uitzonderingen daar gelaten, als ik (op vakantie oid) een heel speciaal boompje tegen zou komen en ik zou weten hoe het boompje heet , dan zou ik et er wel ff bij zetten.

Maar zoals eerder al gezegd als jij 200k foto's hebt en je bent profi bezig en je moet vaak 'speciale' foto's hebben, als in: Bruid + boom + roze jurk + bloem in haar + kasteel... dan kan je natuurlijk beter wat specifieker zijn.

[Asprine]

Is er een manier om de 1:1 previes te genereren van een geselecteerd aantal foto`s.
Netzoals jij keuze bij het importeren.
Lightroom bewaard je previews maar een bepaald aantal weken (is in te stellen).
Maar steldat ik morgen eindelijk mijn fotos van afgelopen zomer wil bewerken.
Is er dan een manier om vandaag die foto`s te selecteren in mijn library en te zeggen ga maar vast de 1:1`s renderen zodat ik daar morgen niet op hoef te wachten.
Thanks voor de inzichten.

[breinonline]

Selecteren in de Library, Library > Previews > Render 1:1 Previews? En dan bewaard hij die de opgegeven termijn als het goed is.

[Asprine]

Tjeemig toch keihard eroverheen gekeken, thanks!

[Aham brahmasmi]

Asprine schreef op zondag 20 januari 2008 @ 18:14:
Lightroom bewaardt je previews [...]

offtopic:
Denken we even aan de grammatica? Jij ook breinonlein...

Verder is het "memento mori".

Graag gedaan.

[ Voor 4% gewijzigd door Aham brahmasmi op 20-01-2008 20:53 ]

[breinonline]

Aham brahmasmi schreef op zondag 20 januari 2008 @ 20:52:
[...]

offtopic:
Denken we even aan de grammatica? Jij ook breinonlein...

Als je mij dan zo graag verbeterd (stomme fout, daar niet van), spel dan ook mijn nickname goed...

[Zoefff]

Aham brahmasmi schreef op zondag 20 januari 2008 @ 20:52:
[...]

offtopic:
Denken we even aan de grammatica? Jij ook breinonlein...

Verder is het "memento mori".

Graag gedaan.

Je opmerking voegt verder niets aan het topic toe, ik verzoek je dan ook dringend om een dergelijke opmerking in het vervolg voor je te houden.

Het lijkt me tevens een "mooi" punt om een einde aan dit topic te breien. Het vervolg mag in Adobe Lightroom, workflow software