[XP] Alle illegale versies straks niet meer bruikbaar?

[posttoast]

Ik stuitte net op dit verhaal over een Windows XP patch die eraan staat te komen:

This package addresses several security issues related to how product keys are validated on the system.

As a byproduct, it will utilize a listing of all legitimate key ranges issued by Microsoft to determine whether a system is legitimate, rather than using a pre-existing equation that was created at product launch.

These key ranges will be accessed periodically while the system is online to determine whether Microsoft has black-listed any keys, or opened up new ranges of valid keys.

If a system is detected as being illegitimate, it will be prevented from logging in under any mode with the following error message.

Windows Product Activation
A problem is preventing Windows from accurately checking the license of this computer. Error Code: 0x80004005

This patch is slated to hit Windows Update on January 10, 2006 as a Critical Update.
KB912494

Effected Binaries:
pidgen.dll
dpcdll.dll
winlogon.exe

_{Bron: http://www.winbeta.org/forums/index.php?showtopic=8150}

Als ik dit goed begrijp zullen straks heel wat mensen een groot probleem hebben: Windows zal na de 10e niet meer opstarten wanneer je een illegale versie gebruikt. Ik ben niet zo bekend met cijfers hieromtrent, maar volgens mij zijn er heel wat mensen die geen licentie hebben. Zou er straks een grote groep mensen gillend achter hun PC zitten omdat ze hun scriptie/werk/game niet meer kunnen maken/doen/spelen? Of zal dit allemaal wel mee gaan vallen? Ik vind het zelf nogal een heftige stap van Microsoft, aangezien ze tot nu toe er slechts voor gezorgd hebben dat Windows Update niet meer in zijn geheel gebruikt kan worden.

_{Noot: ik start dit topic niet omdat ik op zoek ben naar "oplossingen", ik wil hier een gesprek over voeren zonder dat na 3 posts de boel op slot gaat omdat iemand hier minder legale meuk aanbiedt!}

[Muthas]

Denk niet dat het waar is, want anders verliezen ze alleen maar gebruikers, van mensen die overstappen naar een free OS.

[posttoast]

Zou ze dat iets uitmaken? Aan gebruikers die niet betalen verdienen ze toch niets, dus of ze nou een illegale Windows versie of een gratis ander OS gebruiken...

[Verwijderd]

Als je goed leest staat er duidelijk vermeldt dat het om illegale keys gaat die op een 'Black List' staan. Daar staan zo goed als alle key's die op het internet rondslingeren. Wanneer je een Windows keygen gebruikt is er nog een redelijk grote kans dat deze app een key voor je installatie uitrekent die niet op de 'Black List' voorkomt.

[WEBsel]

Ik merkte het toen ik bij iemand met XP SP1 de kritieke updates wilde downloaden. Zelfs die zijn niet meer te krijgen als windowsupdate.com ziet dat je een illegale sleutel hebt (bijv. een blacklisted VLK). De boodschap van een tijdje geleden dat ook minder legale installaties nog critical updates konden downloaden om zo wat veiliger te worden is dus tegenwoordig niet meer geldig.

[OnTracK]

Ik zie nergens een bron? KB912494 bestaat (nog ) niet? Google geeft 1 link die niet van toepassing is (geen tekst daarop te vinden, ook niet cached?)

[webfreakz.nl]

Ik vraag het me af, aangezien ze niet eens normaal iets aan illegale serials kunnen doen (tijdens installatie) kunnen ze het nu wel? Ik verwacht dat als dit waar is dan ook dat er binnen 1 à 2 dagen na 10 januari ook wel weer een patch is om dit te omzeilen...

Uit voorzorg zet ik toch maar even auto-update uit, heb geen zin om 2 dagen zonder te zitten

[cactusman]

der zullen wel weer programatjes uitkomen die deze update de nek omdraaien of op een andere manier de update ongedaan maken. dus zoveel zorgen maak ik me niet eik.

[Beugelfles]

10 Januari 2006, dat is over 2 dagen. Ik denk dat de tijd het zal zeggen. Als er over 2 dagen een aantal topics worden geopend met dergelijke problemen dan weet je waar het door komt.

Eigenlijk zouden mensen met een illigale versie van Windows geen hulp moeten krijgen maar en zijn vast mensen die er een oplossing voor vinden/schrijven en dat dan op internet publiceren. Daar kan je toch niks tegen doen. Tot die tijd kan Microsoft het met XP beter gedogen.

Straks bij Vista zal het wel onmogelijk worden om een illigale versie van Windows te draaien, daar heeft Microsoft eigenlijk groot gelijk in. Mits ze de prijzen van Vista op een acceptabel niveau houden

[posttoast]

Verwijderd schreef op zondag 08 januari 2006 @ 13:12:
Als je goed leest staat er duidelijk vermeldt dat het om illegale keys gaat die op een 'Black List' staan. Daar staan zo goed als alle key's die op het internet rondslingeren. Wanneer je een Windows keygen gebruikt is er nog een redelijk grote kans dat deze app een key voor je installatie uitrekent die niet op de 'Black List' voorkomt.

Ik lees ook dit:

As a byproduct, it will utilize a listing of all legitimate key ranges issued by Microsoft to determine whether a system is legitimate, rather than using a pre-existing equation that was created at product launch.

Volgens mij geldt dus hetzelfde als op Windows Update: MS checkt of de key die jij hebt een bestaande key is (eentje die daadwerkelijk is uitgegeven). Zo niet, dan is hij illegaal. De kans dat je met een key generator een VLK maakt die ook ooit is uitgegeven is volgens mij erg klein.

[Verwijderd]

Wanneer microsoft dit echt uitvoerd, en daar lijkt het wel op, dan zullen er een hoop mensen niet blij worden.
Aan de ene kant terecht (je moet de software ook betalen) maar aan de andere kant lijkt het me net als bij mp3's vs muziekindustrie dat windows zijn populariteit ook heeft te danken aan de mogelijkheid van het draaien van een niet betaalde versie.
Misschien zit ik er volledig naast feit blijft dat we misschien auto-update nu misschien maar moeten uitzetten en zelf beslissen welke update we willen downen

[Cyphax]

posttoast schreef op zondag 08 januari 2006 @ 13:12:
Zou ze dat iets uitmaken? Aan gebruikers die niet betalen verdienen ze toch niets, dus of ze nou een illegale Windows versie of een gratis ander OS gebruiken...

Dat zal best wat uitmaken, ja.. Microsoft zal een gebruiker van een niet-gelicenseerde Windows liever zien dan een gebruiker van een ander OS. De gebruiker van Windows kent tenminste Windows en de kans dat ze upgraden en later wel gaan betalen lijkt me groter dan bij de groep die geen Windows gebruikt.

Dit verhaal (even ervanuitgaande dat het klopt) gaat de grootste problemen geven met mensen die zich van geen kwaad bewust zijn. Veel teveel kleine computerzaken schepen mensen gewoon op met een illegale Windows, zonder dat die mensen dat in de gaten hebben. Die kunnen straks niet meer werken met hun PC en zullen dat niet snappen. Microsoft zou geen vrienden maken zo. Ik heb enigszins mijn twijfel of ze dit echt zullen doen, maar ik hoop het eigenlijk wel.

[Henk007]

In dat geval zit er voor gebruikers van illegale versies niets anders op dan het uitschakelen van automatische updates. Als gevolg daarvan zullen uitbraken van vulnerability exploits in de toekomst alleen maar ernstiger worden. Een gigantische pool van Windows gebaseerde zombies zal uiteindelijk het imago van Microsoft ernstig schaden.

[Verwijderd]

Muthas schreef op zondag 08 januari 2006 @ 13:11:
Denk niet dat het waar is, want anders verliezen ze alleen maar gebruikers, van mensen die overstappen naar een free OS.

Dat zou niet het geval zijn. Veel mensen denken dat Linux (bijvoorbeeld) een vervanging is... maar LINUX IS GEEN WINDOWS http://linux.oneandoneis2.org/LNW.htm

Mensen die Windows XP of andere versies illegaal gebruiken zijn geen arme mensen over het algemeen. Het geld ervoor hebben ze toch. Alleen ervoor willen betalen is een ander punt.

[Zwelgje]

geloof je nu echt zelf dat ms dit zou gaan doen

denk na, er zouden dan honderdduizenden (miljoenen) pc's mogelijk niet meer werken van de ene op de andere dag..

kom maar op met een claim dan

[Dark]

Al zou dit waar zijn, dan nog stoppen ze de piraterij er niet mee hoor...

Ja misschien een paar schaapjes die het niet snappen of onwetend zijn van het feit dat ze een illegale windows hebben, maar de rest wacht die update waarsch. wel even af tot er een contra-patch verschenen is, of gebruikt een ander nr. wat niet op de blacklist staat...

en anders image terug en niet die update doen ...

[posttoast]

Zwelgje schreef op zondag 08 januari 2006 @ 13:16:
geloof je nu echt zelf dat ms dit zou gaan doen

denk na, er zouden dan honderdduizenden (miljoenen) pc's mogelijk niet meer werken van de ene op de andere dag..

kom maar op met een claim dan

Laten we eerlijk zijn: volgens mij staat MS volledig in zijn recht wanneer ze dit doen.

[TheBorg]

Verwijderd schreef op zondag 08 januari 2006 @ 13:12:
Wanneer je een Windows keygen gebruikt is er nog een redelijk grote kans dat deze app een key voor je installatie uitrekent die niet op de 'Black List' voorkomt.

Veel keygen's maken gewoon gebruik van een lijstje van product keys.

[Verwijderd]

Zwelgje schreef op zondag 08 januari 2006 @ 13:16:
geloof je nu echt zelf dat ms dit zou gaan doen

denk na, er zouden dan honderdduizenden (miljoenen) pc's mogelijk niet meer werken van de ene op de andere dag..

kom maar op met een claim dan

Pardon... claim? Zodra jij als illegale gebruiker je mond durft open te doen en Microsoft aansprakelijk stellen van schade verricht door een illegaal in gebruik genomen OS dan zijn de rapen voor de End User gaar. Niet alleen zal je worden gepakt door Microsoft maar als het nog tegenzit ook door andere instanties die gebruik van legale software nastreven / toezien.

Sowieso is Microsoft niet aansprakelijk voor handelingen die jij buiten hun EULA, License Agreement uitvoert. Daar kan niet eens over gediscusseerd worden, punt.

[Peter]

Ik vraag het me af hoor, Microsoft zou gigantisch veel ophef veroorzaken..

[fsfikke]

Zwelgje schreef op zondag 08 januari 2006 @ 13:16:
geloof je nu echt zelf dat ms dit zou gaan doen

denk na, er zouden dan honderdduizenden (miljoenen) pc's mogelijk niet meer werken van de ene op de andere dag..

kom maar op met een claim dan

Je wil Microsoft gaan aanklagen omdat ze het onmogelijk maken voor jouw om illegaal bezig te zijn
Wat denk je zelf

[ Voor 57% gewijzigd door fsfikke op 08-01-2006 13:21 ]

[webfreakz.nl]

.Peter schreef op zondag 08 januari 2006 @ 13:19:
Ik vraag het me af hoor, Microsoft zou gigantisch veel ophef veroorzaken..

Ze willen toch altijd zo graag in het nieuws staan? En met alle trends meedoen?

[Verwijderd]

TheBorg schreef op zondag 08 januari 2006 @ 13:18:
[...]

Veel keygen's maken gewoon gebruik van een lijstje van product keys.

Veel misschien, maar niet allemaal. Er zwerft al sinds heugenis een keygen op het internet op alle soorten P2P en andere download netwerken die de product keys aan de hand van een aglomerite uitrekent.

[Verwijderd]

.Peter schreef op zondag 08 januari 2006 @ 13:19:
Ik vraag het me af hoor, Microsoft zou gigantisch veel ophef veroorzaken..

Misschien is dat de bedoeling ook wel, het "bewijzen" van de grote hoeveelheid illigale versies

[Zwelgje]

fsfikke schreef op zondag 08 januari 2006 @ 13:20:
[...]

Je wil Microsoft gaan aanklagen omdat ze het onmogelijk maken voor jouw om illegaal bezig te zijn
Wat denk je zelf

ik wist niet dat ik illegaal bezig was... kan toch, je leverancier heeft illegale meuk verkocht zonder dat jij het wist (bedrijfsmatig dan he)

ben je mooi de sjaak dan dinsdag.

niks mis met zon handeling maar geef iedereen dan ruim van te voren een waarschuwing en kom er niet nu mee aan zonder goede waarschuwing.

vandaar dat ik denk dat het een hoax is

[Cave_Boy]

Leuk.. ik kan niet wachten tot dit echt gebeurd. Microsoft heeft al 2x geflikt om een legale versie bij mij als illegaal te verklaren.

Iemand anders zou die code al gebruikt hebben... Dat is hun probleem ik heb hier mijn legale ongekopieerde cd en ook mijn mooie legale licentie boekje.

Dat zal wel weer een hoop gebel worden voordat ze weer die code accepteren.

[Verwijderd]

Zwelgje schreef op zondag 08 januari 2006 @ 13:23:
[...]


ik wist niet dat ik illegaal bezig was... kan toch, je leverancier heeft illegale meuk verkocht zonder dat jij het wist (bedrijfsmatig dan he)

ben je mooi de sjaak dan dinsdag.

niks mis met zon handeling maar geef iedereen dan ruim van te voren een waarschuwing en kom er niet nu mee aan zonder goede waarschuwing.

vandaar dat ik denk dat het een hoax is

Op de site van MS is ook niks te vinden over deze update. Als ik MS was, had ik dat bekend gemaakt, dat per 10-01-06 de illegale versies niet meer werken. Dan had iedereen maandag in de winkel gestaan om een legale windows aan te schaffen

Ook als deze patch er komt, zal deze binnen een aantal dagen gekraakt op het internet staan. Ik kan mij nog herinneren, bij de introductie van XP, dat deze niet te kopieren was. De dag erna had ik hem hier thuis liggen...

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 08-01-2006 13:29 ]

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op zondag 08 januari 2006 @ 13:25:
[...]


Op de site van MS is ook niks te vinden over deze update. Als ik MS was, had ik dat bekend gemaakt, dat per 10-01-06 de illegale versies niet meer werken. Dan had iedereen maandag in de winkel gestaan om een legale windows aan te schaffen

dan had ik aandelen MS gekocht

(voor die tijd)

* Zwelgje belt nu zijn broker

[Rob]

Het is ook tegenstrijdig met dit nieuws:
http://www.webwereld.nl/articles/39168

Maar als ik zo naar de bron kijk, dan lijkt mij het een hoax. Het is een bericht op dat forum, 1 iemand reageert er op met : The file has been deleted
en de volgende met: Thanks

Totaal geen logica dus

[labtech]

Ik geloof er geen fluit van... Ik denk dat dit een hoax is..

[Verwijderd]

posttoast schreef op zondag 08 januari 2006 @ 13:17:
[...]

Laten we eerlijk zijn: volgens mij staat MS volledig in zijn recht wanneer ze dit doen.

Inderdaad. Microsoft heeft jaren besteed aan het ontwikkelen van een Operating Sytem. Dat het product onder Closed Source valt en er geld voor gevraagd wordt is een keus van het bedrijf zelf. Als end user ben je niet verplicht (technisch gezien) om Micrsoft producten te gebruiken.

In praktijk zien we echter dat Windows verreweg het meest geschikt is voor huishoudens. Doordat er zoveel mensen zijn die het product willen, maar te duur vinden is er een grote illegale markt ontstaan. Het ergste van dit alles dat men in het algemeen totaal niet meer beseft waar het mee bezig is. Als ik hier op het forum reacties tegenkom van Doen ze niet, kom maar op met de claims of Tja, dan zullen honderdduizenden mensen gratis OS'en gebruiken wordt mijn punt alleen maar bewezen.

Linux (een gratis OS) is geen gelijkwaardig product. Niet zozeer kwalitatief maar in het grote plaatje gezien. Welke doorsnee End User kan Linux omtoveren tot een Media Center... veel succes.

Microsoft is bezig met het beschermen van zijn eigen markt wat volstrekt logisch en terecht is. Microsoft is niet in het leven geroepen om mensen te voorzien van gratis applicaties. Via onderwijs instellingen en of werk kan er in veel gevallen een laag geprijsd volledig exemplaar worden besteld. Dus kosten spelen eigenlijk geen rol.

[MeNTaL_TO]

Dan moet ik XP Home maar weer installeren op mijn laptop (waar aan het einde van het jaar de support op vervalt) ipv XP Pro Corp.
En dit soort dingen durft MS niet, als er een aantal legale xp's geblokkeerd worden hebben ze een probleem en ik zie hier boven dat dat al eerder gebeurt is.

Verwijderd schreef op zondag 08 januari 2006 @ 13:25:
Ik kan mij nog herinneren, bij de introductie van XP, dat deze niet te kopieren was. De dag erna had ik hem hier thuis liggen...

Erna? Hij was ruim voor de release illegaal te verkrijgen. Er is zelfs een foto van de XP aftel paal, met een cd met XP ervoor te zien.

[ Voor 40% gewijzigd door MeNTaL_TO op 08-01-2006 13:32 ]

[Gerco]

De kans dat MS dit echt doet schat ik op ongeveer 0%, ze zijn niet achtelijk

Aan de andere kant hoop ik vurig dat ze het wel doen, als je Windows gebruikt dien je het fatsoen te hebben er gewoon voor te betalen. Als je daar te lam voor bent, gebruik je maar iets anders of koop je een iets minder snelle videokaart.

Het is toch belachelijk dat mensen wel €600,- aan een videokaart uitgeven, maar €250,- voor een OS als Windows XP Pro te veel vinden?

[webfreakz.nl]

Verwijderd schreef op zondag 08 januari 2006 @ 13:25:
[...]


Op de site van MS is ook niks te vinden over deze update. Als ik MS was, had ik dat bekend gemaakt, dat per 10-01-06 de illegale versies niet meer werken. Dan had iedereen maandag in de winkel gestaan om een legale windows aan te schaffen

Ook als deze patch er komt, zal deze binnen een aantal dagen gekraakt op het internet staan. Ik kan mij nog herinneren, bij de introductie van XP, dat deze niet te kopieren was. De dag erna had ik hem hier thuis liggen...

MeNTaL_TO schreef op zondag 08 januari 2006 @ 13:30:
Erna? Hij was ruim voor de release illegaal te verkrijgen. Er is zelfs een foto van de XP aftel paal, met een cd met XP ervoor te zien.

Klik...

[ Voor 28% gewijzigd door webfreakz.nl op 08-01-2006 13:39 . Reden: even de serial uitgegumt :> ]

[Verwijderd]

Dit is gewoon weer eens zo'n dikke hoax, er komt inderdaad op 10 Januari 2006 een patch uit, maar niet om de illegale gebruikers te verbannen windows te gebruiken, maar om de recente/kritieke wmf lek te patchen

[posttoast]

Verwijderd schreef op zondag 08 januari 2006 @ 13:35:
Dit is gewoon weer eens zo'n dikke hoax, er komt inderdaad op 10 Januari 2006 een patch uit, maar niet om de illegale gebruikers te verbannen windows te gebruiken, maar om de recente/kritieke wmf lek te patchen

Die is het in ieder geval niet, die is een paar dagen geleden uitgekomen.

[Cyphax]

Verwijderd schreef op zondag 08 januari 2006 @ 13:30:
Linux (een gratis OS) is geen gelijkwaardig product. Niet zozeer kwalitatief maar in het grote plaatje gezien. Welke doorsnee End User kan Linux omtoveren tot een Media Center... veel succes.

Waar gaat dat nog over? Dat kan de doorsnee gebruiker ook niet met XP Home. En als ze het daarmee kunnen, dan met bijv. Ubuntu ook. Doe niet alsof elke Linux distro "Het Linux OS" is, het zijn allemaal losse OS'en met hun eigen doelstellingen, en er zijn ook Media center-achtige varianten.
Lijkt me ook helemaal geen issue verder. Eerst maar eens kijken wat de doorsnee gebruiker nu EIGENLIJK wil.
Microsoft staat inderdaad in hun recht als ze zoiets willen doen als dit, het zou alleen niet zo'n slimme zet zijn denk ik.

[elevator]

Elke tweede Dinsdag van de maand komen er patches uit van Microsoft (dit staat wel bekend als 'patch tuesday'), dus ongetwijfeld zal er de 10e patches gereleased worden voor Windows - ofdat ze hiermee de al bestaande blacklist van keys uitbreiden / perfectioneren zullen we dinsdag snel genoeg merken in WOS

[Edwin van Cleef]

Heel simpel.
Autoupdate uitzetten en kijken wat er 10 en 11 january gebeurd dan weet je het zeker

[Mars Warrior]

Effected Binaries:
pidgen.dll
dpcdll.dll
winlogon.exe

Kweet niet hoe het met anderen zit, maar ik heb die bestanden niet eens op mijn PC staan, althans kan ze niet vinden

Hoax dus??

Oops: had iets uitstaan. Ik heb deze bestanden wel op mijn PC

[ Voor 15% gewijzigd door Mars Warrior op 08-01-2006 13:46 ]

[Rob]

Gerco schreef op zondag 08 januari 2006 @ 13:32:
De kans dat MS dit echt doet schat ik op ongeveer 0%, ze zijn niet achtelijk

Aan de andere kant hoop ik vurig dat ze het wel doen, als je Windows gebruikt dien je het fatsoen te hebben er gewoon voor te betalen. Als je daar te lam voor bent, gebruik je maar iets anders of koop je een iets minder snelle videokaart.

Het is toch belachelijk dat mensen wel €600,- aan een videokaart uitgeven, maar €250,- voor een OS als Windows XP Pro te veel vinden?

Als Microsoft andere licenties gaat hanteren, zoals het family pack van Apple, dan zorg je ook dat er een stuk minder illegale windows'en zijn.
Een heleboel mensen hebben tegenwoordig meerdere pc's in huis. Hier moet je per pc 165 euro voor betalen (OEM is goedkoper, maar mag alleen bij nieuwe PC's verkocht worden)
2 PC's -> 330 euro
De licenties van Apple
1 licentie kost 129 euro. Maar heb je 2 Mac's dan betaal je 199 euro.
Beter wordt het als je 5 mac's hebt, dan betaal je nog steeds 199 euro.

(zo, dat was lekker offtopic, maar een wijze les voor Microsoft )

De vergelijking met een videokaart is ook vreemd. Een OEM versie van een videokaart kost een paar tientjes minder dan de retail. De OEM versie van Windows is de helft van de prijs van de Retail versie. Das toch ook vreemd, dan betaal je 80 euro meer voor wat? een boekje?

[ Voor 13% gewijzigd door Rob op 08-01-2006 13:46 ]

[webfreakz.nl]

Cyphax schreef op zondag 08 januari 2006 @ 13:37:
[...]

Microsoft staat inderdaad in hun recht als ze zoiets willen doen als dit, het zou alleen niet zo'n slimme zet zijn denk ik.

Óf juist wél! Kunnen ze gelijk pijlen hoeveel mensen een illegale versie hebben en misschien nog meer dingen waar het wel goed voor zal zijn, dat mensen ze toch maar moeten kopen. Als zal er woensdag/donderdag toch wel weer een patch hiertegen zijn

[M3rcury]

Waarom zouden ze, als dit echt is, niet wachten tot vista uitkomt. Als ze het nu doen, dan gaan heel veel mensen gewoon xp kopen, en staks als vista komt, word dat verkoop minder, omdat iedereen een legale xp heeft.

[webfreakz.nl]

Mars Warrior schreef op zondag 08 januari 2006 @ 13:40:
[...]
Kweet niet hoe het met anderen zit, maar ik heb die bestanden niet eens op mijn PC staan, althans kan ze niet vinden

Hoax dus??

Ik toch echt wel! En die winlogon.exe staat ook in je geheugen (zie taakbeheer).

[Cyphax]

webfreakz.nl schreef op zondag 08 januari 2006 @ 13:41:
[...]


Óf juist wél! Kunnen ze gelijk pijlen hoeveel mensen een illegale versie hebben en misschien nog meer dingen waar het wel goed voor zal zijn, dat mensen ze toch maar moeten kopen. Als zal er woensdag/donderdag toch wel weer een patch hiertegen zijn

Het is en blijft gewoon een risico. Ze openen dan namelijk een gat waar anderen op in kunnen springen, waarmee de mogelijkheid bestaat dat het aandeel van MS achteruit gaat. Of ze dat risico durven nemen? Ik weet het niet.. MS heeft dan wel een monopolie maar dat betekent niet dat dat geen schade kan lijden.

[Verwijderd]

Cyphax schreef op zondag 08 januari 2006 @ 13:37:
[...]

Waar gaat dat nog over? Dat kan de doorsnee gebruiker ook niet met XP Home. En als ze het daarmee kunnen, dan met bijv. Ubuntu ook. Doe niet alsof elke Linux distro "Het Linux OS" is, het zijn allemaal losse OS'en met hun eigen doelstellingen, en er zijn ook Media center-achtige varianten.
Lijkt me ook helemaal geen issue verder. Eerst maar eens kijken wat de doorsnee gebruiker nu EIGENLIJK wil.
Microsoft staat inderdaad in hun recht als ze zoiets willen doen als dit, het zou alleen niet zo'n slimme zet zijn denk ik.

Het gaat over een reactie die ik niet gequote heb. Er wordt niet hier makkelijk beweerd dat indien Microsoft voor zo'n drastische maatregel kiest mensen zullen overstappen naar een ander (gratis) OS. Dit gaat echter niet zonder consequenties. Mensen zijn gewend aan usability en hun set applicaties met de bijbehorende opties en ondersteuning voor formaten, layouts en etc.

Andere OS'en bieden dit deels maar nog lang niet zoals Windows en Windows applicaties. Neem bijvoorbeeld .wmv files. Dat kan onder andere OS'en een ramp zijn. Kortom daar gaat het over. Niet zozeer alleen maar om de moeilijheidsgraad of het Media Centre gebeuren maar om de grote lijn.

[XunFar]

Ow god, wat een brave heilige reacties weer zeg. Alsof tweakers niet bekend staan om hun overmate gebruik van illegaal software, iets dat je kan tweaken, waarom zou je er nog geld voor neerleggen. En laten we eerlijk zijn, Sinds de NT versie hebben ze niet eens een volwaardig systeem afgeleverd waar je op kunt vertrouwen; enkel opgewaardeerde subsystemen gebouwd op fundamenten die zelfs in een derdewereld afkeurd zullen worden, en daar moet ik dan nu ineens 450 euro voor neerleggen? Gelukkig maar dat ik een doos met Linux heb liggen in de bootup. Lig er niet echt wakker van dat windows over 2 dagen niet meer zou werken. Het heeft nooit echt lekker gewerkt dus who cares.

(dit is geen flame aan het adres van de windows-lovers, het is enkel mijn mening dat ik over de afgelopen jaren heb opgebouwd door het gebruik van windows)

[Dennahz]

Ben ik blij dat ik een legale kopie gebruik van mn stage plaats, vroeger met de FCKGW serial...

[Peter]

winlogon.exe heb ik al eens verwijderd (draait ook niet) Vraag me niet waarom, maakt me ook weinig uit eigenlijk, gezien alles nog werkt.

Ik heb automatische updates hier ook uitgezet, ik ben zeer benieuwd wat er dinsdag gaat gebeuren..

[Verwijderd]

M3rcury schreef op zondag 08 januari 2006 @ 13:41:
Waarom zouden ze, als dit echt is, niet wachten tot vista uitkomt. Als ze het nu doen, dan gaan heel veel mensen gewoon xp kopen, en staks als vista komt, word dat verkoop minder, omdat iedereen een legale xp heeft.

het supporten van een OS vind nog jaren na release plaats. Er zijn gebruikers en bedrijven voor wie het bezitten van een nieuwe versie niet kan. Daarom zal Windows XP ook na het uitkomen van Vista nog worden gesupport in de vorm van patches en helpdesk voordat het uitroeleren in werking treed.

[Cyphax]

Verwijderd schreef op zondag 08 januari 2006 @ 13:47:
Het gaat over een reactie die ik niet gequote heb. Er wordt niet hier makkelijk beweerd dat indien Microsoft voor zo'n drastische maatregel kiest mensen zullen overstappen naar een ander (gratis) OS. Dit gaat echter niet zonder consequenties. Mensen zijn gewend aan usability en hun set applicaties met de bijbehorende opties en ondersteuning voor formaten, layouts en etc.

Daar heb je ook gelijk in maar je moet ook niet tever doorslaan naar de kant van "alleen windows is een optie", da's ook niet terecht. Ik kom maar weinig tegen dat ik niet kan afspelen. Het zou een gigantische verschuiving zijn maar alle middelen zijn voorhanden. De markt zou gewoon veranderen, en op een positieve manier in mijn ogen.

[Rob]

Verwijderd schreef op zondag 08 januari 2006 @ 13:50:
[...]


het supporten van een OS vind nog jaren na release plaats. Er zijn gebruikers en bedrijven voor wie het bezitten van een nieuwe versie niet kan. Daarom zal Windows XP ook na het uitkomen van Vista nog worden gesupport in de vorm van patches en helpdesk voordat het uitroeleren in werking treed.

*kuch* http://www.webwereld.nl/articles/39168 *kuch*

[M3rcury]

Verwijderd schreef op zondag 08 januari 2006 @ 13:50:
[...]


het supporten van een OS vind nog jaren na release plaats. Er zijn gebruikers en bedrijven voor wie het bezitten van een nieuwe versie niet kan. Daarom zal Windows XP ook na het uitkomen van Vista nog worden gesupport in de vorm van patches en helpdesk voordat het uitroeleren in werking treed.

Ja, dat snap ik. Maar als ze wachten hiermee tot de release van Vista, gaan gebruikers denk ik eerder vista kopen dan xp. Hierdoor zal Vista sneller meer gebruikers vinden. Als ze het nu al gaan doen, gaat iedereen XP kopen, en als Vista dan uitkomt, kopen er minder mensen Vista, omdat ze geen zin hebben om _nog_ een keer geld uit te geven aan een besturingssysteem. Dus zal het langer duren voordat Vista de grote massa mensen bereikt. (Ik zeg langer, niet dat het dan niet snel zou gaan )

[Verwijderd]

Cyphax schreef op zondag 08 januari 2006 @ 13:51:
[...]

Daar heb je ook gelijk in maar je moet ook niet tever doorslaan naar de kant van "alleen windows is een optie", da's ook niet terecht. Ik kom maar weinig tegen dat ik niet kan afspelen. Het zou een gigantische verschuiving zijn maar alle middelen zijn voorhanden. De markt zou gewoon veranderen, en op een positieve manier in mijn ogen.

True true
Ik draai zelf Linux, vind het wel eng om te horen dat ik MS als enige optie aankaart (of het zo doe lijken)

[sPENKMAN]

Ik kan het me niet voorstellen dat MS tot deze actie over zou gaan:

* Heeft MS meer geld nodig? Nee
* Heeft MS een monopolie positie? Ja
* Zou deze monopolie positie er ook zijn als _iedereen_ voor zijn licentie zou moeten betalen? Ik denk van niet of in ieder geval in mindere mate aangezien mensen dan toch meer op zoek gaan naar alternatieven. Want mailen, internetten en tekstverwerken kan ook onder bijv linux.

Ze zouden met deze actie misschien meer geld binnen kunnen halen, maar waarom zouden ze dat doen als ze daarmee hun gebruikers richting van alternatieven duwen? Inderdaad, dat zullen ze niet doen.

Dit is wat mij betreft dus een dikke HOAX, echter al zou het zo zijn. Mij maakt het niet uit, het enige wat ik hier in huis hoef te doen is mijn laptop van Pro naar Home terug moeten brengen. De rest (3 pc's) zijn allemaal keurig voorzien van een Windows Licentie.

[ Voor 1% gewijzigd door sPENKMAN op 08-01-2006 13:58 . Reden: 2 spelvoutjes maar :D ]

[Anoniem: 144485]

je hoort ook voor software te betalen maar t punt is nou eenmaal dat microsoft een soort van monopolie heb gecreeërt en daardoor is overstappen op een ander OS niet echt een keuze voor de meeste mensen, als deze het dan onacceptabel duur vinden stappen ze op illegaal over

[Dennahz]

Ik heb eigenlijk altijd al een illegale Windows gehad? Vroeger meestal kopie's van maten en tegenwoordig van internet Heb nog nooit iets gehad van "Goh laat ik vandaag eens WindowsXP kopen voor 250 euro".. daarbij heb ik vele Windowsen gedraaid, van 3.11 tot win2k3 server.. allemaal gratis en voor niets.

Vind het doornormaal eigenlijk.

[ Voor 9% gewijzigd door Dennahz op 08-01-2006 14:09 ]

[Chevy454]

Cyphax schreef op zondag 08 januari 2006 @ 13:51:
Daar heb je ook gelijk in maar je moet ook niet tever doorslaan naar de kant van "alleen windows is een optie", da's ook niet terecht. Ik kom maar weinig tegen dat ik niet kan afspelen.

Nou ik heb nu op een oud gebakje Linux draaien als desktop OS en moet zeggen, dat gaat goed.
Als variant op het normale office gebeuren zal Linux zeker wel kunnen, wat de meer gespecialiseerde software betreft kan ik geen mening vormen. Ben daarvoor te kort in contact met Linux.

Wat ik wel heb ervaren is dat de pc configuren onder Debian toch wat meer moeite kost dan onder windows (Ubuntu met automatix was een eitje). Ik moet er toch meer handleidingen op na slaan om het werkend te krijgen (geluidskaart werkend krijgen onder Debian met een gecompileerde van kernel 2.6.x met ALSA staat nu in de planning). Windows is op dat vlak toch wel wat makkellijker heb ik de indruk.

---

Wat die patch betreft: ik denk dat we het wel zullen merken. Maar ik acht het niet waarschijnlijk, dat zou enorm veel hinder geven. Laat staan de frustraties van de gebruikers, een gebruiker kan maar tot een bepaald niveau aan voordat die alternatieven gaat zoeken.

[ Voor 3% gewijzigd door Chevy454 op 08-01-2006 14:19 ]

[Cyphax]

Chevy454 schreef op zondag 08 januari 2006 @ 14:12:
[...]


Nou ik heb nu op een oud gebakje Linux draaien als desktop OS en moet zeggen, dat gaat goed.
Als variant op het normale office gebeuren zal Linux zeker wel kunnen, wat de meer gespecialiseerde software betreft kan ik geen mening vormen. Ben daarvoor te kort in contact met Linux.

Wat ik wel heb ervaren is dat de pc configuren onder Debian toch wat meer moeite kost dan onder windows. Ik moet er toch meer handleidingen op na slaan om het werkend te krijgen (geluidskaart werkend krijgen onder Debian met een gecompileerde van kernel 2.6.x met ALSA staat nu in de planning). Windows is op dat vlak toch wel wat makkellijker heb ik de indruk.

Debian met Windows vergelijken is ook niet eerlijk.
Dat zijn twee totaal verschillende OS'en met heel verschillende doelgroepen. Als je een Suse met Windows vergelijkt kom je ook tot een heel andere conclusie.

[Verwijderd]

Rob schreef op zondag 08 januari 2006 @ 13:28:
Het is ook tegenstrijdig met dit nieuws:
http://www.webwereld.nl/articles/39168

Maar als ik zo naar de bron kijk, dan lijkt mij het een hoax. Het is een bericht op dat forum, 1 iemand reageert er op met : The file has been deleted
en de volgende met: Thanks

Totaal geen logica dus

Wel logisch, deze gebruiker (projectle) heeft eerder ook al patches vroegtijdig (en illegaal) op WinBeta gepost, die achteraf verwijderd worden. Recent nog had hij de officiële patch van MS voor het WMF-lek uitgelekt (de link werkt nog maar de patch werd intussen verwijderd wegens toen illegaal).

Bovendien plant Microsoft inderdaad, op 10 januari 2006, 1 patch voor Microsoft Windows uit te geven "rated as Critical"...

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 08-01-2006 14:21 ]

[webfreakz.nl]

Verwijderd schreef op zondag 08 januari 2006 @ 13:47:
[...]
Andere OS'en bieden dit deels maar nog lang niet zoals Windows en Windows applicaties. Neem bijvoorbeeld .wmv files. Dat kan onder andere OS'en een ramp zijn. Kortom daar gaat het over. Niet zozeer alleen maar om de moeilijheidsgraad of het Media Centre gebeuren maar om de grote lijn.

Komt omdat Microsoft altijd zo eigenwijs is en altijd zo nodig zijn eigen doctypes wil maken en zich niet aan de standaarden te houden (ja, of nét een klein beetje anders) waardoor niks crossplatform werkt (windows<>mac osx<>linux'en<>bsd's). Net als met MP3, nee Microsoft wil weer zo nodig WMA... zo kan je nóg wel een jaar door gaan....

[Chevy454]

Cyphax schreef op zondag 08 januari 2006 @ 14:15:
Debian met Windows vergelijken is ook niet eerlijk.
Dat zijn twee totaal verschillende OS'en met heel verschillende doelgroepen. Als je een Suse met Windows vergelijkt kom je ook tot een heel andere conclusie.

Ik was nog aan het editten
Maar dit is geen linux vs windows

Maar Ubuntu was met automatix erg simpel om in te stellen. Maar ik wil Debian
Draai dus nu dan ook 3 OS'en
W98SE (met licentie), Ubuntu en Debian op een P3 450 met 256mb ram, gaat eigenlijk nog best met GNOME. Voornamelijk dient Ubuntu ervoor om fouten met Debian te herstellen

Maar het hangt inderdaad af van de distro. Mijn fout

offtopic:
SuSE ga ik ook nog wel een keer proberen, maar eerst zorgen dat ik mijn hardware onder Debian aan de gang krijg

[ Voor 16% gewijzigd door Chevy454 op 08-01-2006 14:26 ]

[Smoothcrimineel]

Bij scholen is windows heus niet zo duur hoor
Enneh achja heb ik straks weer wat klusjes erbij

[Chevy454]

Smoothcrimineel schreef op zondag 08 januari 2006 @ 14:26:
Bij scholen is windows heus niet zo duur hoor
Enneh achja heb ik straks weer wat klusjes erbij

Wat is een wsus server toch fijn op deze momenten. Update weigeren, klus geklaard

[TD-er]

Rob schreef op zondag 08 januari 2006 @ 13:41:
[...]

De vergelijking met een videokaart is ook vreemd. Een OEM versie van een videokaart kost een paar tientjes minder dan de retail. De OEM versie van Windows is de helft van de prijs van de Retail versie. Das toch ook vreemd, dan betaal je 80 euro meer voor wat? een boekje?

Op de OEM versie moet de verkoper support leveren en op de retail versie kun je als klant bij MS aankloppen.

[Rob]

TD-er schreef op zondag 08 januari 2006 @ 14:40:
[...]

Op de OEM versie moet de verkoper support leveren en op de retail versie kun je als klant bij MS aankloppen.

Dan is het voor de klant dus nog steeds vreemd: je krijgt op beide producten support.
Ik begrijp het wel, maar de gemiddelde gebruiker begrijpt deze constructie niet.

[TD-er]

Rob schreef op zondag 08 januari 2006 @ 14:43:
[...]


Dan is het voor de klant dus nog steeds vreemd: je krijgt op beide producten support.
Ik begrijp het wel, maar de gemiddelde gebruiker begrijpt deze constructie niet.

Valt wel mee hoor. De verkoper kan -in de ogen van de klant- die support betalen van de winst die behaald is bij de verkoop van de computer.

[JackBol]

Dennahz schreef op zondag 08 januari 2006 @ 14:07:
Ik heb eigenlijk altijd al een illegale Windows gehad? Vroeger meestal kopie's van maten en tegenwoordig van internet Heb nog nooit iets gehad van "Goh laat ik vandaag eens WindowsXP kopen voor 250 euro".. daarbij heb ik vele Windowsen gedraaid, van 3.11 tot win2k3 server.. allemaal gratis en voor niets.

Vind het doornormaal eigenlijk.

Ik neem al sinds mijn 12e jaar de melk mee uit de supermarkt zonder te betalen.

Vind het doodnormaal eigenlijk.

[Palomar]

Ik draai ook al jaren een illegale xp corporate versie. Ik had allang eens voor 2 tientjes ofzo via de universiteit een legale versie kunnen aanschaffen, maar die corp. is juist zo makkelijk omdat je die activatiezooi allemaal niet hebt. Ook heb ik weinig zin om de boel weer opnieuw te installeren...

En of mn illegale windows overmorgen niet meer werkt, ik zie het wel... Ik verwacht niet dat MS dit echt gaan doen, maar mocht het toch gebeuren dan heb ik nog wel een Linux-install op mn HD staan en koop ik wel die legale versie voor 2 tientjes... Als er al niet direct een crack beschikbaar is om het te omzeilen.

[Dennahz]

Dirk-Jan schreef op zondag 08 januari 2006 @ 14:58:
[...]


Ik neem al sinds mijn 12e jaar de melk mee uit de supermarkt zonder te betalen.

Vind het doodnormaal eigenlijk.

Dat is anders. Dit is geen stelen, gewoon kopieeren. Als jij een kopie van dat pak melk maakt is het ook geen stelen.

Maar goed, deze discussie is al meerdere malen gevoerd en meningen verschillen. Ben blij dat mijn mening me niks kost

[TD-er]

Palomar schreef op zondag 08 januari 2006 @ 15:06:
[...] en koop ik wel die legale versie voor 2 tientjes... Als er al niet direct een crack beschikbaar is om het te omzeilen.

Ik heb net even gekeken op surfspot.nl (kun je alleen op inloggen als student of medewerker van een aangesloten onderwijsinstelling)
De Studenten licentie van Windows XP is 51 euro.
Ik had laatst al zoiets gelezen dat de licentie voorwaarden aangepast waren en de prijs verhoogd zou worden.
Ik weet nu dus niet of je na je studie die XP versie legaal kunt blijven gebruiken.

[SayWhatAgain!]

Ik geloof er niets van. MS vind die illegale gebruikers niet zo leuk natuurlijk. Maar beter dat ze iets van MS illegaal gebruiken dan Linux (of andere OS). Illegale gebruikers zijn toch potentiele klanten.
Ik heb bijvoorbeeld 3 PC's. Dan wil MS dat ik 750E aftik? Nah, sorry hoor. Dan zal illegaal gebruiken wel asociaal zijn, maar dat zijn die prijzen ook. Als je zo'n grote afzetmarkt hebt, ga je mij niet vertellen dat je 250E per product nodig hebt om je beoogde winst te kunnen behalen.

[Verwijderd]

Microsoft gaat dit echt niet doen. Ze hebben hun monopoly positie te danken aan illegale windows. Ze verkopen liever als die dure licenties aan bedrijven (die grof geld moeten betalen) dan alle particulieren te laten betalen. Juist omdat iedereen (een illegale) windows heeft, en vaak eerder een nieuwere versie dan op het werk, moeten bedrijven nieuwe windows versies blijven kopen. Volgens mij is het eerder andersom, de concerrenten willen dat microsoft het moeilijker maakt om gratis windows te gebruiken. Daarom hebben ze de gewone updates niet toegankelijk gemaakt voor illegale windows en critical updates wel. Om zo het internet veilig te houden.... Dan hadden ze net zo goed alle illegale windows versies meteen niet bruikbaar meer kunnen maken, maar dat zou windows de das om doen.

[mokumouse]

Ik weet niet hoor, maar die patch die dinsdag uit zou komen was toch vanwege dat lek in streaming media (WMF bestanden)????

Die patch is eerder uitgekomen (afgelopen do. of vrijdag). Ik he hem op me laptoppie geinstalleerd en die doet het nog prima


Hoax dus????

[Palomar]

TD-er schreef op zondag 08 januari 2006 @ 15:13:
[...]

Ik heb net even gekeken op surfspot.nl (kun je alleen op inloggen als student of medewerker van een aangesloten onderwijsinstelling)
De Studenten licentie van Windows XP is 51 euro.
Ik had laatst al zoiets gelezen dat de licentie voorwaarden aangepast waren en de prijs verhoogd zou worden.
Ik weet nu dus niet of je na je studie die XP versie legaal kunt blijven gebruiken.

hmja, ik zie het nu ook staan. Voorheen was ie wel iets van 20-25 euro. 51 euro is dan _nogal_ een grote stijging...

---

Maar over dat verbannen van illegale gebruikers. Ik heb er nog eens over nagedacht wat voor impact dat zou hebben. Ik denk dat toch al snel zo'n 30-40% van de thuisgebruikers een illegale versie hebben (wilde gok, in acht nemend dat ook veel mensen netjes een legale voorgeinstalleerde versie op hun PC hebben staan). En als je bedenkt hoeveel dingen men tegenwoordig (onbewust) op de PC doet (internetbankieren, online shoppen, routeplanners etc.) lijkt het me wel heel onwaarschijnlijk dat MS dit doet zonder grootse aankondiging.

[ Voor 33% gewijzigd door Palomar op 08-01-2006 15:43 ]

[Coldcat]

Ik verwacht eigenlijk niet dat Microsoft iedereen die illegaal draait van zijn pc afgooit. Ik denk dat het een te grote impact zou hebben en een grote promotie voor een gratis OS zou zijn. Bovendien denk ik niet dat er nog genoeg versies van Windows in omloop zijn om zo'n klap op te vangen.

Veel mensen hebben een illegale versie van collega's/vrienden of de lokale computerboer. Als hun Windows opeens niet meer opstart en hij naar de boer toe moet waar hij nagekeken wordt en men hoort dat hij niet opstart omdat hun versie illegaal is dat geen goede reclame voor een OS. Ook een groot deel van de computerwinkels instaleren Windows met een illegale key, heb ervaring ermee, en die winkel is vast niet de enige.

Misschien is er iets van waar dat er rechten verdwijnen of dat er een melding te zien is maar ik denk dat de grote klap pas bij Vista komt.

[Verwijderd]

Het uitbrengen van een patch om illegale versies tegen te gaan is een hopeloze zaak; iedereen weet dat een hack binnen de korste keren is gevonden. Kijk maar naar de Genuine Microsoft test die binnen 24 uur was gekraakt door 1 dingetje in je browser te doen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 08 januari 2006 @ 16:10:
Het uitbrengen van een patch om illegale versies tegen te gaan is een hopeloze zaak; iedereen weet dat een hack binnen de korste keren is gevonden. Kijk maar naar de Genuine Microsoft test die binnen 24 uur was gekraakt door 1 dingetje in je browser te doen.

Er is zelfs geen hack voor nodig,door gewoon deze update niet te installeren

[GeniusJennis]

Verwijderd schreef op zondag 08 januari 2006 @ 16:12:
[...]

Er is zelfs geen hack voor nodig,door gewoon deze update niet te installeren

Er zal dan toch echt een crack moeten komen want als deze patch er echt komt zal deze ook in XP SP3 zitten.

Of ga je dan ook maar gewoon geen SP3 installeren

[ Voor 9% gewijzigd door GeniusJennis op 08-01-2006 16:18 ]

[Ranewen]

Ik heb niet alles gelezen, maar het lijkt me heel stug dat ineens heel veel mensen over 2 dagen zonder windows zitten? Het lijkt me ook dat een dergelijke actie ook wel aangekondigd zou worden, zodat mensen nog de kans voorbereidingen te treffen..
En wat wil Microsoft nu bereiken? Zolang de prijs van een pakket Windows zo onredelijk hoog blijft (vind ik) gaan mensen echt niet over tot het kopen van een Windowspakket, ook niet als ze worden 'afgesneden.' Natuurlijk zie ik hier ook wel die vicieuze cirkel: zolang er zoveel illegale gebruikers blijven, gaat de prijs van een pakket ook niet omslaag. Datzelfde geldt voor de prijzen van muziek en films.

Maar wat verwacht Microsoft nou? Hier in huis bijvoorbeeld zijn er 4 computers, die allemaal op Windows draaien. Officieel zou je dus voor elke pc een afzonderlijke Windows moeten hebben, dat staat gelijk aan 4x 200 dollar ofwel 800 dollar aan Windows voor 1 huishouden. Met wat ik per maand verdien moet ik voor 1 pakket toch wel een aardig tijdje sparen.
Maar als ik het goed begrepen heb zit die patch in de automatische updates, toch? Die heb ik nooit aanstaan, dus wie weet blijf ik gespaard.

Ik ben in elk geval van mening dat Microsoft iets dergelijks gewoon goed aan moet kondigen.

[Verwijderd]

GeniusJennis schreef op zondag 08 januari 2006 @ 16:17:
[...]


Er zal dan toch echt een crack moeten komen want als deze patch er echt komt zal deze ook in XP SP3 zitten.

Of ga je dan ook maar gewoon geen SP3 installeren

SP2 had toch ook een blacklist van keys? En als jou key niet wordt aanvaard, dan installeer je die update of service pack gewoon niet.
edit: of je zoekt een andere oplossing

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 08-01-2006 16:22 ]

[GeniusJennis]

Verwijderd schreef op zondag 08 januari 2006 @ 16:19:
[...]

SP2 had toch ook een blacklist van keys? En als jou key niet wordt aanvaard, dan installeer je die update of service pack gewoon niet.

En ook daar is een crack/keychanger voor gemaakt!

[ Voor 6% gewijzigd door GeniusJennis op 08-01-2006 16:23 ]

[Brent]

Verwijderd schreef op zondag 08 januari 2006 @ 16:19:
[...]

SP2 had toch ook een blacklist van keys?

Deze heeft een whitelist, iets lastiger dus zonder cracker.

[lordsnow]

Volgens mij is het een "Broodje Aap" verhaal. MS is groot geworden alleen maar doordat hun software zo veelvuldig gekopieerd werdt (wordt). MS en hardware boeren (voor processor, video, en geheugen upgrades) hebben heel wat te danken aan de illegale kopies.

Maar ik kan me wel voorstellen dat zoiets gebeurd waneer Vista uitgebracht wordt, zodat men min of meer gedwonge wordt te overwegen Vista te kopen.

[Verwijderd]

GeniusJennis schreef op zondag 08 januari 2006 @ 16:21:
[...]


En ook daar is een crack/keychanger voor gemaakt!

Een keychanger zal niet veel uithalen aangezien het hier om een whitelist gaat, en de keys die aanvaard worden enkel de keys zijn die MS al heeft uitgegeven en dus al geactiveerd zijn, waardoor het dus lastig wordt om die nogmaals te activeren (ook al zijn ook daar weer workarounds voor).

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 08-01-2006 16:29 ]

[Anoniem: 135134]

Dennahz schreef op zondag 08 januari 2006 @ 15:13:
[...]


Dat is anders. Dit is geen stelen, gewoon kopieeren. Als jij een kopie van dat pak melk maakt is het ook geen stelen.

Als dat zo normaal is, lijkt het mij best tof om is gewoon mensen in de winkel die doos van windows open te zien maken van de retail versie, en daar glashard gewoon die staan te kopieren op je laptop.. en serialcode over te nemen, en dan weglopen.. en dan zeggen.. ja ja.. dat mag.. ik maak alleen een kopie... dat is geen stelen.. je hebt je orgineel nog . Ik denk toch niet dat winkels dat toelaten.

Maar op zich lijkt het mij wel een strakke actie van microsoft eigenlijk, als ze het wel zouden doen. Ik bedoel als je ziet hoeveel mensen uitgeven aan pc onderdelen, dan is een oem versie die je dan mag aanschaffen, niet eens zo duur.. 100 euro voor home en 150 voor pro.. Ook is het voor de onwetende gebruiker die niet weet dat z'n pc boer hem flashed met een illegale versie ook nog is even met de neus op de feiten gedrukt worden dat z'n pc boer misschien wel niet helemaal zo betrouwbaar is. En voor die mensen heeft microsoft dan ook nog is een versie van Windows XP klaarliggen, na aangifte van de pc boer door die mensen.

En Micorsoft dwingt niemand met dit lijkt mij, want legale gebruikers hebben nergens last van, alleen de illigale gebruikers worden gedwongen actie te ondernemen, en daar kreeg microsoft toch al geen geld van. En die markt positie is mede verkregen door inkomsten en marketing.

Dat zal mij wat worden zeg als Vista straks niet te kraken valt of illigaal te gebruiken is. In wat voor wereld komen we dan terecht, dat produkten niet verkocht gaan worden omdat ze niet te stelen zijn..

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 135134 op 08-01-2006 17:00 ]

[GeniusJennis]

Verwijderd schreef op zondag 08 januari 2006 @ 16:29:
[...]

Een keychanger zal niet veel uithalen aangezien het hier om een whitelist gaat, en de keys die aanvaard worden enkel de keys zijn die MS al heeft uitgegeven en dus al geactiveerd zijn, waardoor het dus lastig wordt om die nogmaals te activeren (ook al zijn ook daar weer workarounds voor).

Oftewel crack gebruiken..
Ik snap niet dat microsoft deze methode (whitelist) niet vanaf het begin heeft gebruikt.

[elevator]

Omdat de meeste mensen die met een illegale versie werken een VLK key gebruiken (ook wel bekend als 'Corp' oid) en deze VLK keys ook nog eens heel goed geadministreerd worden als je ze daadwerkelijk koopt, zou (mocht MS dit ooit gaan doen) deze reeks van producten daar het meest voor in aanmerking komen denk ik

Het probleem met zo'n (volledig theoretische) whitelist is echter tweevoudig - als je eenmaal een key hebt die daar op staat, ben je ook legaal. Microsoft zal niet graag een bedrijf z'n key invalideren als dat betekent dat er 1000-en PC's geherinstalleerd mogen worden dus Microsoft zou zichzelf hiermee in een lastige positie brengen

[Ubernerd]

Je bron is een draadje op een forum met 3 reacties en een poster die geen duidelijke bron geeft..

Erg geloofwaardig

Eerst zien dan geloven

* Ubernerd Zet wel even snel de auto updates uit...

[consolefreak]

elevator schreef op zondag 08 januari 2006 @ 16:34:
Omdat de meeste mensen die met een illegale versie werken een VLK key gebruiken (ook wel bekend als 'Corp' oid) en deze VLK keys ook nog eens heel goed geadministreerd worden als je ze daadwerkelijk koopt, zou (mocht MS dit ooit gaan doen) deze reeks van producten daar het meest voor in aanmerking komen denk ik

Het probleem met zo'n (volledig theoretische) whitelist is echter tweevoudig - als je eenmaal een key hebt die daar op staat, ben je ook legaal. Microsoft zal niet graag een bedrijf z'n key invalideren als dat betekent dat er 1000-en PC's geherinstalleerd mogen worden dus Microsoft zou zichzelf hiermee in een lastige positie brengen

volgens mij als microsoft achter een (vlk) serial komt die 'gestolen' is dan melden ze netjes dat bij het bedrijf en krijgt het bedrijf een nieuwe serial en tijd om de serial te veranderen op alle machines. Dat is wat ik hoorde van de vader van een maat van me waar het al eens gebeurt is..

[__xeno__]

woehoe,
revolutie, zodra microsoft dat flikt komt er bij mij suse op
en ik denk bij nog veel meer gotters

moet ik wel ff snel een of andere linux distro downen mocht mijn pc dinsdag niet meer werken

[ Voor 32% gewijzigd door __xeno__ op 08-01-2006 16:45 ]

[Verwijderd]

elevator schreef op zondag 08 januari 2006 @ 16:34:
Omdat de meeste mensen die met een illegale versie werken een VLK key gebruiken (ook wel bekend als 'Corp' oid) en deze VLK keys ook nog eens heel goed geadministreerd worden als je ze daadwerkelijk koopt, zou (mocht MS dit ooit gaan doen) deze reeks van producten daar het meest voor in aanmerking komen denk ik

Het probleem met zo'n (volledig theoretische) whitelist is echter tweevoudig - als je eenmaal een key hebt die daar op staat, ben je ook legaal. Microsoft zal niet graag een bedrijf z'n key invalideren als dat betekent dat er 1000-en PC's geherinstalleerd mogen worden dus Microsoft zou zichzelf hiermee in een lastige positie brengen

Met andere woorden, Microsoft geeft zelf uitkomst op zijn activatiesysteem: Volume License Keys.
Aan de andere kant, MS kan het zich niet veroorloven om met deze dienst voor bedrijven te stoppen; men zou dan beter iets verzinnen als een auto-activatiemethode die ook nog eens naar de domeinnaam kijkt ofzo

consolefreak schreef op zondag 08 januari 2006 @ 16:43:
[...]


volgens mij als microsoft achter een (vlk) serial komt die 'gestolen' is dan melden ze netjes dat bij het bedrijf en krijgt het bedrijf een nieuwe serial en tijd om de serial te veranderen op alle machines.

Dat lijkt me toch niet handig om even alle pc's van key te gaan veranderen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 08-01-2006 16:47 ]

[__xeno__]

hoeveel mensen op got hebben de fckgw key wel niet gebruikt..

[JackBol]

Dennahz schreef op zondag 08 januari 2006 @ 15:13:
[...]


Dat is anders. Dit is geen stelen, gewoon kopieeren. Als jij een kopie van dat pak melk maakt is het ook geen stelen.

artikel 1 van de auteurswet

Het auteursrecht is het uitsluitend recht van den maker van een werk van letterkunde, wetenschap of kunst, of van diens rechtverkrijgenden, om dit openbaar te maken en te verveelvoudigen, behoudens de beperkingen, bij de wet gesteld.

artikel 10 van de auteurswet

Onder werken van letterkunde, wetenschap of kunst verstaat deze wet:
[...]
12°. computerprogramma’s en het voorbereidend materiaal;

Kopieren is bij de wet ook niet toegestaan vermits de uitzonderingen in art. 15, waar het maken van een volledige kopie in de winkel niet onder valt.

Maar goed, deze discussie is al meerdere malen gevoerd en meningen verschillen. Ben blij dat mijn mening me niks kost

Je mening kan verschillen, wat in het wetboek staat, telt of je het d'r mee eens bent of niet.

__xeno__ schreef op zondag 08 januari 2006 @ 16:47:
hoeveel mensen op got hebben de fckgw key wel niet gebruikt..

Ik vroeger ook. Daar ben ik eerlijk over. Maar mijn mening over illegale software is de afgelopen 4~5 jaar drastisch veranderd. Ik heb nu al mijn software legaal, en daar ben ik erg tevreden over. Verder ben ik gebruik gaan maken van opensource producten om de kosten te besparen. Ik zie betalen voor software niet anders als betalen voor hardware. Ik wil iets gebruiken dat ik niet zelf heb gemaakt. Ik vind het logisch dat er dus een vergoeding tegenover staat.

Overigens vind ik 50 euro voor een student en 140 euro voor een particulier geen belachelijke prijzen voor licenties.

[ Voor 26% gewijzigd door JackBol op 08-01-2006 16:58 ]

[Anoniem: 132088]

Als dit geen hoax zou zijn, dan zou ik de update niet installeren. En anders haal ik wel een serial van een mcdonalds kassabonnetje af.

[ Voor 11% gewijzigd door elevator op 08-01-2006 19:53 ]

[DarthPlastic]

__xeno__ schreef op zondag 08 januari 2006 @ 16:47:
hoeveel mensen op got hebben de fckgw key wel niet gebruikt..

me!
Eerst de bekende FCKGW-code (dat ding is echt beroemd geworden )
Daarna tijdje met sp1 met die heeeeele slome generator (die ja)
Daarna die chinese, die snel is gelukkig
Over een paar dagen dus waarschijnlijk weer een andere

Ik weet dat het bespreken van dit soort zaken niet mag , maar dit lijkt me nog wel toegestaan
Ben iig benieuwd hoe andere mensen zich vroeger gereg hebben hiermee...

[TD-er]

Ik zat net te denken aan hoe ze zouden kunnen controleren of de juiste VLK-key gebruikt is.
Dat kan op 3 manieren:
- de online gevonden key's worden geblokkeerd.
- je Windows gaat telkens kijken of de gebruikte key echt is.
- de bij MS bekende VLK-key's worden geaccepteerd.

Nr 1 lijkt me nogal aan verandering onderhavig, omdat er telkens nieuwe key's online verschijnen, dus moeten ze dat vaak in een update plaatsen.

Nr 2 lijkt me niet echt legaal.

Nr 3 lijkt me het minst waarschijnlijk, omdat je dan in 1 klap de echte VLK-key's bekend maakt (mits die file dus gekraakt wordt)

[Phyxion]

DarthPlastic schreef op zondag 08 januari 2006 @ 17:02:
[...]


me!
Eerst de bekende FCKGW-code (dat ding is echt beroemd geworden )
Daarna tijdje met sp1 met die heeeeele slome generator (die ja)
Daarna die chinese, die snel is gelukkig
Over een paar dagen dus waarschijnlijk weer een andere

Ik weet dat het bespreken van dit soort zaken niet mag , maar dit lijkt me nog wel toegestaan
Ben iig benieuwd hoe andere mensen zich vroeger gereg hebben hiermee...

Ach, dit is gewoon zo algemeen

Maar ik geloof hier echt niet in, ik zit echt met smart op dinsdag te wachten Mocht dit waar zijn, en iedereen ook daadwerkelijk zijn updates binnenhaald, dan zit meer dan de halve wereld zonder Windows Ach, weet eigenlijk wel zeker dat dit toch een HOAX is, ik geloof nooit dat Microsoft dit doet, niet te vergeten dat Microsoft juist zo groot is geworden door het wat minder legale gebruik...

TD-er schreef op zondag 08 januari 2006 @ 17:32:
Ik zat net te denken aan hoe ze zouden kunnen controleren of de juiste VLK-key gebruikt is.
Dat kan op 3 manieren:
- de online gevonden key's worden geblokkeerd.
- je Windows gaat telkens kijken of de gebruikte key echt is.
- de bij MS bekende VLK-key's worden geaccepteerd.

Nr 1 lijkt me nogal aan verandering onderhavig, omdat er telkens nieuwe key's online verschijnen, dus moeten ze dat vaak in een update plaatsen.

Nr 2 lijkt me niet echt legaal.

Nr 3 lijkt me het minst waarschijnlijk, omdat je dan in 1 klap de echte VLK-key's bekend maakt (mits die file dus gekraakt wordt)

1. Gaat niet helemaal werken, er zijn genoeg private boards, waar Microsoft toch nooit toegang op heeft. Daarnaast kunnen serials makkelijker gegenerate worden dan dat Microsoft gaat zoeken.

2. Firewall, anyone?

3. Dan heb je nog steeds precies hetzelfde, dan krijg je gewoon dat iedereen weer met zn FCKGW (Dan iets anders) serial aan komt zetten van een bedrijf.

[ Voor 35% gewijzigd door Phyxion op 08-01-2006 17:45 ]

[posttoast]

TD-er schreef op zondag 08 januari 2006 @ 17:32:
Ik zat net te denken aan hoe ze zouden kunnen controleren of de juiste VLK-key gebruikt is.
Dat kan op 3 manieren:
- de online gevonden key's worden geblokkeerd.
- je Windows gaat telkens kijken of de gebruikte key echt is.
- de bij MS bekende VLK-key's worden geaccepteerd.

Nr 1 lijkt me nogal aan verandering onderhavig, omdat er telkens nieuwe key's online verschijnen, dus moeten ze dat vaak in een update plaatsen.

Nr 2 lijkt me niet echt legaal.

Nr 3 lijkt me het minst waarschijnlijk, omdat je dan in 1 klap de echte VLK-key's bekend maakt (mits die file dus gekraakt wordt)

Volgens mij (ik weet het niet zeker) is nr 3 de manier waarop Windows Update tegenwoordig checkt of je een legale versie hebt (Windows Genuine Advantage).

[TD-er]

posttoast schreef op zondag 08 januari 2006 @ 17:50:
[...]

Volgens mij (ik weet het niet zeker) is nr 3 de manier waarop Windows Update tegenwoordig checkt of je een legale versie hebt (Windows Genuine Advantage).

Jamaar dat is toch dat ze je key op een remote server testen, niet dat jij een stukje code op je eigen PC uitvoert?
Dat laatste zou namelijk erg link zijn.