[BF2] Trager op andere partitie?

[Verwijderd]

Ik heb sinds kort mijn pc geformateerd en mijn schijf in 2 partieties opgedeeld een van 10 gb voor windows en een van 110 gb voor data waar onder andere bf2 op staat nu heb ik het idee dat bf2 daardoor veel trager is geworden voornamelijk tijdens het verifying client data voor dat ik mijn pc geformateerd had was ik namelijk een van de eerste die in een server was en nu bijna de laatste ondanks dat ik meer ram geheugen heb dan een paar vrienden ik heb namelijk 1.5 gb ram en hun 1024gb en toch zijn hun sneller ik heb ook nog geprobeerd om mijn virtueel geheugen wat te vergroten maar dat hielp niet echt veel ik heb zelfs het idee dat hij zonder dat virtueel geheugen sneller was maar goed heeft iemand een idee hoe dit kan en hoe ik het op zou kunnen lossen? of zou het mischien aan de nieuwe patch kunnen liggen???(zou me niks verbazen) of moet ik gewoon bf2 op de windows schijf zetten wie o wie kan me helpen?

specs:
winxp-sp2
120gb sata hdd
1.5gb ram pc3200
powercollor x800 pro
asus k8vx mb
350watt voeding
amd3000+

[Hahn]

Wat dacht je ervan om het gewoon eens te proberen? Alhoewel het me erg sterk lijkt dat één partitie veel sneller is dan de andere als het gaat om 2 partities op dezelfde hardeschijf.

Ik denk dat het voornamelijk aan de kleine instellingen ligt die je voor je format wel had gedaan en op deze schone installatie (nog) niet.

offtopic:
Heel je verhaal is één lange zin, wat leestekens zou geen kwaad kunnen

[Verwijderd]

nu heb je 10 gieg en 110 gieg, wat voor een opzet had je hiervoor.
op kleinere partities hoeft minder gezocht te worden naar gedefragmenteerde bestanden, daarnaast kan het zijn dat in een grote partitie de bestanden van BF2 verder uit elkaar liggen.

maar op een 120gieg harde schijf is de prestatie vergroting (mijns inziens) niet merkbaar.
je zou de 110 gieg op kunnen delen in 2 van 55 gieg.

of idd BF2 instaleren op de 10 gieg, maar dan krijg je weer dat je 10 gieg bijna vol staat en dat nieuwe bestanden moeilijk een plekje kunnen vinden, waardoor meer defragmentatie ontstaat.
10% is het minimum wat je vrij zou moeten houden op elke partitie.

[Verwijderd]

Hoi

Ik heb zelf last van Frame drops ben al een tijdje naar een oplossing aan het zoeken ergens hier op tweakers een post gelzen van iemand die hetzelfde probleem had en wat bleek BF2 op dezelfde partitie installeren als windows en problem solved.
Voorheen had hij het ook op een andere partitie van dezelfde fysieke schijf, ik weet niet hoe of wat maar wel het proberen waard denk ik

Mzzl

[Verwijderd]

Dit is inderdaad zo, had het zelf eerst ook. Door de patch is verifying client data zelfs een stukje sneller geworden. Ik heb BF2 nu op mijn raptor staan zonder partities en 99% van de keren ben ik al eerste op de server .

[Verwijderd]

Ik heb reeds mijn harde schijf geformateerd en het scheelt wel degelijk ik heb nu een redelijke framerate en ben weer een van de eerste op de server,dus gewoon bf2 op de windows schijf instaleren en klaar is kees. wat die framedrops betreft ik heb het redlijk weten oplossen door alleen mijn dynamic shadows uit te schakelen en heb nu dus bijna geen framedrops meer .Ik heb ook special forces eraf geflikkerd dat zorgde ook voor een behoorlijke vertraging en framedrops het spel zuigt toch en je behoud gewoon je unlokcks dus eraf die zooi.
Nou ik ben weer blij dus iedereen die het zelfde probleem heeft dit is zeker het proberen waard.
Groeten Cl3an.

[Hahn]

Wat waarschijnlijk ook helpt is een kleine partitie te maken en daar alleen BF2 op te zetten, want dat het spel trager loopt op een partitie van 110 GB komt denk ik vooral door de grootte van de partitie, wat dus meer fragmentatie en meer zoeken kan betekenen. (Kortom: werk met kleinere partities)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 14:45:
nu heb je 10 gieg en 110 gieg, wat voor een opzet had je hiervoor.
op kleinere partities hoeft minder gezocht te worden naar gedefragmenteerde bestanden, daarnaast kan het zijn dat in een grote partitie de bestanden van BF2 verder uit elkaar liggen.

maar op een 120gieg harde schijf is de prestatie vergroting (mijns inziens) niet merkbaar.
je zou de 110 gieg op kunnen delen in 2 van 55 gieg.

of idd BF2 instaleren op de 10 gieg, maar dan krijg je weer dat je 10 gieg bijna vol staat en dat nieuwe bestanden moeilijk een plekje kunnen vinden, waardoor meer defragmentatie ontstaat.
10% is het minimum wat je vrij zou moeten houden op elke partitie.

Ik heb een 120 Gb schijf waarvan 111,7 GiB bruikbaar is en ingedeeld in:
Windows 11,76 GiB, Games 50 GiB en Downloads en overige ook 50 GiB. Daarna nog even O&O defrag eroverheen (CompleteNAME methode) en je systeem is als een speer.
->Windows en kleine applicaties staan aan de buitenste rand van de harddisk en is hiermee het snelst. Alle bestanden op die partitie kunnen nooit aan de buitenste rand geraken waar de zoektijden exponentieel toenemen.
->Games is een partitie waar BF2 ook thuishoort. Doordat de partitie maar 50 GiB groot is kunnen bestanden hier ook niet in de buitenste rand geraken.
->De laatste partitie is verreweg de traagste. Hier staan drivers en installers klaar (die je niet alledaags gebruikt). Mocht de gamepartitie vol raken dan is het tijd voor een andere schijf of ik moet uitwijken naar de laatste partitie, maar zo ver is het nog lang niet.
->Door alle bestanden fysiek op naam te defragmenteren reduceer je de zoektijden nog eens enorm. Dit kan met O&O defrag en dat verschil is absoluut merkbaar tijdens het laden van een game.
->Gebruik geen compressie zolang daar geen noodzaak voor is. Compressie vertraagt en is zelfs niet mogelijk bij clusters >4KiB

[Verwijderd]

Ik heb nog een vraag n.a.v. de OM FAQ en die past denk ik goed bij dit topic.
Verder vond ik nog een soortgelijk topic:
[HDD] snelste gedeelte
maar ook daar niet het antwoord.

de quote uit de FAQ:
de eerste partities bevinden zich op de buitenste rand van de schijf en doordat de omtrek hier groter is hoeft de leeskop minder vaak te bewegen. Deze partities zijn dan ook sneller dan de latere partities.

kan ik in komen, maar een schijf heeft (altijd?) meerdere platters. bv een 120 gig schijf met 3 platters van 40 gb als voorbeeld.

Stel ik maak hierop 3 partities van 40 Gb. Welke is dan de snelste? Volgens de meningen die ik tot nu toe kan vinden zou de eerste de snelste zijn maar iedere platter heeft zijn eigen koppen en zijn eigen snelle rand en langzame binnenste gedeelte. Ik zou dus verwachten dat deze ongeveer even snel moeten zijn. Als je 1 partitie van 120 Gb zou maken met 6 volumes van 20 Gb. Zouden dan nr 1, 3 en 5 sneller zijn dan 2, 4 en 6?
Helaas kan ik het niet uitproberen want ik ben aan het wachtten op een nieuw systeem waar weer wat schijfruimte over is

hmmm misschien is Opslagmedia & I/O Controllers
toch een betere plek voor dit onderwerp.

bij deze :
nog een keertje die rand van dee HDD's

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 25-08-2006 00:04 ]