[HDD] snelste gedeelte

[Microkid]

Ik wil m'n O/S op het snelste gedeelte hebben, en zit nu te twijfelen of ik hem in PQmagic nu helemaal links of helemaal rechts moet zetten.
Zoals iedereen weet, is de datadoorvoer aan de buitenste rand van de harddisk het hoogst. Maar, waar begint een harddisk te schrijven? Aan de buitenkant of aan de binnenkant? (ofwel, wat is cilinder 0).

[TERW_DAN]

De binnenkant is uiteraard het snelste.

[VO-Zephyr]

buitenkant is t snelste, daarom als je hd vol zit word die data ook zo traag -> staat aan de binnenkant

cyl 0 is ook buitenkant

[ Voor 14% gewijzigd door VO-Zephyr op 30-08-2003 13:38 ]

[Microkid]

Terw_Dan schreef op 30 augustus 2003 @ 13:37:
De binnenkant is uiteraard het snelste.

Nee joh, daar komen de sectoren relatief langzamer voorbij. Zoek maar eens op Google en iedereen zal je hetzelfde vertellen. Op de buitenste cilinders zitten meer sectoren.

[Cereal]

De buitenkant is het snelste -> Cyl0 -> daar begint ie met schrijven -> dus daar moet je je O/S neerzetten

[Microkid]

VO-Zephyr schreef op 30 August 2003 @ 13:38:
buitenkant is t snelste, daarom als je hd vol zit word die data ook zo traag -> staat aan de binnenkant

cyl 0 is ook buitenkant

Kijk, dat antwoord zocht ik. Ik ga m'n O/S dus nu in PQmagic helemaal links moven.

[Verwijderd]

je os helemaal rechts zetten zou zowiezo niet werken want dan valt je os buiten de 8 gb boot grens, tenzij je een hdd hebt die kleiner is dan 8 gb

[BalusC]

Je kunt de FAQ ook op de omgekeerde manier gebruiken Kijk eens onder "Mijn IDE configuratie is brak, hoe komt dat?". Om dat te vóórkomen zou je dit stukje dus moeten doornemen. Daarin staat ook het een en ander over het snelste gedeelte van de HDD

[Microkid]

BalusC schreef op 30 August 2003 @ 13:47:
Je kunt de FAQ ook op de omgekeerde manier gebruiken Kijk eens onder "Mijn IDE configuratie is brak, hoe komt dat?". Om dat te vóórkomen zou je dit stukje dus moeten doornemen. Daarin staat ook het een en ander over het snelste gedeelte van de HDD

Tja, ik had gesearched, maar de FAQ vergeten.

Verwijderd schreef op 30 August 2003 @ 13:46:
je os helemaal rechts zetten zou zowiezo niet werken want dan valt je os buiten de 8 gb boot grens, tenzij je een hdd hebt die kleiner is dan 8 gb

Nah, met System Commander of een andere boot manager los je dat probleem eenvoudig op

[Verwijderd]

Ik ga eens tegen je kar rijden Balusc :-p (alhoewel ik goed weet dat je een deep insider bent, en uw kennis goed beheerst )

Maar ik heb zo men bedenkingen rond de meest snelle delen van een schijf.

Argumentatie:

- de schijf wordt opgedeeld in liniaire sporen, tracks genaamd. de tracks zijn cocentrisch van aard.
- De afstand tussen de tracks is overal gelijk.
- ieder track is opgedeeld in een gelijk aantal sectoren. (bedenk een zeester die er op ligt)
- de hoekfrequentie is overal gelijk.(schijf is massief)


eerste conclusie:

- de snelheid waarbij een track passeerd onder de kop is sneller aan de buitenkant dan binnenin. dit geeft zen gevolgen op de lengte van een geschreven bit.
-> een bit is dus groter/langer aan de buitenkant dan binnenin.
-> gezien de bit groter(langer) is aan de buitenzijde (factor (r2-r1)*2pi), maar de leessnelheid hoger(korter) (factor (r2-r1)*2pi) is het verschil nihiel want ze compenseren elkaar gezien de factoren gelijk zijn. (dit was al af te leiden uit de constante hoekfrequentie kleine-omega)

- het verplaatsen van een kop gebeurt lineair, en staat los van de spindel of koplocatie.
gezien deze lineair is, zal een verplaatsing "binnenin" even snel zijn als een gelijkwaardige verplaatsing "buitenkant"

eindconclusie:
het maakt niet uit

belangrijke randopmerking:
de remanentie van de track is WEL verschillend naar gelang zijn locatie.
- het schrijven gebeurt aan een snelheid (factor 2r pi). dit impliceerd dat bits binnenin, korter moeten geschreven worden en dus minder "hard" geschreven zijn op de platter (lees "minder uitgesprijd")
- gezien de verdeling van magnetische deeltjes lineair is over de volle platter, zullen dus minder deeltjes gebruikt worden om de bit vast te leggen/houden op een track binnenin.

dit heeft zijn invloed op de _betrouwbaarheid_ van de vastgelegde data wanneer deeltjes zich spontaan gaan deorienteren (magnetisch verval)

het is dan ook aanneembaar dat -- indien de mindenste track (r/2) het meest betrouwbaar is -- de kleinste minder, en de buitenste meer betrouwbaar gaan zijn.

statistisch strek ik dit aan door te kijken naar waar bad tracks optreden in de meeste gevallen. grof geschat mag je zeggen dat bad-tracks meer voorkomen op de lage sectoren (net waar die FAT staat natuurlijk )

ik zal dit verder opnemen in men onderzoek en hoop mijn standpunt hard te kunnen maken

[Twynn]

Microkid schreef op 30 August 2003 @ 13:40:
Nee joh, daar komen de sectoren relatief langzamer voorbij. Zoek maar eens op Google en iedereen zal je hetzelfde vertellen. Op de buitenste cilinders zitten meer sectoren.

Volgens mij komen de sectoren overal even snel voorbij. Echter op de buitenkant staan meer sectoren dan op de binnenkant met als gevolg dat de kop minder hoeft te bewegen.

Vroeger was het wel zo dat het aantal sectoren over de hele schijf gelijk was, maar dat is dacht ik toch al heel lang geleden

[Microkid]

Verwijderd schreef op 30 August 2003 @ 14:59:
Ik ga eens tegen je kar rijden Balusc :-p (alhoewel ik goed weet dat je een deep insider bent, en uw kennis goed beheerst )

[stelling]

Dank voor je uitgebreide antwoord. helaas kan ik je stelling meteen onderuit halen: op moderne schijven staan op de buitenste sporen meer sectoren dat op de binnenste. Dus worden er in 1 omwenteling meer sectoren gelezen. Ofwel: per omwenteling meer data = sneller gegevens lezen.

[roelio]

Tsjee, wat een uitgebreid topic
Neem ff HD Tach ofzo, dan zie je toch zo dat een schijf bijv. van 40MB/sec (op punt 0GB) naar 20MB/sec (op punt max.capaciteit) loopt?

[-DarkShadow-]

BalusC schreef op 30 August 2003 @ 13:47:
Je kunt de FAQ ook op de omgekeerde manier gebruiken Kijk eens onder "Mijn IDE configuratie is brak, hoe komt dat?". Om dat te vóórkomen zou je dit stukje dus moeten doornemen. Daarin staat ook het een en ander over het snelste gedeelte van de HDD

kijk, dat is tweaken!

[Jimbolino]

de buitenkant van een harde schijf is sneller, en dat is het begin van de schijf
waarom je dan met partition managers aan de slag moet snap ik niet, ik maak gewoon altijd een 3gb partitie tijdens windows setup.

oja, dit verhaal moet je niet verwarren met een cd, die van binnen naar buiten leest en ook van snelheid wisselt (binnen harder dan buiten)

[shardphoenix]

Jimbolino schreef op 30 August 2003 @ 21:08:
de buitenkant van een harde schijf is sneller, en dat is het begin van de schijf
waarom je dan met partition managers aan de slag moet snap ik niet, ik maak gewoon altijd een 3gb partitie tijdens windows setup.

oja, dit verhaal moet je niet verwarren met een cd, die van binnen naar buiten leest en ook van snelheid wisselt (binnen harder dan buiten)

het mag toch wel algemeen duidelijk zijn dat een cd meer data leest en dus sneller is aan de buitenkant he!

[bigfoot1942]

laten we nou niet dit hele verhaal nog es dunnetjes over gaan doen maar dan over cd's.
of ie harder draait of niet en waar sneller/langzamner is doet er niet toe, knoppix is een hele cd en OS'en van een halve CD (waarmee je van cd kan booten) ken ik verder niet.
Besides, het wordt niet gevraagd.