[quiz] Echte foto of nep (CG) :)

[Angeloonie]

Ramzzz schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 11:37:
Het spijt me overigens zeer. maar een 10/10, 4/4 score vertrouw ik gewoon niet. Ik werk professioneel erg veel met fotografen en fotografie, maar sommige CGI's zijn niet van echt te onderscheiden, niet op deze resolutie

spoiler:

Je bent gewoon veel te veel detail kwijt om het zeker te weten, te veel verlies aan mogelijkheden ter beoordeling. Ik noem de schaduwen van die BMW, krassen, borstelwerk, stofjes, vingerafdrukken, etc.

'Lucky guesses' daargelaten, dat kan natuurlijk altijd, maar gezien de regelmaat waarin 10/10 en 4/4 voorkomt - maar als je je eigen ego zo graag wilt strelen... go ahead.

Ik heb het toch echt in 1x gehaald. Ik heb 0,0 ervaring met CG, maar ik zit wel op www.gfxartist.com, en daar zie je wel eens 3D voorbij komen, je leert wel dingen te onderscheiden, zoals ik al zei, er zit nagenoeg altijd een rare glans op 3D modellen.

[urk_forever]

9/10 goed. Sommige waren ook niet heel moeilijk, daar stond nog de exif in Alleen die bmw was moeilijk, ik dacht dat hij echt was.
Zelfs in de bonus zitten de 2 echten met EXIF erin

[ Voor 19% gewijzigd door urk_forever op 09-12-2005 11:45 ]

[Sideshowbobbie]

8/10

spoiler:

en idd, die bmw. op het eerste gezicht lijkt ie echt maar als je even goed kijkt...
leuke instinker dus

[Aham brahmasmi]

W00t! Van versie 1 10/10 goed. http://www.alias.com/eng/etc/fake_or_foto/v1/quiz.html

Bij de blauwe glazen twijfelde ik sterk en bij de liggende spijkers eventjes.

@urk_forever: cheater!

[ Voor 8% gewijzigd door Aham brahmasmi op 09-12-2005 11:42 ]

[Aham brahmasmi]

Angeloonie schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 11:36:
[...]

Vond ik niet, ik kon duidelijk zien wat wel of niet echt was. Had hem in 1x 10/10, en de bonus ook..

Ik bedoel dat een (studio)foto ook zo genomen kan zijn dat het zo'n mooie egale belichting (en lichtbreking e.d.) heeft dat het op een CG plaatje lijkt.

[Angeloonie]

Aham brahmasmi schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 11:41:
W00t! Van versie 1 10/10 goed. http://www.alias.com/eng/etc/fake_or_foto/v1/quiz.html

Bij de blauwe glazen twijfelde ik sterk en bij de liggende spijkers eventjes.

@urk_forever: cheater!

Idem, vond dat gras er verdacht mooi groen uitzien, gelukkig goed gegokt en 10/10

The Bonus Challenge Results

You got 4 out of 4 answers correct.

Die was echt te simpel, zo duidelijk..

Aham brahmasmi schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 11:44:
[...]
Ik bedoel dat een (studio)foto ook zo genomen kan zijn dat het zo'n mooie egale belichting (en lichtbreking e.d.) heeft dat het op een CG plaatje lijkt.

Kan, maar het is de glans die er over zit, niet de belichting, maar het lijkt altijd een beetje glimmend plastic..

[ Voor 28% gewijzigd door Angeloonie op 09-12-2005 11:45 ]

[urk_forever]

Aham brahmasmi schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 11:41:
W00t! Van versie 1 10/10 goed. http://www.alias.com/eng/etc/fake_or_foto/v1/quiz.html

Bij de blauwe glazen twijfelde ik sterk en bij de liggende spijkers eventjes.

@urk_forever: cheater!

FXIF he Kon het niet laten om te checken.

[BertV]

9/10... bepaalde foto was zo clean dat het net zo goed CG zou kunnen zijn...

[Almering]

met goed kijken kom je een heel eind!

The Challenge Results

Excellent, a superior performance--ten out of ten answers were correct.

The Bonus Challenge Results

You got 4 out of 4 answers correct.

Congratulations! You got them all right!

[Ramzzz]

urk_forever schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 11:40:
9/10 goed. Sommige waren ook niet heel moeilijk, daar stond nog de exif in Alleen die bmw was moeilijk, ik dacht dat hij echt was.
Zelfs in de bonus zitten de 2 echten met EXIF erin

Leuk onderzoekje, maar dus niet 1op1 op het scherm beoordeeld, wel slim 'via de achterdeur' uitgevonden. Nice, but no sigar.

Die oude, 1^e test had ik 9/10.

spoiler:

Die spijkers, het is verleidelijk om ze echt te vinden. Ik vermoedde als dat ik het fout had, gezien die wel erg gelijke kopjes

[ Voor 21% gewijzigd door Ramzzz op 09-12-2005 12:08 ]

[Verwijderd]

9/10..

Die van de diamantjes trapte ik in...

bonus 4/4 !!

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 09-12-2005 11:55 ]

[Verwijderd]

10/10 en 4/4

Vond zelfs de bonus nog redelijk makkelijk. Vooral de balletjes + cilinder.

[Verwijderd]

The Challenge Results


Very good! Eight out of ten answers were correct.


Thank you for taking the Fake or Foto reality check. Here are a few options for you:

[TwoR]

Very good! Eight out of ten answers were correct.

Lang niet slecht

[Ruben [NL]]

Excellent! Nine out of ten answers were correct...

Hmm, netjes...zonder enige ervaring, niet verwacht.
Die BMW hield me voor de gek, hoewel ik toch een BMW-kenner ben
Die velgen leken toch echt zo echt....

[vriesdude]

The Challenge Results
Excellent! Nine out of ten answers were correct
Good! Seven out of ten answers were correct.
You got 2 out of 4 answers correct.

spoiler:

Ik had niet verwacht dat die gekleurde salamander echt was

[JeanLeGrand]

10 uit 10 en 4 uit 4 correct; eh, waar zit de uitdaging in deze challenge?!?

[Arunia]

8/10 goed, die BMW en de kurkentrekker waren mijn fouten.

Bonus had ik er 4/4 goed.

6/10 bij versie 1 van de fake or real.

1/4 bij deze bonus.

[Tees]

10 uit 10, maar slechts 1 uit 4 bij de bonus

Valt me alles mee, alleen de bonus viel wat tegen, die zijn best lastig

[Exirion]

Ik had in 1 keer 9 van de 10 goed, en ik vermoed dat het fout ging waar ik twijfelde: de diamantjes Geen zin om opnieuw te proberen though.

[RobIII]

spoiler:

CG!!!
Holy shit!

[ Voor 8% gewijzigd door RobIII op 09-12-2005 12:42 ]

[Verwijderd]

Excellent, a superior performance--ten out of ten answers were correct.

maar de bonus deed het hem

You got 8 out of 4 answers correct.

alles in één keer overigens, vraag me alleen af hoe ik 8 uit de 4 kan hebben?

[Verwijderd]

Very good! Eight out of ten answers were correct.

Wle leuk bedacht die site, alleen bagger traag

[Tsunameh]

Six out of ten answers were correct.
Pretty good ! The CG artists have worked really hard -- but you're still slightly ahead of the game!

Yeah!
wel vet idee voor een game

^{^_^}

[[RNMC] Viper]

Gekkenhuis schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 10:39:
Excellent! Nine out of ten answers were correct


Thank you for taking the Fake or Foto reality check. Here are a few options for you:

vraag me alleen af welke ik dan fout had
owja, ik doe niets met fotografie of photoshop

spoiler:

die BMW dus, serieus niet gedacht

hier precies hetzelfde

[Stijnd]

1 fout, je pikt ze er gemakkelijk tussen uit, die apen, dat lijkt echt nergens op (niet dat ik het kan...) en die bmw, die lampen zijn nep, het koffiekopje te helder net zoals die steentjes.

[Ramzzz]

Stijnd schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 12:52:
1 fout, je pikt ze er gemakkelijk tussen uit,

spoiler:

die apen, dat lijkt echt nergens op (niet dat ik het kan...) en die bmw, die lampen zijn nep, het koffiekopje te helder net zoals die steentjes.

spoiler:

is het geen idee om spoilertags te gebruiken? wel zo leuk voor de uitdaging...

[Roelant]

Remy schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 10:32:
Maar komt vooral doordat ik redelijk wat 3D-ervaring heb Alias zijn de mensen achter Maya overigens.

Zonder enige ervaring kun je ook een end komen hoor.

[ViNyL]

Excellent! Nine out of ten answers were correct

[Willem]

Six out of ten answers were correct.
Pretty good ! The CG artists have worked really hard -- but you're still slightly ahead of the game!

[inquestos]

Ik zal hem zodadelijk eens doen, heb zowel fotografie als 3D ervaring (vrij veel). Maar ik moet zeggen dat 't er allemaal vrij nep uitvind zien. Ik zou zo allemaal CGI aanklikken, maar 't lijkt me toch vrij moeilijk


edit1: Ah, je kunt ook op de [i]plaatjes klikken[i] zodat ze groter zijn, ik dacht al, wordt vrij lastig met die thumbnails

edit2: Ik heb er 10/10 en bonusround 4/4

[ Voor 37% gewijzigd door inquestos op 09-12-2005 13:39 ]

[Aham brahmasmi]

@inquestos: vergeet versie 1 niet te doen. http://www.alias.com/eng/etc/fake_or_foto/v1/quiz.html

[Verwijderd]

Een grappige test.

spoiler:

Als je goed kijkt naar reflecties en schaduwen zit je vaak goed. Bij de BMW was het lastig te zien vanwege de afstand maar de stoelen kloppen niet . Ook de diversiteit en nuances in de kleuren (zoals de paprika's en het glas) kun je goed zien of het echt of nep is.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 09-12-2005 13:50 ]

[inquestos]

Aham brahmasmi schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 13:44:
@inquestos: vergeet versie 1 niet te doen. http://www.alias.com/eng/etc/fake_or_foto/v1/quiz.html

Alweer:

10/10

en in bonus:

You got 4 out of 4 answers correct.


Maar goed, mag ook wel. Ik heb ondertussen toch al tienduizenden CG-werkjes gezien, en waarschijnlijk ook zoveel foto's


Nog een tip:

spoiler:

Bij foto's zie je vaak of de camera in de reflectie loodrecht, of een zwart vlak. Bij CG hoeft dat natuurlijk niet (je camera is niet fysiek aanwezig)

[ Voor 19% gewijzigd door inquestos op 09-12-2005 13:50 ]

[Stinger666]

Excellent, a superior performance--ten out of ten answers were correct.

10/10 in 1 keer goed!

Vooral die BMW is te makkelijk! Dat ding heb geen dashboard aan de passagierszijde en de spiegel en koplampen kloppen niet. Daarnaast is de achtergrond zo fout als maar zijn kan!

Nu ff de bonusronde doen! ~> 1 uit 4. Damn die zijn echt moeilijker. Vooral de eerste en de laatste uit de bonus zijn niet wat je denkt!

[ Voor 48% gewijzigd door Stinger666 op 09-12-2005 13:59 ]

[Verwijderd]

Excellent, a superior performance--ten out of ten answers were correct.

The Bonus Challenge Results

You got 4 out of 4 answers correct.

[Ursamajor]

Very good! Eight out of ten answers were correct.

Best verassend! Doe verder niets met 3D.

[kamstra]

9 van de 10, alleen die BMW had ik fout

Wel grappig, want afgezien van die eerste, vind ik dat je het verschil toch echt wel vrij goed kan zien

[Angeloonie]

Valt me op dat een groot deel van de mensen over de BMW struikeld... Ik vond die na de koffiekop het makkelijkste om te zien dat het een CG was..

[Verwijderd]

8 van 10 goed, opzich is het niet zo moelijk aangezien foto's van van 10 keer gewoon minder scherp zijn. Het was alleen niet elktijd even goed te zien vawege de jpc compresie :R . 42kb is gewoon veelste weinig.

Op wat hoge resoluties en minder compresie sou het helemaal een makkie zijn.
Veder doe ik helemeel niks met 3d render of fotografrie.

[Verwijderd]

damn de 1e had ik 9/10 en de 2e 5/10.

ik dacht dat ik die 2e wel goed had gedaan.


btw de site wordt wel langzamer

[om3ega]

Very good! Eight out of ten answers were correct.

Oja , totaal geen foto of 3d ervaring hier ... misschien moet ik eens een staatslot kopen?

[Frankster]

8 van de 10...

Inderdaad wel af en toe HEEL realistische cg..

[Ventrigo]

10/10

en de bonus 4/4
Ben ook totaal onbekend met 3d en fotograveren. Ik heb alleen een heel goed inzicht en ben altijd heel kritisch met kijken als ik iets zie.

spoiler:

Bij de bonus zit ik ook idd te twijfelen over die salamander. Maar als je goed kijkt zie je bij zijn linker voor voet dat net die vinger die de grond raakt dat het net een foto is.

[Verwijderd]

9/10 , k doe soms wat met photoshop maar meer ook niet

[Dr. Strangelove]

Vrij makkelijk nog, 9/10 en daar heb je echt geen 3D ervaring voor nodig dus. Inzicht... mwoah. Het is vrij eenvoudig te zien als je op oneffenheden, krasjes, braampjes en andere imperfecties let. Die hebben 3D modellen nl. vaak niet en echte dingen altijd.

spoiler:

ik had de BMW ook fout maar dat komt omdat ik ervan overtuigd ben dat het een hybrid is, de stenen en het mos ertussen ziet er te echt uit.

[ Voor 29% gewijzigd door Dr. Strangelove op 09-12-2005 15:07 ]

[Remy]

Overigens kan ik zeggen (nu het topic al wat ouder is): de BMW-pica is een combi. De auto zelf is nep, de achtergrond en ondergrond is een foto. Dus tja, niet helemaal eerlijk van Alias

[Dr. Strangelove]

Remy schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 15:07:
Overigens kan ik zeggen (nu het topic al wat ouder is): de BMW-pica is een combi. De auto zelf is nep, de achtergrond en ondergrond is een foto. Dus tja, niet helemaal eerlijk van Alias

Zie mijn spoiler hierboven Ik reken dus maar 10/10 voor mezelf

[JumpStart]

Ik nam even de tijd, heb voor iedere plaat de grotere versie bekeken, en kwam zonder oefenen op een perfecte score uit, voor test en bonus.

Wat me opviel was dat ik gedwongen werd om op veel compleet verschillende aspecten te letten: Render artefacts, modelleer artefacts, overdreven perfectie en klassieke foutjes als vuiltjes, (on)scherpte, enz.

spoiler:

De BMW viel door de mand omdat het binnenwerk niet compleet was, de autogordel onbreekt bijvoorbeeld. De koffie viel door de mand omdat schuim behoort te bestaan uit hele kleine belletjes, het is niet egaal. Al met al niet zozeer render fouten dus, maar hier meer modelleerfouten. De diamanten waren voor mij de grootste twijfelaar, maar ook hier was het gebrek aan schoonheidsfoutjes de doorslag.

Ditto in de bonus ronde:

spoiler:

Het metaal en glas was tè perfect. Los van het feit dat het stilleven zelf al een hint was, kan je slechts heel moeilijk zulke ultieme glansoppervlakken maken, er zit altijd wel iets aan vervorming in. Als die imperfectie bewust was toegevoegd aan het model, dan was ik hier ingetrapt. De blik van het gezicht was meteen al duidelijk, op een of andere ondefinieerbare manier onnatuurlijk, de ogen zijn dood, hebben geen richting. Daar was de grote versie bekijken niet eens voor nodig. Ter bevestiging toch de grote versie nog bekenen en het was de baardgroei onder de lippen die het verraden.

[JumpStart]

Oh, en over de BMW "controverse" Tsja, het is toch overduidelijk de beamer zelf dat onderwerp is van de foto. "Fake or Foto?" dan weet je toch duidelijk dat je over de auto moet oordelen.

Als we zo zouden redeneren (hij telt niet, hij is hybride) dan vallen er meer af: er zitten meer hyride vormen tussen, want voor HDR platen worden (vaak) real-life 360 graden panorama foto's gebruikt.

[martijnve]

"Excellent, a superior performance--ten out of ten answers were correct."
yaaay (heb 2 jaar geleden ook gedaan, ook 10/10 (het waren toen wel andere plaatjes ))

ff bonus doen:
4 fout lol

[Silent Thunder]

''Excellent! Nine out of ten answers were correct''

Ik had de BMW foutief beantwoord; dacht echt dat het een real plaatje was, maar wellicht te snel gekeken.

[ Voor 50% gewijzigd door Silent Thunder op 09-12-2005 16:07 ]

[Oscar Mopperkont]

Excellent! Nine out of ten answers were correct

Ben benieuwd welke ik fout had. Dacht dat de BMW echt was, maar dat was dus niet zo?

Edit: Inmiddels is de knop geladen dat je dat kon checken... BMW was idd nep. Knap gedaan moet ik zeggen!

[ Voor 31% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 09-12-2005 16:11 ]

[TiMMieJ]

Excellent, a superior performance--ten out of ten answers were correct.

En nog nooit wat met animatie of foto's gedaan.....

[Dr. Strangelove]

JumpStart schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 15:51:
Oh, en over de BMW "controverse" Tsja, het is toch overduidelijk de beamer zelf dat onderwerp is van de foto. "Fake or Foto?" dan weet je toch duidelijk dat je over de auto moet oordelen.

Als we zo zouden redeneren (hij telt niet, hij is hybride) dan vallen er meer af: er zitten meer hyride vormen tussen, want voor HDR platen worden (vaak) real-life 360 graden panorama foto's gebruikt.

Ja, zo wordt ie mooi. Je mag alleen nog op het onderwerp (subjectief) letten om te oordelen? Het zijn juist de details waarop die renders door de mand vallen en in dit geval was dat voor mij vrij duidelijk te zien.

[shootguy2]

Very good! Eight out of ten answers were correct.
maar had toch liever "ten out of ten" gehad

[JumpStart]

Dr. Strangelove schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 16:20:
[...]

Ja, zo wordt ie mooi. Je mag alleen nog op het onderwerp (subjectief) letten om te oordelen? Het zijn juist de details waarop die renders door de mand vallen en in dit geval was dat voor mij vrij duidelijk te zien.

Waar je op let moet je natuurlijk zelf weten, maar het gaat, wat mij betreft tenminste, erom of het onderwerp echt is of niet. Of is dat echt zo'n vreemde gedachte? Het gaat toch omdatgene wat in de voorgrond je aandacht vraagt?

Overigens gebiedt de eerlijkheid me te zeggen dat ik na de door Remy genoemde test ook nog versie 1 gedaan heb. (Tè) vol van zelfvertrouwen "dat ik hier ook wel even perfect ging scoren" ging ik op mijn bek. Te weinig tijd genomen om goed te kijken, en dat bleek meteen: De eerste keer 8/10. Daarna pas 10/10. Daarna ging de bonus weer wel goed, 4/4.

[Maverick]

eerste test 10/10 2e de salamander fout. het is niet zo moeilijk te zien als je gewoon een beetje kritisch bent, dat sommige die auto als echt aanvinken snap ik niet, als je in de auto zelf kijkt ontbreekt er zo veel detail. Maargoed, tis een beetje jammer dat ze niet de renders heel realistisch proberen te maken, maar de foto's er erg renderachtig uit laten zien. Hierdoor lijkt het gat tussen render/echt heel klein, maar het zijn gewoon een stel "slechte" foto's. En als je dan een render van een sphere echt wilt laten lijken, plak dan de fotograaf in de weerspiegeling, anders wordt het wel erg simpel

[Verwijderd]

Excellent, a superior performance--ten out of ten answers were correct. (Ik had al wel de BMW spoiler gelezen ) Nu nog ff de bonus.

[Verwijderd]

9/10

Ik zat fout bij de diamanten.

In de auto zie je geen camera dus fake.

[inquestos]

Je denkt toch niet dat ze echt zoveel diamanten laten fotograferen

[ Voor 51% gewijzigd door inquestos op 09-12-2005 17:34 ]

[cryonic90]

Ik had er toch wel 8/10 goed en verder geen ervaring met 3D of zoiets, vond het wel goed van mezelf

[daniel_ev]

Niet om op te scheppen, maar 10 out of 10 in de eerste keer, zonder dat ik door had dat je de foto's nog kon vergroten . Bij de bonus round had ik er echter 0 goed :D!

Leuke test!

[Exphy]

9/10

spoiler:

ik weet niet waarom iedereen zoveel problemen met de bmw hebben. Als je kijkt naar de steentjes achterin dan zien die er wel heel erg "plat" uit. Het hek ziet er ook "geplakt" uit en de achtergrond die ligt een stuk lager dan de voorgrond

[Pinin]

yesss, alle tien in de eerste keer.
http://www.alias.com/eng/...oto/results.html?r=10&w=0

nauwelijks ervaring met PS en photografie

[dev icey]

Excellent, a superior performance--ten out of ten answers were correct.

Op zich wel redelijk simpel te redeneren . Ik denk niet dat zo'n bedrijf een paar miljoen aan diamanten daar heeft liggen

[ Voor 57% gewijzigd door dev icey op 09-12-2005 19:19 ]

[Tonio]

Tux schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 11:02:
10/10

En ik heb bijna geen 3d modeling ervaring

[edit]
En de bonus ook 4/4, zo moeilijk is het niet

Idd, had hetzelfde, vond het allemaal nogal makkelijk te zien? Heb echt veel beter fotorealistisch 3d werk gezien...

[Verwijderd]

Jippie-a-jee, 10/10 en 4/4 goed bij de eerste keer!

Weliswaar interesse in 3D en bekend met Photoshop, maar met een blik op de achtergrond, de schaduwen, "vuiligheid" en wat boerenverstand is kennelijk een heel eind te komen

[TRAXION]

10/10 2/4 zoals hierboven staat shaduwen, die veraden veel en inderdaad de stenen waren te perfect

Totaal niet geintresseerd in fotoshop of dergelijke maar vind mooie foto's erg boeiend.

Referentie bron echte foto's .

[ Voor 39% gewijzigd door TRAXION op 09-12-2005 20:09 ]

[Verwijderd]

9 out of 10 . Met andere woorden : too easy !

[Edwin van Cleef]

7 van de 10 goed.

Even een reactie van mensen die de stenen van foto 1 goed vinden.
Als je goed kijkt vind ik de stenen er wat 'plastic' uitzien maar kan mischien ook aan mij liggen

[Verwijderd]

9/10

[Cloud]

Pittig maar toch een 8/10 gehaald De achterbak van de auto en de diamantjes had ik fout.

[Kazu]

De eerste meteen 10/10, daarna ook 4/4

En van de original test (versie 1, staat rechtsboven op de pagina) had ik ze ook 10/10 en 4/4
Moet wel zeggen dat ik de bonus ronde van versie 1 moeilijker vond dan de rest.

[Technicality]

The Challenge Results

Excellent, a superior performance--ten out of ten answers were correct.

If you got a perfect score on the first try then you're a REAL genius. But, if it took a few tries, then we congratulate you on your perseverance for it shows the CG artists are keeping you guessing. Now check out the bonus round -- if you dare!

en de bonus round had ik er helaas een fout

[RAZORDUDE]

"Excellent, a superior performance--ten out of ten answers were correct.

If you got a perfect score on the first try then you're a REAL genius. But, if it took a few tries, then we congratulate you on your perseverance for it shows the CG artists are keeping you guessing. Now check out the bonus round -- if you dare!"

The Bonus Challenge Results

You got 4 out of 4 answers correct.

Congratulations! You got them all right!


Allemaal in een keer

Ik ben zelf niet met 3d bezig, maar heb wel even 1 keer wat geprutst met 3dmax, maar verder niet.

[dontcare]

10/10 & 4/4
schaduw en reflecties veraden alles , die 3d gasten mogen daar wel eens mee gaan oefenen

[T.T.]

Excellent! Nine out of ten answers were correct

[Magic]

Very good! Eight out of ten answers were correct.

ik kwam er na het resultaat pas achter dat ik de plaatjes ook kon vergroten

[Verwijderd]

Excellent! Nine out of ten answers were correct


Komt misschien ook omdat ik vrij vaak in het 3dmodelling topic rondkijk

[DP Kunst]

Excellent, a superior performance--ten out of ten answers were correct.

k denk dat t komt omdat k wel veel met 3d en fotografie bezig ben

[timovd]

Ik had alleen de schroef en de paprika's verkeerd. Toch netjes.
Die BMW was een inkoppertje omdat ik, als autofreak, weet dat het model behoorlijk afwijkt. Dit is zelfs haast niet te tunen.

[GeforceDDQ]

10 uit 10 goed
Bonusronde: 4 uit 4 goed

[Impry]

GeforceDDQ schreef op zondag 11 december 2005 @ 14:02:
10 uit 10 goed
Bonusronde: 4 uit 4 goed

Same here

[Hu9o]

Ik had er ook 9/10 goed.

[UTM]

The Challenge Results

Excellent! Nine out of ten answers were correct

[F0kke]

9/10 goed. Gokte mis op

spoiler:

de BMW...

[Spiller]

Excellent, a superior performance--ten out of ten answers were correct.
Zonder enige foto of 3d kennis. Niet slecht toch

En de bonus:
You got 3 out of 4 answers correct.

[Sluuut]

10/10
Erg leuk verzonnen..!

[T.T.]

Bonus had ik 4/4, die vond ik makkelijker dan de gewone (9/10)

[Verwijderd]

9/10, de meeste zijn vrij gemakkelijk te herkennen jah.

[GG85]

The Challenge Results


[/quote]Excellent, a superior performance--ten out of ten answers were correct.

If you got a perfect score on the first try then you're a REAL genius. But, if it took a few tries, then we congratulate you on your perseverance for it shows the CG artists are keeping you guessing. Now check out the bonus round -- if you dare!
[/quote]

Wel heel makkelijk ja

[Kneep]

Excellent, a superior performance--ten out of ten answers were correct.

Zonder dat ik veel kennis heb van fotografie en 3D

[intermusic]

Nou voor de gein onze eigen quiz hier op GOT.
Echte foto's die 3D lijken, 3D foto's die echt lijken.
Bijvoorbeeld van internet of vanjezelf.
Lijkt me lachen

[Verwijderd]

Very good! Eight out of ten answers were correct.

niet slecht

[Savantas]

twee keer 9/10 en 4/4. Jammer dat bij de 1e bonus de afbeelding van het whiskyglas zo ontzettend veel jpg-compressie heeft.

spoiler:

Of is dat om te camoufleren? Bij de BMW let zowat iedereen op de velgen. Had op de kinderhoofdjes gelet, die waren wel erg egaal afgeplat aan de bovenkant...
Ik trapte in de kurkentrekker en de blauwe glazen. Dom, want het was te verwachten dat de helft cg was en de helft real...

Overigens worden 'real' stockfoto's ook vaak bijgewerkt met behulp van Photoshop, al is het alleen de kleuren. Ik zie hier op mijn werk ook regelmatig zulke 'cleane' foto's langskomen.
Appoint heeft bij hun Competence Factory ook steeds een foto waarbij je echt of nep moet geven, jammer dat ze ze zo van internet heben geplukt...

[Verwijderd]

Ha... alle 10 goed!

In de bonusronde 3 van de 4 goed (de hagedis gemist)

[Verwijderd]

8/10

niet echt verwacht

[man-o-script]

Excellent! Nine out of ten answers were correct.

spoiler:

ook ik zat fout met de bmw

verder erg makkelijk, waren nou niet bepaald de beste die ik ook had gezien

[CptMorgan]

9/10 goed