[quiz] Echte foto of nep (CG) :)

[Ventrigo]

10/10

en de bonus 4/4
Ben ook totaal onbekend met 3d en fotograveren. Ik heb alleen een heel goed inzicht en ben altijd heel kritisch met kijken als ik iets zie.

spoiler:

Bij de bonus zit ik ook idd te twijfelen over die salamander. Maar als je goed kijkt zie je bij zijn linker voor voet dat net die vinger die de grond raakt dat het net een foto is.

[Verwijderd]

9/10 , k doe soms wat met photoshop maar meer ook niet

[Dr. Strangelove]

Vrij makkelijk nog, 9/10 en daar heb je echt geen 3D ervaring voor nodig dus. Inzicht... mwoah. Het is vrij eenvoudig te zien als je op oneffenheden, krasjes, braampjes en andere imperfecties let. Die hebben 3D modellen nl. vaak niet en echte dingen altijd.

spoiler:

ik had de BMW ook fout maar dat komt omdat ik ervan overtuigd ben dat het een hybrid is, de stenen en het mos ertussen ziet er te echt uit.

[ Voor 29% gewijzigd door Dr. Strangelove op 09-12-2005 15:07 ]

[Remy]

Overigens kan ik zeggen (nu het topic al wat ouder is): de BMW-pica is een combi. De auto zelf is nep, de achtergrond en ondergrond is een foto. Dus tja, niet helemaal eerlijk van Alias

[Dr. Strangelove]

Remy schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 15:07:
Overigens kan ik zeggen (nu het topic al wat ouder is): de BMW-pica is een combi. De auto zelf is nep, de achtergrond en ondergrond is een foto. Dus tja, niet helemaal eerlijk van Alias

Zie mijn spoiler hierboven Ik reken dus maar 10/10 voor mezelf

[JumpStart]

Ik nam even de tijd, heb voor iedere plaat de grotere versie bekeken, en kwam zonder oefenen op een perfecte score uit, voor test en bonus.

Wat me opviel was dat ik gedwongen werd om op veel compleet verschillende aspecten te letten: Render artefacts, modelleer artefacts, overdreven perfectie en klassieke foutjes als vuiltjes, (on)scherpte, enz.

spoiler:

De BMW viel door de mand omdat het binnenwerk niet compleet was, de autogordel onbreekt bijvoorbeeld. De koffie viel door de mand omdat schuim behoort te bestaan uit hele kleine belletjes, het is niet egaal. Al met al niet zozeer render fouten dus, maar hier meer modelleerfouten. De diamanten waren voor mij de grootste twijfelaar, maar ook hier was het gebrek aan schoonheidsfoutjes de doorslag.

Ditto in de bonus ronde:

spoiler:

Het metaal en glas was tè perfect. Los van het feit dat het stilleven zelf al een hint was, kan je slechts heel moeilijk zulke ultieme glansoppervlakken maken, er zit altijd wel iets aan vervorming in. Als die imperfectie bewust was toegevoegd aan het model, dan was ik hier ingetrapt. De blik van het gezicht was meteen al duidelijk, op een of andere ondefinieerbare manier onnatuurlijk, de ogen zijn dood, hebben geen richting. Daar was de grote versie bekijken niet eens voor nodig. Ter bevestiging toch de grote versie nog bekenen en het was de baardgroei onder de lippen die het verraden.

[JumpStart]

Oh, en over de BMW "controverse" Tsja, het is toch overduidelijk de beamer zelf dat onderwerp is van de foto. "Fake or Foto?" dan weet je toch duidelijk dat je over de auto moet oordelen.

Als we zo zouden redeneren (hij telt niet, hij is hybride) dan vallen er meer af: er zitten meer hyride vormen tussen, want voor HDR platen worden (vaak) real-life 360 graden panorama foto's gebruikt.

[martijnve]

"Excellent, a superior performance--ten out of ten answers were correct."
yaaay (heb 2 jaar geleden ook gedaan, ook 10/10 (het waren toen wel andere plaatjes ))

ff bonus doen:
4 fout lol

[Silent Thunder]

''Excellent! Nine out of ten answers were correct''

Ik had de BMW foutief beantwoord; dacht echt dat het een real plaatje was, maar wellicht te snel gekeken.

[ Voor 50% gewijzigd door Silent Thunder op 09-12-2005 16:07 ]

[Oscar Mopperkont]

Excellent! Nine out of ten answers were correct

Ben benieuwd welke ik fout had. Dacht dat de BMW echt was, maar dat was dus niet zo?

Edit: Inmiddels is de knop geladen dat je dat kon checken... BMW was idd nep. Knap gedaan moet ik zeggen!

[ Voor 31% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 09-12-2005 16:11 ]

[TiMMieJ]

Excellent, a superior performance--ten out of ten answers were correct.

En nog nooit wat met animatie of foto's gedaan.....

[Dr. Strangelove]

JumpStart schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 15:51:
Oh, en over de BMW "controverse" Tsja, het is toch overduidelijk de beamer zelf dat onderwerp is van de foto. "Fake or Foto?" dan weet je toch duidelijk dat je over de auto moet oordelen.

Als we zo zouden redeneren (hij telt niet, hij is hybride) dan vallen er meer af: er zitten meer hyride vormen tussen, want voor HDR platen worden (vaak) real-life 360 graden panorama foto's gebruikt.

Ja, zo wordt ie mooi. Je mag alleen nog op het onderwerp (subjectief) letten om te oordelen? Het zijn juist de details waarop die renders door de mand vallen en in dit geval was dat voor mij vrij duidelijk te zien.

[shootguy2]

Very good! Eight out of ten answers were correct.
maar had toch liever "ten out of ten" gehad

[JumpStart]

Dr. Strangelove schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 16:20:
[...]

Ja, zo wordt ie mooi. Je mag alleen nog op het onderwerp (subjectief) letten om te oordelen? Het zijn juist de details waarop die renders door de mand vallen en in dit geval was dat voor mij vrij duidelijk te zien.

Waar je op let moet je natuurlijk zelf weten, maar het gaat, wat mij betreft tenminste, erom of het onderwerp echt is of niet. Of is dat echt zo'n vreemde gedachte? Het gaat toch omdatgene wat in de voorgrond je aandacht vraagt?

Overigens gebiedt de eerlijkheid me te zeggen dat ik na de door Remy genoemde test ook nog versie 1 gedaan heb. (Tè) vol van zelfvertrouwen "dat ik hier ook wel even perfect ging scoren" ging ik op mijn bek. Te weinig tijd genomen om goed te kijken, en dat bleek meteen: De eerste keer 8/10. Daarna pas 10/10. Daarna ging de bonus weer wel goed, 4/4.

[Maverick]

eerste test 10/10 2e de salamander fout. het is niet zo moeilijk te zien als je gewoon een beetje kritisch bent, dat sommige die auto als echt aanvinken snap ik niet, als je in de auto zelf kijkt ontbreekt er zo veel detail. Maargoed, tis een beetje jammer dat ze niet de renders heel realistisch proberen te maken, maar de foto's er erg renderachtig uit laten zien. Hierdoor lijkt het gat tussen render/echt heel klein, maar het zijn gewoon een stel "slechte" foto's. En als je dan een render van een sphere echt wilt laten lijken, plak dan de fotograaf in de weerspiegeling, anders wordt het wel erg simpel

[Verwijderd]

Excellent, a superior performance--ten out of ten answers were correct. (Ik had al wel de BMW spoiler gelezen ) Nu nog ff de bonus.

[Verwijderd]

9/10

Ik zat fout bij de diamanten.

In de auto zie je geen camera dus fake.

[inquestos]

Je denkt toch niet dat ze echt zoveel diamanten laten fotograferen

[ Voor 51% gewijzigd door inquestos op 09-12-2005 17:34 ]

[cryonic90]

Ik had er toch wel 8/10 goed en verder geen ervaring met 3D of zoiets, vond het wel goed van mezelf

[daniel_ev]

Niet om op te scheppen, maar 10 out of 10 in de eerste keer, zonder dat ik door had dat je de foto's nog kon vergroten . Bij de bonus round had ik er echter 0 goed :D!

Leuke test!

[Exphy]

9/10

spoiler:

ik weet niet waarom iedereen zoveel problemen met de bmw hebben. Als je kijkt naar de steentjes achterin dan zien die er wel heel erg "plat" uit. Het hek ziet er ook "geplakt" uit en de achtergrond die ligt een stuk lager dan de voorgrond

[Pinin]

yesss, alle tien in de eerste keer.
http://www.alias.com/eng/...oto/results.html?r=10&w=0

nauwelijks ervaring met PS en photografie

[dev icey]

Excellent, a superior performance--ten out of ten answers were correct.

Op zich wel redelijk simpel te redeneren . Ik denk niet dat zo'n bedrijf een paar miljoen aan diamanten daar heeft liggen

[ Voor 57% gewijzigd door dev icey op 09-12-2005 19:19 ]

[Tonio]

Tux schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 11:02:
10/10

En ik heb bijna geen 3d modeling ervaring

[edit]
En de bonus ook 4/4, zo moeilijk is het niet

Idd, had hetzelfde, vond het allemaal nogal makkelijk te zien? Heb echt veel beter fotorealistisch 3d werk gezien...

[Verwijderd]

Jippie-a-jee, 10/10 en 4/4 goed bij de eerste keer!

Weliswaar interesse in 3D en bekend met Photoshop, maar met een blik op de achtergrond, de schaduwen, "vuiligheid" en wat boerenverstand is kennelijk een heel eind te komen

[TRAXION]

10/10 2/4 zoals hierboven staat shaduwen, die veraden veel en inderdaad de stenen waren te perfect

Totaal niet geintresseerd in fotoshop of dergelijke maar vind mooie foto's erg boeiend.

Referentie bron echte foto's .

[ Voor 39% gewijzigd door TRAXION op 09-12-2005 20:09 ]

[Verwijderd]

9 out of 10 . Met andere woorden : too easy !

[Edwin van Cleef]

7 van de 10 goed.

Even een reactie van mensen die de stenen van foto 1 goed vinden.
Als je goed kijkt vind ik de stenen er wat 'plastic' uitzien maar kan mischien ook aan mij liggen

[Verwijderd]

9/10

[Cloud]

Pittig maar toch een 8/10 gehaald De achterbak van de auto en de diamantjes had ik fout.

[Kazu]

De eerste meteen 10/10, daarna ook 4/4

En van de original test (versie 1, staat rechtsboven op de pagina) had ik ze ook 10/10 en 4/4
Moet wel zeggen dat ik de bonus ronde van versie 1 moeilijker vond dan de rest.

[Technicality]

The Challenge Results

Excellent, a superior performance--ten out of ten answers were correct.

If you got a perfect score on the first try then you're a REAL genius. But, if it took a few tries, then we congratulate you on your perseverance for it shows the CG artists are keeping you guessing. Now check out the bonus round -- if you dare!

en de bonus round had ik er helaas een fout

[RAZORDUDE]

"Excellent, a superior performance--ten out of ten answers were correct.

If you got a perfect score on the first try then you're a REAL genius. But, if it took a few tries, then we congratulate you on your perseverance for it shows the CG artists are keeping you guessing. Now check out the bonus round -- if you dare!"

The Bonus Challenge Results

You got 4 out of 4 answers correct.

Congratulations! You got them all right!


Allemaal in een keer

Ik ben zelf niet met 3d bezig, maar heb wel even 1 keer wat geprutst met 3dmax, maar verder niet.

[dontcare]

10/10 & 4/4
schaduw en reflecties veraden alles , die 3d gasten mogen daar wel eens mee gaan oefenen

[T.T.]

Excellent! Nine out of ten answers were correct

[Magic]

Very good! Eight out of ten answers were correct.

ik kwam er na het resultaat pas achter dat ik de plaatjes ook kon vergroten

[Verwijderd]

Excellent! Nine out of ten answers were correct


Komt misschien ook omdat ik vrij vaak in het 3dmodelling topic rondkijk

[DP Kunst]

Excellent, a superior performance--ten out of ten answers were correct.

k denk dat t komt omdat k wel veel met 3d en fotografie bezig ben

[timovd]

Ik had alleen de schroef en de paprika's verkeerd. Toch netjes.
Die BMW was een inkoppertje omdat ik, als autofreak, weet dat het model behoorlijk afwijkt. Dit is zelfs haast niet te tunen.

[GeforceDDQ]

10 uit 10 goed
Bonusronde: 4 uit 4 goed

[Impry]

GeforceDDQ schreef op zondag 11 december 2005 @ 14:02:
10 uit 10 goed
Bonusronde: 4 uit 4 goed

Same here

[Hu9o]

Ik had er ook 9/10 goed.

[UTM]

The Challenge Results

Excellent! Nine out of ten answers were correct

[F0kke]

9/10 goed. Gokte mis op

spoiler:

de BMW...

[Spiller]

Excellent, a superior performance--ten out of ten answers were correct.
Zonder enige foto of 3d kennis. Niet slecht toch

En de bonus:
You got 3 out of 4 answers correct.

[Sluuut]

10/10
Erg leuk verzonnen..!

[T.T.]

Bonus had ik 4/4, die vond ik makkelijker dan de gewone (9/10)

[Verwijderd]

9/10, de meeste zijn vrij gemakkelijk te herkennen jah.

[GG85]

The Challenge Results


[/quote]Excellent, a superior performance--ten out of ten answers were correct.

If you got a perfect score on the first try then you're a REAL genius. But, if it took a few tries, then we congratulate you on your perseverance for it shows the CG artists are keeping you guessing. Now check out the bonus round -- if you dare!
[/quote]

Wel heel makkelijk ja

[Kneep]

Excellent, a superior performance--ten out of ten answers were correct.

Zonder dat ik veel kennis heb van fotografie en 3D

[intermusic]

Nou voor de gein onze eigen quiz hier op GOT.
Echte foto's die 3D lijken, 3D foto's die echt lijken.
Bijvoorbeeld van internet of vanjezelf.
Lijkt me lachen

[Verwijderd]

Very good! Eight out of ten answers were correct.

niet slecht

[Savantas]

twee keer 9/10 en 4/4. Jammer dat bij de 1e bonus de afbeelding van het whiskyglas zo ontzettend veel jpg-compressie heeft.

spoiler:

Of is dat om te camoufleren? Bij de BMW let zowat iedereen op de velgen. Had op de kinderhoofdjes gelet, die waren wel erg egaal afgeplat aan de bovenkant...
Ik trapte in de kurkentrekker en de blauwe glazen. Dom, want het was te verwachten dat de helft cg was en de helft real...

Overigens worden 'real' stockfoto's ook vaak bijgewerkt met behulp van Photoshop, al is het alleen de kleuren. Ik zie hier op mijn werk ook regelmatig zulke 'cleane' foto's langskomen.
Appoint heeft bij hun Competence Factory ook steeds een foto waarbij je echt of nep moet geven, jammer dat ze ze zo van internet heben geplukt...

[Verwijderd]

Ha... alle 10 goed!

In de bonusronde 3 van de 4 goed (de hagedis gemist)

[Verwijderd]

8/10

niet echt verwacht

[man-o-script]

Excellent! Nine out of ten answers were correct.

spoiler:

ook ik zat fout met de bmw

verder erg makkelijk, waren nou niet bepaald de beste die ik ook had gezien

[CptMorgan]

9/10 goed