Gamers in opstand: CoD(2) community pikt het niet meer

[EyeWitness]

Verwijderd schreef op zondag 27 november 2005 @ 22:26:
Wel grappig, dit heb je ook altijd bij AE games, slechte support, veel bugs en veel cheaters en daar hoor je niemand over en iedereen koopt het maar weer als the sims deel 17, need for speed 12 en een spel die de naam c&c niet zou mogen dragen, uit komt.
Gebeurd het een keer bij een andere game ontwikkelaar komt de hele community meteen in opstand.

Inderdaad, EA is pure geldklopperij met z'n lijpe expansion packs. In plaats van goeie support voor het originele spel te geven moet er gelijk een expansion pack gereleased worden om nog wat geld in het laadje te krijgen.

Nee, men doet het niet meer om de gamers een goede game te verzorgen maar puur om het geld maar binnen te laten stromen, erg triest.

[Verwijderd]

Smokey! schreef op zondag 27 november 2005 @ 19:10:
[...]


en dat is gelul ....als je campt word je door iedereen uitgescheten want het enige wat je wil is klotepuntjes zonder skills

In een WWII simulatie is het niet heel erg raar om in een loopgraaf te staan of een kapot geschoten gebouw en dan te knallen. Je gaat echt niet zo maar stom rondjes rennen hoor.

[Janoz]

Even de knuppel in het hoenderhok gooien


Support is niet goedkoop. Misschien moeten we wel afstappen van het 1x E50 lappen en dan lifetime support verwachten. Wanneer een leverancier met een abbonementsvorm werkt worden ze gedwongen om te blijven vernieuwen en support te leveren. Geen support leveren zorgt immers voor minder abbo's. Misschien ben je dan als consument on the long run wel duurder uit, maar de ontwikkelaar wordt wel gedwongen goede expansion packs aan te bieden aan de abbonees (dus zonder veel extra kosten). Aan de andere kant. Een abbo op FIFA zal best wel eens goedkoper kunnen zijn dan elk jaar weer de nieuwe jaar versie aan te schaffen.

[Verwijderd]

Ik gooi er nog een knuppel achteraan.. de community moet niet zo zeuren (), het is niet de ontwikkelaar die hier de problemen veroorzaakt, maar de community zelf.

Cheaten is niet iets wat de ontwikkelaars doen. Als iedereen gewoon eerlijk zou spelen, zou er weinig tot niets aan de hand zijn.

Ontwikkelaar geeft spel aan community --> community gaat lopen cheaten en proberen de boel te vernaggelen --> dat lukt --> community boos op ontwikkelaar..

beetje krom.

[Vrijdag]

Een aardige actie vind ik. Goed om een signaal te geven. Maar wat Janoz zegt zit ook wel wat in.

Trouwens, wanneer leert men eens het verschil tussen campers en snipers? Camper => blijven zitten. Sniper => schieten, raken, (evt. nog twee keer herhalen) verplaatsen. Vooral met WW2 en "realistische" schietspellen vaak gebruikt.

[hayate666]

Verwijderd schreef op maandag 28 november 2005 @ 11:37:
Ik gooi er nog een knuppel achteraan.. de community moet niet zo zeuren (), het is niet de ontwikkelaar die hier de problemen veroorzaakt, maar de community zelf.

Cheaten is niet iets wat de ontwikkelaars doen. Als iedereen gewoon eerlijk zou spelen, zou er weinig tot niets aan de hand zijn.

Ontwikkelaar geeft spel aan community --> community gaat lopen cheaten en proberen de boel te vernaggelen --> dat lukt --> community boos op ontwikkelaar..

beetje krom.

Als de hele community uit cheaters zou bestaan, zou je redenatie nog ergens op slaan. De meeste mensen die online actief zijn en support vragen zijn niet de cheaters hoor. Die zijn er bij gebaat dat een developer geen support geeft.

Deze actie heeft in ieder geval mijn steun!

[harry64]

Verwijderd schreef op maandag 28 november 2005 @ 11:37:
Ik gooi er nog een knuppel achteraan.. de community moet niet zo zeuren (), het is niet de ontwikkelaar die hier de problemen veroorzaakt, maar de community zelf.

Cheaten is niet iets wat de ontwikkelaars doen. Als iedereen gewoon eerlijk zou spelen, zou er weinig tot niets aan de hand zijn.

Ontwikkelaar geeft spel aan community --> community gaat lopen cheaten en proberen de boel te vernaggelen --> dat lukt --> community boos op ontwikkelaar..

beetje krom.

Als je het hele topic had doorgelezen dan had je gezien dat het niet alleen om cheaters gaat, maar ook om bugs waardoor de game crashed en verschillende exploits waardoor er ongebalanceerde situaties ontstaan. Dus inderdaad jouw redenatie is een beetje krom.

[ Voor 5% gewijzigd door harry64 op 28-11-2005 12:08 ]

[Stewie!]

hayate666 schreef op maandag 28 november 2005 @ 12:01:
[...]


Als de hele community uit cheaters zou bestaan, zou je redenatie nog ergens op slaan. De meeste mensen die online actief zijn en support vragen zijn niet de cheaters hoor. Die zijn er bij gebaat dat een developer geen support geeft.

Buiten dat is het bijzonder naïef om te denken dat er geen cheaters zijn. Een spel zonder anti-cheat uitbrengen is gewoon oerdom

[EfBe]

Janoz schreef op maandag 28 november 2005 @ 11:31:
Even de knuppel in het hoenderhok gooien

Support is niet goedkoop. Misschien moeten we wel afstappen van het 1x E50 lappen en dan lifetime support verwachten. Wanneer een leverancier met een abbonementsvorm werkt worden ze gedwongen om te blijven vernieuwen en support te leveren. Geen support leveren zorgt immers voor minder abbo's. Misschien ben je dan als consument on the long run wel duurder uit, maar de ontwikkelaar wordt wel gedwongen goede expansion packs aan te bieden aan de abbonees (dus zonder veel extra kosten). Aan de andere kant. Een abbo op FIFA zal best wel eens goedkoper kunnen zijn dan elk jaar weer de nieuwe jaar versie aan te schaffen.

Dit is onzin. De leverancier is verantwoordelijk voor de kwaliteit van het gebodene. Indien dit onder de maat is, moet de leverancier er dus wat aan doen. Iedereen vindt het vanzelfsprekend dat wanneer een gebrek wordt ontdekt in bv een TV type, de leverancier de TV's kostenloos fixt. Echter nu is het ineens niet vanzelfsprekend dat wanneer een leverancier een buggy spel op de markt gooit deze fouten kostenloos fixt?

Een abonnementsvorm zorgt er alleen maar voor dat de verantwoordelijkheid die de leverancier heeft wordt ingeruild voor betaalde support, maar zo werkt het niet.

EA en ook andere leveranciers, staan erom bekend om producten te releasen die niet echt conform de kwaliteit zijn die gesuggereerd wordt in de marketing: veelal zijn de 1e kale versies dermate buggy dat een patch echt noodzakelijk is soms om uberhaupt het spel uit te spelen zonder crash.

Het nadeel is dat EA zich er geen reet van aantrekt. Vergelijk EA (en ook ubisoft bv) met de Yoko van vroeger (je wellicht wel bekend nog ) in de elektronica: werkelijk flutkwaliteit, maar dat kon je verwachten. Zo is het ook met EA. De consument zou dus zijn enige macht die hij heeft moeten uitoefenen: nl. geen EA spullen kopen. (en in dit geval dus ook geen Infinite ward spullen meer kopen). Hun marketeers echter weten een verhaal te verkopen alsof hun games de enige zijn die je MOET spelen NU, terwijl dat zelden het geval is (in het geval van bv. de Sims (2) ben je het haasje, maar in andere gevallen zijn er prima alternatieven).

[Baserunner]

Helemaal mee eensch.

Ik kan me eigenlijk maar 1 bedrijf bedenken die hun games echt heel erg goed support en dat is Blizzard Entertainment. Natuurlijk wordt World of Warcraft goed verzorgd maar daar betaal je dan ook maandelijks voor. Nee ik heb het over Warcraft III (veel nieuwe maps en af en toe ook nog eens patches) en zelfs Starcraft heeft laatst een patch update gehad, na zoveel jaar! (Starcraft dateert uit 1998(?) ).

[Luuk1983]

Janoz schreef op zondag 27 november 2005 @ 22:19:
[...]


Lijkt me redelijk logisch. Een console is een console. Daar zit altijd dezelfde GPU en CPU in. Dezelfde drives kortom dezelfde hardware. Lekker optimizen en testen op 1 config. Bij PC's is dat natuurlijk compleet de omgekeerde wereld. Je kunt 1000 test systemen neerzetten, maar in het wilt vind je toch net systeem 1001 waarbij de medion muis toch niet je spel onderuit haalt.

En vergeet daarbij niet dat op de PC het nogal wat makkelijker is om cracks/exploits, gehackte stukken software en dergelijke te downloaden. Cheaten zal daardoor moeilijker zijn op een XBox dan op een PC. Daardoor is op de PC anti-cheat software veel belangrijker. En inderdaad, daarnaast zijn het natuurlijk de gigantische hoeveelheid verschillende hardware combinaties die mogelijk zijn bij de PC.

[Not Pingu]

Wat een hoop bombarie en grootspraak zeg.
Vergeet niet dat 'de community' of 'de hardcore spelers' relatief een heel klein deel van de totale verkopen van een spel vormen. En dat terwijl deze groep wel het meest veeleisend is en meteen gaat klagen als er iets niet naar hun zin is en vervolgens ook nog alles doet om een developer zwart te maken.

Nu zie ik in dit topic nog Valve afgezeken worden. Als er een developer is die veel voor de community doet en veel doet om modden en mappen te stimuleren, dan is het Valve wel. En dan is het nog niet goed? Sorry, maar beginnen jullie zelf enig idee te krijgen waarom developers jullie links laten liggen?

Verwijderd schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 02:41:

Absoluut, maar een forum als IWN zou antwoorden moeten bieden.

Helaas is er nooit een IW member te vinden die antwoord geeft op welke vraag dan ook. De forum crew moet de boel maar in toom houden, terwijl van welke support dan ook geen sprake is.

2 seconden kijken op IWNation leert me dat het geen officiele site van Infinity Ward is, maar een third party vrijwilligersproject. Ik kan me goed voorstellen dat IW geen tijd gaan besteden aan elke site die zichzelf bombardeert tot officiele nieuwsbron. Sowieso is community communicatie via forums het meest zinloze wat je kunt bedenken. 90% van alle topics bestaan uit ongefundeerd gezeik op onbenulligheden of dingen die een kwestie van persoonlijke voorkeur zijn, en 90% van de posts in elk topic zijn "Me too!" posts. Ik zou er als developer mijn tijd niet aan verdoen.

autodidact schreef op zondag 27 november 2005 @ 12:51:
mn stoel valt nog achterover als ik denk aan counterstrike source. jarenlang gevloekt op de wallhackers en speedhackende auto-aimers bij de oude cs, vrijwel meteen met de release van css waren dezelfde cheats weer ruimschoots aanwezig. open source was het excuus.

Huh... CS:Source is helemaal niet open source.

[Vuurvoske]

n00b detected lol

[KillerAce_NL]

[b]Gunp01nt schreef op maandag 28 november 2005 @ 15:02:


2 seconden kijken op IWNation leert me dat het geen officiele site van Infinity Ward is, maar een third party vrijwilligersproject. Ik kan me goed voorstellen dat IW geen tijd gaan besteden aan elke site die zichzelf bombardeert tot officiele nieuwsbron. Sowieso is community communicatie via forums het meest zinloze wat je kunt bedenken. 90% van alle topics bestaan uit ongefundeerd gezeik op onbenulligheden of dingen die een kwestie van persoonlijke voorkeur zijn, en 90% van de posts in elk topic zijn "Me too!" posts. Ik zou er als developer mijn tijd niet aan verdoen.

Zit wat in, zij het niet dat IW ten tidje van COD, deze site zélf heeft opgezet om gamers de kans te geven om feedback te geven. Het is natuurlijk "not done" om zo'n site te laten vallen zodra het ff niet lekker gaat.
Als je ergens aan begint, moet je het ook afmaken.
Ofcourse, "the community" bestaat ook voor een groot gedeelte uit: zeikerds/kleine kids/cheaters. Er zijn ehter ook genoeg welwillende gamers die iets bij willen dragen.

[Verwijderd]

Ik vind het wel grappig dat men cheaters en "campers" in dit topic in één adem noemt.

Iemand die cheat maakt gebruik van 3rd party software of ingame exploits om een voordeel t.o.v. anderen te verkrijgen. Iemand die campt, hoe vervelend het soms ook kan zijn, doet NIKS illegaals!
Het komt in iedere FPS voor en daar heb je maar mee om te gaan. Om ze echter te gaan vergelijken met cheaters vind ik ronduit belachelijk.

Verder, als ik het goed begrijp wordt er op 17 december voor 24 uur gestaakt.
Persoonlijk denk ik dat dit niet veel zal helpen. Wil je Activision (en de rest van de ontwikkelaars) echt raken, dan zul je hun op een of andere manier moeten raken in de verkoop van COD2. Je zou dat bijvoorbeeld kunnen doen door alle grote gamesites proberen over te halen hun reviews van COD2 aan te passen. Daar halen nieuwe kopers hun informatie vandaan. Maar of dat lukt...

Een 24-uurs staking vind ik net zo nutteloos als een autoloze dag. De volgende dag kart iedereen toch weer vrolijk door.

[Verwijderd]

Ben ik het absoluut niet mee eens. Hiermee word een signaal door de gamers zelf gegeven dat ze het er absoluut niet mee eens zijn.

Reken maar dat dit impact heeft, vooral omdat het op nieuwssites zoals de inquirer verschijnt, en hopelijk ook hier op T.net !!

Mijn clan zet ook alle servers op slot als het nodig is. Het laat in ieder geval een signaal achter! De klant is koning!

[Stewie!]

EfBe schreef op maandag 28 november 2005 @ 12:28:
[...]
Het nadeel is dat EA zich er geen reet van aantrekt. Vergelijk EA (en ook ubisoft bv) met de Yoko van vroeger (je wellicht wel bekend nog ) in de elektronica: werkelijk flutkwaliteit, maar dat kon je verwachten. Zo is het ook met EA. De consument zou dus zijn enige macht die hij heeft moeten uitoefenen: nl. geen EA spullen kopen. (en in dit geval dus ook geen Infinite ward spullen meer kopen). Hun marketeers echter weten een verhaal te verkopen alsof hun games de enige zijn die je MOET spelen NU, terwijl dat zelden het geval is (in het geval van bv. de Sims (2) ben je het haasje, maar in andere gevallen zijn er prima alternatieven).

Grappig, maar noem eens een grote spelreeks die niet van een grote jongen afkomt? Alle topgames zijn van de grote partijen: HL/CS(S) serie, MoH, BF-serie, CoD-serie, Unreal-serie, etc.

Nu wil ik hier niet de keuzes van Infinity Ward verdedigen, maar wel duidelijk maken dat je met een boycot alleen jezelf hebt. Als ik de cod2 mailinglist moet geloven zijn er mensen die alle grote makers op de zwarte lijst hebben staan, en ondertussen kopen ze toch gewoon de grote games.

Enige manier om deze partijen aan te pakken is via een grote actie zoals in de topicstart, als dat opgepikt wordt door de media dan heb je je doel bereikt.
Boycotten werkt niet, zie ook die domme Shell-mailtjes die rondzwerven. "Niemand mag bij Shell tanken, als zij hun prijzen daarna verlagen doen anderen dat ook!!!11111oneoneone"

Shell zegt dan , en zo is het maar net

[Smokey!]

Verwijderd schreef op maandag 28 november 2005 @ 10:37:
[...]

In een WWII simulatie is het niet heel erg raar om in een loopgraaf te staan of een kapot geschoten gebouw en dan te knallen. Je gaat echt niet zo maar stom rondjes rennen hoor.

Ik weet niet of jullie echt multiplayer spelen maar campers zijn echt mensen die ergens gaan liggen en niet van hun plaats afkomen en wachten tot iemand bij hem in het vizier loopt....maar ik ga er niet verder op in..ga eerst maar eens multiplayer spelen dan maak je het zelf mee

[Verwijderd]

komt er ook nog punkbuster voor CODII ???

[Krizzie]

Baserunner schreef op maandag 28 november 2005 @ 14:28:
Helemaal mee eensch.

Ik kan me eigenlijk maar 1 bedrijf bedenken die hun games echt heel erg goed support en dat is Blizzard Entertainment. Natuurlijk wordt World of Warcraft goed verzorgd maar daar betaal je dan ook maandelijks voor. Nee ik heb het over Warcraft III (veel nieuwe maps en af en toe ook nog eens patches) en zelfs Starcraft heeft laatst een patch update gehad, na zoveel jaar! (Starcraft dateert uit 1998(?) ).

Ik was het topic aan het door pluizen en je haalt me de woorden uit de mond, wilde het zelf ook al posten

Blizzard is één van de weinige die echt goede support op de games heeft, Starcraft idd, nog steeds veel gespeeld (zelfs op de wcg) en wordt nog steeds ondersteunt en gepatched. Warcraft 3 speel ik dagelijks en ook daar komen nog patches voor uit. Maar ook zonder patches zijn de spellen gewoon goed te spelen en dat kunnen we van de games van EA niet zeggen (kijkt even naar Medal of Honor pacific assault en BF2 )
Blizzard doet ook niet moeilijk met het uitgeven van games, als het spel af is komt het op de markt en niet eerder.

Bij EA kun je nu al voorspellen dat volgend jaar kerst een nieuwe NFS, FIFA, SIMS en BF2 expansion in de winkel liggen. Die waarschijnlijk ook weer vol met troep zitten (NFS valt dan meestal nog wel mee)

[Clush]

Inderdaad, IW, kom es op met die anticheat...

niet omdat er nou zoveel cheaters rondlopen in cod2, maar ik als CoD1 veteraan kan aan geen public spel meer meedoen zonder na 10 minuten voor cheater te worden uitgemaakt... Ikzelf moet de eerste cheater nog tegenkomen (en ik speel best veel), maar het ontbreken van PB oid maakt mensen nogal snel achterdochtig... en hoewel ik normaalgesproken wel kan lachen om alle beschuldigingen, wordt je er op den duur toch best wel zat van...

En het enige wat her wat aan kan doen is een effectieve AC... niet omdat er veel cheaters zijn, maar omdat iedereen met een beetje skill gelijk een cheater wordt genoemd.

[Verwijderd]

ipv iets tegen de ontwikkelaars van het spel te doen ...
doe iets tegen de ontwikkelaars van de cheats
er zijn al genoeg mensen die rechtzake tegen cheat coders hebbe aangespannen en deze ook hebbe gewonnen

[Mr. Detonator]

Verwijderd schreef op maandag 28 november 2005 @ 17:40:

er zijn al genoeg mensen die rechtzake tegen cheat coders hebbe aangespannen en deze ook hebbe gewonnen

bron ?

[Sissors]

het is toch echt niet verboden om cheats te maken hoor

[Verwijderd]

Smokey! schreef op maandag 28 november 2005 @ 16:49:
[...]


Ik weet niet of jullie echt multiplayer spelen maar campers zijn echt mensen die ergens gaan liggen en niet van hun plaats afkomen en wachten tot iemand bij hem in het vizier loopt....maar ik ga er niet verder op in..ga eerst maar eens multiplayer spelen dan maak je het zelf mee

Prima tactiek toch in een wwii shooter. Is in ieder geval realistischer dan kansloos rond rennen

oh ja en ik speel best veel multiplayer

[Smokey!]

http://www.gamer.nl/nieuws/28583

Dit is de 'Big Shit' man. Ik wist niet dat het hele gedoe zo groot was .

[Stewie!]

Smokey! schreef op maandag 28 november 2005 @ 19:43:
http://www.gamer.nl/nieuws/28583

Dit is de 'Big Shit' man. Ik wist niet dat het hele gedoe zo groot was .

Wat is er big-shit aan gamer.nl?

Dít is big-shit

[autodidact]

hmmm wat kan het hun eigenlijk schelen dat we een dagje uit de lucht gaan,,, ?? ik bedoel, ze geven al geen support omdat het ze niet boeit. je zou het ook zo kunnen zien: alle reclame is goeie reclame. ofso.

@ januz, 50 euro is te veel. nuff said. wel is een abbo misschien beter, want als het zuigt kun je meteen stoppen. echter zoals bij world of warcraft is het weer ripperij. eerst 100 gulden voor de game en dan 150 gulden voor 7 maanden gamen! 111 euro voor 7 maanden gamen is TE veel

[Smokey!]

DaMorpheus schreef op maandag 28 november 2005 @ 20:33:
[...]

Wat is er big-shit aan gamer.nl?

Dít is big-shit

Ja zo bedoelde ik het ook. Dat het zelfs om allemaal van die sites komt en gamer.nl is geen kutsiteje als je dat bedoelt

[J0J0]

Smokey! schreef op maandag 28 november 2005 @ 16:49:
[...]


Ik weet niet of jullie echt multiplayer spelen maar campers zijn echt mensen die ergens gaan liggen en niet van hun plaats afkomen en wachten tot iemand bij hem in het vizier loopt....maar ik ga er niet verder op in..ga eerst maar eens multiplayer spelen dan maak je het zelf mee

Euhm ja maar veel mensen noemen een speler die ergens rond hangt ( Kill, relocate) ook een camper en dat is gewoon je reinste onzin. Een camper is idd iemand die ergens lekker in een hoekje blijft zitten (tentje opzetten ). Als ik daar van beschuldigd wordt flip ik ook helemaal uit.

[messi]

Smokey! schreef op maandag 28 november 2005 @ 19:43:
http://www.gamer.nl/nieuws/28583

Dit is de 'Big Shit' man. Ik wist niet dat het hele gedoe zo groot was .

Woei, ben beroemd
Dacht submit het eens op een paar sites, horen wat meer mensen ervan

[Verwijderd]

Campers zijn irritant soms ja maar aan 1 kant begrijp ik soms mezelf niet.
In de echte oorlog ren je toch ook niet rond als een geflipte met een ak47....

[Verwijderd]

Pure Pwnage episode 3 of 4, iemand? Ook daar wordt Blizzard gezien als een van de betere developers op gebied van omgang met de gamers. ("EA sucks my balls, The E sucks my right ball, the A my left one")

Ik vind het gewoon ronduit belachelijk dat dit spel nog goed verkoopt ook. Al voordat het spel in de winkels lag waren de nodige wallhacks al gemaakt. En dan ook nog eens al die mensen die zonder er bij na te denken dit spel kopen.
Ik hou het voorlopig bij CoD1, ook al zitten daar nog bugs in. Ik heb zelfs een eigen patch voor m'n server gemaakt, zodat kleine kinderen de server niet meer kunnen crashen.
Bugs die in CoD1 gefixed waren door een patch, zitten gewoon weer in CoD2. Het is triest om deze geldklopperij te zien.

[Verwijderd]

Tja misschien is dat daarom ook een oplossing van blizzard bij een MMORPG
Ik betaal per maand 10 euro maar ik krijg wel om de zoveel tijd patches. Nu is een RPG iets heel anders dan een FPS maar bij een FPS kunnen nieuwe maps komen alhoewel ik daar toch weer sneller vanaf zie om 10 euro te betalen dan bij een RPG.

Ik snap die actie zeker

[mad_max234]

Mr. Detonator schreef op zondag 27 november 2005 @ 12:44:
Ik heb 't altijd al vreemd gevonden dat de console-spellen wél in een keer goed zijn (uitzonderingen daargelaten)..

waarom kan dit niet met pc-games ?

Ik heb een beetje het idee dat pc-spellen al worden ''gelanceerd'' als het pas voor 95% ''af'' is (kan iemand zich bf2 nog herrineren?).......scheelt ze een hoop testwerk in ieder geval.....en aan de hand van de feedback brengen ze vervolgens patches uit....

dus eigenlijk is iedereen die vanaf het begin bij een online-community zit, beta tester (of je dat nou wil of niet)...alleen betaal je daar wel het volle pond voor ?!

heel makelijk maar een type hardware de console, en er zitten wel degelijk bugs in console games.
Voordeel van de pc is dat het wel gepatch kan worden en meestal ook netjes gebeurd.

[ Voor 13% gewijzigd door mad_max234 op 29-11-2005 01:22 ]

[Verwijderd]

Het ergste is nog dat CoD2 een geporte versie is. CoD2 code is namelijk geschreven voor de xBox360. En een btje aangepast zodat je het ook op de pc kunt spelen. Daarom is die performance ook zo brak.
Als je een btje door de code zoekt kom je dingen als if(!level.splitscreen) tegen.

[curry684]

furby-killer schreef op maandag 28 november 2005 @ 18:53:
het is toch echt niet verboden om cheats te maken hoor

In vrijwel alle zo niet alle gevallen houdt het in dat de maker van de cheat de code zal moeten disassembleren cq. aanpassen ten behoeve van zijn eigen doelen. Dit is bij alle gangbare closed-source expliciet in de licentievoorwaarden verboden. Ook vormen van cheaten die niet op deze manier werken, denk aan DoS-like attacks die een server laten crashen of rebooten, zijn op andere manieren illegaal, van de Wet Computervredebreuk tot een inbreuk op de Algemene Voorwaarden van je ISP.

[Gaius]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 01:26:
Het ergste is nog dat CoD2 een geporte versie is. CoD2 code is namelijk geschreven voor de xBox360. En een btje aangepast zodat je het ook op de pc kunt spelen. Daarom is die performance ook zo brak.
Als je een btje door de code zoekt kom je dingen als if(!level.splitscreen) tegen.

Vandaar dat ik het spel na 10 minuten weer van mn harddisk gegooid had, het schreeuwt gewoon CONSOLE uit (ergo; het zuigt).... Net als dat Brothers in Arms. Maar dat was even compleet off-topic.

Persoonlijk vind ik het idee van een staking wel leuk, maar in dit geval is het zinloos. De developer heeft z'n centjes binnen en maalt er verder niet meer om. Als je het goed wilt doen ga je dus de toekomstige spellen van die developer (en evt uitgever) boycotten. Dan voelen ze het waar het pijn doet; de portemonee. Maar dat zal vast al gemeld zijn, danwel een open deur zijn

[Janoz]

autodidact schreef op maandag 28 november 2005 @ 20:48:
@ januz, 50 euro is te veel. nuff said. wel is een abbo misschien beter, want als het zuigt kun je meteen stoppen. echter zoals bij world of warcraft is het weer ripperij. eerst 100 gulden voor de game en dan 150 gulden voor 7 maanden gamen! 111 euro voor 7 maanden gamen is TE veel

Hoezo 'nuff said'? Vreemd. Mensen geven een euro uit aan een riedeltje voor hun telefoon of een plaatje van een kikker. Avondje stappen wordt rustig 20 euro aan uitgegeven, maar iets waar je uren plezier aan hebt is die E50 niet waard? Je telefoon abbo is duurder (terug gerekend naar de minuten dat je er daadwerkelijk gebruik van maakt)!!

Game development is gewoon duur en zal alleen maar duurder worden, en als je het te duur vindt, dan moet je maar een andere hobby zoeken, of een andere game smaak.

[niels88]

Precies dezelfde is bij EA. Bij C&C Generals is ook totaal geen controle over cheats. Plots kwamen ze na een jaar met een patch, maar daarna nooit meer. Online lijkt cheaten wel normaal geworden. Niemand vertrouwt elkaar.

[Gaius]

Janoz schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 09:20:
[...]


Hoezo 'nuff said'? Vreemd. Mensen geven een euro uit aan een riedeltje voor hun telefoon of een plaatje van een kikker. Avondje stappen wordt rustig 20 euro aan uitgegeven, maar iets waar je uren plezier aan hebt is die E50 niet waard? Je telefoon abbo is duurder (terug gerekend naar de minuten dat je er daadwerkelijk gebruik van maakt)!!

Game development is gewoon duur en zal alleen maar duurder worden, en als je het te duur vindt, dan moet je maar een andere hobby zoeken, of een andere game smaak.

Een goed spel is die 50 euro wel waard. Maar zodra zo'n spel meer frustratie geeft dan plezier (doordat er nogal veel cheaters meespelen en het spel deze gewoon toelaat en er niets aan gedaan wordt) dan is het voor het doel waar jij het voor gekocht hebt (online fragplezier in dit geval) geen goed spel meer en dus die 50 euro inderdaad gewoon niet waard. Vind ik dan.
Een riedeltje op je telefoon doet precies wat jij ervan verwacht, avondje stappen (meestal) ook.

[Verwijderd]

Fantastische actie dit.
Mensen die zeggen: O ze hebben het geld al binnen, en ze hoeven toch geen patches te regelen, zoek een andere hobby etc etc. (die mensen die het allemaal maar gezeik vinden): Die denken niet echt goed na...

Patches is het leveren van kwaliteit bij je product en kwaliteit is niet het minste of geringste wat gamers belangrijk vinden. Waar het om gaat is de toekomstvisie van deze bedrijven. Denk je nu echt dat de ontwikkelaars denken: O relaxt die media aandacht. Laten we nu maar aan COD3 gaan beginnen wordt vast een succes.
Ze denken nu, lekker die media aandacht voor kerst (en sinterklaas in nl). Ik speelde fanatiek cod1, denk je nu echt dat ik cod2 ga kopen na het lezen van dit of dat ik het spel ga kopen voor me broertje. Dacht het niet.

De toekomst van deze bedrijven is in de handen van gamers en dat weten ze maar al te goed (ze handelen er alleen niet naar). Reken maar dat dit een goede actie is om de bekende online multiplayer gamefabrikanten wakker te schudden.

Goede actie (punt)

[KingCrash]

Ik stond op het punt het spel te kopen; COD1 ook veel online gespeelt.
Ik zie er toch maar vanaf. Dus 1 game is er minder verkocht

Ik de single player uitgespeelt op een 'demo' versie.....

[Not Pingu]

KingCrash schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 10:43:
Ik stond op het punt het spel te kopen; COD1 ook veel online gespeelt.
Ik zie er toch maar vanaf. Dus 1 game is er minder verkocht

Ik de single player uitgespeelt op een 'demo' versie.....

"Ik heb gehoord dat het spel niks aan is/bugs heeft dus is het mijn geld niet waard en mag ik het warezen, want ik zou het toch niet gekocht hebben, maar ik speel het toch."

[Stewie!]

Infinity Ward schrijft:

Hey guys,

I’m hearing a lot of angry voices here on the forums these days. Before you throw a stone at me, I’d like to re-extend the hand I offered when I originally started here at Infinity Ward. Talk to me, send me your issues. I and other IW employees do read the forums, but it is often hard to glean every bit of pertinent information since we have many responsibilities.

I am reading all of the threads made about bugs/requests. We will patch if there are issues that warrant it. It benefits no one for a panicked response on our part. We want to fix bugs, not introduce them. The more wisely we consume our budget, the more we can bring to the community in the form of dev tools and future games.

We are investigating our own persistent anti-cheat solution. Cheating and exploiting are not condoned by Infinity Ward. Any cheats/hacks should be mailed to [e-mail]. You can PM me with requests/bug issues.

When writing your request/bug/hack report, remember that we are going to respond positively to concisely stated criticism/suggestions. Flaming us, while it may make you feel better, runs the risk of making us see your anger instead of your point. It’s easier to get behind a request which treats us with some sort of professional courtesy. Being angry is fine, but make sure the strength of the message is in conveying the issue. If we cannot get a bearing on what you feel is wrong, we cannot address it.

One last thing before I address some issues, we’re all humans here at IW. We don’t think we’re game-dev gods; we don’t schedule time during the day for self-worship. We realize that our fate is closely tied to the success of Call of Duty 2. We owe it to you guys and ourselves to make the best game that we can.


Please help us to make this game hack/exploit/bug free. Thank you.


Cheers,
Sarah

[djidee]

Ohh, een vrouwelijke devver??
Het is al helemaal goed, ik snap het al etc etc

NEE, daar trappen wij mooi niet in dus! Mooie meid op ons afsturen, het duurt nog even, nog een kopje koffie? dat kunnen wij wel regelen

[Rey Nemaattori]

TroonStaal schreef op maandag 28 november 2005 @ 11:51:
Een aardige actie vind ik. Goed om een signaal te geven. Maar wat Janoz zegt zit ook wel wat in.

Trouwens, wanneer leert men eens het verschil tussen campers en snipers? Camper => blijven zitten. Sniper => schieten, raken, (evt. nog twee keer herhalen) verplaatsen. Vooral met WW2 en "realistische" schietspellen vaak gebruikt.

In mijn tijd waren snipers mensen die met (scoped) rifles gastjes(lees: trenchnoobs) van afar afschoten

Liggen, een paar kill maken en aftaaien(al dan niet met een tripwire achterlaten ofzo) valt bij mijn ook onder campen, maar wel met stijl Ik doe niets anders, zeker gezien het feit dat je niet kan rennen heb ik geen zin uren door het leven te moeten sjokken en dan een of andere trenchnoob tegen te komen, met een kar of garand leg je het geheid af...

EfBe schreef op maandag 28 november 2005 @ 12:28:
Dit is onzin. De leverancier is verantwoordelijk voor de kwaliteit van het gebodene. Indien dit onder de maat is, moet de leverancier er dus wat aan doen. Iedereen vindt het vanzelfsprekend dat wanneer een gebrek wordt ontdekt in bv een TV type, de leverancier de TV's kostenloos fixt. Echter nu is het ineens niet vanzelfsprekend dat wanneer een leverancier een buggy spel op de markt gooit deze fouten kostenloos fixt?

ESRB notice: Online gameplay may vary

Software word geleverd 'as is', de maker is helemaal niet verplicht tot updates, patches of wat dan ook...tenzij hij in de toekomst nog spellen wil verkopen...

Baserunner schreef op maandag 28 november 2005 @ 14:28:
Ik kan me eigenlijk maar 1 bedrijf bedenken die hun games echt heel erg goed support en dat is Blizzard Entertainment. Natuurlijk wordt World of Warcraft goed verzorgd maar daar betaal je dan ook maandelijks voor. Nee ik heb het over Warcraft III (veel nieuwe maps en af en toe ook nog eens patches) en zelfs Starcraft heeft laatst een patch update gehad, na zoveel jaar! (Starcraft dateert uit 1998(?) ).

De setup van WC3 en WoW leent zich ook veel makkelijker(lees: tis vereist!) tot reguliere updates, daar alle servers etc in handen zijn van Blizzard, en zij de regels bepalen. Nadeel is wel dat je allerlei pricacy schendende toestanden krijgt..doet je imago ook geen goed

CoD2 servers zijn niet in handen van infinity Ward.

Verwijderd schreef op maandag 28 november 2005 @ 15:45:
Ik vind het wel grappig dat men cheaters en "campers" in dit topic in één adem noemt.

Beiden worden beschouwd als lame, en campen is gewoon een verdervelijke speelstijl, zeker als het van die trenchnoobs betreft die oon nog niet een kunnen mikken(2 schoten met een trench om je neer te halen wtf....)

Als je gebashed of ge'nade word, ben je aan het campen

Verwijderd schreef op maandag 28 november 2005 @ 15:45:
Iemand die cheat maakt gebruik van 3rd party software of ingame exploits om een voordeel t.o.v. anderen te verkrijgen. Iemand die campt, hoe vervelend het soms ook kan zijn, doet NIKS illegaals!
Het komt in iedere FPS voor en daar heb je maar mee om te gaan. Om ze echter te gaan vergelijken met cheaters vind ik ronduit belachelijk.

Cheaten is:

Het wijzigen van de ingame karakteristieken van wapens en/of levels doormiddel van automatisering(aimbots, anti-recoilmeuk, autofire),'patches'(silenced weapons, stillescopes, alsmede sommige wallhacks) of het toepassen van softwarematige aanpassingen aan de videoinstellingen en einde meer informatie te ontvangen dan andere spelers(no-foiliage hack, no smoke hacks, alle wall&trianglecount-hacks) op enige mogelijke wijze kunnen verkrijgen.

Reddots zijn imho geen cheats(een softwarematige, danwel met een cd-stift zoals mijn reddot jaren geweest is ) En brightskins, tja dat blijft twijfelachtig....
Je ontvangt tenslotte niet meer informatie dan tegenstanders, alleen betere/preciezere. Zo ontvangen mensen met een FX-65 en een 7800GTS MEGA-ULTRA Heatpipe DELUXE Edition in SLI met 999 frames/seconde preciezere informatie dan ik met mijn duron 1900 emn 9600XT die net de 43 haalt op lage settings....(ik zie bijvoorbeeld geen muzzleflash, dus ik weet niet waar schoten vandaan komen, behalve op het geluid...)

Smokey! schreef op maandag 28 november 2005 @ 16:49:
Ik weet niet of jullie echt multiplayer spelen maar campers zijn echt mensen die ergens gaan liggen en niet van hun plaats afkomen en wachten tot iemand bij hem in het vizier loopt....maar ik ga er niet verder op in..ga eerst maar eens multiplayer spelen dan maak je het zelf mee

Hij heeft een punt though, in WW2 was het ook niet doelloos rond rennen, maar ja dan had je tenminste een doel. Aan de andere kant zijn er weinig maps die zich echt lenen voor some good ol' campwerk in cod2, denk aan uo_kursk of ponyri, waar je met een scoped wapen de halve map kon zine, en even redig om je heen knallen.

autodidact schreef op maandag 28 november 2005 @ 20:48:
hmmm wat kan het hun eigenlijk schelen dat we een dagje uit de lucht gaan,,, ??

Ik weet wel dat mijn clanserver gewoon door blijft lopen, anders schop ik ze verrot

autodidact schreef op maandag 28 november 2005 @ 20:48:
@ januz, 50 euro is te veel. nuff said. wel is een abbo misschien beter, want als het zuigt kun je meteen stoppen. echter zoals bij world of warcraft is het weer ripperij. eerst 100 gulden voor de game en dan 150 gulden voor 7 maanden gamen! 111 euro voor 7 maanden gamen is TE veel

Had je bij cd-wow.nl moeten bestellen..32 euro, incl verzend kosten

En euro's & guldens door elkaar halen in niet liev, inconsequent en dus een foute manier van argumenteren

J0J0 schreef op maandag 28 november 2005 @ 21:10:
Als ik daar van beschuldigd wordt flip ik ook helemaal uit.

Ik vind het juist een eer. Ok ik bevind me ook meestal ergens aan de bovenkant van de scorelijst, en dan kunnen ze je wel uitmaken voor camper(ook al blijf ik bij lange na niet lang genoeg zitten om gebashed of genade te worden) maar het werkt wel. Vooral langgenoeg op 1 plek blijven zitten dat je iedereen minstens een keer te pakken hebt genomen en dan een andere positie nemen met uitzicht op de eerste is erg lucratief. Ze zoeken je op, en jij knalt ze af

curry684 schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 01:35:
In vrijwel alle zo niet alle gevallen houdt het in dat de maker van de cheat de code zal moeten disassembleren cq. aanpassen ten behoeve van zijn eigen doelen. Dit is bij alle gangbare closed-source expliciet in de licentievoorwaarden verboden. Ook vormen van cheaten die niet op deze manier werken, denk aan DoS-like attacks die een server laten crashen of rebooten, zijn op andere manieren illegaal, van de Wet Computervredebreuk tot een inbreuk op de Algemene Voorwaarden van je ISP.

Close, but no cigar

Anti-recoilscripts maken gewoon gebruik van standaard windows libraries om de muispositie te verplaatsen omlaag(heel irri als je nades gooit trouwens, tegen de tijd dat ze goed gekooket zijn kijk je naar je voeten, en da's wel de laatste plek waar je een cooked nade wil hebben.)

Ook bijvoorbeeld wallhacks grijpen zelden in op het spel zelf(dat heeft punkbuster nog al snel door als je de cvars unlockedk) maar op de OpenGL libraries. Daarbij worden textures egaal van kleur(wit, maar wel met dynamic lightning, of low-res && unlit, waardoor skins enorm gaan opvallen. Ook kun je wireframe models aanzetten, daarmee zie je dus de wire frames van alle brushes over&&door de textures heen. Ook kun je een reddot over de OpenGL toepassing pasten.

Aimbots en stille scopes, ja die hakken idd in op de gameengine, maar ook daar is niet altijd reverse engineering voor nodig. Ten eerste is de Quake3 engine goed gedocumenteerd, en ten tweede staan veel wapen properties in scrips of configfiles(plain text dus) en hoef je alleen een aimbot.pk3 in je cod map te klatsen die automatisch ingeladen word en dus standaard properties override.

De meeste van dit soort dingen(zeker de aimbots) worden gewoon gepakt door punkbuster, er zijn maar een paar cheats die pb kunnen ontwijken(of beter gezegd, de faken een clientpb, pb kan je dus niet meer kicken door je client eraf te schoppen). Dat blijft gewoon een eeuwig kat en muis spel tussen de crimineel en de politie zeg maar, bij de volgende pb update kunnen de cheatschrijven nl. weer opneiuw beginnen

KingCrash schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 10:43:
Ik de single player uitgespeelt op een 'demo' versie.....

Da's ook geen hol aan, zelfs op veteran niet

[autodidact]

Janoz schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 09:20:
[...]


Hoezo 'nuff said'? Vreemd. Mensen geven een euro uit aan een riedeltje voor hun telefoon of een plaatje van een kikker. Avondje stappen wordt rustig 20 euro aan uitgegeven, maar iets waar je uren plezier aan hebt is die E50 niet waard? Je telefoon abbo is duurder (terug gerekend naar de minuten dat je er daadwerkelijk gebruik van maakt)!!

Game development is gewoon duur en zal alleen maar duurder worden, en als je het te duur vindt, dan moet je maar een andere hobby zoeken, of een andere game smaak.

nou dan niet nuff said, tis wel beetje offtopic, maar 50 euro is echt te veel. zelfs de organisator van de hcc beurs zei in het NOS journaal dat een typical game niet zoveel kost om te maken. maarja, rijk worden willen we allemaal he.

[curry684]

Wat de n**k weet de organisator van de HCC beurs daarvan? Laat 'm beurzen organiseren, en niet beslissen hoe veel geld dev teams van 40+ man in 3+ jaar development op een spel verbranden. 40*3*40k jaarsalaris = 5 miljoen, om je even een tip te geven van de orde van grootte waar je het over hebt. En dan heb je nog geen kantoor, geen marketing, geen devkits, geen licenties op je software, geen licenties om te mogen ontwikkelen op het apparaat. En niet alle spellen verkopen zo goed als Halo 2.

[EfBe]

Rey Nemaattori schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 12:00:
[...]

ESRB notice: Online gameplay may vary

Software word geleverd 'as is', de maker is helemaal niet verplicht tot updates, patches of wat dan ook...tenzij hij in de toekomst nog spellen wil verkopen...

Ja in your dreams. Software valt net als ieder ander product onder de wet en de consument heeft volgens die wet recht op garantie. Let wel, shrink-wrapped software (zoals dit wordt genoemd) is wat anders dan software als resultaat van het leveren van een dienst (veelal in het geval van inhuren van consultants voor maatwerk): het is een af product dat verkocht wordt voor een vastgestelde stuksprijs aan de consument. Geen rechter trapt in "Maar het wordt geleverd 'as is'".

In dit geval is het wat moeilijk aan te tonen. Het gaat nl. om het feit OF je het gekochte product (in dit geval een spel) kunt spelen zoals bedoeld of niet. In het geval van een online versie van multi-player is dat dus mogelijk. Dat de ervaring online wat wordt verpest door gedrag van anderen, daar kan de leverancier niets aan doen. Ze krijgen echter een probleem als de servers online crashen dmv een fout. Dan kan de consument nl. niet meer online spelen en heeft hij een product dat niet werkt.

De mensheid heeft de afgelopen jaren genoegen genomen met software die niet werkte, maar daar komt zo langzamerhand verandering in, en terecht. Niemand pikt het als een gekochte TV gebreken vertoont, waarom zou je dan accepteren dat een spel niet goed werkt? Omdat de leverancier roept 'as is' ? haha, ja, dat dacht ik dus niet.

curry684 schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 13:47:
Wat de n**k weet de organisator van de HCC beurs daarvan? Laat 'm beurzen organiseren, en niet beslissen hoe veel geld dev teams van 40+ man in 3+ jaar development op een spel verbranden. 40*3*40k jaarsalaris = 5 miljoen, om je even een tip te geven van de orde van grootte waar je het over hebt. En dan heb je nog geen kantoor, geen marketing, geen devkits, geen licenties op je software, geen licenties om te mogen ontwikkelen op het apparaat. En niet alle spellen verkopen zo goed als Halo 2.

3 jaar lang 40 man betalen, daar kun je echt een inmense hoeveelheid werk mee verzetten. Het punt zit hem veelal in het feit dat die 3 jaar inmens inefficient worden benut. 3 jaar is nl. een erg lange tijd en als je alleen al bedenkt hoeveel code je per persoon kunt produceren in 3 jaar dan zie je wel in dat 3 jaar lang 40 man betalen gewoon dom is. Carmack schrijft in zn eentje een engine in 18 maanden. 1-man army. Niet 40, maar 1. Nog 3 paar handen voor de subsystems en klaar ben je. Om maar een idee te geven.

[ Voor 86% gewijzigd door EfBe op 29-11-2005 14:04 ]

[autodidact]

De kosten zitten niet in het dvdtje of in de ontwikkelings kosten, maar in de distributie voor zover ik weet. Aangezien het software is (die je kunt downloaden) is dit dus niet nodig.
Om weer ff terug te gaan naar het topic, wat zijn nou de kosten van support? Minder dan een reclame campagne denk ik...

[Stewie!]

EfBe schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 13:54:
[...]
Carmack schrijft in zn eentje een engine in 18 maanden. 1-man army. Niet 40, maar 1. Nog 3 paar handen voor de subsystems en klaar ben je. Om maar een idee te geven.

Dan heb je nog de sounds&graphics waar ontzettend veel werk in gaat zitten.

Voorbeeldje: hoeveel maanden deed Valve over de DoD port naar de source engine? De engine was al "af", en nog duurt dat gewoon ontzettend lang, zelfs met een heel team erachter

[Griffin]

wij (=ARC= Cod clan) doen waarschijnlijk ook mee voor die dag, nog even pollshoogte nemen met de members.
@ damorpheus: dus gaat onze i3d.nl server plat. of gooie jullie alle cod2 servers plat?

[AtleX]

Ik neem aan dat I3D niet op eigen houtje besluit de tent een dag dicht te gooien, dan krijgen ze behoorlijk wat boze klanten die wel betalen en willen spelen maar het niet kunenn.

[Griffin]

AtleX schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 14:32:
Ik neem aan dat I3D niet op eigen houtje besluit de tent een dag dicht te gooien, dan krijgen ze behoorlijk wat boze klanten die wel betalen en willen spelen maar het niet kunenn.

goed punt ,
maar toch het zou kunnen.

Hier @ =ARC= wachten we nog op de members, maar na even snelle peiling denk ik dat het bij =ARC= wel door gaat met de staking.

[Hans]

COD2 heeft trouwens gruwelijke problemen met een dual core CPU. ik heb thuis een X2 systeem en de AI gaat regelmatig over de zeik (poppetjes die er bij staan als vogelverschrikkers), en als een objective gehaald is wordt dat niet altijd als zodoende geregistreerd. Zo heb ik het al een paar keer gehad dat ik bijv een gebouw of bunker opblaas, ik wel kaboem hoor maar het gebouw gewoon intact blijft en het doel op de map blijft staan. En dan staan al die sjappies om je heen maar te brullen dat je die bunker op moet blazen. Beetje jammer.

[ Voor 4% gewijzigd door Hans op 29-11-2005 15:14 ]

[Stewie!]

Griffin schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 14:27:
@ damorpheus: dus gaat onze i3d.nl server plat. of gooie jullie alle cod2 servers plat?

Wij gooien niks plat, kan de klant zelf doen via het controlpanel indien hij hieraan mee wilt doen

[E-E-R]

autodidact schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 14:23:
De kosten zitten niet in het dvdtje of in de ontwikkelings kosten, maar in de distributie voor zover ik weet. Aangezien het software is (die je kunt downloaden) is dit dus niet nodig.

De kosten zitten idd niet in het DVDtje, maar wel in de ontwikkelingskosten, die mensen zijn er een jaar lang fulltime mee bezig met een team van zo'n 20 man (gokje). 20x jouw jaarsalaris dat is nogal wat waarschijnlijk

De distributie kost niet zo bizar veel, aangezien de software in dvd doosjes zeer compact kan worden vervoerd, ook is het gewicht niet zo bizar groot en zijn de kosten per gedistribueerde CD/DVD vrij laag.

Marketing lijkt me inderdaad een grote kostenpost, aangezien dit in alle landen moet gebeuren waar het spel uit komt.

De rest gaat gewoon naar de uitgever, winkels maken hoogstens 5 euro winst op zo'n spel.

[Not Pingu]

EfBe schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 13:54:

3 jaar lang 40 man betalen, daar kun je echt een inmense hoeveelheid werk mee verzetten. Het punt zit hem veelal in het feit dat die 3 jaar inmens inefficient worden benut. 3 jaar is nl. een erg lange tijd en als je alleen al bedenkt hoeveel code je per persoon kunt produceren in 3 jaar dan zie je wel in dat 3 jaar lang 40 man betalen gewoon dom is. Carmack schrijft in zn eentje een engine in 18 maanden. 1-man army. Niet 40, maar 1. Nog 3 paar handen voor de subsystems en klaar ben je. Om maar een idee te geven.

Los van het feit dat Carmack echt niet in zijn eentje in anderhalf jaar een complete engine van de grond af ontwikkelt:
Games ontwikkelen is denk ik niet echt te vergelijken met businessapplicaties. Bij dat laatste is het gewoon: formuleer een ontwerp en werk dat uit. Het moet doen wat de klant vraagt.
Bij game development komt creativiteit kijken, en moet zonder enige input van een opdrachtgever van de grond af een spel neergezet worden dat spannend en vermakelijk is. En dat is niet te vatten in een functioneel ontwerp, maar is alleen te bereiken door testen, bijschaven, testen, bijschaven.

En in een team van 40 man zal driekwart content creeeren, en dat is een ontzettende tijdrovende klus.

[Verwijderd]

De prijs en de ontwikkelkosten van computerspellen hebben niets met elkaar te maken, dus dat vergelijken dat een spel duur is om te maken heeft totaal geen zin. Net als bij films is het budget van spel tot spel enorm verschillend terwijl de prijs momenteel tussen de 55 en 45 euro ligt voor een nieuwe titel. Of het nu een spel van 5 miljoen of 85 miljoen is.

Net als bij films zijn computerspellen investeringen met een behoorlijk risico (hoeveel titels worden er wel niet voortijdig afgeblazen en hoeveel floppen er niet gewoon) en net als bij films interesseert het de gemiddelde klant geen bal wie het gemaakt heeft. Het gaat om op de titel aanspreekt, goede recenties krijgt en in die eerste paar weken goed verkoopt. Sommige titels hebben de staying power om behoorlijk lang voor het volle pond verkocht te worden maar veel zakken binnen 2 maanden al in prijs, waarna de marges voor de ontwikkelaar (vergeleken met wat de rest er nog van ziet) het hardst zakken.

De prijs is gewoon wat wij danwel men ervoor betalen wil. De prijs van bioscoopkaartjes, de videotheek of koopfilms worden ook niet bepaald door de kosten om de film te maken en zo is het met videogames ook.

[PaeGaN]

Rey Nemaattori schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 12:00:
[...]
Ik weet wel dat mijn clanserver gewoon door blijft lopen, anders schop ik ze verrot

Is dat zo Rey?

Goh, ik dacht wij wij als clan/vereniging een democratie hadden.

Ik zat er namelijk over te denken om de server ook plat te gooien, ten eerste vanwege het cheaters verhaal eg. no Anti-cheat tool.

Maar waar ik erg weinig over hoor en waar ik als server-admin nog wel meer van baal, is dat er uit COD-UO helemaal geen enkele goede ontwikkeling is overgenomen.

Dan heb ik het niet over voertuigen of dat soort ships, maar juist dingen zoals Download-redirecting, map-specifieke configs etc.

Weet niet waarom (misschien licentie troep of zoiets) maar wat mij betreft een gemiste kans.

en nog es @ Rey,

Laten we d'r over stemmen

Ik zie je op ons forum

Greetz, You're Friend in WarFare [COP]PaeGaN

[ Voor 42% gewijzigd door PaeGaN op 29-11-2005 16:48 ]

[Rey Nemaattori]

EfBe schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 13:54:
De mensheid heeft de afgelopen jaren genoegen genomen met software die niet werkte, maar daar komt zo langzamerhand verandering in, en terecht. Niemand pikt het als een gekochte TV gebreken vertoont, waarom zou je dan accepteren dat een spel niet goed werkt? Omdat de leverancier roept 'as is' ? haha, ja, dat dacht ik dus niet.

Misschien omdat het aan de hardware ligt? Misshcine omdat het aan het OS ligt? Misshcine omdat het interferentie is met andere software? Er zijn _ZO_ ongeloofelij kveel redenen waarom een stuk sotfware kan crashen, daar kun je de maker niet voor verantwoordelijk houden, tenzij jij bereid bent te betalen voor vele maanden van door werken van test cases.... men loopt nu al te kankeren over een prijs van 50 euro...onwtikkelaars al die maanden verschillende server config's laten testen zou daar well een 10 tot 15 euro bovenop kunnen gooien, als het niet meer is.

Enneg als je gekochte TV problemen vertoont ga je naar de winkel waar je het kocht, niet naar de fabriek Dus haal dat voorbeeld maar snel weg, want het slaat als een lul op een drumstel

EfBe schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 13:54:
3 jaar lang 40 man betalen, daar kun je echt een inmense hoeveelheid werk mee verzetten. Het punt zit hem veelal in het feit dat die 3 jaar inmens inefficient worden benut. 3 jaar is nl. een erg lange tijd en als je alleen al bedenkt hoeveel code je per persoon kunt produceren in 3 jaar dan zie je wel in dat 3 jaar lang 40 man betalen gewoon dom is. Carmack schrijft in zn eentje een engine in 18 maanden. 1-man army. Niet 40, maar 1. Nog 3 paar handen voor de subsystems en klaar ben je. Om maar een idee te geven.

Carmack deed anders wel 3-4 jaar over DOOM3 ;)(En dat terwijl het een opgewaardeerde q3 engine is) En het resultaat is bijna even bedroevend qua multiplayer.... Een engine schrijven in 18 maanden is 1 ding, zorgen dat ie bugvrij is is een ander verhaal
(afgezien van het feit dat Carmack alles behalve een 1-man-show is)


Daarnaast, het feit dat Einstein in X-jaar tijd de relativiteits theorie ontwikkelde betekent niet dat jij en ik hetzelfde kunnen.

PaeGaN schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 16:42:
*KNIP*

Die discussie met jou ga ik op het clanforum wel aan, niet op tweakers

[ Voor 3% gewijzigd door Rey Nemaattori op 29-11-2005 20:05 ]

[EfBe]

Rey Nemaattori schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 20:05:
[...]
Misschien omdat het aan de hardware ligt? Misshcine omdat het aan het OS ligt? Misshcine omdat het interferentie is met andere software? Er zijn _ZO_ ongeloofelij kveel redenen waarom een stuk sotfware kan crashen, daar kun je de maker niet voor verantwoordelijk houden, tenzij jij bereid bent te betalen voor vele maanden van door werken van test cases.... men loopt nu al te kankeren over een prijs van 50 euro...onwtikkelaars al die maanden verschillende server config's laten testen zou daar well een 10 tot 15 euro bovenop kunnen gooien, als het niet meer is.

Ik zit al jaren in de software business, trust me, wat jij roept is echt onzin.

Enneg als je gekochte TV problemen vertoont ga je naar de winkel waar je het kocht, niet naar de fabriek Dus haal dat voorbeeld maar snel weg, want het slaat als een lul op een drumstel

Ik haal niks weg, het was een analogie tussen 2 producten om aan te tonen hoe debiel het feitelijk in elkaar steekt. Dat jij dat niet snapt, is dan jammer

[Yucko]

Rey Nemaattori schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 20:05:
[...]


Misschien omdat het aan de hardware ligt? Misshcine omdat het aan het OS ligt? Misshcine omdat het interferentie is met andere software? Er zijn _ZO_ ongeloofelij kveel redenen waarom een stuk sotfware kan crashen, daar kun je de maker niet voor verantwoordelijk houden, tenzij jij bereid bent te betalen voor vele maanden van door werken van test cases....

Aaah, dus het ligt aan mijn hardware dat er geen anti-cheat thingy in CoD2 zit

Daarop kan ik maar 1 ding zeggen, en dat is nogwel een uitspraak van jezelf:

Rey Nemaattori schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 20:05:

Dus haal dat voorbeeld maar snel weg, want het slaat als een lul op een drumstel

Feit blijft dat er in CoD2 zoveel bugs zitten die er in CoD1 ook al zaten (welke weldegelijk aangekaart zijn) dat je toch wel kunt stellen dat ze gewoon niet luisteren naar hun 'audience'.

[EfBe]

JaJoah schreef op woensdag 30 november 2005 @ 08:13:
Feit blijft dat er in CoD2 zoveel bugs zitten die er in CoD1 ook al zaten (welke weldegelijk aangekaart zijn) dat je toch wel kunt stellen dat ze gewoon niet luisteren naar hun 'audience'.

Maar haalt 1 dag wat servers platgooien dan wat uit? Ok, er zullen wel meer mensen zijn zoals ik die door het lezen van deze actie besluiten even geen CoD2 te kopen, maar of ze het echt merken?... Ik heb mn twijfels.

[Janoz]

JaJoah schreef op woensdag 30 november 2005 @ 08:13:
Aaah, dus het ligt aan mijn hardware dat er geen anti-cheat thingy in CoD2 zit

Lezen is ook een vak. Het gaat in dat stukje over de bugs, niet over de cheats. Bedenk daarnaast dat enkel het melden van een bug nog niet duidelijk maakt waardoor de bug veroorzaakt wordt en dus ook al helemaal niet betekend dat er snel (of langzaam) een oplossing voor mogelijk is.

[curry684]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 16:34:
De prijs en de ontwikkelkosten van computerspellen hebben niets met elkaar te maken, dus dat vergelijken dat een spel duur is om te maken heeft totaal geen zin. Net als bij films is het budget van spel tot spel enorm verschillend terwijl de prijs momenteel tussen de 55 en 45 euro ligt voor een nieuwe titel. Of het nu een spel van 5 miljoen of 85 miljoen is.

Natuurlijk is de prijs redelijk constant. Daarmee effenen ze af dat 1 op de 10 games een succes is en de andere 9 nauwelijks tot niet z'n ontwikkelkosten terugverdient.

[curry684]

*kick*

Er begint zich nu voor Call of Duty 2 op de Xbox 360 iets vergelijkbaars voor te doen. In short: de multiplayermogelijkheden zijn bedroevend. Het zit op zich fantastisch in mekaar, mooie maps, killcam werkt goed, game best netjes balanced en zo, maar de matchmaking is compleet verneukt.

In het multiplayer menu kun je kiezen uit Friendly of Ranked match, daarna uit Random of Specific game, en bij specific game kun je vervolgens kiezen welke van de 5 gametypes je wil spelen. De oplettende lezer mist hierbij al snel opties als "Create (private) server", "List servers" met filters en sorteeropties, "Choose map" en "Invite friends". En inderdaad, je wordt gewoon op een willekeurige server geknikkerd met vrijwel willekeurige mensen. Als ie geen passende server kan vinden binnen X seconden maak je er zelf een. Ergo, merendeel van de tijd zit je met wildvreemden op een server met 450ms ping (heb ik serieus gehad) op een map die je niet leuk vindt.

Zie wat Activision vindt van deze klachten:

Customer 11/29/2005 08:51 AM
I'm writing in reguard to Call of Duty 2 and the lackluster Live multi-player. There are two main issues.

First, the game lags with 8 players, which is totally unacceptable when I can play another 360 game (Perfect Dark Zero) with 16 players and have no lag at all.

Second, there is absolutely no way to have a game with friends only. This totally defeats the purpose behind Microsoft even having a friends list for Live.

I certainly hope that there are plans to resolve both of these issues in the near future. If not, I will be among several people that carefully read reviews from other players before purchasing future Activision titles.

Response (Stephen Frick) 11/29/2005 09:09 AM
Hi, Activision does not have any say as to how the online host lobby works. This is designed and run by Microsoft.

You may experience lag in game caused by individual players and their connections/distance from the server.

Thank you for contacting Customer Support

Customer 11/29/2005 09:27 AM
Correct me if I'm wrong, but if Microsoft had the final say in how the online host lobby worked, wouldn't Call Of Duty 2 have options like Perfect Dark Zero and Project Gotham Racing 3 to have the ability to host private games?

Quite frankly, the response I reveived to both of the issues is a cop out on the part of someone at Activision. I've been a consumer of Activision games since the days of the Atari VCS (the 2600) and I am sorely disappointed in the "blame someone else" response I just received. If this is what can be expected from now on, then I will no longer be looking at Activision games for future purchase.

Futhermore, I am forwarding my initial contact and the response I received to Microsoft. I'm sure they'll be quite interested in it.

Response (Stephen Frick) 11/29/2005 09:39 AM
Hi,

Our games use the standard Microsoft lobby.

Thank you.


Customer 11/29/2005 10:08 AM
So, what I'm being told is that Microsoft comes in and does part of the work for you on the lobby portion of your games. Somehow, I find that truely hard to believe.

Again, if that were the case, then the lobby for Call of Duty 2 would more resemble those from Perfect Dark Zero and Project Gotham Racing 3. However, Call Of Duty 2 has no option to create a game lobby anywhere in the online options. The lack of being able to have a private "friends only" game also shows a lack of a "standard Microsoft lobby."

Surely, you understand the workings of the XBox 360 enough to know that Live is integrated in the console ot be able to be accessed at any point, however the game lobby is the sole doing of the developer.

So, at this point, I think that it might be best if Stephen would pass me off to someone that might be able to give me a less standardized answer and maybe at least address the issue with something more that trying to pass blame.


Response (Stephen Frick) 11/29/2005 10:15 AM
Hi, this is the way the game is designed and it is not going to be changed.

If you would like to contact Microsoft about how they have designed their standard host lobby and the changes you would like seen, please feel free to do so.


Customer 11/29/2005 10:35 AM
Perhaps you didn't understand. Other games include the ablity to host private games. This includes the ability to create a game lobby and invite only friends to the game, keeping the general public out. Both options are not included in the online component of Call of Duty 2. Instead, you have to randomly connect to a server and hope that your friends can get in before the general public.

Live is designed and run by Microsoft, yes. Programming of the game to include the option to create a private game, that's soley on Activision.

Now, if Activision refuses to acknowledge this issue and make a patch for this, then it's time that the XBox Live community also be made aware of this so they can make informed decisions about future purchases of Activision products.

Again, I request that this issue be given to someone else, preferably at a higher tier within Activision support.

And for the record, I have contacted Microsoft. When I get a response, I'll be sure to let you know exactly what they say.


Response (Kirk McNesby) 11/29/2005 11:04 AM
Hi,

The XBox 360 is a new console and changes were made to the implementation of the XBox live interface for the 360. As always happens less is known or set regarding a console prior to it's release. What was implemented in Call of Duty 2 is the basic interface to XBox Live. If you would like to play with your friends on Call of Duty 2 you should make sure you are taking advantage of the tools provided to you through the xbox live interface. Make sure you friends are set to approval status AND are on your friends list. XBox Live will attempt to connect you to people who are both your friends and people you have given an approval rating before it tries to match you with random people. You can also try not selecting quick match and specifying game parameters, these parameters will attempt to be matched first and if all of you select the same parameters you are more likely to be put together.

As it stands now there is nothing for Activision to acknowledge. The interface is functional. The tools that you have been provided with work. It's not necessarily what you want and I will certainly make note of that for future reference by us, but at this point the interface is at is is and this is highly unlikely to change now that the game is released. Sorry.

As far as other companies making it possible to play private games I will draw your attention again to the fact that these are launch titles for a new console and the other studios that you mentioned are either owned outright by Microsoft or their game was published by Microsoft.

Customer 11/29/2005 12:06 PM
So, from what I'm gathering, since this is the "basic interface" for Live, online was an afterthought?

You have a lot of unhappy consumers out here and I know I'm not the only one voicing my dissatisfaction with the product. Again, the single player is outstanding, but where's the value in the title past the single player if the online portion is "basic" at best? Surely you don't expect us to play split screen or own enough consoles to play via system link.

Sure, there are tools provided to get the games that I would like, but are you aware that it's time consuming? It can take 30 minutes or more to try and get a "friends only" game. And even that's not 100% guaranteed. What's the use in putting that much time in to just trying to get a game set up instead of being able to play?

Why not look into possibly updating the online code to make it a 100% thing? I realize that there might be some work involved if the interface were to be modified with a patch to update it to give the options that a lot of players would like to have, but isn't it worth doing instead of having a good portion of consumers not willing to buy future releases from Activision?

Is this "basic" interface also the cause of lag in games? My connection is fine in any other online sitaution, but in any game I have tried to play in Call of Duty 2 has been laggy. If it has to do with other players' connections, the option to create a server in the online options could solve this issue as well.

Again, I've been purchasing Activision titles since the days of the Atari VCS (2600) and on various platforms up until present day with the XBox 360. Why? Because Activision has been known for publishing quality software. And when there has been an issue that could be resolved, Activision has done so.

Granted, Activision is under no obligation to work on this issue or resolve it, the product shipped as is and you fully have the option to say "that's what you get, deal with it."

As a consumer, I can mearly register my disappointment and make the informed choice to no longer purchase Activision titles. And within the Live community, I will make my opinion and my experience with this game known so others can make an informed choice as well. The internet can be such a great force to get such things across.

You had a great game here, it could have been even better had the online interface been more than just "basic." From what I'm getting out of the responses is that there will be no improvements put in place, which is a shame.

So, I will take my money elsewhere and I will recommend to everyone in the Live community that they do the same. With 100 people on my friends list, and most likely the people on my friends list also having 100 people on theirs', I'm sure the number is considerable.

Best of luck to Activision in the future, hope you can some day restore the faith of a former long time customer.

Ze schuiven het allemaal af op Microsoft dus, wat bull is gezien het feit dat andere games wel gewoon de gevraagde features bieden. MS levert de faciliteiten, maar Infinity Ward heeft het gewoon ruk geimplementeerd en zich er met een halfslachtig bouwsel van afgemaakt. Extreem zund voor een game die afgezien daarvan een prachtige singleplayer heeft en zelfs een zeer zeer goede multiplayer.... als je uiteindelijk toevallig een keer met de goede mensen op een server met een acceptabele lijn terechtkomt

[Griffin]

weer een dikke domper voor activision, zo verliezen ze een hoop vertrouwen van de players.
__
Maar nu even over de PC servers.

Het is officieel, =ARC= gaat alle servers plat gooien op 17-12-2005 als dit doorgaat.
wordt de actie afgeblazen en blijven de servers open.

[Verwijderd]

is er ook nog een officiele datum dat de servers plat gaan of moet je dat zelf bepalen ?
btw, bugs zijn wel grappig zoals uit dawnville gaan .
maar dat er nog geen anti cheat prog is vind ik wel zeer vervelend
over die bugs in CoD1 waren ook nog heeel veel bugs na 1.5 patch
maar ik denk dat het probleem nu is dat veel mensen er >50 euri aan hebben uitgegeven en dat ze daar wat goeds in de mp voor willen hebben en met die bugs en cheaters valt dat niet egt mee

iig succes allemaal met staking

[Clush]

Ik vind dit toch allemaal wel lichtelijke onzin.
Ik heb sinds het begin CoD1 gespeeld, en speel nu volop CoD2. en ik kan niet anders zeggen dan dat ik dik tevreden ben over activision. Er zijn maar weinig bedrijven die zoveel aandacht aan de klant besteden als Infinity Ward, met bijvoorbeeld zoiets als iwnation.

Natuurlijk, rellen is altijd leuk, maar toch vraag ik mij af hoeveel van de mensen die meewerken aan deze actie werkelijk zelf problemen hebben ondervonden, en in hoeverre ze zelf geprobeerd hebben IW op de hoogte te stellen van die problemen.

CoD2 is een goed afgewerkt spel en de multiplayer shopt kont. Het enige wat ontbreekt is een goede anticheat, maar IW werkt daar aan. En zoveel cheaters zijn er niet (of het zijn hele slechte...). Persoonlijk moet ik de eerste nog tegenkomen. Nadeel is wel dat je als je redelijk speelt om de haverklap voor cheater wordt uitgemaakt...

Onze server blijft in elk geval gewoon open... we support IW.

edit: luister hier eens naar

http://www.codroundtable.com/

ff registreren, en dan bij streams "CoD Roundtable 11.27.05" kiezen.

[ Voor 7% gewijzigd door Clush op 05-12-2005 21:27 ]

[ph4ge]

CoD heeft volgens mij een paar goeie modmakers nodig, net als bij RTCW en W:ET. Nauwelijks ondersteuning van de makers, maar alle bugs werden gefixed in een mod, ETpro, en ook werd de gameplay steeds een beetje aangepast aan de wensen van de spelers.

ps. ik heb dit hele verhaal niet gelezen... maar is er ook gezeur bij mensen die op consoles spelen?

[phYzar]

Hans schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 15:14:
COD2 heeft trouwens gruwelijke problemen met een dual core CPU. ik heb thuis een X2 systeem en de AI gaat regelmatig over de zeik (poppetjes die er bij staan als vogelverschrikkers), en als een objective gehaald is wordt dat niet altijd als zodoende geregistreerd. Zo heb ik het al een paar keer gehad dat ik bijv een gebouw of bunker opblaas, ik wel kaboem hoor maar het gebouw gewoon intact blijft en het doel op de map blijft staan. En dan staan al die sjappies om je heen maar te brullen dat je die bunker op moet blazen. Beetje jammer.

Dus dáár ligt het aan! Ik stond bij het tutorial level al vast toen ik aardappels door een raam en in een badkuip moest gooien. Gooide alles raak, maar die kerel achter me maar gillen: "Gooi door het raam!" (X2 3800+ hier)

[Vlassie1980]

Clusharaw schreef op maandag 05 december 2005 @ 17:42:
En zoveel cheaters zijn er niet (of het zijn hele slechte...). Persoonlijk moet ik de eerste nog tegenkomen.

Ik weet niet of je al vaak en lang COD2 online gespeeld hebt, maar ik struikel dus maar al te vaak over aimbotters en wallhackers.

Zo was ik gisteren een gozer aan het killcam-speccen en meneer zat dus gewoon goddelijk door de bosjes heen iedereen neer te knallen door het hoofd

Die shotgun mogen ze er van mij ook uithalen, slaat nergens op dat de Duitsers en Russen dit wapen in hun bezit hebben terwijl ze volgens mij alleen door de Amerikanen in de Pacific werden gebruikt.

Ik irriteer me hier mateloos aan... En hoop dat er dus snel een update komt met Punkbuster of iets dergelijks.

[Clush]

Nippletwister schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 12:46:
[...]

Ik weet niet of je al vaak en lang COD2 online gespeeld hebt, maar ik struikel dus maar al te vaak over aimbotters en wallhackers.

Zo was ik gisteren een gozer aan het killcam-speccen en meneer zat dus gewoon goddelijk door de bosjes heen iedereen neer te knallen door het hoofd

Die shotgun mogen ze er van mij ook uithalen, slaat nergens op dat de Duitsers en Russen dit wapen in hun bezit hebben terwijl ze volgens mij alleen door de Amerikanen in de Pacific werden gebruikt.

Ik irriteer me hier mateloos aan... En hoop dat er dus snel een update komt met Punkbuster of iets dergelijks.

Inderdaad, vaak en lang online gespeeld. Heb je het toevallig over de bosjes op brecourt? Daar kan iedereen doorheen kijken, dat is een bug. Natuurlijk is het mogelijk dat dit toevallig wel een cheater was (ik ontken niet dat ze bestaan), maar er zijn echt niet zoveel als veel mensen denken. Goede spelers zijn er wel veel. Je moet heel voorzichtig zijn met iemand beschuldigen van cheaten... Het feit dat JIJ niet begrijpt hoe die speler ooit zo'n schot kan maken, wil niet zeggen dat ie vals speelt. Sommige mensen zijn gewoon beter. Als jij 'maar al te vaak' cheaters tegen komt, speel je of op de verkeerde servers, of denk je dat het cheaters zijn terwijl het eigenlijk gewoon skilled spelers zijn.
Ikzelf wordt ook om de haverklap voor cheater uitgemaakt, erg irritant. Daarom zou ik het ook wel fijn vinden als er een betrouwbare AC komt.
Maar zoals gezegd, daar wordt aan gewerkt.

[Griffin]

^^ with him,
Heb ik soms ook, van die belagelijke mooie maar ongeloofwaardige schoten.

Maar ook heb ik wel door als iemand in brecourt staat met pistol en all 32kogels headshots maakt, en ook super snel draaid en dan headshot maakt.
dus die ik gekicked door mij persoontje

[Verwijderd]

Ik vind het echt dom, ga dan lekker een ander spel spelen.
Er zijn genoeg alternatieven!

[FunkyPunky]

Clusharaw schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 13:30:
[...]


Inderdaad, vaak en lang online gespeeld. Heb je het toevallig over de bosjes op brecourt? Daar kan iedereen doorheen kijken, dat is een bug. Natuurlijk is het mogelijk dat dit toevallig wel een cheater was (ik ontken niet dat ze bestaan), maar er zijn echt niet zoveel als veel mensen denken. Goede spelers zijn er wel veel. Je moet heel voorzichtig zijn met iemand beschuldigen van cheaten... Het feit dat JIJ niet begrijpt hoe die speler ooit zo'n schot kan maken, wil niet zeggen dat ie vals speelt. Sommige mensen zijn gewoon beter. Als jij 'maar al te vaak' cheaters tegen komt, speel je of op de verkeerde servers, of denk je dat het cheaters zijn terwijl het eigenlijk gewoon skilled spelers zijn.
Ikzelf wordt ook om de haverklap voor cheater uitgemaakt, erg irritant. Daarom zou ik het ook wel fijn vinden als er een betrouwbare AC komt.
Maar zoals gezegd, daar wordt aan gewerkt.

Ik wordt ook vaak genoeg voor cheater uitgemaakt, voel me dan wel vereerd

Maar als een "cheater" recht door de smoke een headshot heeft, begin je te twijfelen. En als je hem dan vervolgens spectate en je ziet dat hij er niet 1 maar meerdere door de smoke " ziet", en ook door bosjes schiet (igg niet op brecourt) dan weet je meer dan genoeg

[Stewie!]

Valt dat even tegen..
Slechts 8 van de 170 cod/cod:uo/cod2 gameservers die wij hosten doen mee aan de staking. Rest speelt lekker door

[VeldKoe]

ik geloof niet dat die op zijn plaats is. mensen zijn tegenwoordig te lui om zich ergens voor in te zetten. een lelijke ontwikkeling, aangezien ontwikkelaars/uitgevers zich er te gemakkelijk van af kunnen doen.

[ Voor 28% gewijzigd door VeldKoe op 17-12-2005 23:53 ]

[Stewie!]

VeldKoe schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 23:50:
[...]


ik geloof niet dat die op zijn plaats is. mensen zijn tegenwoordig te lui om zich ergens voor in te zetten.

Die geeft weer wat die mensen die lekker doorspelen hiervan denken
Op onze sites is er voldoende aandacht aan besteed, maar velen denken "het komt wel goed".
Denk ik ook, daar niet van, maar ik ben alleen ongerust over de periode waarin het goed gaat komen

[bisselke]

inmiddels al bijna een maand verder. Is er al reactie gekomen van Activision, of een andere mede ontwikkelaar van CoD 2. Want zo´n actie is wel leuk, maar ik vraag me af of het zin heeft. Ik wil overigens ook cod 2 kopen, maar heb geen zin om me rot te gaan ergeren aan cheaters.

[Smokey!]

VeldKoe schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 23:50:
[...]


ik geloof niet dat die op zijn plaats is. mensen zijn tegenwoordig te lui om zich ergens voor in te zetten. een lelijke ontwikkeling, aangezien ontwikkelaars/uitgevers zich er te gemakkelijk van af kunnen doen.

Als het die gasten nou eens geen reet kan schelen die hele opstand? Je bent niet meteen verplicht om je server down te gooien ofzo. misschien hebben zij wel helemaal geen last van de cheaters en slechte community enzo. Vind het een beetje onzin om te zeggen dat ze te lui zijn, want als ze het er mee eens zijn zullen ze heus hun servertje wel downgooien. Verder zou ik het ook zonde vinden van mijn geld om me server down te gooien, die dingen zijn behoorlijk duur.

[Griffin]

wij (=ARC=) zijn met alle mogelijke CoD servers plat gegaan voor 24 uur.

Members hebben er wijnig tot geen last van gehad.

[Smokey!]

Heeft het nou eigenlijk wat opgeleverd dat de servers down zijn gegaan of is er niets veranderd?

[Stewie!]

Smokey! schreef op zondag 18 december 2005 @ 16:02:
Heeft het nou eigenlijk wat opgeleverd dat de servers down zijn gegaan of is er niets veranderd?

De actie is nog niet afgelopen

[Verwijderd]

Loop niet zo te zeuren over 50 euro. Mijn furby heeft hier en daar ook wat bugjes, maar ga ik nu bij de fabrikant klagen dat de firmware niet upgradable is? Nee.

[Verwijderd]

Clush schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 13:30:
[...]


Inderdaad, vaak en lang online gespeeld. Heb je het toevallig over de bosjes op brecourt? Daar kan iedereen doorheen kijken, dat is een bug. Natuurlijk is het mogelijk dat dit toevallig wel een cheater was (ik ontken niet dat ze bestaan), maar er zijn echt niet zoveel als veel mensen denken. Goede spelers zijn er wel veel. Je moet heel voorzichtig zijn met iemand beschuldigen van cheaten... Het feit dat JIJ niet begrijpt hoe die speler ooit zo'n schot kan maken, wil niet zeggen dat ie vals speelt. Sommige mensen zijn gewoon beter. Als jij 'maar al te vaak' cheaters tegen komt, speel je of op de verkeerde servers, of denk je dat het cheaters zijn terwijl het eigenlijk gewoon skilled spelers zijn.
Ikzelf wordt ook om de haverklap voor cheater uitgemaakt, erg irritant. Daarom zou ik het ook wel fijn vinden als er een betrouwbare AC komt.
Maar zoals gezegd, daar wordt aan gewerkt.

Er zijn meer cheaters dan je denkt (check de cheat forums maar, meer als 4000 downloads van cod2 cheats alleen.) em zeker 40% gebruikt wel een cheat (meschien jij ook wel en pleit je nu voor ze) , er zijn uiteraaard ook extreem goede spelers, die haal je er zo uit.

[curry684]

Voor de X360 online problemen is iig press coverage inmiddels. En eng eng eng.... Activision heeft aangegeven dat ze met een patch bezig zijn voor de X360-versie!

[Verwijderd]

curry684 schreef op zondag 18 december 2005 @ 18:45:
Activision heeft aangegeven dat ze met een patch bezig zijn voor de X360-versie!

Waar ik voor vreesde is dus effectief aan het gebeuren. Patchen van een console game. (omdat live dat nu eenmaal gemakkelijk toelaat)

Wat ik vroeger (en nog steeds) heel positief vond aan consoles is dat er, omwille van het gebrek aan online functionaliteit, meestal alleen goed afgewerkte games gereleased werden. Weinig bugs, geen crashes, helemaal deftig nagekeken bij de developers. Toen een buggy game uitbrengen was dodelijk voor je game. En dat hield de devvers scherp. Nu vrees ik dat er hetzelfde staat te gebeuren op console gebied als op pc gebied. Haastig games developen om ze toch maar zo vroeg mogelijk op de markt te brengen, met als attitude: de gamers testen maar, en daarna kunnen we toch nog steeds patchen als het nodig blijkt te zijn (battlefield anyone?). Spijtige evolutie imo.

Dat ben ik op de pc al helemaal zat, als dit ook overwaait naar consoles... (op zich heb ik niets tegen extra game content bvb, extra mappen, extra tracks, player models, enz. Maar structurele patches zouden niet nodig mogen zijn)

En hoe moeilijk kan het zijn, ze hebben al maar één platform meer om voor te ontwikkelen. Een beetje meer inzet om het op dat ene platform goed te doen zou toch niet mogen ontbreken

Het probleem stelt zich dan vooral als je de game effe niet gespeeld hebt en dan opnieuw wil spelen. (cfr. pc) Eerst de dvd in je xbox, dan nagaan aan welke versie van patch ze zitten, meestal staat die dan ook niet meer op je hd, moet je die opnieuw afhalen en 'installeren'. Je kan immers je game dvd niet aanpassen.

Hopelijk houden de game developers een soort 'erecode' aan om dit soort ongewenste zaken in de hand te houden, want hier zit niemand op te wachten. Dit is hier wel volledig offtopic, mijn excuus

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 18-12-2005 19:55 ]

[_Christiaan_]

Wat gaan 'jullie' doen als de down-server-actie geen effect heeft? DDoS attacks?

[caspergt]

ja

[Griffin]

bigchristiaan schreef op zondag 18 december 2005 @ 21:24:
Wat gaan 'jullie' doen als de down-server-actie geen effect heeft? DDoS attacks?

veel erger,
gewoon met de GoT Knok ploeg langs gaan

[Clush]

Verwijderd schreef op zondag 18 december 2005 @ 18:38:
[...]


Er zijn meer cheaters dan je denkt (check de cheat forums maar, meer als 4000 downloads van cod2 cheats alleen.) em zeker 40% gebruikt wel een cheat (meschien jij ook wel en pleit je nu voor ze) , er zijn uiteraaard ook extreem goede spelers, die haal je er zo uit.

dat is dus niet zo. een geoefende speler lijkt al gauw een cheater, vooral als je zelf niet heel erg ervaren bent. cheat forums heb ik geen idee van, als jij zegt dat er 4000x een cheat voor cod2 gedownload is neem ik dat wel van je aan... en die 40% waar je het over hebt, slaat dat op die 4000? dat zou betekenen dat er 1600 cheaters rondlopen... dat is een minimale fractie van alle spelers.
of bedoel je dat 40% van alle spelers een cheat gebruikt? daar ga ik niet eens op in, behalve door te zeggen dat ik dan wel medelijden met je heb...

[Stewie!]

http://www.callofduty.nl/...hive=&start_from=&ucat=3&

Heeft het toch wat opgeleverd

[Griffin]

DaMorpheus schreef op donderdag 22 december 2005 @ 11:34:
http://www.callofduty.nl/...hive=&start_from=&ucat=3&

Heeft het toch wat opgeleverd

mooi zo.
Nu maar wachten en dan servers updaten

[Stewie!]

Het zou eigenlijk wel weer tijd zijn voor wat actie.
Weken na de release van patch 1.2 moet de community het nog steeds doen met een gelekte linux server binary met tientallen bugs en fouten
De support van Activision is werkelijk 0,0. Ze negeren de PC community maar lekker, CoD3 wordt immers in de herfst alweer uitgebracht

Ter indicatie: de helft van de supportvragen die wij krijgen gaat over de bugs in CoD2

[Muthas]

Tja, ze willen er geld aan verdienen en dat gaat met een patch niet lukken, tenminste dat denken ze. Maar wie gaat er nu nog CoD3 halen als dit gezeik door blijft gaan (en dan ondertussen wel binnen een paar dagen map packs voor de 360 tegen X euro uitbregen)

[Smokey!]

Ik speelde eerst altijd cod en was me niet zo bewust van de slechte patches ed van activision. Maar nu ik een beetje CSS ben gaan spelen valt het me op dat daaar toch behoorlijk veel gepatched word, in ieder geval veeel meer dan bij cod.
dus precies wat jullie zeggen, BAGGER SUPPORT VAN ACTIVISION!!!

[Joss]

Muthas schreef op zondag 07 mei 2006 @ 11:40:
Tja, ze willen er geld aan verdienen en dat gaat met een patch niet lukken, tenminste dat denken ze. Maar wie gaat er nu nog CoD3 halen als dit gezeik door blijft gaan (en dan ondertussen wel binnen een paar dagen map packs voor de 360 tegen X euro uitbregen)

Je moet het, helaas, omdraaien.

Ze leveren geen goede support meer, omdat ze toch hun hoofddoel bij de consoles leggen. CoD3 komt op de consoles, waar wel goede support is en waar veel aan wordt gewerkt, 2 patches in 2 maanden... Als er nog einig greintje van respect was voor Activision, dan is dat bij deze laag bij de grondse acties wel verdwenen
Volgende game moet maar BiA:HH of MoH:A worden dan