Gamers in opstand: CoD(2) community pikt het niet meer

[autodidact]

De kosten zitten niet in het dvdtje of in de ontwikkelings kosten, maar in de distributie voor zover ik weet. Aangezien het software is (die je kunt downloaden) is dit dus niet nodig.
Om weer ff terug te gaan naar het topic, wat zijn nou de kosten van support? Minder dan een reclame campagne denk ik...

[Stewie!]

EfBe schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 13:54:
[...]
Carmack schrijft in zn eentje een engine in 18 maanden. 1-man army. Niet 40, maar 1. Nog 3 paar handen voor de subsystems en klaar ben je. Om maar een idee te geven.

Dan heb je nog de sounds&graphics waar ontzettend veel werk in gaat zitten.

Voorbeeldje: hoeveel maanden deed Valve over de DoD port naar de source engine? De engine was al "af", en nog duurt dat gewoon ontzettend lang, zelfs met een heel team erachter

[Griffin]

wij (=ARC= Cod clan) doen waarschijnlijk ook mee voor die dag, nog even pollshoogte nemen met de members.
@ damorpheus: dus gaat onze i3d.nl server plat. of gooie jullie alle cod2 servers plat?

[AtleX]

Ik neem aan dat I3D niet op eigen houtje besluit de tent een dag dicht te gooien, dan krijgen ze behoorlijk wat boze klanten die wel betalen en willen spelen maar het niet kunenn.

[Griffin]

AtleX schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 14:32:
Ik neem aan dat I3D niet op eigen houtje besluit de tent een dag dicht te gooien, dan krijgen ze behoorlijk wat boze klanten die wel betalen en willen spelen maar het niet kunenn.

goed punt ,
maar toch het zou kunnen.

Hier @ =ARC= wachten we nog op de members, maar na even snelle peiling denk ik dat het bij =ARC= wel door gaat met de staking.

[Hans]

COD2 heeft trouwens gruwelijke problemen met een dual core CPU. ik heb thuis een X2 systeem en de AI gaat regelmatig over de zeik (poppetjes die er bij staan als vogelverschrikkers), en als een objective gehaald is wordt dat niet altijd als zodoende geregistreerd. Zo heb ik het al een paar keer gehad dat ik bijv een gebouw of bunker opblaas, ik wel kaboem hoor maar het gebouw gewoon intact blijft en het doel op de map blijft staan. En dan staan al die sjappies om je heen maar te brullen dat je die bunker op moet blazen. Beetje jammer.

[ Voor 4% gewijzigd door Hans op 29-11-2005 15:14 ]

[Stewie!]

Griffin schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 14:27:
@ damorpheus: dus gaat onze i3d.nl server plat. of gooie jullie alle cod2 servers plat?

Wij gooien niks plat, kan de klant zelf doen via het controlpanel indien hij hieraan mee wilt doen

[E-E-R]

autodidact schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 14:23:
De kosten zitten niet in het dvdtje of in de ontwikkelings kosten, maar in de distributie voor zover ik weet. Aangezien het software is (die je kunt downloaden) is dit dus niet nodig.

De kosten zitten idd niet in het DVDtje, maar wel in de ontwikkelingskosten, die mensen zijn er een jaar lang fulltime mee bezig met een team van zo'n 20 man (gokje). 20x jouw jaarsalaris dat is nogal wat waarschijnlijk

De distributie kost niet zo bizar veel, aangezien de software in dvd doosjes zeer compact kan worden vervoerd, ook is het gewicht niet zo bizar groot en zijn de kosten per gedistribueerde CD/DVD vrij laag.

Marketing lijkt me inderdaad een grote kostenpost, aangezien dit in alle landen moet gebeuren waar het spel uit komt.

De rest gaat gewoon naar de uitgever, winkels maken hoogstens 5 euro winst op zo'n spel.

[Not Pingu]

EfBe schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 13:54:

3 jaar lang 40 man betalen, daar kun je echt een inmense hoeveelheid werk mee verzetten. Het punt zit hem veelal in het feit dat die 3 jaar inmens inefficient worden benut. 3 jaar is nl. een erg lange tijd en als je alleen al bedenkt hoeveel code je per persoon kunt produceren in 3 jaar dan zie je wel in dat 3 jaar lang 40 man betalen gewoon dom is. Carmack schrijft in zn eentje een engine in 18 maanden. 1-man army. Niet 40, maar 1. Nog 3 paar handen voor de subsystems en klaar ben je. Om maar een idee te geven.

Los van het feit dat Carmack echt niet in zijn eentje in anderhalf jaar een complete engine van de grond af ontwikkelt:
Games ontwikkelen is denk ik niet echt te vergelijken met businessapplicaties. Bij dat laatste is het gewoon: formuleer een ontwerp en werk dat uit. Het moet doen wat de klant vraagt.
Bij game development komt creativiteit kijken, en moet zonder enige input van een opdrachtgever van de grond af een spel neergezet worden dat spannend en vermakelijk is. En dat is niet te vatten in een functioneel ontwerp, maar is alleen te bereiken door testen, bijschaven, testen, bijschaven.

En in een team van 40 man zal driekwart content creeeren, en dat is een ontzettende tijdrovende klus.

[Verwijderd]

De prijs en de ontwikkelkosten van computerspellen hebben niets met elkaar te maken, dus dat vergelijken dat een spel duur is om te maken heeft totaal geen zin. Net als bij films is het budget van spel tot spel enorm verschillend terwijl de prijs momenteel tussen de 55 en 45 euro ligt voor een nieuwe titel. Of het nu een spel van 5 miljoen of 85 miljoen is.

Net als bij films zijn computerspellen investeringen met een behoorlijk risico (hoeveel titels worden er wel niet voortijdig afgeblazen en hoeveel floppen er niet gewoon) en net als bij films interesseert het de gemiddelde klant geen bal wie het gemaakt heeft. Het gaat om op de titel aanspreekt, goede recenties krijgt en in die eerste paar weken goed verkoopt. Sommige titels hebben de staying power om behoorlijk lang voor het volle pond verkocht te worden maar veel zakken binnen 2 maanden al in prijs, waarna de marges voor de ontwikkelaar (vergeleken met wat de rest er nog van ziet) het hardst zakken.

De prijs is gewoon wat wij danwel men ervoor betalen wil. De prijs van bioscoopkaartjes, de videotheek of koopfilms worden ook niet bepaald door de kosten om de film te maken en zo is het met videogames ook.

[PaeGaN]

Rey Nemaattori schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 12:00:
[...]
Ik weet wel dat mijn clanserver gewoon door blijft lopen, anders schop ik ze verrot

Is dat zo Rey?

Goh, ik dacht wij wij als clan/vereniging een democratie hadden.

Ik zat er namelijk over te denken om de server ook plat te gooien, ten eerste vanwege het cheaters verhaal eg. no Anti-cheat tool.

Maar waar ik erg weinig over hoor en waar ik als server-admin nog wel meer van baal, is dat er uit COD-UO helemaal geen enkele goede ontwikkeling is overgenomen.

Dan heb ik het niet over voertuigen of dat soort ships, maar juist dingen zoals Download-redirecting, map-specifieke configs etc.

Weet niet waarom (misschien licentie troep of zoiets) maar wat mij betreft een gemiste kans.

en nog es @ Rey,

Laten we d'r over stemmen

Ik zie je op ons forum

Greetz, You're Friend in WarFare [COP]PaeGaN

[ Voor 42% gewijzigd door PaeGaN op 29-11-2005 16:48 ]

[Rey Nemaattori]

EfBe schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 13:54:
De mensheid heeft de afgelopen jaren genoegen genomen met software die niet werkte, maar daar komt zo langzamerhand verandering in, en terecht. Niemand pikt het als een gekochte TV gebreken vertoont, waarom zou je dan accepteren dat een spel niet goed werkt? Omdat de leverancier roept 'as is' ? haha, ja, dat dacht ik dus niet.

Misschien omdat het aan de hardware ligt? Misshcine omdat het aan het OS ligt? Misshcine omdat het interferentie is met andere software? Er zijn _ZO_ ongeloofelij kveel redenen waarom een stuk sotfware kan crashen, daar kun je de maker niet voor verantwoordelijk houden, tenzij jij bereid bent te betalen voor vele maanden van door werken van test cases.... men loopt nu al te kankeren over een prijs van 50 euro...onwtikkelaars al die maanden verschillende server config's laten testen zou daar well een 10 tot 15 euro bovenop kunnen gooien, als het niet meer is.

Enneg als je gekochte TV problemen vertoont ga je naar de winkel waar je het kocht, niet naar de fabriek Dus haal dat voorbeeld maar snel weg, want het slaat als een lul op een drumstel

EfBe schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 13:54:
3 jaar lang 40 man betalen, daar kun je echt een inmense hoeveelheid werk mee verzetten. Het punt zit hem veelal in het feit dat die 3 jaar inmens inefficient worden benut. 3 jaar is nl. een erg lange tijd en als je alleen al bedenkt hoeveel code je per persoon kunt produceren in 3 jaar dan zie je wel in dat 3 jaar lang 40 man betalen gewoon dom is. Carmack schrijft in zn eentje een engine in 18 maanden. 1-man army. Niet 40, maar 1. Nog 3 paar handen voor de subsystems en klaar ben je. Om maar een idee te geven.

Carmack deed anders wel 3-4 jaar over DOOM3 ;)(En dat terwijl het een opgewaardeerde q3 engine is) En het resultaat is bijna even bedroevend qua multiplayer.... Een engine schrijven in 18 maanden is 1 ding, zorgen dat ie bugvrij is is een ander verhaal
(afgezien van het feit dat Carmack alles behalve een 1-man-show is)


Daarnaast, het feit dat Einstein in X-jaar tijd de relativiteits theorie ontwikkelde betekent niet dat jij en ik hetzelfde kunnen.

PaeGaN schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 16:42:
*KNIP*

Die discussie met jou ga ik op het clanforum wel aan, niet op tweakers

[ Voor 3% gewijzigd door Rey Nemaattori op 29-11-2005 20:05 ]

[EfBe]

Rey Nemaattori schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 20:05:
[...]
Misschien omdat het aan de hardware ligt? Misshcine omdat het aan het OS ligt? Misshcine omdat het interferentie is met andere software? Er zijn _ZO_ ongeloofelij kveel redenen waarom een stuk sotfware kan crashen, daar kun je de maker niet voor verantwoordelijk houden, tenzij jij bereid bent te betalen voor vele maanden van door werken van test cases.... men loopt nu al te kankeren over een prijs van 50 euro...onwtikkelaars al die maanden verschillende server config's laten testen zou daar well een 10 tot 15 euro bovenop kunnen gooien, als het niet meer is.

Ik zit al jaren in de software business, trust me, wat jij roept is echt onzin.

Enneg als je gekochte TV problemen vertoont ga je naar de winkel waar je het kocht, niet naar de fabriek Dus haal dat voorbeeld maar snel weg, want het slaat als een lul op een drumstel

Ik haal niks weg, het was een analogie tussen 2 producten om aan te tonen hoe debiel het feitelijk in elkaar steekt. Dat jij dat niet snapt, is dan jammer

[Yucko]

Rey Nemaattori schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 20:05:
[...]


Misschien omdat het aan de hardware ligt? Misshcine omdat het aan het OS ligt? Misshcine omdat het interferentie is met andere software? Er zijn _ZO_ ongeloofelij kveel redenen waarom een stuk sotfware kan crashen, daar kun je de maker niet voor verantwoordelijk houden, tenzij jij bereid bent te betalen voor vele maanden van door werken van test cases....

Aaah, dus het ligt aan mijn hardware dat er geen anti-cheat thingy in CoD2 zit

Daarop kan ik maar 1 ding zeggen, en dat is nogwel een uitspraak van jezelf:

Rey Nemaattori schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 20:05:

Dus haal dat voorbeeld maar snel weg, want het slaat als een lul op een drumstel

Feit blijft dat er in CoD2 zoveel bugs zitten die er in CoD1 ook al zaten (welke weldegelijk aangekaart zijn) dat je toch wel kunt stellen dat ze gewoon niet luisteren naar hun 'audience'.

[EfBe]

JaJoah schreef op woensdag 30 november 2005 @ 08:13:
Feit blijft dat er in CoD2 zoveel bugs zitten die er in CoD1 ook al zaten (welke weldegelijk aangekaart zijn) dat je toch wel kunt stellen dat ze gewoon niet luisteren naar hun 'audience'.

Maar haalt 1 dag wat servers platgooien dan wat uit? Ok, er zullen wel meer mensen zijn zoals ik die door het lezen van deze actie besluiten even geen CoD2 te kopen, maar of ze het echt merken?... Ik heb mn twijfels.

[Janoz]

JaJoah schreef op woensdag 30 november 2005 @ 08:13:
Aaah, dus het ligt aan mijn hardware dat er geen anti-cheat thingy in CoD2 zit

Lezen is ook een vak. Het gaat in dat stukje over de bugs, niet over de cheats. Bedenk daarnaast dat enkel het melden van een bug nog niet duidelijk maakt waardoor de bug veroorzaakt wordt en dus ook al helemaal niet betekend dat er snel (of langzaam) een oplossing voor mogelijk is.

[curry684]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 16:34:
De prijs en de ontwikkelkosten van computerspellen hebben niets met elkaar te maken, dus dat vergelijken dat een spel duur is om te maken heeft totaal geen zin. Net als bij films is het budget van spel tot spel enorm verschillend terwijl de prijs momenteel tussen de 55 en 45 euro ligt voor een nieuwe titel. Of het nu een spel van 5 miljoen of 85 miljoen is.

Natuurlijk is de prijs redelijk constant. Daarmee effenen ze af dat 1 op de 10 games een succes is en de andere 9 nauwelijks tot niet z'n ontwikkelkosten terugverdient.

[curry684]

*kick*

Er begint zich nu voor Call of Duty 2 op de Xbox 360 iets vergelijkbaars voor te doen. In short: de multiplayermogelijkheden zijn bedroevend. Het zit op zich fantastisch in mekaar, mooie maps, killcam werkt goed, game best netjes balanced en zo, maar de matchmaking is compleet verneukt.

In het multiplayer menu kun je kiezen uit Friendly of Ranked match, daarna uit Random of Specific game, en bij specific game kun je vervolgens kiezen welke van de 5 gametypes je wil spelen. De oplettende lezer mist hierbij al snel opties als "Create (private) server", "List servers" met filters en sorteeropties, "Choose map" en "Invite friends". En inderdaad, je wordt gewoon op een willekeurige server geknikkerd met vrijwel willekeurige mensen. Als ie geen passende server kan vinden binnen X seconden maak je er zelf een. Ergo, merendeel van de tijd zit je met wildvreemden op een server met 450ms ping (heb ik serieus gehad) op een map die je niet leuk vindt.

Zie wat Activision vindt van deze klachten:

Customer 11/29/2005 08:51 AM
I'm writing in reguard to Call of Duty 2 and the lackluster Live multi-player. There are two main issues.

First, the game lags with 8 players, which is totally unacceptable when I can play another 360 game (Perfect Dark Zero) with 16 players and have no lag at all.

Second, there is absolutely no way to have a game with friends only. This totally defeats the purpose behind Microsoft even having a friends list for Live.

I certainly hope that there are plans to resolve both of these issues in the near future. If not, I will be among several people that carefully read reviews from other players before purchasing future Activision titles.

Response (Stephen Frick) 11/29/2005 09:09 AM
Hi, Activision does not have any say as to how the online host lobby works. This is designed and run by Microsoft.

You may experience lag in game caused by individual players and their connections/distance from the server.

Thank you for contacting Customer Support

Customer 11/29/2005 09:27 AM
Correct me if I'm wrong, but if Microsoft had the final say in how the online host lobby worked, wouldn't Call Of Duty 2 have options like Perfect Dark Zero and Project Gotham Racing 3 to have the ability to host private games?

Quite frankly, the response I reveived to both of the issues is a cop out on the part of someone at Activision. I've been a consumer of Activision games since the days of the Atari VCS (the 2600) and I am sorely disappointed in the "blame someone else" response I just received. If this is what can be expected from now on, then I will no longer be looking at Activision games for future purchase.

Futhermore, I am forwarding my initial contact and the response I received to Microsoft. I'm sure they'll be quite interested in it.

Response (Stephen Frick) 11/29/2005 09:39 AM
Hi,

Our games use the standard Microsoft lobby.

Thank you.


Customer 11/29/2005 10:08 AM
So, what I'm being told is that Microsoft comes in and does part of the work for you on the lobby portion of your games. Somehow, I find that truely hard to believe.

Again, if that were the case, then the lobby for Call of Duty 2 would more resemble those from Perfect Dark Zero and Project Gotham Racing 3. However, Call Of Duty 2 has no option to create a game lobby anywhere in the online options. The lack of being able to have a private "friends only" game also shows a lack of a "standard Microsoft lobby."

Surely, you understand the workings of the XBox 360 enough to know that Live is integrated in the console ot be able to be accessed at any point, however the game lobby is the sole doing of the developer.

So, at this point, I think that it might be best if Stephen would pass me off to someone that might be able to give me a less standardized answer and maybe at least address the issue with something more that trying to pass blame.


Response (Stephen Frick) 11/29/2005 10:15 AM
Hi, this is the way the game is designed and it is not going to be changed.

If you would like to contact Microsoft about how they have designed their standard host lobby and the changes you would like seen, please feel free to do so.


Customer 11/29/2005 10:35 AM
Perhaps you didn't understand. Other games include the ablity to host private games. This includes the ability to create a game lobby and invite only friends to the game, keeping the general public out. Both options are not included in the online component of Call of Duty 2. Instead, you have to randomly connect to a server and hope that your friends can get in before the general public.

Live is designed and run by Microsoft, yes. Programming of the game to include the option to create a private game, that's soley on Activision.

Now, if Activision refuses to acknowledge this issue and make a patch for this, then it's time that the XBox Live community also be made aware of this so they can make informed decisions about future purchases of Activision products.

Again, I request that this issue be given to someone else, preferably at a higher tier within Activision support.

And for the record, I have contacted Microsoft. When I get a response, I'll be sure to let you know exactly what they say.


Response (Kirk McNesby) 11/29/2005 11:04 AM
Hi,

The XBox 360 is a new console and changes were made to the implementation of the XBox live interface for the 360. As always happens less is known or set regarding a console prior to it's release. What was implemented in Call of Duty 2 is the basic interface to XBox Live. If you would like to play with your friends on Call of Duty 2 you should make sure you are taking advantage of the tools provided to you through the xbox live interface. Make sure you friends are set to approval status AND are on your friends list. XBox Live will attempt to connect you to people who are both your friends and people you have given an approval rating before it tries to match you with random people. You can also try not selecting quick match and specifying game parameters, these parameters will attempt to be matched first and if all of you select the same parameters you are more likely to be put together.

As it stands now there is nothing for Activision to acknowledge. The interface is functional. The tools that you have been provided with work. It's not necessarily what you want and I will certainly make note of that for future reference by us, but at this point the interface is at is is and this is highly unlikely to change now that the game is released. Sorry.

As far as other companies making it possible to play private games I will draw your attention again to the fact that these are launch titles for a new console and the other studios that you mentioned are either owned outright by Microsoft or their game was published by Microsoft.

Customer 11/29/2005 12:06 PM
So, from what I'm gathering, since this is the "basic interface" for Live, online was an afterthought?

You have a lot of unhappy consumers out here and I know I'm not the only one voicing my dissatisfaction with the product. Again, the single player is outstanding, but where's the value in the title past the single player if the online portion is "basic" at best? Surely you don't expect us to play split screen or own enough consoles to play via system link.

Sure, there are tools provided to get the games that I would like, but are you aware that it's time consuming? It can take 30 minutes or more to try and get a "friends only" game. And even that's not 100% guaranteed. What's the use in putting that much time in to just trying to get a game set up instead of being able to play?

Why not look into possibly updating the online code to make it a 100% thing? I realize that there might be some work involved if the interface were to be modified with a patch to update it to give the options that a lot of players would like to have, but isn't it worth doing instead of having a good portion of consumers not willing to buy future releases from Activision?

Is this "basic" interface also the cause of lag in games? My connection is fine in any other online sitaution, but in any game I have tried to play in Call of Duty 2 has been laggy. If it has to do with other players' connections, the option to create a server in the online options could solve this issue as well.

Again, I've been purchasing Activision titles since the days of the Atari VCS (2600) and on various platforms up until present day with the XBox 360. Why? Because Activision has been known for publishing quality software. And when there has been an issue that could be resolved, Activision has done so.

Granted, Activision is under no obligation to work on this issue or resolve it, the product shipped as is and you fully have the option to say "that's what you get, deal with it."

As a consumer, I can mearly register my disappointment and make the informed choice to no longer purchase Activision titles. And within the Live community, I will make my opinion and my experience with this game known so others can make an informed choice as well. The internet can be such a great force to get such things across.

You had a great game here, it could have been even better had the online interface been more than just "basic." From what I'm getting out of the responses is that there will be no improvements put in place, which is a shame.

So, I will take my money elsewhere and I will recommend to everyone in the Live community that they do the same. With 100 people on my friends list, and most likely the people on my friends list also having 100 people on theirs', I'm sure the number is considerable.

Best of luck to Activision in the future, hope you can some day restore the faith of a former long time customer.

Ze schuiven het allemaal af op Microsoft dus, wat bull is gezien het feit dat andere games wel gewoon de gevraagde features bieden. MS levert de faciliteiten, maar Infinity Ward heeft het gewoon ruk geimplementeerd en zich er met een halfslachtig bouwsel van afgemaakt. Extreem zund voor een game die afgezien daarvan een prachtige singleplayer heeft en zelfs een zeer zeer goede multiplayer.... als je uiteindelijk toevallig een keer met de goede mensen op een server met een acceptabele lijn terechtkomt

[Griffin]

weer een dikke domper voor activision, zo verliezen ze een hoop vertrouwen van de players.
__
Maar nu even over de PC servers.

Het is officieel, =ARC= gaat alle servers plat gooien op 17-12-2005 als dit doorgaat.
wordt de actie afgeblazen en blijven de servers open.

[Verwijderd]

is er ook nog een officiele datum dat de servers plat gaan of moet je dat zelf bepalen ?
btw, bugs zijn wel grappig zoals uit dawnville gaan .
maar dat er nog geen anti cheat prog is vind ik wel zeer vervelend
over die bugs in CoD1 waren ook nog heeel veel bugs na 1.5 patch
maar ik denk dat het probleem nu is dat veel mensen er >50 euri aan hebben uitgegeven en dat ze daar wat goeds in de mp voor willen hebben en met die bugs en cheaters valt dat niet egt mee

iig succes allemaal met staking

[Clush]

Ik vind dit toch allemaal wel lichtelijke onzin.
Ik heb sinds het begin CoD1 gespeeld, en speel nu volop CoD2. en ik kan niet anders zeggen dan dat ik dik tevreden ben over activision. Er zijn maar weinig bedrijven die zoveel aandacht aan de klant besteden als Infinity Ward, met bijvoorbeeld zoiets als iwnation.

Natuurlijk, rellen is altijd leuk, maar toch vraag ik mij af hoeveel van de mensen die meewerken aan deze actie werkelijk zelf problemen hebben ondervonden, en in hoeverre ze zelf geprobeerd hebben IW op de hoogte te stellen van die problemen.

CoD2 is een goed afgewerkt spel en de multiplayer shopt kont. Het enige wat ontbreekt is een goede anticheat, maar IW werkt daar aan. En zoveel cheaters zijn er niet (of het zijn hele slechte...). Persoonlijk moet ik de eerste nog tegenkomen. Nadeel is wel dat je als je redelijk speelt om de haverklap voor cheater wordt uitgemaakt...

Onze server blijft in elk geval gewoon open... we support IW.

edit: luister hier eens naar

http://www.codroundtable.com/

ff registreren, en dan bij streams "CoD Roundtable 11.27.05" kiezen.

[ Voor 7% gewijzigd door Clush op 05-12-2005 21:27 ]

[ph4ge]

CoD heeft volgens mij een paar goeie modmakers nodig, net als bij RTCW en W:ET. Nauwelijks ondersteuning van de makers, maar alle bugs werden gefixed in een mod, ETpro, en ook werd de gameplay steeds een beetje aangepast aan de wensen van de spelers.

ps. ik heb dit hele verhaal niet gelezen... maar is er ook gezeur bij mensen die op consoles spelen?

[phYzar]

Hans schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 15:14:
COD2 heeft trouwens gruwelijke problemen met een dual core CPU. ik heb thuis een X2 systeem en de AI gaat regelmatig over de zeik (poppetjes die er bij staan als vogelverschrikkers), en als een objective gehaald is wordt dat niet altijd als zodoende geregistreerd. Zo heb ik het al een paar keer gehad dat ik bijv een gebouw of bunker opblaas, ik wel kaboem hoor maar het gebouw gewoon intact blijft en het doel op de map blijft staan. En dan staan al die sjappies om je heen maar te brullen dat je die bunker op moet blazen. Beetje jammer.

Dus dáár ligt het aan! Ik stond bij het tutorial level al vast toen ik aardappels door een raam en in een badkuip moest gooien. Gooide alles raak, maar die kerel achter me maar gillen: "Gooi door het raam!" (X2 3800+ hier)

[Vlassie1980]

Clusharaw schreef op maandag 05 december 2005 @ 17:42:
En zoveel cheaters zijn er niet (of het zijn hele slechte...). Persoonlijk moet ik de eerste nog tegenkomen.

Ik weet niet of je al vaak en lang COD2 online gespeeld hebt, maar ik struikel dus maar al te vaak over aimbotters en wallhackers.

Zo was ik gisteren een gozer aan het killcam-speccen en meneer zat dus gewoon goddelijk door de bosjes heen iedereen neer te knallen door het hoofd

Die shotgun mogen ze er van mij ook uithalen, slaat nergens op dat de Duitsers en Russen dit wapen in hun bezit hebben terwijl ze volgens mij alleen door de Amerikanen in de Pacific werden gebruikt.

Ik irriteer me hier mateloos aan... En hoop dat er dus snel een update komt met Punkbuster of iets dergelijks.

[Clush]

Nippletwister schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 12:46:
[...]

Ik weet niet of je al vaak en lang COD2 online gespeeld hebt, maar ik struikel dus maar al te vaak over aimbotters en wallhackers.

Zo was ik gisteren een gozer aan het killcam-speccen en meneer zat dus gewoon goddelijk door de bosjes heen iedereen neer te knallen door het hoofd

Die shotgun mogen ze er van mij ook uithalen, slaat nergens op dat de Duitsers en Russen dit wapen in hun bezit hebben terwijl ze volgens mij alleen door de Amerikanen in de Pacific werden gebruikt.

Ik irriteer me hier mateloos aan... En hoop dat er dus snel een update komt met Punkbuster of iets dergelijks.

Inderdaad, vaak en lang online gespeeld. Heb je het toevallig over de bosjes op brecourt? Daar kan iedereen doorheen kijken, dat is een bug. Natuurlijk is het mogelijk dat dit toevallig wel een cheater was (ik ontken niet dat ze bestaan), maar er zijn echt niet zoveel als veel mensen denken. Goede spelers zijn er wel veel. Je moet heel voorzichtig zijn met iemand beschuldigen van cheaten... Het feit dat JIJ niet begrijpt hoe die speler ooit zo'n schot kan maken, wil niet zeggen dat ie vals speelt. Sommige mensen zijn gewoon beter. Als jij 'maar al te vaak' cheaters tegen komt, speel je of op de verkeerde servers, of denk je dat het cheaters zijn terwijl het eigenlijk gewoon skilled spelers zijn.
Ikzelf wordt ook om de haverklap voor cheater uitgemaakt, erg irritant. Daarom zou ik het ook wel fijn vinden als er een betrouwbare AC komt.
Maar zoals gezegd, daar wordt aan gewerkt.

[Griffin]

^^ with him,
Heb ik soms ook, van die belagelijke mooie maar ongeloofwaardige schoten.

Maar ook heb ik wel door als iemand in brecourt staat met pistol en all 32kogels headshots maakt, en ook super snel draaid en dan headshot maakt.
dus die ik gekicked door mij persoontje

[Verwijderd]

Ik vind het echt dom, ga dan lekker een ander spel spelen.
Er zijn genoeg alternatieven!

[FunkyPunky]

Clusharaw schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 13:30:
[...]


Inderdaad, vaak en lang online gespeeld. Heb je het toevallig over de bosjes op brecourt? Daar kan iedereen doorheen kijken, dat is een bug. Natuurlijk is het mogelijk dat dit toevallig wel een cheater was (ik ontken niet dat ze bestaan), maar er zijn echt niet zoveel als veel mensen denken. Goede spelers zijn er wel veel. Je moet heel voorzichtig zijn met iemand beschuldigen van cheaten... Het feit dat JIJ niet begrijpt hoe die speler ooit zo'n schot kan maken, wil niet zeggen dat ie vals speelt. Sommige mensen zijn gewoon beter. Als jij 'maar al te vaak' cheaters tegen komt, speel je of op de verkeerde servers, of denk je dat het cheaters zijn terwijl het eigenlijk gewoon skilled spelers zijn.
Ikzelf wordt ook om de haverklap voor cheater uitgemaakt, erg irritant. Daarom zou ik het ook wel fijn vinden als er een betrouwbare AC komt.
Maar zoals gezegd, daar wordt aan gewerkt.

Ik wordt ook vaak genoeg voor cheater uitgemaakt, voel me dan wel vereerd

Maar als een "cheater" recht door de smoke een headshot heeft, begin je te twijfelen. En als je hem dan vervolgens spectate en je ziet dat hij er niet 1 maar meerdere door de smoke " ziet", en ook door bosjes schiet (igg niet op brecourt) dan weet je meer dan genoeg

[Stewie!]

Valt dat even tegen..
Slechts 8 van de 170 cod/cod:uo/cod2 gameservers die wij hosten doen mee aan de staking. Rest speelt lekker door

[VeldKoe]

ik geloof niet dat die op zijn plaats is. mensen zijn tegenwoordig te lui om zich ergens voor in te zetten. een lelijke ontwikkeling, aangezien ontwikkelaars/uitgevers zich er te gemakkelijk van af kunnen doen.

[ Voor 28% gewijzigd door VeldKoe op 17-12-2005 23:53 ]

[Stewie!]

VeldKoe schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 23:50:
[...]


ik geloof niet dat die op zijn plaats is. mensen zijn tegenwoordig te lui om zich ergens voor in te zetten.

Die geeft weer wat die mensen die lekker doorspelen hiervan denken
Op onze sites is er voldoende aandacht aan besteed, maar velen denken "het komt wel goed".
Denk ik ook, daar niet van, maar ik ben alleen ongerust over de periode waarin het goed gaat komen

[bisselke]

inmiddels al bijna een maand verder. Is er al reactie gekomen van Activision, of een andere mede ontwikkelaar van CoD 2. Want zo´n actie is wel leuk, maar ik vraag me af of het zin heeft. Ik wil overigens ook cod 2 kopen, maar heb geen zin om me rot te gaan ergeren aan cheaters.

[Smokey!]

VeldKoe schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 23:50:
[...]


ik geloof niet dat die op zijn plaats is. mensen zijn tegenwoordig te lui om zich ergens voor in te zetten. een lelijke ontwikkeling, aangezien ontwikkelaars/uitgevers zich er te gemakkelijk van af kunnen doen.

Als het die gasten nou eens geen reet kan schelen die hele opstand? Je bent niet meteen verplicht om je server down te gooien ofzo. misschien hebben zij wel helemaal geen last van de cheaters en slechte community enzo. Vind het een beetje onzin om te zeggen dat ze te lui zijn, want als ze het er mee eens zijn zullen ze heus hun servertje wel downgooien. Verder zou ik het ook zonde vinden van mijn geld om me server down te gooien, die dingen zijn behoorlijk duur.

[Griffin]

wij (=ARC=) zijn met alle mogelijke CoD servers plat gegaan voor 24 uur.

Members hebben er wijnig tot geen last van gehad.

[Smokey!]

Heeft het nou eigenlijk wat opgeleverd dat de servers down zijn gegaan of is er niets veranderd?

[Stewie!]

Smokey! schreef op zondag 18 december 2005 @ 16:02:
Heeft het nou eigenlijk wat opgeleverd dat de servers down zijn gegaan of is er niets veranderd?

De actie is nog niet afgelopen

[Verwijderd]

Loop niet zo te zeuren over 50 euro. Mijn furby heeft hier en daar ook wat bugjes, maar ga ik nu bij de fabrikant klagen dat de firmware niet upgradable is? Nee.

[Verwijderd]

Clush schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 13:30:
[...]


Inderdaad, vaak en lang online gespeeld. Heb je het toevallig over de bosjes op brecourt? Daar kan iedereen doorheen kijken, dat is een bug. Natuurlijk is het mogelijk dat dit toevallig wel een cheater was (ik ontken niet dat ze bestaan), maar er zijn echt niet zoveel als veel mensen denken. Goede spelers zijn er wel veel. Je moet heel voorzichtig zijn met iemand beschuldigen van cheaten... Het feit dat JIJ niet begrijpt hoe die speler ooit zo'n schot kan maken, wil niet zeggen dat ie vals speelt. Sommige mensen zijn gewoon beter. Als jij 'maar al te vaak' cheaters tegen komt, speel je of op de verkeerde servers, of denk je dat het cheaters zijn terwijl het eigenlijk gewoon skilled spelers zijn.
Ikzelf wordt ook om de haverklap voor cheater uitgemaakt, erg irritant. Daarom zou ik het ook wel fijn vinden als er een betrouwbare AC komt.
Maar zoals gezegd, daar wordt aan gewerkt.

Er zijn meer cheaters dan je denkt (check de cheat forums maar, meer als 4000 downloads van cod2 cheats alleen.) em zeker 40% gebruikt wel een cheat (meschien jij ook wel en pleit je nu voor ze) , er zijn uiteraaard ook extreem goede spelers, die haal je er zo uit.

[curry684]

Voor de X360 online problemen is iig press coverage inmiddels. En eng eng eng.... Activision heeft aangegeven dat ze met een patch bezig zijn voor de X360-versie!

[Verwijderd]

curry684 schreef op zondag 18 december 2005 @ 18:45:
Activision heeft aangegeven dat ze met een patch bezig zijn voor de X360-versie!

Waar ik voor vreesde is dus effectief aan het gebeuren. Patchen van een console game. (omdat live dat nu eenmaal gemakkelijk toelaat)

Wat ik vroeger (en nog steeds) heel positief vond aan consoles is dat er, omwille van het gebrek aan online functionaliteit, meestal alleen goed afgewerkte games gereleased werden. Weinig bugs, geen crashes, helemaal deftig nagekeken bij de developers. Toen een buggy game uitbrengen was dodelijk voor je game. En dat hield de devvers scherp. Nu vrees ik dat er hetzelfde staat te gebeuren op console gebied als op pc gebied. Haastig games developen om ze toch maar zo vroeg mogelijk op de markt te brengen, met als attitude: de gamers testen maar, en daarna kunnen we toch nog steeds patchen als het nodig blijkt te zijn (battlefield anyone?). Spijtige evolutie imo.

Dat ben ik op de pc al helemaal zat, als dit ook overwaait naar consoles... (op zich heb ik niets tegen extra game content bvb, extra mappen, extra tracks, player models, enz. Maar structurele patches zouden niet nodig mogen zijn)

En hoe moeilijk kan het zijn, ze hebben al maar één platform meer om voor te ontwikkelen. Een beetje meer inzet om het op dat ene platform goed te doen zou toch niet mogen ontbreken

Het probleem stelt zich dan vooral als je de game effe niet gespeeld hebt en dan opnieuw wil spelen. (cfr. pc) Eerst de dvd in je xbox, dan nagaan aan welke versie van patch ze zitten, meestal staat die dan ook niet meer op je hd, moet je die opnieuw afhalen en 'installeren'. Je kan immers je game dvd niet aanpassen.

Hopelijk houden de game developers een soort 'erecode' aan om dit soort ongewenste zaken in de hand te houden, want hier zit niemand op te wachten. Dit is hier wel volledig offtopic, mijn excuus

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 18-12-2005 19:55 ]

[_Christiaan_]

Wat gaan 'jullie' doen als de down-server-actie geen effect heeft? DDoS attacks?

[caspergt]

ja

[Griffin]

bigchristiaan schreef op zondag 18 december 2005 @ 21:24:
Wat gaan 'jullie' doen als de down-server-actie geen effect heeft? DDoS attacks?

veel erger,
gewoon met de GoT Knok ploeg langs gaan

[Clush]

Verwijderd schreef op zondag 18 december 2005 @ 18:38:
[...]


Er zijn meer cheaters dan je denkt (check de cheat forums maar, meer als 4000 downloads van cod2 cheats alleen.) em zeker 40% gebruikt wel een cheat (meschien jij ook wel en pleit je nu voor ze) , er zijn uiteraaard ook extreem goede spelers, die haal je er zo uit.

dat is dus niet zo. een geoefende speler lijkt al gauw een cheater, vooral als je zelf niet heel erg ervaren bent. cheat forums heb ik geen idee van, als jij zegt dat er 4000x een cheat voor cod2 gedownload is neem ik dat wel van je aan... en die 40% waar je het over hebt, slaat dat op die 4000? dat zou betekenen dat er 1600 cheaters rondlopen... dat is een minimale fractie van alle spelers.
of bedoel je dat 40% van alle spelers een cheat gebruikt? daar ga ik niet eens op in, behalve door te zeggen dat ik dan wel medelijden met je heb...

[Stewie!]

http://www.callofduty.nl/...hive=&start_from=&ucat=3&

Heeft het toch wat opgeleverd

[Griffin]

DaMorpheus schreef op donderdag 22 december 2005 @ 11:34:
http://www.callofduty.nl/...hive=&start_from=&ucat=3&

Heeft het toch wat opgeleverd

mooi zo.
Nu maar wachten en dan servers updaten

[Stewie!]

Het zou eigenlijk wel weer tijd zijn voor wat actie.
Weken na de release van patch 1.2 moet de community het nog steeds doen met een gelekte linux server binary met tientallen bugs en fouten
De support van Activision is werkelijk 0,0. Ze negeren de PC community maar lekker, CoD3 wordt immers in de herfst alweer uitgebracht

Ter indicatie: de helft van de supportvragen die wij krijgen gaat over de bugs in CoD2

[Muthas]

Tja, ze willen er geld aan verdienen en dat gaat met een patch niet lukken, tenminste dat denken ze. Maar wie gaat er nu nog CoD3 halen als dit gezeik door blijft gaan (en dan ondertussen wel binnen een paar dagen map packs voor de 360 tegen X euro uitbregen)

[Smokey!]

Ik speelde eerst altijd cod en was me niet zo bewust van de slechte patches ed van activision. Maar nu ik een beetje CSS ben gaan spelen valt het me op dat daaar toch behoorlijk veel gepatched word, in ieder geval veeel meer dan bij cod.
dus precies wat jullie zeggen, BAGGER SUPPORT VAN ACTIVISION!!!

[Joss]

Muthas schreef op zondag 07 mei 2006 @ 11:40:
Tja, ze willen er geld aan verdienen en dat gaat met een patch niet lukken, tenminste dat denken ze. Maar wie gaat er nu nog CoD3 halen als dit gezeik door blijft gaan (en dan ondertussen wel binnen een paar dagen map packs voor de 360 tegen X euro uitbregen)

Je moet het, helaas, omdraaien.

Ze leveren geen goede support meer, omdat ze toch hun hoofddoel bij de consoles leggen. CoD3 komt op de consoles, waar wel goede support is en waar veel aan wordt gewerkt, 2 patches in 2 maanden... Als er nog einig greintje van respect was voor Activision, dan is dat bij deze laag bij de grondse acties wel verdwenen
Volgende game moet maar BiA:HH of MoH:A worden dan