Wel of niet een virusscanner gebruiken?

[Anoniem: 97275]

Modbreak:

Dit topic is afgeplitst van [rml][ Virusscanners] discussietopic deel 2[/rml]

Anoniem: 149165 schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 11:43:
Ok thx ik heb eens rondgekeken en ik denk dat ik voor de voorlopige combinatie van nod32 en ediwo ga. Thx

Een combinatie Waarom dat?

Eentje is toch wel meer dan genoeg dacht ik zo, sterker nog, eentje is al te veel

Een beetje tweaker kan toch wel zijn pc gebruiken zonder anti virus pakket. Ik hier doe dit bijv. nu al sinds ik met pc's bezig ben (10 jaar om precies te zijn ), en ik heb never nooit last van virussen. Gewoon effe kijken waar je klikt.

[ Voor 10% gewijzigd door pasta op 20-11-2005 18:17 ]

[Anoniem: 129750]

Anoniem: 97275 schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 11:51:
[...]


Een combinatie Waarom dat?

Eentje is toch wel meer dan genoeg dacht ik zo, sterker nog, eentje is al te veel

Een beetje tweaker kan toch wel zijn pc gebruiken zonder anti virus pakket. Ik hier doe dit bijv. nu al sinds ik met pc's bezig ben (10 jaar om precies te zijn ), en ik heb never nooit last van virussen. Gewoon effe kijken waar je klikt.

ik heb ook nooit virussen ik download alleen via nieuwsgroepen en gebruik natuurlijk firefox

[Anoniem: 129750]

maar ik vind het toch knap dat jij zeker weet dat je geen virus heb zonder virusscaner

[Bor]

Anoniem: 129750 schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 12:13:
maar ik vind het toch knap dat jij zeker weet dat je geen virus heb zonder virusscaner

Inderdaad, meten is weten. Daarnaast zijn behaalde resultaten geen garantie voor de toekomst natuurlijk. Geen virusscanner gebruiken maar wel op internet aangesloten zitten vind ik niet alleen dom maar ook nog eens asociaal. Je helpt vroeg of laat dan toch mee aan de verspreiding van virussen.

[Anoniem: 97275]

Bor de Wollef schreef op zondag 13 november 2005 @ 16:18:
[...]
Inderdaad, meten is weten. Daarnaast zijn behaalde resultaten geen garantie voor de toekomst natuurlijk. Geen virusscanner gebruiken maar wel op internet aangesloten zitten vind ik niet alleen dom maar ook nog eens asociaal. Je helpt vroeg of laat dan toch mee aan de verspreiding van virussen.

Toen virussen een beetje hip werden heb ik af en toe eens een anti virus pakketje geinstalleerd, deze geupdate, en laten scannen. Tot een paar keer toe niks gevonden. Hier ben ik dus ook maar mee gestopt (al een aantal jaren).

NOFI, maar ik weet niet wat voor tweaker jij bent, je ziet toch gelijk wat je niet kunt vertouwen en wat wel? We zitten hier toch niet op computeridee.nl/forum ofzo?

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 97275 op 13-11-2005 23:15 ]

[Miki]

Anoniem: 97275 schreef op zondag 13 november 2005 @ 23:15:
[...]




Toen virussen een beetje hip werden heb ik af en toe eens een anti virus pakketje geinstalleerd, deze geupdate, en laten scannen. Tot een paar keer toe niks gevonden. Hier ben ik dus ook maar mee gestopt (al een aantal jaren).

NOFI, maar ik weet niet wat voor tweaker jij bent, je ziet toch gelijk wat je niet kunt vertouwen en wat wel? We zitten hier toch niet op computeridee.nl/forum ofzo?

Ik denk dat je niet weet op welke mannieren je pc kunt laten infecteren. Het hoeft dus niet door toevallig een verkeerd uitvoerbaar bestand aan te klikken. Een simpel lek in je os/browser kan zo een virus accepteren zonder dat je ook maar een bestand hebt aangeklikt. In het ergste geval zijn er code-injecties en root-kits uitgevoerd die vrijwel onzichtbaar op je pc zich hebben genesteld.

[Anoniem: 129750]

@Dr.Timo kan je op deze vragen een antwoord geven?

1.welke browser gebruik je?

2 gebruik je een firewall?

3 doe je aan windows update?

4 bezoek je warez of porno?

5 krijg je funmails van vrienden via hotmail?

[Bor]

Anoniem: 97275 schreef op zondag 13 november 2005 @ 23:15:
[...]




Toen virussen een beetje hip werden heb ik af en toe eens een anti virus pakketje geinstalleerd, deze geupdate, en laten scannen. Tot een paar keer toe niks gevonden. Hier ben ik dus ook maar mee gestopt (al een aantal jaren).

NOFI, maar ik weet niet wat voor tweaker jij bent, je ziet toch gelijk wat je niet kunt vertouwen en wat wel? We zitten hier toch niet op computeridee.nl/forum ofzo?

Juist dat valse gevoel van veiligheid nekt een boel mensen. Je kunt absoluut niet altijd goed inzien of iets besmet is of niet. Daarnaast kun je ook prima een virus / worm oplopen zonder zelf software te downloaden / installeren. Daar heeft het 'tweaker" niveau juist totaal niets mee van doen. Hoe weet je nu dat je geen virus hebt? Meten is weten nietwaar?

[Anoniem: 97275]

Anoniem: 129750 schreef op maandag 14 november 2005 @ 08:13:
@Dr.Timo kan je op deze vragen een antwoord geven?

1.welke browser gebruik je?

2 gebruik je een firewall?

3 doe je aan windows update?

4 bezoek je warez of porno?

5 krijg je funmails van vrienden via hotmail?

1. Firefox
2. Nee, alleen de firewall in m'n router
3. Die essentiele haalt ie wel binnen ja
4. Nope
5. Zie ik eruit als een breezer?

[Anoniem: 97275]

Bor de Wollef schreef op maandag 14 november 2005 @ 09:09:
[...]
Juist dat valse gevoel van veiligheid nekt een boel mensen. Je kunt absoluut niet altijd goed inzien of iets besmet is of niet. Daarnaast kun je ook prima een virus / worm oplopen zonder zelf software te downloaden / installeren. Daar heeft het 'tweaker" niveau juist totaal niets mee van doen. Hoe weet je nu dat je geen virus hebt? Meten is weten nietwaar?

Wil je dat ik een virusscanner installeer en een scan draai?

[Bor]

Anoniem: 97275 schreef op donderdag 17 november 2005 @ 11:37:
[...]


Wil je dat ik een virusscanner installeer en een scan draai?

En wat zal ons dat zeggen? Dat je nu mogelijk geen virus hebt geeft absoluut geen garantie over de toekomst. Maw. het zegt niets over mijn stelling.

[Miki]

Anoniem: 97275 schreef op donderdag 17 november 2005 @ 11:37:
[...]


Wil je dat ik een virusscanner installeer en een scan draai?

Wie zegt dat die virusscanner iets gaat vinden? Er is zelfs een kans dat je een rootkit hebt die helemaal niet gevonden wordt door een virusscanner.

[Jimbolino]

Anoniem: 97275 schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 11:51:
[...]
Een beetje tweaker kan toch wel zijn pc gebruiken zonder anti virus pakket. Ik hier doe dit bijv. nu al sinds ik met pc's bezig ben (10 jaar om precies te zijn ), en ik heb never nooit last van virussen. Gewoon effe kijken waar je klikt.

ben ik ff blij dat ik niet de enige ben.

Ik heb nog nooit (langer dan 5 dagen) een virusscanner op mijn pc gehad. Firewalls idem. Mijn pc hangt direct aan internet (geen router/firewall).
En ik bezoek warez/pron sites, download via bittorrent, zit op irc, lees mijn mail, heb msn (6.2) heb breezah's in mijn lijst. Maar nog nooit een virusscanner nodig gehad.
oja, ik gebruik IE ook als main browser.

Gewoon je verstand gebruiken zeg ik altijd

[Bor]

Wederom: hoe weet je dat dan? Meten is weten en zonder virusscanner hoef je niet eens te merken dat je een virus / rootkit / trojan op je pc hebt staan. Ik vind het "gewoon je verstand gebruiken" eigenlijk enorm kortzichtig. Hoeveel virussen en backdoors zijn er wel niet die gewoon gebruik maken van fouten in het OS? Dan reken ik gerichte aanvallen nog niet eens mee. Zonder virusscanner weet je niet of je geinfecteerd bent. Merk je de effecten van een infectie dan ben je al veel te laat.

Wat is dan jouw definitie van "een virusscanner nodig hebben"

[ Voor 8% gewijzigd door Bor op 20-11-2005 16:14 ]

[Miki]

Jimbolino schreef op zondag 20 november 2005 @ 15:56:
[...]

ben ik ff blij dat ik niet de enige ben.

Ik heb nog nooit (langer dan 5 dagen) een virusscanner op mijn pc gehad. Firewalls idem. Mijn pc hangt direct aan internet (geen router/firewall).
En ik bezoek warez/pron sites, download via bittorrent, zit op irc, lees mijn mail, heb msn (6.2) heb breezah's in mijn lijst. Maar nog nooit een virusscanner nodig gehad.
oja, ik gebruik IE ook als main browser.

Gewoon je verstand gebruiken zeg ik altijd

Hoe dom kun je zijn

Nogmaals je hoeft niet op een bestand te klikken om geinfecteerd te raken door een virus, er zijn voldoende lekken in je OS en software waardoor je lees: zonder dat je het door hebt een virus binnen kunt krijgen.

Jullie zijn beide genomineerd als van het jaar 2005!

Ga eens op http://secunia.com kijken, en lees eens over bepaalde lekken. Doe dan ook eens de Test Case / Demonstration, dan zul je zien dat je niet zomaar veilig bent met gezond verstand.

[ Voor 12% gewijzigd door Miki op 20-11-2005 16:43 ]

[Jimbolino]

Het lijkt wel alsof jullie denken dat een virus vanzelf binnen komt wandelen?
Omdat er exploits beschikbaar zijn betekend niet dat er meteen virussen voor in het wild zijn die gebruik maken van deze exploits.

Ik denk zelfs dat mensen (met verstand/tweakers) met een virusscanner een grotere kans lopen op een virusinfectie dan mensen zonder... Ze vertrouwen namelijk hun scanner/firewall, en dat is de grootste fout die je kunt maken.

Over rootkits: ik check wel eens (2x per jaar oid) met een rootkitchecker van sysinternals.
Processen houd ik (continu) in de gaten met taskmanager of processexplorer.
Je kunt mij niet wijs maken dat een virus ongemerkt je systeem binnen kan komen.

Zelfs in de tijd van de blasters en mydooms heb ik nergens last van gehad, misschien omdat ik automatische updates aan had staan?

ps. sites als secunia zijn leuk om je bang te maken, maar in de practijk zijn 99% van die exploits niet toepasbaar op mijn configuratie.

pps. ik ben in mijn hele computercarriere misschien 2x gehackt (via 3rd partysoftware/dameware) hier had een virusscanner niks aan kunnen veranderen.

En ik heb 1x een virus gehad (eentje die exe files vernielde). Dit was puur mijn eigen schuld omdat ik een exe file had gedownload van een ali-illegali site.

"gewoon je verstand gebruiken" is idd een een beetje kortzichtig, van de meeste mensen is het ook erg verstandig dat ze een virusscanner draaien. Echter denk ik als je een beetje serieus nadenkt over de dingen die je doet/aanklikt/niet aanklikt op internet/je pc, dat je een virusscanner niet nodig hebt (zelfde geld helemaal voor spywarescanners)

[Bor]

Jimbolino schreef op zondag 20 november 2005 @ 16:58:
Ik denk zelfs dat mensen (met verstand/tweakers) met een virusscanner een grotere kans lopen op een virusinfectie dan mensen zonder... Ze vertrouwen namelijk hun scanner/firewall, en dat is de grootste fout die je kunt maken.

Mensen met verstand / tweakers weten welk risico ze lopen en vertrouwen niet blind op alle risicobeperkende maatregelen maar zien de noodzaak er wel van in.

Over rootkits: ik check wel eens (2x per jaar oid) met een rootkitchecker van sysinternals.
Processen houd ik (continu) in de gaten met taskmanager of processexplorer.
Je kunt mij niet wijs maken dat een virus ongemerkt je systeem binnen kan komen.

Een virus kan absoluut ongemerkt jouw systeem binnenkomen, zeker als het gebruik maakt van bugs in het OS / services.

ps. sites als secunia zijn leuk om je bang te maken, maar in de practijk zijn 99% van die exploits niet toepasbaar op mijn configuratie.

Overzichten van exploits en cijfers leuk om je bang te maken? Wat wil je dat ik hierop antwoord? Je snapt vast zelf ook wel dat die opmerking niet juist is.

pps. ik ben in mijn hele computercarriere misschien 2x gehackt (via 3rd partysoftware/dameware) hier had een virusscanner niks aan kunnen veranderen.

Ik nog nooit, maar er zijn wel een paar pogingen gestopt. Dit omdat zowel mijn personal firewall als virusscanner begon te brullen. Een virusscanner als KAV herkend namelijk ook gewoon remote control agents.

En ik heb 1x een virus gehad (eentje die exe files vernielde). Dit was puur mijn eigen schuld omdat ik een exe file had gedownload van een ali-illegali site.

Je geeft nu zelf al aan dat het bij jou inderdaad is misgegaan. Met een up2date virusscanner was de kans zeer groot dat het virus tijdens het downloaden al herkend en onschadelijk gemaakt was.

Echter denk ik als je een beetje serieus nadenkt over de dingen die je doet/aanklikt/niet aanklikt op internet/je pc, dat je een virusscanner niet nodig hebt (zelfde geld helemaal voor spywarescanners)

Zie je eigen vorige opmerking die ik hierboven heb gequote en de rest van mijn post.

We gaan erg offtopic nu helaas. Op zich wil ik hier best verder over discussieren maar misschien is het dan beter een los topic te openen.

[ Voor 4% gewijzigd door Bor op 20-11-2005 17:59 ]

[-DarkShadow-]

Ik heb ook jaren lang Windows PC's gebruikt zonder virusscanners. Alleen af en toe zomaar gescanned en dan uiteraard niks gevonden.

Het is op dit moment perfect mogelijk om een PC te gebruiken en op internet te surfen zonder virusscanner zonder geinfecteerd te raken. Om een virus te krijgen moet je namelijk altijd in aanraking komen van het virus. Jij moet naar het virus, of het virus naar jou. Zolang je geen verdachte websites of mails opent kan er dus weinig gebeuren. Een beetje tweaker weet deze verdachte sites en mails wel te herkennen.

Ik las laatst zelfs (Volkskrant) dat een hacker vertelde dat een virusscanner niet nodig is zolang je je software (Windows dus ook) maar up to date houdt en een firewall gebruikt. Nu stond dit verhaal in de krant, dus juistheid niet gegarandeerd.

Ik gebruik een virusscanner (McAffee) sinds dat XS4ALL deze weggeeft bij de ADSL abbonnementen. Het is niet verstandig om geen virusscanner te gebruiken, maar het kan wel.

Op een zakelijke PC is het natuurlijk erg dom om geen virusscanner te gebruiken. Je spaart een een paar tientjes en een paar minuten uit door er geen te installeren, maar zodra je geinfecteerd raakt kan het je honderden euro's kosten.

[Jimbolino]

Bor de Wollef schreef op zondag 20 november 2005 @ 17:58:
[...]
Je geeft nu zelf al aan dat het bij jou inderdaad is misgegaan. Met een up2date virusscanner was de kans zeer groot dat het virus tijdens het downloaden al herkend en onschadelijk gemaakt was.
[...]

klopt, maar om nou een x bedrag per maand uit te geven aan een product dat je 1x in de 3 jaar gebruikt vind ik een beetje onzinnig. De kans dat je hdd crashed is net zo groot (alleen ben je bij ee hdd crash wel alles kwijt en bij een virus alleen je windows installatie (hooguit))

en om nog even terug te komen op de exploits: of je nu een virusscanner en/of een firewall gebruikt, het biedt nog steeds geen 100% veiligheid. Voorbeeldje:

- Je draait een webserver op poort 80.
- Poort 80 is de enige poort die open staat op je machine (firewall)
- Je draait een virusscanner (altijd up to date, realtime scanner die automatisch bestanden wegpleurt als ze infected zijn)
- Er komt een exploit aan die je webserver hackt en in de exploit code meegeeft dat even de virusscanner en de firewall gekilled worden.
- Einde verhaal

[ Voor 32% gewijzigd door Jimbolino op 20-11-2005 20:25 ]

[shazam0]

het gebruik van een computer op internet zonder antiviri vind ik net zo slim als n**ken zonder rubber, je hoeft maar 1 probleem tegen te komen en je bent de l*l

[potatox]

Ik draai zelf ook geen virusscanner. Vind het niet nodig voor mezelf. Zet er "voor de gein" 1x in de paar maanden AVG Free ff op om toch ff te scannen. Nog nooit iets gevonden. Vind het systeem gewoon ook wat lekkerder draaien zonder en daar hou ik wel van.. Toch installeer ik bij iedere andere waar ik de pc maak natuurlijk wel een virusscanner, anders hebben ze binnen een uur al wat binnen. Qua firewall gebruik ik de standaard van windows xp sp2 zelf en niets extra's omdat ik een linksys router erachter heb draaien. Deze heeft ook al een firewall ingebouwd.

[dog4life]

Ach, als ik er is zin in heb installeer ik een virusscanner, maar meestal teveel moeite. Vooral aangezien ik tóch nooit last ervan heb. 1x op een crack van dumeter geklikt, dat had ik dus niet moeten doen, aangezien er toen een hoop spyware op mijn bak zat Maarja, dat is weer een ánder verhaal

[Mithrandir]

Jimbolino schreef op zondag 20 november 2005 @ 20:21:
[...]

- Je draait een webserver op poort 80.
- Poort 80 is de enige poort die open staat op je machine (firewall)
- Je draait een virusscanner (altijd up to date, realtime scanner die automatisch bestanden wegpleurt als ze infected zijn)
- Er komt een exploit aan die je webserver hackt en in de exploit code meegeeft dat even de virusscanner en de firewall gekilled worden.
- Einde verhaal

Wat voor brakke virusscanner heb jij? Wat je zegt is totaal niet waar (je voorbeeld althans). Een goede virusscanner laat zich niet zomaar uitschakelen, want hij detecteert de exploit al ver van te voren.

Verder ben je heel asociaal bezig in dit tijdperk. Als iedereen zoals jou zou denken zou niemand een virusscanner draaien en is iedereen constant 't bokje met virussen, omdat ze nog meer en nog vaker verspreid worden. Verder ben je nu een groter gevaar voor de mensen in je naaste omgeving omdat je door niet pro-actief te voorkomen dat je geen virussen binnenhaalt waardoor andere mensen meer kans hebben om ze binnen te sleuren.

[toevoeging]

dog4life schreef op zondag 20 november 2005 @ 20:30:
Ach, als ik er is zin in heb installeer ik een virusscanner, maar meestal teveel moeite. Vooral aangezien ik tóch nooit last ervan heb. 1x op een crack van dumeter geklikt, dat had ik dus niet moeten doen, aangezien er toen een hoop spyware op mijn bak zat Maarja, dat is weer een ánder verhaal

En je zult het maar een keer binnenhalen op een file die je wél vertrouwde. Omdat een server gehackt is of iets soortgelijks. Dan zit jij virussen te verspreiden met je mooie verhaal dat het je nog nooit eerder is gebeurd.

[ Voor 23% gewijzigd door Mithrandir op 20-11-2005 20:36 ]

[MrBarBarian]

Ik heb ook geen virusscanner, waarom niet?

- Ik weet wat ik lees via e-mail
- Virusscanners eten veel te veel resources
- Ik heb een dedicated firewall die ook traffic naar buiten toe blocked (dus tussen deze compu en mijn modem in)
- Ik hou in de gaten wat er op mijn compu draait (af en toe eens de processlist begluren)
- En virusscanner is ook geen garantie voor een virusvrije compu (creeert dus een onterecht gevoel van bescherming)
- Virusscanners sucken gewoon.

[Bor]

-DarkShadow- schreef op zondag 20 november 2005 @ 19:56:

Het is op dit moment perfect mogelijk om een PC te gebruiken en op internet te surfen zonder virusscanner zonder geinfecteerd te raken. Om een virus te krijgen moet je namelijk altijd in aanraking komen van het virus. Jij moet naar het virus, of het virus naar jou. Zolang je geen verdachte websites of mails opent kan er dus weinig gebeuren. Een beetje tweaker weet deze verdachte sites en mails wel te herkennen.

Totaal onzin imho. Er zijn zelfs voorbeelden bekend van virussen op cd's met legale software. Daarnaast heb je natuurlijk altijd worms etc die gebruik maken van fouten in je OS of draaiende netwerkservices.

Het verbaast met echt hoe veel mensen hier denken zelf te kunnen beslissen of ze geinfecteerd worden of niet.

[quote]

Jimbolino schreef op zondag 20 november 2005 @ 20:21:
[...]

De kans dat je hdd crashed is net zo groot (alleen ben je bij ee hdd crash wel alles kwijt en bij een virus alleen je windows installatie (hooguit))

Totaal onzin imho.

MrBarBarian schreef op zondag 20 november 2005 @ 20:34:
Ik heb ook geen virusscanner, waarom niet?

- Virusscanners sucken gewoon.

Lekkere onderbouwing, wil je echt dat we hier serieus op in gaan?

[ Voor 27% gewijzigd door Bor op 20-11-2005 20:42 ]

[Mithrandir]

MrBarBarian schreef op zondag 20 november 2005 @ 20:34:
Ik heb ook geen virusscanner, waarom niet?

- Ik weet wat ik lees via e-mail

En toen had je baas een virus in een wordfile zitten. De baas heeft natuurlijk ook nooit last van virussen omdat hij even geniaal als jou tegen virussen zit te vechten maar z'n zoontje had toch ergens op geklikt. Nu zit jij virussen te versturen.

- Virusscanners eten veel te veel resources

Wat ben je de hele dag aan het doen? Spelletjes spelen waar je 100% cpu vor nodig hebt? Mijn virusscanner (Kaspersky) neemt maximaal 2 procent CPU in. Heb je die echt nodig? Een snelverspreidend virus kan nog meer resources vreten, en dan weet je dat niet eens.

- Ik heb een dedicated firewall die ook traffic naar buiten toe blocked (dus tussen deze compu en mijn modem in)

Ok, dat helpt wel.

- Ik hou in de gaten wat er op mijn compu draait (af en toe eens de processlist begluren)

En als het nu een exploit is in en van je windows-dingen? Jij herkent het echt niet. En nu zit je toch virussen te versturen.

- En virusscanner is ook geen garantie voor een virusvrije compu (creeert dus een onterecht gevoel van bescherming)

"Een dijk bouwen heeft geen garantie voor een droge polder. Daarom gaan we geen dijken bouwen, want die creeeren een onterecht geveol van bescherming". Riiiight.

- Virusscanners sucken gewoon.

Fijn onderbouwd, Lijkt wat op de rest in de post.


[toevoeging]

Jimbolino schreef op zondag 20 november 2005 @ 20:21:
[...]

De kans dat je hdd crashed is net zo groot (alleen ben je bij ee hdd crash wel alles kwijt en bij een virus alleen je windows installatie (hooguit))

Loop jij die kans dan graag 2 keer? Ik elimineer het liefst zo veel mogelijk gevaren.

[ Voor 11% gewijzigd door Mithrandir op 20-11-2005 20:44 ]

[Bor]

Mithrandir schreef op zondag 20 november 2005 @ 20:41:
[...]


Loop jij die kans dan graag 2 keer? Ik elimineer het liefst zo veel mogelijk gevaren.

Daarnaast dien je altijd een backup te maken, maar aan een virus infected backup heb je nog niet veel.

[Jimbolino]

Mithrandir schreef op zondag 20 november 2005 @ 20:34:
[...]
Verder ben je heel asociaal bezig in dit tijdperk. Als iedereen zoals jou zou denken zou niemand een virusscanner draaien en is iedereen constant 't bokje met virussen, omdat ze nog meer en nog vaker verspreid worden. Verder ben je nu een groter gevaar voor de mensen in je naaste omgeving omdat je door niet pro-actief te voorkomen dat je geen virussen binnenhaalt waardoor andere mensen meer kans hebben om ze binnen te sleuren.

En je zult het maar een keer binnenhalen op een file die je wél vertrouwde. Omdat een server gehackt is of iets soortgelijks. Dan zit jij virussen te verspreiden met je mooie verhaal dat het je nog nooit eerder is gebeurd.

Asociaal bezig zijn? Je doet alsof ik elke maand expres mijn pc infecteer met een virus.
Ik help juist altijd alle mensen in mijn omgeving met het verwijderen van virussen. Dit omdat ze norton draaien en deze geen ruk detecteerd.

Volgens mij ben je bang van iets omdat je er geen verstand van hebt.
Als ik een sd-bot download via een link die ik krijg op irc, run ik hem ff op mijn laptop om te kijken naar welke server hij connect, connect ik zelf met die server en remove ik daarna alle botjes die erop staan. Dat noem ik niet bepaald associaal.

Bor de Wollef schreef op zondag 20 november 2005 @ 20:52:
[...]
Daarnaast dien je altijd een backup te maken, maar aan een virus infected backup heb je nog niet veel.

Mithrandir schreef op zondag 20 november 2005 @ 20:41:
Loop jij die kans dan graag 2 keer? Ik elimineer het liefst zo veel mogelijk gevaren.

Niet iedereen heeft het geld om op 2 gescheiden locaties, 2 identieke systemen te bouwen die elke nacht met elkaar repliceren.
Zo heeft ook niet iedereen het geld om een abonement te nemen op een virusscanner.

Ik heb ook nog nooit gehoord van iemand die iets is kwijt geraakt door een virus, wel mensen die er wat bij kregen

[ Voor 23% gewijzigd door Jimbolino op 20-11-2005 21:07 ]

[Mithrandir]

Jimbolino schreef op zondag 20 november 2005 @ 21:00:
[...]

Asociaal bezig zijn? Je doet alsof ik elke maand expres mijn pc infecteer met een virus.
Ik help juist altijd alle mensen in mijn omgeving met het verwijderen van virussen. Dit omdat ze norton draaien en deze geen ruk detecteerd.

Volgens mij ben je bang van iets omdat je er geen verstand van hebt.
Als ik een sd-bot download via een link die ik krijg op irc, run ik hem ff op mijn laptop om te kijken naar welke server hij connect, connect ik zelf met die server en remove ik daarna alle botjes die erop staan. Dat noem ik niet bepaald associaal.

Je luistert niet naar het punt dat Bor de Wollef en ik proberen te maken. Als mensen in jouw omgeving inferieure producten gebruiken, waarom fix je dan geen goede virusscanner voor ze?
Verder kun je een zeer heldhaftig iets gedaan hebben door een bot te slopen (als de makers daarvan iets slimmer waren geweest was dat je niet eens gelukt, maar dat ter zeide), maar je kunt mij niet vertellen dat je het altijd door zult hebben. Dat je nog nooit iets hebt gehad betekent gewoon dat je moet wachten tot er een net iets slimmer virusje is, waardoor je wel het bokje bent.

Veel zulu-hoofdmannen dachten dat ze onsterfelijk waren, tot ze door een gerichte kogel van een blanke in het ongelijk gesteld werden. Ik bedoel maar te zeggen, jij kunt ook niet garanderen dat je alles tegenhoudt. Lees al mijn argumenten eens, en beantwood ze alsjeblieft stap voor stap.

edit:

Met asociaal boel ik niet dat je een tokkie bent. Ik bedoel gewoon dat je je niet bewust bent met wat de gevaren zijn van wat je doet.

[ Voor 5% gewijzigd door Mithrandir op 20-11-2005 21:08 ]

[Bor]

Jimbolino schreef op zondag 20 november 2005 @ 21:00:
[...]

Niet iedereen heeft het geld om op 2 gescheiden locaties, 2 identieke systemen te bouwen die elke nacht met elkaar repliceren.
Zo heeft ook niet iedereen het geld om een abonement te nemen op een virusscanner.

De analogie in deze vergelijking zie ik totaal niet. Misschien kun je dat even uitleggen? Daarnaast zijn er zelfs gratis virusscanners.

Ik heb ook nog nooit gehoord van iemand die iets is kwijt geraakt door een virus, wel mensen die er wat bij kregen

Nog nooit van bestanden gehoord die door een virusscanner compleet zijn vernield?

[ Voor 4% gewijzigd door Bor op 20-11-2005 21:10 ]

[Jimbolino]

Gelukkig denk ik niet dat ik onsterfelijk ben, maar ben ik me bewust van de gevaren.

Overigens als ik mensen help geef ik ze niet alleen de keus om een virusscanner op de pc te instaleren, maar geef ik ze ook uitleg hoe ze met attachements/gedownloade bestanden om moeten gaan en waarom windows update belangrijk is. Mensen die ik help spreek ik meestal pas na 365 dagen (omdat dan de virusscanner is verlopen oid)

Bor de Wollef schreef op zondag 20 november 2005 @ 21:08:
[...]
Nog nooit van bestanden gehoord die door een virusscanner compleet zijn vernield?

ja dat heb ik, daarom draai ik er geen

[ Voor 24% gewijzigd door Jimbolino op 20-11-2005 21:12 ]

[Bor]

Volgens mij is het probleem juist dat je je niet bewust bent van de gevaren, de gevaren onderschat of de gevaren niet begrijpt. No flame intended natuurlijk. Ik zie echter niet echt bijster goede argumenten behalve de steeds terugkomende stelling "ik kan het allemaal prima zelf inschatten".

[N0 0B]

Ik heb ook nog nooit gehoord van iemand die iets is kwijt geraakt door een virus, wel mensen die er wat bij kregen

Oh dit werd er vandaag nog gepost in ditzelfde subforum. http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1088626

En ik draai zelf ook AVG virusscanner ben er zeer tevreden mee en heb ook nog nooit een virus gehad.
(voor zover ik AVG mag geloven XD)

[Bor]

N0 0B schreef op zondag 20 november 2005 @ 21:15:
[...]


Oh dit werd er vandaag nog gepost in ditzelfde subforum. http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1088626

En ik draai zelf ook AVG virusscanner ben er zeer tevreden mee en heb ook nog nooit een virus gehad.
(voor zover ik AVG mag geloven XD)

Ik heb zelfs een makkelijk voorbeeld dat iedereen wel kent die de laatste jaren het nieuws heeft gevolgd: het loveletter / i love u virus: klik hier

"Unfortunately after the virus has struck there's not much that can be done to retrieve the destroyed data except to reload the destroyed files from a backup."

[Jimbolino]

Bor de Wollef schreef op zondag 20 november 2005 @ 21:11:
Volgens mij is het probleem juist dat je je niet bewust bent van de gevaren, de gevaren onderschat of de gevaren niet begrijpt. No flame intended natuurlijk. Ik zie echter niet echt bijster goede argumenten behalve de steeds terugkomende stelling "ik kan het allemaal prima zelf inschatten".

Ik ben me zeer bewust van de gevaren, ik heb enkele virussen van dichtbij bestudeerd en met de hand van een computer verwijderd (omdat een virusscanner niet toegelaten werd).
Ik snap ook dat als iedereen zou denken als ik, dat dit foute boel zou zijn voor het internet, echter betekend dit niet dat ik niet zelf een keus mag maken in of ik wel of geen virusscanner gebruik.

ok, ik neem terug wat ik heb gezegd over destructieve virussen, een virus dat alle jpg files verneukt is idd best irritant

[ Voor 9% gewijzigd door Jimbolino op 20-11-2005 21:26 ]

[Bor]

Jimbolino schreef op zondag 20 november 2005 @ 21:22:
[...]

Ik ben me zeer bewust van de gevaren, ik heb enkele virussen van dichtbij bestudeerd en met de hand van een computer verwijderd (omdat een virusscanner niet toegelaten werd).
Ik snap ook dat als iedereen zou denken als ik, dat dit foute boel zou zijn voor het internet, echter betekend dit niet dat ik niet zelf een keus mag maken in of ik wel of geen virusscanner gebruik.

Je mag zeker zelf weten of je een virusscanner gebruikt of niet. Er is niemand die je iets verplicht, ook hier op GoT niet in dit topic. Waar ik mij persoonlijk zorgen om maak is de mate van vastberadenheid die je hebt. Je hebt nu al meerdere dingen gepost waarin je de plank volledig misslaat en geeft zelf al aan in het verleden gehacked te zijn middels remote control agents / trojans. Dat geeft mij persoonlijk de indruk dat je juist de gevaren niet goed ziet of ze verkeerd inschat.

[ Voor 6% gewijzigd door Bor op 20-11-2005 21:28 ]

[Kaaswagen]

Ik gebruik zelf altijd AVG free. Dit omdat ik, ondanks dat ik FF gebruik, mail via webinterface, geen msn (Wel skype) en met windows update al 3 keer een virus binnen heb gehad. En nee, ik open geen rare attechments oid, maar het ligt puur in het feit dat er gewoon exploits zijn binnen FF en Windows. Na het instaleren van AVG geen problemen meer gehad. Dit kan toeval zijn, maar met de recources die AVG vraagt (Bijna geen), is het prima te doen. Als ik de pc's van andere mensen instaleer, zet ik er ook altijd Norton EN avg op, omdat teveel mensen niet genoeg weten om virusvrij te surfen.

[Mithrandir]

Jimbolino schreef op zondag 20 november 2005 @ 21:22:
[...]

Ik ben me zeer bewust van de gevaren, ik heb enkele virussen van dichtbij bestudeerd en met de hand van een computer verwijderd (omdat een virusscanner niet toegelaten werd).
Ik snap ook dat als iedereen zou denken als ik, dat dit foute boel zou zijn voor het internet, echter betekend dit niet dat ik niet zelf een keus mag maken in of ik wel of geen virusscanner gebruik.

AAaaah, dat is wat anders; je geeft nu toe dat je bewust 'asociaal' bezig bent.
Wat je zegt betekent niet dat je keuze goed is of verstandig. Maar gewoon omdat 'jij dat liever had'.

Tsja, dan valt er nog weinig verder te discusseren dan.

[Jimbolino]

Bor de Wollef schreef op zondag 20 november 2005 @ 21:24:
[...]
Je mag zeker zelf weten of je een virusscanner gebruikt of niet. Er is niemand die je iets verplicht, ook hier op GoT niet in dit topic. Waar ik mij persoonlijk zorgen om maak is de mate van vastberadenheid die je hebt. Je hebt nu al meerdere dingen gepost waarin je de plank volledig misslaat en geeft zelf al aan in het verleden gehacked te zijn middels remote control agents / trojans.

Hoezo is het zorgelijk dat ik vastberaden ben? Denk je dat ik een gevaar voor "het internet" ben?
Tja, dat ik in het verleden gehackt ben, daar had geen virusscanner iets aan kunnen veranderen...
Ik gebruikte een oude versie van dameware, deze was vatbaar voor een exploit. Hierna heeft iemand serv-u geupload en deze heb ik dezelfde dag er weer afgegooid. (Serv-u zou zoiezo in de white-list van mijn virusscanner staan, aangezien ik het sporadisch gebruik en het niet fijn zou vinden als mijn exe file ineens in quarantaine werd geplaatst)

Mithrandir schreef op zondag 20 november 2005 @ 21:25:
[...]
AAaaah, dat is wat anders; je geeft nu toe dat je bewust 'asociaal' bezig bent.
Wat je zegt betekent niet dat je keuze goed is of verstandig. Maar gewoon omdat 'jij dat liever had'.

Tsja, dan valt er nog weinig verder te discusseren dan.

Vind je een virus van andermans pc afhalen associaal? beetje vreemd hoor...

[ Voor 20% gewijzigd door Jimbolino op 20-11-2005 21:34 ]

[Bor]

Jimbolino schreef op zondag 20 november 2005 @ 21:32:
[...]

Hoezo is het zorgelijk dat ik vastberaden ben? Denk je dat ik een gevaar voor "het internet" ben?
Tja, dat ik in het verleden gehackt ben, daar had geen virusscanner iets aan kunnen veranderen...
Ik gebruikte een oude versie van dameware, deze was vatbaar voor een exploit. Hierna heeft iemand serv-u geupload en deze heb ik dezelfde dag er weer afgegooid. (Serv-u zou zoiezo in de white-list van mijn virusscanner staan, aangezien ik het sporadisch gebruik en het niet fijn zou vinden als mijn exe file ineens in quarantaine werd geplaatst)

Het is zorgelijk dat je erg vastberaden bent terwijl je ongelijk al meerdere malen is aangetoond in dit topic. Een virusscanner had je mogelijk niet beschermd tegen het uploaden van een ftp server. Ik zeg duidelijk mogelijk omdat diverse scanners remote control agents die bekende bugs bevatten ook flaggen als malware. Een personal firewall had je indien goed geconfigged mogelijk ook beschermd tegen het uploaden van serv-u. Ook al had je de app in de whitelist staan, als de checksum en / of locatie veranderd was je waarschijnlijk op de hoogte gebracht.

Ik ken meerdere mensen die denken zelf wel te weten hoe ze virusvrij blijven. Vroeg of laat gaat dit vrijwel altijd fout al was het alleen maar dat je zelf niet eens hoeft te internetten om besmet te raken met een worm of trojan.

@Jimbolino: misschien is het handig een nieuwe post te maken ipv elke keer je oude te editen.

[ Voor 14% gewijzigd door Bor op 20-11-2005 21:40 ]

[tc982]

Ik zelf doe het anders, ik heb een virus scanner die ik eigenlijk af zet als ik op de pc lokaal werk ( dreamweaver - photoshop - etc .. ) omdat ik persoonlijk vind dat een virusscanner daar vertraagt, voor de rest zet ik deze aan! Alleen een software firewall krijg ik het van op mijn heupen daar heb ik een hardware firewall voor!.

Ik denk dat het verkeerd is om te denken dat een virus jou niet kan overkomen, ik vind dat hetzelfde als ze vroeger deden om geen sexuele ziektes te krijgen ( alleen met een maagd vrijen, tot wanneer het bleek dat ze geen maagd was en dus ook een geslachtsziekte had! )

Beveiliging is noodzakelijk, een gordel dragen is misschien ook niet nodig omdat JIJ denkt dat je goed kan rijden, maar als het zover is dan ben je verdomme blij dat je die kut gordel draagt!

Overschatting is een gevaarlijke zaak!

[Mithrandir]

Jimbolino schreef op zondag 20 november 2005 @ 21:32:
[...]
Vind je een virus van andermans pc afhalen associaal? beetje vreemd hoor...

Wat geweldig dat je andere mensen helpt maar vervolgens zelf een open doelwit blijft. Echt tof van je, dat je jezelf wel als afleider gebruikt.

[Jimbolino]

Bor de Wollef schreef op zondag 20 november 2005 @ 21:36:
[...]
Ik ken meerdere mensen die denken zelf wel te weten hoe ze virusvrij blijven. Vroeg of laat gaat dit vrijwel altijd fout al was het alleen maar dat je zelf niet eens hoeft te internetten om besmet te raken met een worm of trojan.

@Jimbolino: misschien is het handig een nieuwe post te maken ipv elke keer je oude te editen.

Gelukkig is het bij mij nog nooit fout gegaan, dwz ik heb altijd binnen een dag het virus weer van mijn systeem weten te halen en nog nooit 1 andere pc ermee besmet. Misschien als het kalf eerst verdrinkt dat ik daarna een virusscanner installeer

@Bor de Wollef ik zal er rekening mee houden, ik vind het ook irritant als mensen regels toevoegen aan hun post

[justmental]

Naar aanleiding van dit topic heb ik maar weer eens de laatste stinger over m'n systeem gehaald.
Niks dus.
Of het verstandig is of niet kunnen de meningen over verschillen, maar wat iemand er mee doet is z'n eigen zaak.

Ik blijf me verbazen over het bijna religieuze fanatisme wat er in de antivirus hoek heerst.

[Miki]

Jimbolino schreef op zondag 20 november 2005 @ 21:54:
[...]

Gelukkig is het bij mij nog nooit fout gegaan, dwz ik heb altijd binnen een dag het virus weer van mijn systeem weten te halen en nog nooit 1 andere pc ermee besmet. Misschien als het kalf eerst verdrinkt dat ik daarna een virusscanner installeer

@Bor de Wollef ik zal er rekening mee houden, ik vind het ook irritant als mensen regels toevoegen aan hun post

Binnen deze dag kun je wel helaas heel veel andere mensen besmetten of lastig vallen spam, hierdoor ben je dus al asociaal bezig.

[Miki]

justmental schreef op zondag 20 november 2005 @ 22:01:
Naar aanleiding van dit topic heb ik maar weer eens de laatste stinger over m'n systeem gehaald.
Niks dus.
Of het verstandig is of niet kunnen de meningen over verschillen, maar wat iemand er mee doet is z'n eigen zaak.

Ik blijf me verbazen over het bijna religieuze fanatisme wat er in de antivirus hoek heerst.

Ik verbaas me echt hoe slim jij nu wel niet bent. De stinger van mcafee heeft een bepaald aantal definities voor de meest voorkomende virussen/trojans. De stinger is dus niet geschikt om als middel te controleren of je veilig bent.

Uitleg van mcafee: Stinger is a stand-alone utility used to detect and remove specific viruses. It is not a substitute for full anti-virus protection, but rather a tool to assist administrators and users when dealing with an infected system.

[ Voor 17% gewijzigd door Miki op 20-11-2005 22:15 ]

[Jimbolino]

Miki schreef op zondag 20 november 2005 @ 22:12:
[...]
Binnen deze dag kun je wel helaas heel veel andere mensen besmetten of lastig vallen spam, hierdoor ben je dus al asociaal bezig.

dat klopt, maar dat is nog nooit gebeurt en dat gaat ook niet gebeuren

[justmental]

Miki schreef op zondag 20 november 2005 @ 22:14:
Ik verbaas me echt hoe slim jij nu wel niet bent. De stinger van mcafee heeft een bepaald aantal definities voor de meest voorkomende virussen/trojans. De stinger is dus niet geschikt om als middel te controleren of je veilig bent.

Bedankt voor het onderstrepen van mijn punt.
Ik hoop dat je het niet erg vind dat ik daar verder niet met jou over in discussie ga.

[MrBarBarian]

Mithrandir schreef op zondag 20 november 2005 @ 20:41:
[...]

En toen had je baas een virus in een wordfile zitten. De baas heeft natuurlijk ook nooit last van virussen omdat hij even geniaal als jou tegen virussen zit te vechten maar z'n zoontje had toch ergens op geklikt. Nu zit jij virussen te versturen.

Ik mail met mijn baas via een zakelijk account, en via zijn computers.. Onderscheid maken tussen prive en zakelijk heet dat.

Een snelverspreidend virus kan nog meer resources vreten, en dan weet je dat niet eens.
En als het nu een exploit is in en van je windows-dingen? Jij herkent het echt niet. En nu zit je toch virussen te versturen.

wel dus, en firewall remember

"Een dijk bouwen heeft geen garantie voor een droge polder. Daarom gaan we geen dijken bouwen, want die creeeren een onterecht geveol van bescherming". Riiiight.

Je kan ook gewoon rechtdoor gaan

Drol <-> drumstel

Fijn onderbouwd, Lijkt wat op de rest in de post.

Want jij voegt wel een hoop toe..

Misschien heb jij zo'n ding nodig, maar na +/- 10 jaar virusvrij op het net durf ik te zeggen dat ik beter ben dan iedere virusscanner...

Hoe weet ik dat? Ik controleer mezelf, via die suckende software ja

[-DarkShadow-]

Bor de Wollef schreef op zondag 20 november 2005 @ 20:40:
[...]
Totaal onzin imho. Er zijn zelfs voorbeelden bekend van virussen op cd's met legale software. Daarnaast heb je natuurlijk altijd worms etc die gebruik maken van fouten in je OS of draaiende netwerkservices.

Op hoeveel cd's met legale software stonden virussen? 0,000001%? Hoeveel van die virussen lagen na 3 maanden nog in de winkel? 0,00000000001%? Als we dat soort gevallen moeten meenemen in dit soort discussies, dan kunnen we eeuwig doorgaan. (Via het stopcontact kun je vast een storing opwekken die op de harde schijf schrijft )

En die wormen moeten je PC wel weten te vinden. Daar hebben ze minimaal een ip nummer voor nodig en voor een infectie véél meer.

Dus ik blijf bij mijn stelling dat het mogelijk is een systeem virusvrij én scannervrij te draaien door 'slim' gebruik. Ik zeg niet dat het verstandig is.

[ Voor 10% gewijzigd door -DarkShadow- op 20-11-2005 22:40 ]

[Jimbolino]

daar wil ik nog aan toevoegen dat de meeste mensen tegenwoordig achter een router zitten, en derhalve geen last meer hebben van virussen die "zonder dat je het weet" op je pc komen. En dus alleen nog maar tijdens het surfen/downloaden/emailen virussen binnen krijgen.

[Wildfire]

MrBarBarian schreef op zondag 20 november 2005 @ 20:34:

[..]

- Virusscanners eten veel te veel resources

Ik snap niet waarom dat argument nog steeds "leeft". Een beetje hedendaagse PC merkt niets tot weinig van een virusscanner.

[Jimbolino]

Wildfire schreef op zondag 20 november 2005 @ 23:38:
[...]
Ik snap niet waarom dat argument nog steeds "leeft". Een beetje hedendaagse PC merkt niets tot weinig van een virusscanner.

niet iedereen heeft een hededaagse pc, ik heb een amd-xp1800, en merk het echt wel aan mijn cpu gebruik als ik een virusscanner draai...

[---RRR---]

Virusscanner? Gebruik ik pas wanneer ik merk dat er iets aan de hand is. Maar mensen die niet veel ervaring hebben zal ik zeker 1 aanraden. Beter voorkomen dan genezen.

Ik heb hiernaast windows 64 bit draaien dus ik kom altijd wel op internet, of bij programma's, etc, wanneer een virus mn windows overhoophaald. Vanuit daar eventuele bestanden op die partitie veilig stellen en dan formatteren. Weg virus. Eens in de 4-6 maanden wil ik mn windows toch verversen.

[Anoniem: 113297]

Miki schreef op zondag 20 november 2005 @ 22:14:
Uitleg van mcafee: ...It is not a substitute for full anti-virus protection...

haha. en jij gelooft dat marketinggelul? ik denk dat het een veilige schatting is van te stellen dat op 80% van de zombiepc's een antivirus progsel loopt dat de infectie niet heeft kunnen stoppen.
en jij bent ook een van die mensen die voortdurend als admin werkt zeker? dacht het al.

wat ik hierboven maar even wil aantonen, is hoe eenvoudig het is gratuite beschuldigingen over en weer te slingeren, de niet-av gebruiker moet maar de grootste aantijgingen slikken (asociaal-incompetent), waarbij de av gebruiker bij zijn argumentatie steeds uitgaat van het utopische nepmarketinggelul "full av protection" (moet dat trouwens niet full virus protection zijn?)

kan bv. een sp-loze xp-gold op het huidige internet overleven zonder fw (soft of hard), router of av? ik denk van wel, mits juist geconfigureerd.

[Acid_Burn]

-DarkShadow- schreef op zondag 20 november 2005 @ 22:39:

En die wormen moeten je PC wel weten te vinden. Daar hebben ze minimaal een ip nummer voor nodig en voor een infectie véél meer.

Er zijn gewoon wormen die vanaf geinfecteerde PC's complete IP ranges scannen op zoek naar een gaatje. Het is eigenlijk al heel risicovol om windows te installeren als je direct aan de kabel hangt. De kans is groot dat je voordat je uberhaubt bij windows update bent geweest al voorzien bent van een worm.

Als iemand geen scanner wilt gebruiken is dat zijn eigen keus. Maar kom niet miepen als het ooit eens zover is, is dan mijn devies. Ik draai wel een virusscanner. Gaat ook nooit af omdat gezond verstand mijn 'first line of defense" is. Mocht ik een keer een zwak moment hebben, dan zit mijn virusscanner en router/firewall er nog tussen.

Ik heb wel eens getest wat de invloed nou is op de performance van mijn systeem. Met games draai ik geen frame per seconde meer zonder mijn scanner. Met renderen (3DS) geen seconde sneller klaar. Alles bij elkaar neemt het zo'n 12MB geheugen in beslag en dat kan ik wel lijden op 1GB.

De scanner is gewoon mijn laatste vangnet.

[Anoniem: 84021]

Denk aan die Blaster worm

geen router of firewall (of geen goed ingestelde router)

en dan:
geen breezers
geen funmail
geen porno
geen spyware
geen cracks

en toch een virus

Het hangt helemaal van jezelf af of jij een virusscanner nodig acht. Persoonlijk denk ik toch dat hij nodig is, ook al doe je veilig. Met een beetje pech is er een exploit die net van jouw PC gebruik maakt. Ook zit ik achter een router, want zo kan er bv een nieuwe exploit door je antivirus software komen, maar wordt het door de router geblokkeerd.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 84021 op 21-11-2005 01:24 ]

[Rambo]

Ik heb Symantec meedraaien, wel ALTIJD disabled. Wanneer ik een crack download of een ander tooltje waarvan ik niet zeker ben of het veilig is, dan enable ik het altijd even. Daarnaast heb ik ook Blackice draaien, en geen echte firewall. Kan het iedereen aanraden. Geen gezeik met instellen en steeds apps goedkeuren. In 6 jaar geen gezeik gehad met virussen of ander gespuis.

[Anoniem: 58485]

* Anoniem: 58485 configureert zijn router gewoon goed

dan heb je ook geen last van vervelende wormpjes enzo, verders draai ik Trend Micro Pc Cillin 2005, die overigens uitstekend zijn werk doet, nooit zeurt, op de achtergrond meedraait, en mocht er een virus komen / zijn , dan wordie er netjes tussenuitgeplukt.

En wat betreft Blaster enzo, Zorg gewoon dat je bij de herinstallatie van Windows gewoon Service Pack 2 Integrated hebt, dan voorkom je al een hele hoop ellende.

[Miki]

Anoniem: 113297 schreef op maandag 21 november 2005 @ 01:16:
[...]

haha. en jij gelooft dat marketinggelul? ik denk dat het een veilige schatting is van te stellen dat op 80% van de zombiepc's een antivirus progsel loopt dat de infectie niet heeft kunnen stoppen.
en jij bent ook een van die mensen die voortdurend als admin werkt zeker? dacht het al.

wat ik hierboven maar even wil aantonen, is hoe eenvoudig het is gratuite beschuldigingen over en weer te slingeren, de niet-av gebruiker moet maar de grootste aantijgingen slikken (asociaal-incompetent), waarbij de av gebruiker bij zijn argumentatie steeds uitgaat van het utopische nepmarketinggelul "full av protection" (moet dat trouwens niet full virus protection zijn?)

kan bv. een sp-loze xp-gold op het huidige internet overleven zonder fw (soft of hard), router of av? ik denk van wel, mits juist geconfigureerd.

Eh... waar heb je het in godsnaam over? Mcafee geeft duidelijk aan dat het GEEN voledig vervangende virusscanner is. We hebben het hier over het programma Stinger. Nogmaals: It is not a substitute for full anti-virus protection. Lees aub eens voordat je wat zinnigs post.

[TheZeroorez]

Ik heb Norton Sun Antivirus, en scan wekelijks (update dan ook)

Ik heb er 1 keer een virus afgehaald, maar dat was niet eens op mijn eigen computer, het zat beneden, kwam door mijn broertje die van die msn-patches enzo aan het downloaden was


Ik denk dat een beetje tweaker wel zonder Virusscanner kan, maar ik raad het niet aan. Ik zou dan gewoon een gratis als NOD32 gebruiken, alleen maar om zeker te zijn.

[Bor]

Jimbolino schreef op zondag 20 november 2005 @ 22:15:
[...]

dat klopt, maar dat is nog nooit gebeurt en dat gaat ook niet gebeuren

Zonder virusscanner (= meting) zal je dat nooit met redelijke zekerheid kunnen zeggen.

---rrr--- schreef op maandag 21 november 2005 @ 00:28:
Virusscanner? Gebruik ik pas wanneer ik merk dat er iets aan de hand is. Maar mensen die niet veel ervaring hebben zal ik zeker 1 aanraden. Beter voorkomen dan genezen.

Ik heb hiernaast windows 64 bit draaien dus ik kom altijd wel op internet, of bij programma's, etc, wanneer een virus mn windows overhoophaald. Vanuit daar eventuele bestanden op die partitie veilig stellen en dan formatteren. Weg virus. Eens in de 4-6 maanden wil ik mn windows toch verversen.

Achteraf brandjes blussen dus zonder een rookmelder op te hangen. Heel verstandig..

Tot nu toe zie ik geen enkel overtuigend argument uit het "ik heb een virusscanner niet nodig" kamp in dit topic helaas.

justmental schreef op zondag 20 november 2005 @ 22:01:
Naar aanleiding van dit topic heb ik maar weer eens de laatste stinger over m'n systeem gehaald.
Niks dus.
Of het verstandig is of niet kunnen de meningen over verschillen, maar wat iemand er mee doet is z'n eigen zaak.

Ik blijf me verbazen over het bijna religieuze fanatisme wat er in de antivirus hoek heerst.

Kijk, dat bedoel ik, wel denken dat je zelf genoeg kennis hebt om geen virus op te lopen maar ondertussen geen verstand van virusscanner hebben (en bij het downloaden ook nog eens niet goed lezen). No flame intended hoor, ik vind het gewoon een erg typisch voorbeeld.

Daarnaast is al eerder gezegd: als je nu geen virus vind wil dat niet zeggen dat je er nooit een hebt gehad of dat je geen virus zult krijgen. Het is een beetje kortzichtig om dat wel zo te zien.

Ik verbaas mij echt over de kennis op dit gebied van de tweakers hier.

[ Voor 93% gewijzigd door Bor op 21-11-2005 10:37 ]

[Anoniem: 113297]

Miki schreef op maandag 21 november 2005 @ 07:02:
Eh... waar heb je het in godsnaam over? Mcafee geeft duidelijk aan dat het GEEN voledig vervangende virusscanner is. We hebben het hier over het programma Stinger. Nogmaals: It is not a substitute for full anti-virus protection. Lees aub eens voordat je wat zinnigs post.

ik heb het niet over stinger, ik heb het over de aanname dat een regulier volledig av pakket wel alle viri zou herkennen. dat noem ik markettinggelul. dus even zeer duidelijk : het gebruik van av bewijst (imho) op geen enkele manier de afwezigheid van viri op de pc.

[_the_crow_]

Bor de Wollef schreef op maandag 21 november 2005 @ 10:31:
Kijk, dat bedoel ik, wel denken dat je zelf genoeg kennis hebt om geen virus op te lopen maar ondertussen geen verstand van virusscanner hebben (en bij het downloaden ook nog eens niet goed lezen). No flame intended hoor, ik vind het gewoon een erg typisch voorbeeld.

Daarnaast is al eerder gezegd: als je nu geen virus vind wil dat niet zeggen dat je er nooit een hebt gehad of dat je geen virus zult krijgen. Het is een beetje kortzichtig om dat wel zo te zien.

Ik verbaas mij echt over de kennis op dit gebied van de tweakers hier.

Ik vind het altijd een beetje raar. Sommige mensen doen alsof ik instantaan een virus op mijn pc krijg als ik zonder virusscanner het internet op ga. Er is ook nog zoiets als een verstand, waar je het op zich aardig mee kan redden, getuige de vele reacties hier.
Neemt niet weg dat ik voor de zekerheid toch een virusscanner heb.

[Bor]

_the_crow_ schreef op maandag 21 november 2005 @ 11:08:
[...]
Ik vind het altijd een beetje raar. Sommige mensen doen alsof ik instantaan een virus op mijn pc krijg als ik zonder virusscanner het internet op ga. Er is ook nog zoiets als een verstand, waar je het op zich aardig mee kan redden, getuige de vele reacties hier.
Neemt niet weg dat ik voor de zekerheid toch een virusscanner heb.

Ik zou bijna zeggen dat je getuige de reacties hier het juist niet alleen met gezond verstand kunt redden. Vroeg of laat gaat het altijd fout bij mensen zonder scanner. Ik heb er al echt heel wat mee gemaakt (dit is bijvoorbeeld niet het eerste "wel of geen av gebruiken" topic). Hoe wil je bv een virus dat zich in de ntfs streams verstopt zien als "oplettende gebruiker"? Zoek ook eens op de posts van Schouw (ex mod_ zou ik zeggen, die heeft daar ook heel wat interessante dingen over geroepen.

Blaster etc hebben ons geleerd dat het inderdaad goed mogelijk is een virus op te lopen zonder dat jij actief een bestand opend of een minder zuivere site bezoekt.

Ik vind het probleem van een topic als dit dat er te veel mensen zijn die roepen dat het prima zonder kan maar dit niet goed onderbouwen.

Anoniem: 113297 schreef op maandag 21 november 2005 @ 11:02:
[...]
ik heb het niet over stinger, ik heb het over de aanname dat een regulier volledig av pakket wel alle viri zou herkennen. dat noem ik markettinggelul. dus even zeer duidelijk : het gebruik van av bewijst (imho) op geen enkele manier de afwezigheid van viri op de pc.

Klopt, maar de kans dat een virus gesnapt word is vele malen groter. Je bent altijd vatbaar voor virussen waar de scanner (nog) geen definitiebestanden voor heeft. Ik zie overigens niemand de hier geschetste aanname doet.

Ik zou zeggen je altijd goed verstand moet gebruiken maar dat daarnaast een virusscanner een onmisbaar hulpmiddel is.

[ Voor 25% gewijzigd door Bor op 21-11-2005 11:16 ]

[leuk_he]

Rambo schreef op maandag 21 november 2005 @ 01:29:
Ik heb Symantec meedraaien, wel ALTIJD disabled. Wanneer ik een crack download of een ander tooltje waarvan ik niet zeker ben of het veilig is, dan enable ik het altijd even.

Je bent echter niet zeker zeker dat er ongewenst spul op je pc komt deze manier. een viruscanner (die van symantic in ieder geval ) scant echt alleen op virussen, niet op adware, niet op spyware, en niet op andere software die je zelf bewust kunt installeren. Hij laat b.v. gewoon de sony rootkit door, en als een crack "format C:\" bevat zal die ook doorgelaten worden.

Ikzelf draai een vmware machine om dat soort vage programma's te kunnen draaien. Na het draaien doe ik een "revert"om hem weer terug te brengen in de status voor de installatie van het verdachte programma.

[ Voor 3% gewijzigd door leuk_he op 21-11-2005 11:16 ]

[justmental]

Bor de Wollef schreef op maandag 21 november 2005 @ 10:31:
Kijk, dat bedoel ik, wel denken dat je zelf genoeg kennis hebt om geen virus op te lopen maar ondertussen geen verstand van virusscanner hebben (en bij het downloaden ook nog eens niet goed lezen). No flame intended hoor, ik vind het gewoon een erg typisch voorbeeld.

Daarnaast is al eerder gezegd: als je nu geen virus vind wil dat niet zeggen dat je er nooit een hebt gehad of dat je geen virus zult krijgen. Het is een beetje kortzichtig om dat wel zo te zien.

Ik verbaas mij echt over de kennis op dit gebied van de tweakers hier.

Altijd leuk als er gebeten wordt.
Ik noem hier specifiek stinger om mijn punt in te leiden.
Stinger is specifiek bedoeld om snel en makkelijk een hoog percentage bedreigingen te vangen.
In het leven loop je risico's, die kun je proberen voor 100% af te dekken, maar dat is onhaalbaar. Dus ga je naar een compromissituatie waar bij je veilig genoeg bent, maar ook niet teveel hinder van de beveiligingsmaatregelen hebt.
Voor mijzelf met mijn huidige gebruik is dat achter een router zitten met redelijk up to date software en zonder virusscanner.
Voor een ander gebruiksprofiel en voor iemand anders is een ander beveiligingsniveau wellicht gewenst, maar daar moralistisch over doen getuigt van weinig open mindedheid.

Die denigrerende opmerkingen over het niveau van mijn security kennis kan ik trouwens totaal niet waarderen, die mag je van mij voor je houden voortaan.

[We Are Borg]

Wildfire schreef op zondag 20 november 2005 @ 23:38:
[...]


Ik snap niet waarom dat argument nog steeds "leeft". Een beetje hedendaagse PC merkt niets tot weinig van een virusscanner.

Mwah, ik kan het me wel voorstellen. Een virusscanner (een behoorlijke dan) draait toch op de achtergrond mee en die snoept wel wat performance.

Maar goed, ik zou niet zonder kunnen. Ik lees hier steeds "open geen onbetrouwbare/vage email", maar als ik een verslag krijg van een groepsgenoot en die is geinfecteerd met een virus, hoe moet ik dat dan weten? De persoon die het verstuurd weet het waarschijnlijk ook niet omdat 'ie geen/een slechte virusscanner heeft. Ik kan daarom gewoon niet zonder

[_the_crow_]

Bor de Wollef schreef op maandag 21 november 2005 @ 11:13:
Ik zou bijna zeggen dat je getuige de reacties hier het juist niet alleen met gezond verstand kunt redden. Vroeg of laat gaat het altijd fout bij mensen zonder scanner. Ik heb er al echt heel wat mee gemaakt (dit is bijvoorbeeld niet het eerste "wel of geen av gebruiken" topic). Hoe wil je bv een virus dat zich in de ntfs streams verstopt zien als "oplettende gebruiker"? Zoek ook eens op de posts van Schouw (ex mod_ zou ik zeggen, die heeft daar ook heel wat interessante dingen over geroepen.

Blaster etc hebben ons geleerd dat het inderdaad goed mogelijk is een virus op te lopen zonder dat jij actief een bestand opend of een minder zuivere site bezoekt.

Ik vind het probleem van een topic als dit dat er te veel mensen zijn die roepen dat het prima zonder kan maar dit niet goed onderbouwen.

Weet ik en daar ben ik het ook grotendeels mee eens. Ik doelde alleen op het feit dat je verstand het merendeel van de virussen buiten de deur kan houden. En natuurlijk kan je zelfs als oplettende gebruiker een virus oplopen. Die kans zal er altijd blijven.
Maar hoe wil je dat ik onderbouw dat ik jarenlang zonder virusscanner heb gesurft? Misschien was het inderdaad fout gegaan na nog een jaar.
Het enige wat ik wil zeggen, is dat er door bepaalde mensen (in mijn ogen) schromelijk wordt overdreven. En schijnbaar ben ik daar niet de enige in.

[Jimbolino]

Bor de Wollef schreef op maandag 21 november 2005 @ 11:13:
[...]
Blaster etc hebben ons geleerd dat het inderdaad goed mogelijk is een virus op te lopen zonder dat jij actief een bestand opend of een minder zuivere site bezoekt.

Ik vind het probleem van een topic als dit dat er te veel mensen zijn die roepen dat het prima zonder kan maar dit niet goed onderbouwen.
[...]

Ok hier komt mijn onderbouwing:
- Ik heb al 5 jaar 2 windows machines direct aan internet hangen.
- Ik heb nog nooit last gehad van het blaster virus/sasser virus e.d.
- Ik weet 100% zeker dat ik geen virus heb (ook zonder een virussscanner te draaien)

- Weet jij 100% zeker dat je geen virus hebt, omdat je wel een virusscanner draait?
- Heb jij soms wel last gehad van sasser/blaster virussen?
- Heb jij je pc wel direct aan het internet hangen?
onderbouw jij nou eens waarom ik WEL een virusscanner nodig heb.

[Anthor]

Jimbolino schreef op zondag 20 november 2005 @ 15:56:
[...]

ben ik ff blij dat ik niet de enige ben.

Ik heb nog nooit (langer dan 5 dagen) een virusscanner op mijn pc gehad. Firewalls idem. Mijn pc hangt direct aan internet (geen router/firewall).
En ik bezoek warez/pron sites, download via bittorrent, zit op irc, lees mijn mail, heb msn (6.2) heb breezah's in mijn lijst. Maar nog nooit een virusscanner nodig gehad.
oja, ik gebruik IE ook als main browser.

Gewoon je verstand gebruiken zeg ik altijd

Er was eergisteren toevallig een leuk stukje op de tv (netwerk dacht ik)
Ze lieten even zien dat een pc zonder firewall al binnen 15 minuten gehacked werd nadat hij aan het internet gehangen werd.

Dit heb ik zelf ook al eens gehad. Ik had even een foutje gemaakt in de installatie volgorde van m'n server. (eerst internet connectie dan pas firewall aan.) Twee dagen later had ik een mailtje van m'n provider in m'n inbox met een abuse klacht.

/edit: Nova was het, het stukje kan hier bekeken worden http://www.novatv.nl/

_PoTaToX_ schreef op zondag 20 november 2005 @ 20:30:
Ik draai zelf ook geen virusscanner. Vind het niet nodig voor mezelf. Zet er "voor de gein" 1x in de paar maanden AVG Free ff op om toch ff te scannen. Nog nooit iets gevonden. Vind het systeem gewoon ook wat lekkerder draaien zonder en daar hou ik wel van.. Toch installeer ik bij iedere andere waar ik de pc maak natuurlijk wel een virusscanner, anders hebben ze binnen een uur al wat binnen. Qua firewall gebruik ik de standaard van windows xp sp2 zelf en niets extra's omdat ik een linksys router erachter heb draaien. Deze heeft ook al een firewall ingebouwd.

Zo ga ik ook met virusscanners om. Ik heb 1x iets gevonden in een oude zip backup van m'n email. Verder ben ik wel erg voorzichtig met dubieuze linkjes, downloads en sites.

Ik heb op m'n server (software router) BlackIce defender draaien (geen idee of dat beter is dan andere fw's maar degene die weten waar de naam vandaan komt zullen het ook een extra plusje mee geven )

[ Voor 4% gewijzigd door Anthor op 21-11-2005 11:32 ]

[Bor]

Jimbolino schreef op maandag 21 november 2005 @ 11:21:
[...]

Ok hier komt mijn onderbouwing:
- Ik heb al 5 jaar 2 windows machines direct aan internet hangen.
- Ik heb nog nooit last gehad van het blaster virus/sasser virus e.d.
- Ik weet 100% zeker dat ik geen virus heb (ook zonder een virussscanner te draaien)

- Weet jij 100% zeker dat je geen virus hebt, omdat je wel een virusscanner draait?
- Heb jij soms wel last gehad van sasser/blaster virussen?
- Heb jij je pc wel direct aan het internet hangen?
onderbouw jij nou eens waarom ik WEL een virusscanner nodig heb.

De onderbouwing waarom je wel een virusscanner nodig hebt staat al meerdere malen gepost in dit topic. Daarnaast kun je niet weten dat je geen virus hebt als je geen metingen doet (en dan nog is het niet zeker). Je gaf al eerder aan gehacked te zijn, daar hebben we het ook al over gehad. Moet ik nog door gaan? Je komt telkens terug met dezelfde argumenten waar we al eerder op zijn ingegaan.

Ik weet ook niet 100% zeker dat ik geen virus of andere malware op mijn pc heb staan. Ik kan dit echter wel met een grotere zekerheid en objectiviteit stellen dan dat jij dat doet puur op je eigen gevoel.

justmental schreef op maandag 21 november 2005 @ 11:16:
[...]

Altijd leuk als er gebeten wordt.

Altijd leuk als iemand achteraf zijn post gaat rechtdraaien

Die denigrerende opmerkingen over het niveau van mijn security kennis kan ik trouwens totaal niet waarderen, die mag je van mij voor je houden voortaan.

No flame intended natuurlijk. Hoe je je post over stinger neerzette gaf mij reden om aan die kennis te twijfelen.

De maatregelen die iemand neemt zijn altijd een afweging van kosten / moeite vs veiligheid. Ik echter het idee dat veel mensen in dit topic juist op het gebied van veiligheid een slechte inschatting / risico analyse maken. Dit blijkt veelal te komen door een gebrek aan kennis, er zijn nu al meerdere zaken aangedragen waar dit uit blijkt. Daarnaast vorm je afhankelijk van het soort malware ook een gevaar voor anderen in geval van besmetting.

[ Voor 13% gewijzigd door Bor op 21-11-2005 11:32 ]

[justmental]

Bor de Wollef schreef op maandag 21 november 2005 @ 11:30:
No flame intended natuurlijk. Hoe je je post over stinger neerzette gaf mij reden om aan die kennis te twijfelen.

De maatregelen die iemand neemt zijn altijd een afweging van kosten / moeite vs veiligheid. Ik echter het idee dat veel mensen in dit topic juist op het gebied van veiligheid een slechte inschatting / risico analyse maken. Dit blijkt veelal te komen door een gebrek aan kennis, er zijn nu al meerdere zaken aangedragen waar dit uit blijkt. Daarnaast vorm je afhankelijk van het soort malware ook een gevaar voor anderen in geval van besmetting.

Als je aan het verkeer deelneemt dan loop je risico en andere deelnemers daarmee met jou. Je kiest zelf welke auto je gaat rijden, maar niet iedereen vind het comfortabel en betaalbaar om in een hummer te gaan rijden alleen omdat je daar een klein percentage veiliger in bent dan in een volvo.

Wat mij tegen de borst stuit is het fanatisme waarmee mensen hier bang gemaakt worden om de weg op te gaan.

Ja er zijn wellicht mensen die er minder dan gewenst bij nadenken wat ze doen, maar dat is geen reden om een kruistocht te beginnen.

[sjroorda]

Volgens mij is dit een nieuwe telg in de serie discussies over 't een of 't ander: Windows <-> Linux <-> Apple, AMD <-> Intel, en weet ik wat meer. Beide kampen hebben een standpunt, zijn niet van het ander te overtuigen en een middenweg is er klaarblijkelijk niet.

Om me even in de discussie te mengen: ik denk dat je met het met beleid gebruiken van een computer het allergrootste deel van alle narigheid (virussen, maar ook andere rotzooi als spyware) kan ondervangen. Echter, je hoeft maar één keer onoplettend te zijn of een virus hoeft maar één keer van een nog niet gepatched lek in je OS gebruik te maken, of je bent de lul (heel duidelijk voorbeeld is het Word-verslag van een medestudent met een virus erin). En dat kan ook zijn omdat je lieve zusje of je gewaardeerde collega even gebruik maakt van je computer. En was het niet een tijd geleden zo dat Outlook al virussen door kon laten zonder de e-mail te lezen, omdat er met de header geklooid was?

Ik denk dat een mooie vergelijking, een beetje in dezelfde richting, is de vaccinaties die je krijgt ofwel in je jeugd, ofwel voor je op reis gaat (jaja, net 4 stuks gehad ): de kans dat je iets oploopt als je niet ingeënt wordt is nihil, maar de narigheid die je krijgt als je wél iets oploopt staat in geen verhouding hiertoe.

Oh ja, eigen ervaring: af en toe wel, af en toe geen virusscanner gehad, geen duidelijke eigen strategie hiervoor. Nooit ergens last van gehad. Momenteel draai ik Linux, en daar vind ik het nog* niet nodig. Wel ben ik begonnen met e-mails met virussen erin te verzamelen, alleen gaat dat niet hard, stuk of 5 maar geloof ik .

^{* waarmee ik dus niet aangeef dat ik Linux superieur acht aan Windows of wat dan ook, het is gewoon een feit dat op dit moment Linuxgebruikers voor virusschrijvers gewoon een stuk minder in trek zijn, omdat het marktaandeel te klein is.}

[Bor]

justmental schreef op maandag 21 november 2005 @ 11:41:
[...]

Als je aan het verkeer deelneemt dan loop je risico en andere deelnemers daarmee met jou. Je kiest zelf welke auto je gaat rijden, maar niet iedereen vind het comfortabel en betaalbaar om in een hummer te gaan rijden alleen omdat je daar een klein percentage veiliger in bent dan in een volvo.

Wat mij tegen de borst stuit is het fanatisme waarmee mensen hier bang gemaakt worden om de weg op te gaan.

Ja er zijn wellicht mensen die er minder dan gewenst bij nadenken wat ze doen, maar dat is geen reden om een kruistocht te beginnen.

En dat is ook niet wat hier gebeurt imho. Bovendien is de analogie met het verkeer ook niet geheel juist. Dat is namelijk een gebied waar door de overheid opgelegde regels gelden. Zo ben je verplicht een gordel te dragen, moet de auto aan allerlei regels voldoen, zijn er verkeersregels waaraan iedereen zich dient te houden voor elkaars veiligheid.

Die verplichte maatregelen zijn er op het gebied van AV niet. Zelfs de "verkeersregels" ontbreken hier.

Ik ben absoluut van mening dat gezond verstand een heel stuk helpt en in veel gevallen een mogelijke besmetting zal voorkomen. Ik vind zelf alleen gezond verstand absoluut niet genoeg.

[ Voor 9% gewijzigd door Bor op 21-11-2005 11:46 ]

[Anoniem: 73204]

Idd, dat stukje tv was op Nova en toonde aan dat binnen een kwartier een verse windows xp installatie was gehackt. Dit toond wel aan dat het niet echt verstandig is om zonder firewall en virusscanner rechtstreeks het internet op te gaan volgens mij. Als een systeem gehackt is hoeft het niet te betekenen dat een eindgebruiker hier wat van merkt.

[Bor]

Anoniem: 73204 schreef op maandag 21 november 2005 @ 11:46:
Idd, dat stukje tv was op Nova en toonde aan dat binnen een kwartier een verse windows xp installatie was gehackt. Dit toond wel aan dat het niet echt verstandig is om zonder firewall en virusscanner rechtstreeks het internet op te gaan volgens mij. Als een systeem gehackt is hoeft het niet te betekenen dat een eindgebruiker hier wat van merkt.

Je hoeft inderdaad niets te merken wanneer je gehacked bent (sterker nog, als ze het goed doen zul je niets merken). Datzelfde geldt ook voor een virusbesmetting. Je merkt het pas wanneer het (veel) te laat is. In de tussentijd kan het virus al een tijd lang idle op het systeem aanwezig zijn (bv date triggered). De tijd dat het virus idle is is de tijd dat jij hebt om het te detecteren in dit geval. Zonder virusscanner is de kans op detectie vele malen kleiner.

[Pkunk]

Ik moet zeggen dat zolang ik zelf achter de computer zit ik eigenlijk nergens last van heb. Ik gebruik nu al bijna 20 jaar computers dus ik denk dat ik wel kan zeggen dat ik er wel een gevoel voor heb wat wel en niet tof is, maar toch krijg ik soms malware op de computer. Dat zijn dan wel nooit virussen, maar ze worden wel geblokt door Kaspersky.
Maar er komt ook nog wel eens visite langs die op de verkeerde knopjes drukken..
Ik heb dus zeker wel een virusscanner nodig

[Anoniem: 113297]

Bor de Wollef schreef op maandag 21 november 2005 @ 11:13:
Ik zou bijna zeggen dat je getuige de reacties hier het juist niet alleen met gezond verstand kunt redden. Vroeg of laat gaat het altijd fout bij mensen zonder scanner. Ik heb er al echt heel wat mee gemaakt (dit is bijvoorbeeld niet het eerste "wel of geen av gebruiken" topic). Hoe wil je bv een virus dat zich in de ntfs streams verstopt zien als "oplettende gebruiker"? Zoek ook eens op de posts van Schouw (ex mod_ zou ik zeggen, die heeft daar ook heel wat interessante dingen over geroepen.

Blaster etc hebben ons geleerd dat het inderdaad goed mogelijk is een virus op te lopen zonder dat jij actief een bestand opend of een minder zuivere site bezoekt.

gezond verstand is inderdaad niet voldoende voor een blastertoestand - hiervoor moet je de service achter poort 135 afsluiten, wat ik bv al gedaan had lang voor de blasterworm is langsgekomen. dit toont aan dat door een goede configuratie een mogelijke exploit voorkomen kan worden.

Klopt, maar de kans dat een virus gesnapt word is vele malen groter. Je bent altijd vatbaar voor virussen waar de scanner (nog) geen definitiebestanden voor heeft. Ik zie overigens niemand de hier geschetste aanname doet.

nofi, maar jij doet die uitspraak ! hoe moet ik anders "meten is weten" interpreteren, dat wil volgens jou toch zeggen dat je met een av-pakket alle narigheden op je pc kunt meten.

de juiste formulering is trouwens "door meten tot weten" (belangrijke betekenisnuance), voor het eerst geformuleerd door jullie eigenste heike kamerlingh onnes

[Anoniem: 13293]

Pas nog bij mensen met een Norton virusscanner geweest. Norton AV gaf altijd aan dat de pc virus vrij was. Maar toen de licentie bijna verlopen was belden die mensen mij.
Ik zette er Kaspersky op, en jawel! Deze vond een kleine 60 virussen/gevaarlijke bestanden/trojans die Norton AV niet kon vinden!

Met andere woorden zelfs MET virusscanner weet je niet of je virrusvrij bent! Zorg ervoor dat je ertegen beschermd bent dan kun je het ergste voorkomen maar dat is zelfs geen garantie...

Ik zelf vind het vandaag de dag nogal onverantwoord om geen virusscanner te gebruiken. Ok het zal best kunnen, maar 1 keer pech hebben, of 1 keer niet oplettend bezig zijn en je bent de lul. Gewoon een goede virusscanner draaien en dan weet je zeker dat je veiliger bent dan zonder!

[Bor]

Anoniem: 113297 schreef op maandag 21 november 2005 @ 11:56:

[...]
nofi, maar jij doet die uitspraak ! hoe moet ik anders "meten is weten" interpreteren, dat wil volgens jou toch zeggen dat je met een av-pakket alle narigheden op je pc kunt meten.

Nee, dat wil ik er niet mee zeggen. Je hebt alijd een meetafwijking, zaken die niet te meten zijn etc. Ik geef toe, het staat er een beetje verkeerd. Wat ik bedoel is dat je zonder meting helemaal niets objectief kunt zeggen. Thanks dat je me even op dit misverstand (geheel aan mij te wijten) wijst.

[Anoniem: 73204]

Anoniem: 13293 schreef op maandag 21 november 2005 @ 12:07:
Pas nog bij mensen met een Norton virusscanner geweest. Norton AV gaf altijd aan dat de pc virus vrij was. Maar toen de licentie bijna verlopen was belden die mensen mij.
Ik zette er Kaspersky op, en jawel! Deze vond een kleine 60 virussen/gevaarlijke bestanden/trojans die Norton AV niet kon vinden!

Het kan natuurlijk ook zijn dat de nieuwe virusdefinities hebben opgehaald, hierdoor herkend de virusscanner niet de nieuwste virussen.

[Delerium]

Ik heb ook geen virusscanner.... helemaal niets zelfs.

Ik heb een macmini voor het internet-gebeuren, mail en Adium omdat de Mac juist daarin zorgvuldig, overzichtelijk en veilig is. En de PC gaat om die reden gewoon niet meer online, data hevel ik wel over via de USB-sticks..... en volgens mij werkt dat wel aardig.

[---RRR---]

Bor de Wollef schreef op maandag 21 november 2005 @ 10:31:

[...]
Achteraf brandjes blussen dus zonder een rookmelder op te hangen. Heel verstandig..

Tot nu toe zie ik geen enkel overtuigend argument uit het "ik heb een virusscanner niet nodig" kamp in dit topic helaas.

Hoezo achteraf brandjes blussen? Dit is dan wel alleen als je een virus erop hebt en dat heb ik nooit. Als je maar goed genoeg oplet dan kan je 99,9% van de virussen zelf tegenhouden door weten wat en waar je download en wat je wel en niet moet openen. Ik heb daar geen scanner voor nodig, echt niet.

Mijn laatste keer dat ik door een virus mijn pc opnieuw moest installeren is alweer 2 jaar geleden. Heb daarna ook nooit meer last gehad van virussen.

Conclusie: mensen die zweren om te werken met een virusscanner kunnen niet/slecht overweg met internet en downloaden.

[Bor]

---rrr--- schreef op maandag 21 november 2005 @ 13:36:
[...]


Hoezo achteraf brandjes blussen? Dit is dan wel alleen als je een virus erop hebt en dat heb ik nooit. Als je maar goed genoeg oplet dan kan je 99,9% van de virussen zelf tegenhouden door weten wat en waar je download en wat je wel en niet moet openen. Ik heb daar geen scanner voor nodig, echt niet.

Mijn laatste keer dat ik door een virus mijn pc opnieuw moest installeren is alweer 2 jaar geleden. Heb daarna ook nooit meer last gehad van virussen.

Conclusie: mensen die zweren om te werken met een virusscanner kunnen niet/slecht overweg met internet en downloaden.

Brandjes blussen inderdaad als je alleen een virusscanner gebruikt als het al te laat is. Wederom de vraag: hoe kun je met enige zekerheid zeggen of je een virus hebt of niet? Juist, door een scanner te gebruiken.

Je hebt zelfs je pc al eens opnieuw moeten installeren door een virusuitbraak maar zegt dat mensen alleen een virusscanner nodig hebben omdat ze niet / slecht overweg kunnen met internet en downloaden? Daarnaast zeg je nog nooit een virus te hebben Conclusie: blijkbaar klopt jouw conclusie niet. Verder is die 99.9 % natuurlijk ook nergens op gebaseerd.

[ Voor 14% gewijzigd door Bor op 21-11-2005 13:50 ]

[---RRR---]

Een virus op je pc heb je zo door. Langere opstarttijden, popups, programma's die niet meer werken, onbekende processen, processen die je de internet bandbreedte afnemen.

2 jaar geleden is mijn pc inderdaad onherstelbaar verkloot door een virus ja. Alles liep niet meer zo als het hoorde. Ik zet dan liever windows even opnieuw erop dan alle shit te herstellen.
Ik kon toen slechter overweg met internet en downloaden, dat verklaart mijn stelling.
Jij moet beter lezen! Ik heb erna geen last meer gehad van virussen. Momenteel totaal geen last van dus.
Die 99,9% is nergens op gebaseerd maar wil hiermee zeggen dat je alles zelf in de hand hebt.

[ Voor 18% gewijzigd door ---RRR--- op 21-11-2005 13:56 ]

[Bor]

---rrr--- schreef op maandag 21 november 2005 @ 13:53:
2 jaar geleden is mijn pc inderdaad onherstelbaar verkloot door een virus ja. Alles liep niet meer zo als het hoorde. Ik zet dan liever windows even opnieuw erop dan alle shit te herstellen.
Ik kon toen slechter overweg met internet en downloaden, dat verklaart mijn stelling.
Jij moet beter lezen! Ik heb erna geen last meer gehad van virussen. Momenteel totaal geen last van dus.
Die 99,9% is nergens op gebaseerd maar wil hiermee zeggen dat je alles zelf in de hand hebt.

Dus stop nu maar met lachen.

Sorry maar dat geeft nog steeds geen verklaring of goede onderbouwing aan je ongezouten en nergens op gebaseerde stelling hiervoor. Daarnaast wederom: hoe weet je of je daarna nooit meer last hebt gehad van virussen? Hoe doe je dit op een redelijk objectieve manier: juist door te scannen. Ik kan het blijven herhalen. Die 99,9% is nergens op gebaseerd en dus totaal onzin net als de hele stelling. Kijk bv alleen naar Blaster achtige virussen. Jij hebt totaal geen controle op virussen die gebruik maken van bugs in het OS of netwerkservices naast het draaien van een firewall of het gebruik van een dichtgetimmerde router.

Er zijn mensen die weloverwogen de keuze maken om geen virusscanner te draaien omdat zij het extra risico dat ze daar mee lopen wel overwogen accepteren en de gevaren onderkennen. Er zijn ook mensen die geen virusscanner draaien omdat ze de gevaren niet inzien, niet begrijpen of onderschatten. Ik zie hier helaas maar bar weinig mensen uit deze eerste categorie als ik op de posts af ga.

Een virus op je pc heb je zo door. Langere opstarttijden, popups, programma's die niet meer werken, onbekende processen, processen die je de internet bandbreedte afnemen.

Wrong again. Wat denk je bv van virussen die zich in ntfs streams verstoppen? Virussen die zich in svchost nestelen? Virussen die een tijd idle blijven? Al deze voorbeelden zul jij niet doorhebben als gebruiker. Ik vind het een beetje naief om te denken dat dat wel zo zal zijn.

Heb je bv wel eens van ADS virussen gehoord? Linkje voor je: klik

[ Voor 17% gewijzigd door Bor op 21-11-2005 14:06 ]

[---RRR---]

Ik zeg ook niet dat ik volledig veilig ben voor virussen maar als je van dit soort virussen geen last hebt dan ga ik er ook niks tegen doen. Als me zoiets overvalt kan ik altijd nog zeggen dat het tijd is voor een virusscanner. Maar zoals bij zoveel mensen moet eerst iets voorkomen voordat er iets wordt ondernomen.

Uiteraard ken ik de gevolgen van virussun en onderken de gevaren ook niet. Maar een virus richt hier geen schade toe, hooguit het besturingssysteem wat toch zo vervangen is. Hoop toch niet dat de virussen nu zo slim zijn de data op andere schijven te gaan benaderen.

[Bor]

---rrr--- schreef op maandag 21 november 2005 @ 14:12:
Hoop toch niet dat de virussen nu zo slim zijn de data op andere schijven te gaan benaderen.

En waarom zouden ze dat niet doen

[Mithrandir]

---rrr--- schreef op maandag 21 november 2005 @ 14:12:
Ik zeg ook niet dat ik volledig veilig ben voor virussen maar als je van dit soort virussen geen last hebt dan ga ik er ook niks tegen doen. Als me zoiets overvalt kan ik altijd nog zeggen dat het tijd is voor een virusscanner. Maar zoals bij zoveel mensen moet eerst iets voorkomen voordat er iets wordt ondernomen.

Uiteraard ken ik de gevolgen van virussun en onderken de gevaren ook niet. Maar een virus richt hier geen schade toe, hooguit het besturingssysteem wat toch zo vervangen is. Hoop toch niet dat de virussen nu zo slim zijn de data op andere schijven te gaan benaderen.

Tsja, ik blijf erbij dat voorkomen beter is dan genezen. Misschien ben JIJ slim genoeg om de meeste virussen tegen te houden, maar je zult maar eens een neefje hebben die even op je pc een spelletje gaat doen of mail checken. Of je vrouw. Of je moeder. Of ieder willekeurig ander persoon met minder l33t sk1llz.

Zodra een virus op een gedeelde netwerkmap staat is die map ook in notime het bokje (mits dat jij schrijfrechten op die pc hebt of die pc leesrechten op jouw pc).

[Mayco]

ik heb geen virusscanner, ik weet immers wel wat ik moet doen om geen virussen te krijgen... die dingen vertragen alleen maar en verbruiken kostbare cpucycles...
en dan dat constante gezaag voor updates, en om legaal te zijn moet je dan nog eens betalen ook!

[Bor]

Mayco schreef op maandag 21 november 2005 @ 14:28:
ik heb geen virusscanner, ik weet immers wel wat ik moet doen om geen virussen te krijgen... die dingen vertragen alleen maar en verbruiken kostbare cpucycles...
en dan dat constante gezaag voor updates, en om legaal te zijn moet je dan nog eens betalen ook!

Er zijn meerdere gratis virusscanners verkrijgbaar waarbij de updates ook nog eens gratis zijn. Op het "ik weet immers wel wat ik moet doen om geen virussen te krijgen" ga ik niet eens meer in. Het ongelijk daarvan is denk ik wel duidelijk. Ik mis hier ook enige vorm van onderbouwing.

[Mithrandir]

Mayco schreef op maandag 21 november 2005 @ 14:28:
ik heb geen virusscanner, ik weet immers wel wat ik moet doen om geen virussen te krijgen... die dingen vertragen alleen maar en verbruiken kostbare cpucycles...
en dan dat constante gezaag voor updates, en om legaal te zijn moet je dan nog eens betalen ook!

Lees de draad voordat je blaat. Al je argumenten zijn al tientallen posts hiervoor onderuit geschopt.

edit:

* Mithrandir high-fives Bor

[ Voor 4% gewijzigd door Mithrandir op 21-11-2005 14:33 ]

[Ilya]

- Virusscanners eten veel te veel resources

Onzin

- En virusscanner is ook geen garantie voor een virusvrije compu (creeert dus een onterecht gevoel van bescherming)

Het is in elk geval veiliger dan niets.

- Virusscanners sucken gewoon.

Jij moet advocaat worden

[geez]

Ik heb jaren lang virusscanners gebruikt, zonder ooit een virus binnen gehaald te hebben. Nu gebruik ik sinds grofweg 10 maanden geen virusscanner meer, en dat bevalt me best. Dit laatste zal ik wel op gebashed worden , maar imo is firefox gebruiken, winupdates, niet op breezah-links klikken en gewoon je verstand gebruiken genoeg. Anders ben je, naar mijn mening, geen tweaker. Ik installeer wel altijd een virusscanner bij personen wiens pc ik installeer.

Verder gebruik ik wel een firewall, maar dat puur om internet access van sommige progs te beheren.

Tot nu toe zie ik geen enkel overtuigend argument uit het "ik heb een virusscanner niet nodig" kamp in dit topic helaas.

Mijn ervaring is dat het voor mij persoonlijk geen zak uit maakt of ik wel of niet een virusscanner heb, omdat ik ze simpelweg niet binnen haal. Puur verstand, meer argument valt daar niet aan te geven.

[ Voor 24% gewijzigd door geez op 21-11-2005 14:45 ]

[Bor]

geez schreef op maandag 21 november 2005 @ 14:43:
Ik heb jaren lang virusscanners gebruikt, zonder ooit een virus binnen gehaald te hebben. Nu gebruik ik sinds grofweg 10 maanden geen virusscanner meer, en dat bevalt me best. Dit laatste zal ik wel op gebashed worden , maar imo is firefox gebruiken, winupdates, niet op breezah-links klikken en gewoon je verstand gebruiken genoeg. Anders ben je, naar mijn mening, geen tweaker.

En weer zo'n loze kreet als "een tweaker kan zelf wel zonder technische hulpmiddelen zorgen dat hij / zij niet besmet raakt". Een echte tweaker accepteert geen halve maatregelen.

Mijn ervaring is dat het voor mij persoonlijk geen zak uit maakt of ik wel of niet een virusscanner heb, omdat ik ze simpelweg niet binnen haal. Puur verstand, meer argument valt daar niet aan te geven.

En wederom de zelfde vraag: hoe weet je dat dan? In het verleden behaalde resultaten geven geen garantie voor de toekomst.

[ Voor 43% gewijzigd door Bor op 21-11-2005 14:50 ]

[---RRR---]

Bor de Wollef schreef op maandag 21 november 2005 @ 14:25:
[...]
En waarom zouden ze dat niet doen

Meeste virussen zijn er niet op gebouwd om data te verwijderen imo. Ken geen virussen die je data gaan verwijderen op je diverse harde schijven.

Bor de Wollef schreef op maandag 21 november 2005 @ 14:45:
[...]

Een echte tweaker accepteert geen halve maatregelen.

Een echte tweaker zorgt dat zn pc lekker snel loopt :d en dat werkt hier niet met een virusscanner. Dat is mijn idee van tweaker. Snelheid gaat bij mij boven veiligheid. Hier is toch niks te halen.

Bor de Wollef schreef op maandag 21 november 2005 @ 14:45:
[...]

En wederom de zelfde vraag: hoe weet je dat dan? In het verleden behaalde resultaten geven geen garantie voor de toekomst.

En als je in die toekomst dan weer een scan draait en weer niks vind?

[ Voor 57% gewijzigd door ---RRR--- op 21-11-2005 14:57 ]

[Initial G]

Ik heb nog nooit een serieus virus gehad op mijn PC en ik gebruik alleen sporadisch online scanners. Nadat ik dubieuze sites bezocht heb draai ik sowieso zo'n scanner en hitman pro. Dit doe ik ook als anderen achter mijn pc gezeten hebben en als iemand office documenten, van bijvoorbeeld een schoolcomputer afkomstig, opent.
Doe je net als ik en open je niet zomaar emails (met jpgs) of attachments en heb je een firewall dan ben je 99,9% veilig. Om me heen grijpen de virussen om zich heen, maar niet bij mij...

Belangrijke data backup ik ook regelmatig, mocht de boel toch versjtiert worden

[geez]

Bor de Wollef schreef op maandag 21 november 2005 @ 14:45:
[...]
En weer zo'n loze kreet als "een tweaker kan zelf wel zonder technische hulpmiddelen zorgen dat hij / zij niet besmet raakt". Een echte tweaker accepteert geen halve maatregelen.
[...]
En wederom de zelfde vraag: hoe weet je dat dan? In het verleden behaalde resultaten geven geen garantie voor de toekomst.

Ik ben het er niet mee eens dat het een halve maatregel is. Verder geven in het verleden behaalde resultaten niet altijd garantie voor de toekomst inderdaad, maar met mijn bezigheden op mn pc zijn er vrijwel geen mogelijkheden om virussen binnen te halen.
Pr0nsites doe ik niet aan, net als al die breezahshit. P2P doe ik niet aan. Private FTP, usenet wel. .exe's, vbs, bat, etc. via msn open ik niet, tenzij ze van een selectief aantal personen komen die ik kan vertrouwen. Verder zit mijn router ertussen, loop ik af en toe alles even langs met autoruns, en draai ik zonealarm dus internet access moet ik uberhaupt eerst toelaten.

Overigens kan ik het cpu/geheugengebruik niet missen, maar dat terzijde.

[ Voor 11% gewijzigd door geez op 21-11-2005 14:58 ]

[Bor]

---rrr--- schreef op maandag 21 november 2005 @ 14:50:
[...]


Meeste virussen zijn er niet op gebouwd om data te verwijderen imo. Ken geen virussen die je data gaan verwijderen op je diverse harde schijven.

Zie het eerder aangedragen i love u virus als voorbeeld.

Een echte tweaker zorgt dat zn pc lekker snel loopt :d en dat werkt hier niet met een virusscanner. Dat is mijn idee van tweaker. Snelheid gaat bij mij boven veiligheid. Hier is toch niks te halen.

Blijkbaar is ironie niet voor je weggelegd. Jammer dat je de onderliggende boodschap blijkbaar niet helemaal mee krijgt.

En als je in die toekomst dan weer een scan draait en weer niks vind?

En hoe lang duurt die "toekomst" dan volgens jou?

geez schreef op maandag 21 november 2005 @ 14:56:
[...]
Ik ben het er niet mee eens dat het een halve maatregel is.

Jij kunt als persoon niet de mate van controle bieden die een virusscanner je kan bieden, dwz continue monitoring van het systeem en alle bitjes die er in en uitgaan. Zo simpel ligt het. Er zijn bovendien meerdere mogelijkheden om een virus aan het oog van de gebruiker te onttrekken. Het idee dat je dit altijd direct zou kunnen zien (wederom als voorbeeld het verstoppen in ADS) vind ik nogal naief.

[ Voor 36% gewijzigd door Bor op 21-11-2005 15:07 ]