Tips voor flitsfotografie

[Zoefff]

Hehe, crea bea hoor. Zijn dit gewoon filters die ook in de lichtwereld rond concerten e.d. gebruikt worden? Of zijn het wel speciale filters gebruikt voor fotografie?

Ik heb wel eens wat uitgeprobeert met de gelfilters bij m'n SB-800, maar dat is meer bij spielerei gebleven. Een serieuze toepassing heb ik er nog niet voor gevonden.

[Gizz]

Zoefff schreef op donderdag 06 april 2006 @ 20:33:
Ik heb wel eens wat uitgeprobeert met de gelfilters bij m'n SB-800, maar dat is meer bij spielerei gebleven. Een serieuze toepassing heb ik er nog niet voor gevonden.

Wat dacht je van de witbalans van je flitslicht aan het omgevingslicht aanpassen?

Flitslicht = daglicht. Als jij bij gloeilampen gaat flitsen en je witbalans op daglicht zet, dan is alles waar het kunstlicht overheerst geel. Zet je de witbalans op kunstlicht, dan is alles waar je de flits ziet blauw.

Met een geel filtertje voor je flitser zorg je ervoor dat de kleurtemperatuur van je flitslicht daalt en overeenkomt met het aanwezige kunstlicht.

Waarschijnlijk heb je ook nog een groen filtertje voor TL-licht.

[neographikal]

Anders krijg je dit leuke effect:





Vriending

[ Voor 15% gewijzigd door neographikal op 06-04-2006 21:12 ]

[Zoefff]

Gizz schreef op donderdag 06 april 2006 @ 21:11:
[...]

Wat dacht je van de witbalans van je flitslicht aan het omgevingslicht aanpassen?

Flitslicht = daglicht. Als jij bij gloeilampen gaat flitsen en je witbalans op daglicht zet, dan is alles waar het kunstlicht overheerst geel. Zet je de witbalans op kunstlicht, dan is alles waar je de flits ziet blauw.

Met een geel filtertje voor je flitser zorg je ervoor dat de kleurtemperatuur van je flitslicht daalt en overeenkomt met het aanwezige kunstlicht.

Waarschijnlijk heb je ook nog een groen filtertje voor TL-licht.

Ja oke, dat klopt. Misschien heb ik het wat verkeerd verwoord. Ik ken wel goede toepassingen, maar heb nog nooit de noodzaak gezien om de filters in die situatie te gebruiken

[Apen-nootjes]

die filters staat bij dat het wegwerp filters zijn, is het zo dat je ze maar 1 keer kan gebruiken of kan je ze gerust wat uitproberen en weer terug stoppen in het doosje

[Remy]

Bij correct gebruik kan je ze flink wat keren gebruiken hoor Het is beetje dun spul dus zuinig mee doen, maar kan best wat hebben. Wegwerp betekent iig niet eenmalig

[Zoefff]

Inderdaad. Ik kan me zo voorstellen dat het 'knik-randje' het na x keer begeeft en het randje wat je in de flitser steekt afbreekt (of andersom natuurlijk, het is maar hoe je het bekijkt ). Als je hier een beetje mee oppast kan je er wel een tijd mee doen denk ik

[MBV]

Verwijderd schreef op donderdag 06 april 2006 @ 19:52:
(Schop onder de hol van dit topic)

Ik ben vandaag wat aan het knutselen geweest:

[afbeelding]

Ik kon een bonte verzameling (meer dan 100) kleurenfilters krijgen en na een beetje knippen en plakken kan ik ze voor m'n sb-600 gebruiken. Ik zie hier wel wat creatieve mogelijkheden.

Is er iemand die hier veelvuldig gebruik van maakt??? (of de standaardfilters die bij een sb-800 zitten)

Kan je voor mij ook zo'n setje regelen? Lijkt me leuke spielerei In de Nikon CLS demo PDF staan wat zinloze, doch leuke toepassingen ervan

[Verwijderd]

MBV schreef op donderdag 06 april 2006 @ 22:55:
[...]
Kan je voor mij ook zo'n setje regelen? Lijkt me leuke spielerei In de Nikon CLS demo PDF staan wat zinloze, doch leuke toepassingen ervan

Laat ik dan maar een tipje van de sluier oplichten: ik heb ze via internet gekregen, zo'n heel bundeltje gratis en voor niks (net als dat je behang of verf uit gaat zoeken).

[jules]

Jeuj, dat zijn er een hoop! Ben benieuwd naar de resultaten!

[Apen-nootjes]

vandaag heb ik in een ruimte geschoten waar tl licht was, vondt ik een mooie reden om eens het bijgeleverde filter van m'n SB800 te pakken (de groene, staat op dat het voor TL-licht was) maar alles werd groenig dus ik heb hem er gelijk maar weer afgehaald, heb ik dan het gebruik verkeerd begrepen? Of kan ik m'n witbalans niet meer op auto laten staan als ik zo'n filter gebruik maar moet ik die dan ook hard op TL-licht zetten?

Verder is het zo dat je volgensmij verschillende kleuren TL-licht hebt, zijn daar dan ook apparte filters voor en hoe weet je dan welk filter je voor welke soort balk moet gebruiken?

[Zoefff]

Volgens mij is het wel aan te raden om je witbalans dan ook op hard TL te zetten. Als je ze RAW hebt geschoten kan je eenvoudig checken of het dan wel klopt door het gewoon in de RAW converter aan te geven

Welk filter je voor welke kleur TL licht nodig hebt zou ik niet weten, dat zal vast ergens beschreven staan. Op het TL-filter zie ik "FL-G1 +0,3 EV" staan. De EV aanduiding zal wel aangeven hoe groot het lichtverlies is, en de code daarvoor geeft wellicht aan wat voor type TL licht je het filter voor kan gebruiken. Of het is puur een productcode natuurlijk

[MBV]

Zo zal je het idd moeten gebruiken. Als je je camera op Auto laat staan, zal hij ervan uitgaan dat het de 'SB800'-kleur is, en die witbalans aanhouden. Maar doordat jij een filter erop hebt zitten, krijg je een groene foto.

het voordeel van zo'n filter is dat je foto van voor tot achter 'groen' is. Je zal dus een natuurlijke achtergrondkleur krijgen, die je heel eenvoudig kan corrigeren. RAW schieten lijkt me wel aan te bevelen, zeker omdat er 481 verschillende kleuren tl-licht zijn

[Res-q]

Ik heb een vraagje over mijn SB-800 icm met mn Nikon D50 met betrekking tot dat repeating flash. Wat ik ook probeer, ik krijg het niet voor elkaar. Ik stel bijvoorbeeld de SB-800 in op 2x 5Hz, en dan een sluitertijd van 2,5", maar dan flitst ie maar 1x... Ook als ik de flits off-cam gebruik krijg ik het niet voor elkaar... Wat doe ik verkeerd

[jules]

de herzen verhogen, de kwantiteit en sluitertijden verhogen/verlengen. Daarnaast als je test flitsen doet, de test knop wat langer ingedrukt houden dan normaal

[Res-q]

Hm, ik zit nu op stage dus kan t niet controleren, maar ga als ik thuis ben wel ff kijken of t helpt

[Fairy]

neographikal schreef op dinsdag 08 november 2005 @ 09:25:
[...]


Ik varieer gewoon, het is afhankelijk van de omstandigheden. Met een mooi bruin eikenhouten plafond wil het natuurlijk niet echt lukken bijvoorbeeld. Direct flitsen kan je trouwens ook prima resultaten mee behalen en een heel leuk truckje bij Canon flitsers is de groothoekdiffuser uittrekken, maar niet omklappen zodat hij uitsteekt. Flitser omhoog richten zodat het kapje als het ware het licht naar voren kaatst. En voila catchlight in de ogen van je victim

Bij mijn 580EX zit ipv een diffuser ook een wit plaatje in die bovenkant die je kunt uitsteken, ik neem aan dat dát nog beter is toch? of heeft die diffusertruuk nog meer voordelen?

_{ja ik weet dat het een oude reactie is, maar wil het graag weten}

Ps ik overweeg een groene en gouden omnibounce omdat ik regelmatig binnen schiet, is die aan te raden of zeggen jullie die witte is prima ?

Ben een liefhebber van 'warme' foto's, dit zal wbt het filter niet veel uitmaken maar de verkleuring die je inderdaad in omgevingslampen ziet is wel storend.

[ Voor 22% gewijzigd door Fairy op 12-04-2006 19:23 ]

[Heaget]

Ik heb nu met mijn D50 nogal vaak dat als ik flist de flits wel erg hard is, en nogal beperkt... Hij flitst dus een range van 2meter ( zeg maar iets ) maar daarna loopt hij snel af.. Word dit opgelost door een externe flitser of heb je dan nog steeds vaak die overbelichte en korte flits??

En als je een externe flister hebt, past die zich dan ook aan aan de omstandigheden? Dus dat hij bijv. licht flitst als er weinig licht nodig is en voluit flitst als er veel licht nodig is? Zo niet, kun je dat dan wel instellen?

[ Voor 29% gewijzigd door Heaget op 12-04-2006 19:34 ]

[Equator]

Heaget schreef op woensdag 12 april 2006 @ 19:33:

En als je een externe flister hebt, past die zich dan ook aan aan de omstandigheden? Dus dat hij bijv. licht flitst als er weinig licht nodig is en voluit flitst als er veel licht nodig is? Zo niet, kun je dat dan wel instellen?

In een notedop: Het TTL geneuzel.
Bij het TTL (Through The Lens) principe wordt de flits afgevuurd. De hoeveelheid binnengekomen licht wordt geregistreerd door een sensor binnen in je cam. Wanneer die sensor vind dat hij voldoende licht heeft zet hij de flits uit.
Wat nu precies E-TTL / I-TTL voor extra's of veranderingen heeft weet ik even niet.

Veel duurdere externe fliters kan je de flits-intensiteit instellen, wat handig is voor in-flitsen om wat schaduw weg te werken. De SB-800 moet dat kunnen lijkt me. Voor de Canon's moet je dan naar de 580EX (ask neografical)

Verder heb je het voordeel met een externe flitser dat je deze ook een andere richting in kan zetten, en zodoende indirect licht op je onderwerp te krijgen. Zodoende krijg je een egaler verlicht onderwerp.

[Heaget]

SB800 is me net iets te duur, maar SB600 lijkt me wel een puik dingetje. Bedankt voor de info overigens.

[Arfman]

SB600 is ook een puik dingetje. Iets minder krachtig dan de SB800 en iets minder mogelijkheden, maar ruim voldoende voor het meeste flitswerk volgens mij.

Ik heb iets meer uitgetrokken voor de SB800, deze biedt net wat meer toekomstperspectief/groeimogelijkheden. Bovendien moet je bij het prijsverschil tussen de 600 en 800 ook rekening houden met het feit dat je bij de SB800 een omnibounce krijgt, en bij de SB600 niet (30 euro kosten die dingen ongeveer).

[MBV]

SB600 is prima geschikt voor de meeste foto's. Doordat de flitser verder van het objectief af zit krijg je minder snel dat de achtergrond zwart is, wat versterkt wordt door het grotere oppervlak. Maar het belangrijkste is dat je kan bouncen via het plafond.

Maar je D50 kan je alles zelf ook al instellen. Zet je camera maar eens op M, met het laagste f-getal en langere sluitertijd. Zie je ineens een achtergrond

Verschil tussen TTL en i-TTL is dat de laatste niet tíjdens het flitsen meet, maar ervoor. Vandaar dat je de flitser in de zoeker ziet

edit:
@ julius hieronder: Dat was ik dus

[ Voor 5% gewijzigd door MBV op 13-04-2006 09:53 ]

[jules]

D'r zei laatst iemand wat over dat er bij digicams gebruik word gemaakt van preflashes en dat bij analoog dat niet gebeurd, oftewel, preflashes zie je bij digitaal wel door je zoeker, en bij analoog niet. En dat klopt dacht ik.

Overigens is een prijsverschil van bijna € 100,- best wel wat tussen een 600 & 800 op 250-330 euro. Ik heb er verstandig aan gedaan om vorig jaar een 600 te kopen en er een jaar lang mee te experimenteren. Hij beviel me prima (naast dat ik wat kunstgrepen heb moeten doen op m'n cam). Welke flitser voor jou perfect is is afhankelijk van wat je er mee wilt gaan doen en wat je budget is. Ik heb nu een 800 ernaast gekocht en ben daar ook bijzonder happy mee. Vergeet alleen niet dat ik iedere week een 200-600 flits foto's maak en dat ik het ding dus best wel wat gebruik

[Res-q]

julius schreef op woensdag 12 april 2006 @ 12:57:
de herzen verhogen, de kwantiteit en sluitertijden verhogen/verlengen. Daarnaast als je test flitsen doet, de test knop wat langer ingedrukt houden dan normaal

Ik snap het al, ik had 1x 5Hz ingesteld, in de veronderstelling dat ie dan 1x 5 flitsen in 1 seconde zou geven, maar dan geeft ie dus 1 flits op 5Hz

[Arfman]

Ik heb gisteravond ook even met die repeat functie zitten spelen, alleen werden al mijn foto's enorm overbelicht. Wat is het voordeel van die repeat mode precies ? Alleen bij bewegende onderwerpen kan ik me er iets bij voorstellen eigenlijk.

[Remy]

Alleen bij bewegende onderwerpen kan ik me er iets bij voorstellen eigenlijk.

Bracketing

Bracketing in combo met flitsen (repeat op zelfde power, maar je cambelichting dus variëren) kan je er ook mee doen. Maar repeat is vooral bij bewegende voorwerpen nuttig ja: actiefotografie als er weinig licht is. Enorm overbelichte foto's betekent dat je de power van je flitser of juist sluitertijd / FEC van je cam beter moet bijstellen

[Jaymz]

julius schreef op donderdag 13 april 2006 @ 01:52:
D'r zei laatst iemand wat over dat er bij digicams gebruik word gemaakt van preflashes en dat bij analoog dat niet gebeurd, oftewel, preflashes zie je bij digitaal wel door je zoeker, en bij analoog niet. En dat klopt dacht ik.

Dus ETTL(-II) werkt op analoge body's anders dan digitale

Lijkt me sterk eigenlijk

[jules]

Remy schreef op donderdag 13 april 2006 @ 10:40:
[...]
Bracketing

Bracketing in combo met flitsen (repeat op zelfde power, maar je cambelichting dus variëren) kan je er ook mee doen. Maar repeat is vooral bij bewegende voorwerpen nuttig ja: actiefotografie als er weinig licht is. Enorm overbelichte foto's betekent dat je de power van je flitser of juist sluitertijd / FEC van je cam beter moet bijstellen

het heeft niks met FEC te maken naar mijn idee. FEC is een aanpassing op de TTL functie van je flitser. Harder of minder hard inflitsen. Een functie die je bij repeating flash niet gebruikt omdat bij repeating flash de lichtmeting (TTL) niet gebruikt word. Bij de repeating flash optie is het gewoon puur gokken/uitproberen/ervaring hoe hard er in geflitst moet worden. Onderstaand is niet met repeating flash, maar gesync met een strobo en kwa belichting eigenlijk puur geluk Maar is wel geinig om te zien wat voor resultaat er eventueel te behalen valt. Afgelopen weekend geschoten overigens in de Silly Symphonies.

Jaymz schreef op donderdag 13 april 2006 @ 10:51:
[...]
Dus ETTL(-II) werkt op analoge body's anders dan digitale

Lijkt me sterk eigenlijk

Zet je 580EX maar es op een analoge body. Bij mij flitste een SB600/800 anders op een analoge body...

[ Voor 12% gewijzigd door jules op 13-04-2006 12:45 ]

[Fairy]

Jaymz schreef op donderdag 13 april 2006 @ 10:51:
[...]
Dus ETTL(-II) werkt op analoge body's anders dan digitale

Lijkt me sterk eigenlijk

Bij analoog zit er een lichtsensor achter de film. Deze slaat de flitser af op het moment dat de film voldoende belicht is. Bij digitaal is dit niet mogelijk en moet er dus een preflash meting gedaan worden.

[Verwijderd]

De F6 heeft volgens mij ook de beschikking over CLS dus het verhaal dat het alleen digitaal voorkomt lijkt me onwaarschijnlijk.

[fnoff]

Fairy schreef op donderdag 13 april 2006 @ 12:54:
[...]


Bij analoog zit er een lichtsensor achter de film. Deze slaat de flitser af op het moment dat de film voldoende belicht is. Bij digitaal is dit niet mogelijk en moet er dus een preflash meting gedaan worden.

Close, but no cigar. De sensor zit niet achter, maar voor de film. Het flitslicht licht reflecteert en komt op die sensor terecht. Bij digitaal is dit niet mogelijk, omdat het oppervlak te glimmend is. Althans, dat zegt Ken Rockwell erover.

[neographikal]

Slaat de flitser af? Een flash duurt maar 1/10000ste tot 1/1000ste van een seconde, wat valt er af te slaan?

[MBV]

Verwijderd schreef op donderdag 13 april 2006 @ 17:46:
De F6 heeft volgens mij ook de beschikking over CLS dus het verhaal dat het alleen digitaal voorkomt lijkt me onwaarschijnlijk.

Bij de F6 is het een combinatie van voorflits en 'echte' TTL. Hij doet eerst de voorflits om met matrix-meting te kijken hoeveel hij nodig heeft, en vervolgens doet hij als controle de reflectie. Heb ik laatst een heel verhaal over geschreven, maar kan het nergens terugvinden tussen die laatste 1000 posts

edit:
Ik heb géén zin om dat weer uit te leggen. Er was nog een topic waarin Nikon-flitsers werden behandeld (toch ) waarin dat gezeur over TTL langskwam. Je camera zegt in die 1/10.000 seconde tegen de flitser dat hij moet stoppen, en dat gebeurt dus in stapjes van 1/64.000 sec oftewel 64 KHz.

[ Voor 23% gewijzigd door MBV op 14-04-2006 00:28 ]

[MBV]

Ok, na lang zoeken toch gevonden: MBV in "Nikon en flitsers" en wat er verder in dat topic staat.

[Equator]

neographikal schreef op donderdag 13 april 2006 @ 21:50:
Slaat de flitser af? Een flash duurt maar 1/10000ste tot 1/1000ste van een seconde, wat valt er af te slaan?

Bij een DSLR duurt die flash zo kort omdat er door een korte preflash een meting wordt gedaan hoeveel er geflits moet worden.

Bij mijn analoge EOS (waarmee ik het meest schiet) heb ik dat niet. Er wordt geen preflash gedaan. De camera zet de flitser uit om het moment dat de sensor (voor je film inderdaad fnoff) genoeg weerkaatst licht heeft ontvangen.

Maar misschien is dat wel het verschil tussen TTL en E-TTL

[MBV]

Kijk eens 1 berichtje boven je *zucht*

[Equator]

MBV schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 12:23:
Kijk eens 1 berichtje boven je *zucht*

Je moet niet zo diep zuchten als iemand niet meteen klikt op elke aangeboden link, en meteen ziet dat jij het altijd bij het rechte eind hebt.
By the way, * Equator had een klein beetje gelijk
[/ zeurmodus]

[Heaget]

Ik heb een vraag over Onmibounce etc..

Je hebt alleen omnibounce als je zo'n kapje over je flitser doet he? Maar wat is het verschil nu tussen

http://www.fotokonijnenbe...tails.php?id_product=5237

en

http://www.fotokonijnenbe...tails.php?id_product=7735

?

De bovenste ziet er zacht ( stoffen ) uit, en de onderste wat harder ( plastic )

[YellowCube]

de eerste is imo makkelijk mee te nemen, omdat je 'm kunt vouwen.
Naar alle waarschijnlijkheid is ie ook wat universeler, aangezien je 'm op elke flitser kunt plakken.
Qua werking lijkt me dat er weinig verschil is. De lumniquest (de 1e dus) is iets groter, dus dan zou je in principe wat meer spreiding van je licht moeten krijgen.

[Verwijderd]

SmartDoDo schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 17:21:
Wat ik niet begrijp, als ik mijn D70 op A zet kan ik probleemloos m'n diafragma veranderen. Echter krijg ik dan bijzonder lang sluitertijden. Zet ik mijn D70 op S, dan kan ik de sluitertijd wel aanpassen, maar heb ik altijd het grootste diafragma wat het objectief aankan. de enige manier om dit te omzeilen is om in de M-stand een diafragma en sluitertijd te kiezen en maar te hopen dat de flitser voldoende kracht heeft om voldoende licht te flitsen voor een goede foto.

Doe ik iets totaal verkeerd of is dit idd de manier om te flitsen?

De manier die je nu uitgekozen hebt is dé manier voor ouderwets analoog flitsen.
Overigens is je A-stand de knop die je je Aperture (A dus) laat regelen, S staat voor shutter(time). Dus wat je zegt dat je in die 2 modi alleen dat kan doen, klopt als een bus! (Dat was vroeger namelijk ook al zo!) En M = Manual.

Heeft die Nikon geen P-stand (programma/automatisch)? Dat hoort altijd goed te gaan, met de juiste instellingen voor sluitertijd + aperture. Sommige 'moderne' toestellen hebben ook een P-stand waarbij je zelf de aperture of shutter kunt instellen.
(Moderne staat hierbij tussen aanhalingstekens, omdat t hier over Auto-Focus toestellen gaat, Mijn uit 1992 stammende Dynax 8000i kan dit namelijk. Maar ik verwacht dat Nikon & Co deze leuke mogelijkheden inmiddels ook hebben overgenomen. Zoals veel leuke dingen eigenlijk)

Heaget schreef op maandag 17 april 2006 @ 18:15:
Ik heb een vraag over Onmibounce etc..
Je hebt alleen omnibounce als je zo'n kapje over je flitser doet he? Maar wat is het verschil nu tussen http://www.fotokonijnenbe...tails.php?id_product=5237 en http://www.fotokonijnenbe...tails.php?id_product=7735 ?
De bovenste ziet er zacht (stoffen) uit, en de onderste wat harder ( plastic )

Qua werking hoort het niets uit te maken, het verschil wat je ziet is een verschil tussen merken, gezien de ene t patent op de vouwbare dingen heeft (Lumiquest is al vrij lang op de markt), en de ander is wat innovatiever, en heeft t patent op de plastic overkapping.

Lumiquest gebruikt overigens vouwbaar plastic (heb hier een aantal verschillende bouncers van dat merk liggen). Heb de kleine niet van Lumiquest, maar 1 van de anderen is uitstekend geschikt voor bouncing zonder plafond.

[Verwijderd]

Ik heb een Canon 430EX flitser op een Canon 350D dSLR. Nu zit er op de 430EX een groothoek diffuser die je uit kan klappen. Heeft deze diifuser een soortgelijk effect als een Omnibounce op je flitser ? Iemand al wat uitgeprobeerd ?

[Zoefff]

Nee. De groothoek diffuser is bedoeld om het licht over een groter oppervlak te verspreiden, zodat je ook op groothoek foto's (vanaf 17mm ofzo) nog een egaal lichtbeeld hebt. Het licht wordt misschien wel een beetje softer, maar het effect is bij lange na niet hetzelfde als met een omnibounce.

[fotojunk]

Had deze vraag ook elders gepost alleen denk dat ik hier wel in het goede topic zit voor een antwoord:

Ik was wat foto's van een bloemenvaas met (kunst)bloemen aan het maken als test met mijn Nikon D50 en Nikon 18-200mm VR lens
Hoe kan het het dat de achtergrond zwart is terwijl ik toch de interne flits heb gebruikt..
Normaal zou je zeggen er zit zwart papier achter maar hier niet..gewoon in de kamer op klaarlichte dag..
Wat is hier de verklaring voor ?
klik voor origineel

[Garyu]

Je blaadjes zijn toch prima belicht door de flits?

Dit is gewoon logisch flitsgedrag.. de hoeveelheid licht die terugkomt van je flits neemt gewoon sterk af naar mate het te belichten onderwerp verder weg staat. Dat reflecteert nauwelijks meer licht, ook omdat je (interne) flitser relatief zwak is.

Je kan dan kiezen: achtergrond goed belicht en blaadjes zwaar overbelicht, of blaadjes goed belicht en achtergrond donker. Je camera gaat er vanuit dat die tweede optie beter is. Wil je dit anders doen, dan moet je de flitsbelichtingscorrectie een zwaai geven, of je sluitertijd langer maken, zodat je meer omgevingslicht opvangt.

Dat antwoord was dacht ik ook al in het vorige topic waar je je vraag stelde gegeven

[ Voor 7% gewijzigd door Garyu op 18-04-2006 19:59 ]

[fotojunk]

Garyu schreef op dinsdag 18 april 2006 @ 19:58:
Je blaadjes zijn toch prima belicht door de flits?

Dit is gewoon logisch flitsgedrag.. de hoeveelheid licht die terugkomt van je flits neemt gewoon sterk af naar mate het te belichten onderwerp verder weg staat. Dat reflecteert nauwelijks meer licht, ook omdat je (interne) flitser relatief zwak is.

Je kan dan kiezen: achtergrond goed belicht en blaadjes zwaar overbelicht, of blaadjes goed belicht en achtergrond donker. Je camera gaat er vanuit dat die tweede optie beter is. Wil je dit anders doen, dan moet je de flitsbelichtingscorrectie een zwaai geven, of je sluitertijd langer maken, zodat je meer omgevingslicht opvangt.

Dat antwoord was dacht ik ook al in het vorige topic waar je je vraag stelde gegeven

Garyu Bedankt voor je reaktie en toch blijf ik het apart vinden dat ie pikzwart word.

vorige topic vond ik geen duidelijk antwoord.
1 komt omdat achtergrond al donker is..het is overdag in een goed verlichte kamer
2 Waarschijnlijk komt dat ook door de zeer korte sluitertijd heb 1/250 gebruikt dus zeer kort valt mee (denk ik)

[Garyu]

fotojunk schreef op dinsdag 18 april 2006 @ 20:11:
[...]

Garyu Bedankt voor je reaktie en toch blijf ik het apart vinden dat ie pikzwart word.

vorige topic vond ik geen duidelijk antwoord.
1 komt omdat achtergrond al donker is..het is overdag in een goed verlichte kamer
2 Waarschijnlijk komt dat ook door de zeer korte sluitertijd heb 1/250 gebruikt dus zeer kort valt mee (denk ik)

1/250ste? Geen wonder.. probeer het eens met 1/60ste of 1/30ste zou ik zeggen, dan zal je belichting normaler uitvallen.

Met zo'n korte sluitertijd als je hebt gekozen is je camera puur en alleen afhankelijk van het flitslicht, en wordt er praktisch geen omgevingslicht opgevangen. Door langere sluitertijden te kiezen geef je het licht ook een kans om op de sensor te vallen .

[fotojunk]

Ha dit is een goede uitleg...zal idd eens gaan testen met kortere sluitertijden overdag met dezelfde bloemen..

bedankt..

[Marco]

fotojunk schreef op dinsdag 18 april 2006 @ 21:10:
Ha dit is een goede uitleg...zal idd eens gaan testen met kortere sluitertijden overdag met dezelfde bloemen..

bedankt..

Je kan beter langere sluitertijden nemen...

[fotojunk]

suspect schreef op dinsdag 18 april 2006 @ 21:24:
[...]

Je kan beter langere sluitertijden nemen...

LoL foutje

[jules]

Als het toch kunstbloemen zijn, kun je nog veel beter met natuurlijk licht belichten ipv flitslicht, als je uberhaubt een beetje achtergrond licht wilt pakken. En wellicht vanuit de juiste hoek wat bijlichten met een spotje. Maakt het allemaal veel eenvoudiger

[fotojunk]

julius schreef op woensdag 19 april 2006 @ 00:29:
Als het toch kunstbloemen zijn, kun je nog veel beter met natuurlijk licht belichten ipv flitslicht, als je uberhaubt een beetje achtergrond licht wilt pakken. En wellicht vanuit de juiste hoek wat bijlichten met een spotje. Maakt het allemaal veel eenvoudiger

Ik was gewoon wat random aan het shooten met de Nikon 18-200mm VR en toen viel die pikzwarte achtergrond op terwijl het volop licht was in de kamer..vandaar dat ik verbaast was en de vraag hier stelde.
Ik vind de foto opzich niet onaardig met die achtergrond. Het blad springt er wel uit en goed scherp.
Ben ook zeer tevreden met die 18-200mm VR lens..

[jules]

Mja, eigenlijk is het hetzelfde effect wat er bij mijn profiel foto is gebeurd... Totaal zwarte achtergrond... Niet dat er bijzonder veel omgevingslicht was

[Verwijderd]

Misschien een beetje raar voorstel maar kun je geen wit a 4tje voor je flitser knutselen ipv zo'n redelijk dure omnibounce?

[Henk]

Bamboe: je hebt voor ruim 2500 euro fotoapparatuur en je wilt vervolgens besparen op een plastic kapje van drie tientjes en zelf gaan rotzooien?

Ik ben trouwens druk twijfelend tussen een SB600 en 800. Het grootste dilemma zit hem in die flitshoek en het richtgetal, die commandermode van de 800 komt toch pas om de hoek als je een extra flitser koopt. En dan maakt het dus niet uit of ik nu een 800 koop en later een 600 of andersom. Áls ik dat ooit al interessant ga vinden.

Maar hoeveel verschil maakt die flitshoek van 85° van de 600 t.o.v. die van 105° t.o.v. de 800?

[ Voor 60% gewijzigd door Henk op 26-07-2006 16:04 ]

[Verwijderd]

RedXraD schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 15:58:
Bamboe: je hebt voor ruim 2500 euro fotoapparatuur en je wilt vervolgens besparen op een plastic kapje van drie tientjes en zelf gaan rotzooien?

Stja, we blijven wel knutselaars he

Ik vraag me trouwens af waarom zo'n ding 30 euro moet kosten zeg Tis in verhouding een megaduur ding als je na gaat.

[MartijnGizmo]

Verwijderd schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 15:51:
Misschien een beetje raar voorstel maar kun je geen wit a 4tje voor je flitser knutselen ipv zo'n redelijk dure omnibounce?

Ik betaalde voor de OmniBounce van mijn 550EX €11 incl. verzenden uit HongKong (op eBay).

[koraks243]

Verwijderd schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 15:51:
Misschien een beetje raar voorstel maar kun je geen wit a 4tje voor je flitser knutselen ipv zo'n redelijk dure omnibounce?

Ja dat kan, als je per se iets van 5 stops wilt inleveren Een kunststof OB is toch wat efficienter.

[jules]

Verwijderd schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 15:51:
Misschien een beetje raar voorstel maar kun je geen wit a 4tje voor je flitser knutselen ipv zo'n redelijk dure omnibounce?

Tuurlijk kan dat. Mijn SB-600 omnibounce koste vorig jaar 20 eurootjes. Op een flitser van € 245,- toendertijd vond ik dat geen probleem. Heb er nog steeds veel plezier van. Baal er daarentegen van dat ik die van m'n SB-800 ben verloren. Kost nu 19 excl 5 euro verzendkosten. Toevallig vandaag weer besteld omdat ik het ding simpelweg niet kan missen.

Het gehannes met papiertjes die evt makkelijk vies worden/verschuiven/los raken en er vaag uitzien, nee, bedankt... Voor die paar tientjes werkt het perfect!

[white_rabbit]

TIP: Flash Bouncer / Diffuser voor minder dan 10 euro (ipv die 30 euro die de lokale fotoboer durft te vragen)

http://store.uniphox.com/flbodi.html

Ik heb hem besteld voor de SB-600 en had hem na een week ik huis vanuit NYC. Werkt prima en weer ruim 20 euries bespaard!

[Garyu]

white_rabbit schreef op vrijdag 01 september 2006 @ 20:20:
TIP: Flash Bouncer / Diffuser voor minder dan 10 euro (ipv die 30 euro die de lokale fotoboer durft te vragen)

http://store.uniphox.com/flbodi.html

Ik heb hem besteld voor de SB-600 en had hem na een week ik huis vanuit NYC. Werkt prima en weer ruim 20 euries bespaard!

Hee, ziet die er gewoon hetzelfde uit enzo als de "normale" omnibounce? Kan je er misschien ff een fotootje van maken?

[white_rabbit]

Kijk even op de website, is gewoon zo'n tupperware doosje, ik zie het verschil niet met één van 30 euro die ik in de fotozaak in handen heb gehad. Gewoon bestellen, ik weet zeker dat je tevreden zal zijn.

[Verwijderd]

white_rabbit schreef op vrijdag 01 september 2006 @ 23:54:
Kijk even op de website, is gewoon zo'n tupperware doosje, ik zie het verschil niet met één van 30 euro die ik in de fotozaak in handen heb gehad. Gewoon bestellen, ik weet zeker dat je tevreden zal zijn.

Over het algemeen zal dat waar zijn, toch zit er vermoedelijk wel verschil tussen verschillende merken en soorten.

Bij mijn SB-800 flitsers zat een bouncer meegeleverd van Nikon, maar bij de winkel waar ik ze kocht adviseerde men mij om de echte omnibounce boxjes te kopen omdat die beter het licht versprijden. Ik heb dat toen gedaan en inderdaad scheelt het. De Omnibouce diffusors geven een egalere versprijding van het licht dan de door Nikon meegeleverde boxjes. (alleen kon ik het niet zien op werkelijke foto's, alleen op foto's van een witte muur is het goed zichtbaar.)

Er zal dus wel verschil zijn, maar of dat verschil ook zo'n groot geldbedrag waard is...

P.S. De boxjes van Omnibounce blijven maar slecht op je flitser zitten, een stukje klitteband van de hema doet wonderen en bespaart je een hoop geld.

[breinonline]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 september 2006 @ 00:44:
[...]
P.S. De boxjes van Omnibounce blijven maar slecht op je flitser zitten, een stukje klitteband van de hema doet wonderen en bespaart je een hoop geld.

Heb je dan wel de goede maat, want op mijn Canon 580EX zit hij behoorlijk vast geklemd (zoals het hoort).

[simon]

Ik krijg die van m'n 550EX er ook niet zomaar af, zit goed vast. Maar ik gebruik de interne bouncecard ook feel, erg prettig

[Verwijderd]

koraks schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 16:33:
Ja dat kan, als je per se iets van 5 stops wilt inleveren Een kunststof OB is toch wat efficienter.

Een A4-tje als diffusor is idd niet handig, maar 2 laagjes van een papieren zakdoekje (die hebben meestal 4 lagen) doen 't net zo goed als een omnibounce.
Ziet er alleen niet zo professioneel uit, maar wanneer je je omnibounce per ongeluk niet bij je hebt, of een flitser hebt waar zo'n ding niet voor te krijgen is, werkt 't uitstekend.

Ik gebruikte 't 20 jaar geleden al, toen de term 'omnibounce' nog moest worden uitgevonden...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 september 2006 @ 10:59:
[...]
Een A4-tje als diffusor is idd niet handig, maar 2 laagjes van een papieren zakdoekje (die hebben meestal 4 lagen) doen 't net zo goed als een omnibounce.
Ziet er alleen niet zo professioneel uit, maar wanneer je je omnibounce per ongeluk niet bij je hebt, of een flitser hebt waar zo'n ding niet voor te krijgen is, werkt 't uitstekend.

Ik gebruikte 't 20 jaar geleden al, toen de term 'omnibounce' nog moest worden uitgevonden...

Ik gebruikte onlangs voor een shoot met katten een wit plastic bekertje om mijn sb600 heen geklemt.
Werkte perfect, zal de foto's een dezer dagen hier online gooien. Moet de foto's nog bewerken, ze komen namelijk op de site van de opdrachtgeefster.

En die opmerking van Koraks over die 5-stops inleveren raakt natuurlijk kant noch wal Sinds wanneer raak je 5 stops kwijt als je het flitserlicht iets wil temperen

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 02-09-2006 11:28 ]

[Verwijderd]

breinonline schreef op zaterdag 02 september 2006 @ 07:58:
[...]

Heb je dan wel de goede maat, want op mijn Canon 580EX zit hij behoorlijk vast geklemd (zoals het hoort).

Ja hoor, hij past precies, alleen de Nikon bounce zit werkelijk met een klikje vast en de omnibounce niet. Maar een big deal is het niet hoor. twee strookjes van 4cm klittenband doen het hier uitstekend.

[YellowCube]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 september 2006 @ 11:27:
[...]

En die opmerking van Koraks over die 5-stops inleveren raakt natuurlijk kant noch wal Sinds wanneer raak je 5 stops kwijt als je het flitserlicht iets wil temperen

met een A4'tje?
dan raak je toch echt een behoorlijke hoeveelheid licht kwijt. Een A4'tje is namelijk alles behalve transparant. Dus kant noch wal is hier niet echt van toepassing.
Probeer het maar eens.

Zelfs bij het juiste gebruik van van een omnibounce (via het plafond) kun je 2 a 3 stoppen verliezen.

[Zoefff]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 september 2006 @ 11:27:
[...]
En die opmerking van Koraks over die 5-stops inleveren raakt natuurlijk kant noch wal Sinds wanneer raak je 5 stops kwijt als je het flitserlicht iets wil temperen

Heb je dit zelf wel eens uitgeprobeerd voordat je jezelf belachelijk zit te maken?

Een simpele testcase:



Deze drie foto's heb ik (net) gemaakt met dezelfde camera-instellingen, dus allemaal op 1/80 sec, f/8, ISO 200, 50mm.

Bij de linkerfoto heb ik de externe flitser (SB-800) mee laten flitsen op (manual) 1/32. Bij de middelste foto exact dezelfde instellingen, alleen dan met een A4-tje voor de flitser. Gewoon normaal printpapier, 80grams geloof ik. Je ziet dat er vrijwel niets meer overblijft aan licht, ik kan alleen vaag haar linkerschouder ontdekken.

De laatste, meest rechter, foto heb ik ook gemaakt met A4-tje voor de flitser, alleen dan met gecompenseerde flitssterkte. Pas bij 1/2 kreeg ik ongeveer hetzelfde lichtbeeld als op 1/32 zonder A4. Dat betekent dus dat je met A4-tje voor de flitser ruim 4 stops verlies hebt!

[YellowCube]

jij weet een onderwerp tenminste wel zo te brengen dat je iedereen z'n aandacht hebt

[Sharky]

YellowCube schreef op zaterdag 02 september 2006 @ 12:40:
jij weet een onderwerp tenminste wel zo te brengen dat je iedereen z'n aandacht hebt

ben wel benieuwd tot wat voor serie die foto behoort en of we die nog te zien krijgen als showcase

[Verwijderd]

Paar tieten en niemand denkt meer na, 3 foto's, papiertje wissellen, en nog steeds exact dezelfde pose.

Ik wil die showcase alleen maar zien als hij ook een paar gave auto posters heeft.

4 stops is wel bizar veel trouwens, zo'n omnibounce is zo simpel nog niet, veel licht doorlaten, maar wel verspreiden. Vandaar die prijs denk ik.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 september 2006 @ 12:57:
Paar tieten en niemand denkt meer na, 3 foto's, papiertje wissellen, en nog steeds exact dezelfde pose.

Ja ik vond het ook al vreemd, hoe kun je nu 3 foto achterelkaar maken, aan je camera instellingen liggen rommelen, een velletje wit papier voor je flitser houden en dan nog steeds het model in exact dezelfde pose laten staan.
Iets zegt me dat dit niet helemaal klopt en er gewoon wat gerommeld is in photoshop

[Sharky]

zou 't echt?

[Zoefff]

Dude, nou ga je echt te ver. Is het al in je opgekomen dat het gewoon een poster is die ik gefotografeerd heb? Om precies te zijn de playboy kalender van 2005, Juni.

Take your loss, en besef dat je gewoon stom bent geweest door te zeggen dat Koraks opmerking "kant noch wal" raakt, aangezien hij gewoon gelijk heeft getuige mijn testcase.

Geloof je me niet, pak dan zelf camera en flitser en voer dezelfde test uit.

Mij een beetje voor leugenaar uitmaken?

[Verwijderd]

Zoefff schreef op zaterdag 02 september 2006 @ 13:11:
Dude, nou ga je echt te ver. Is het al in je opgekomen dat het gewoon een poster is die ik gefotografeerd heb? Om precies te zijn de playboy kalender van 2005, Juni.

(

Stja, moeten wij dat ruiken ofzo, wees dan duidelijker in je verhaal.

[simon]

neuh, hij zal wel een poster gefotografeerd hebben, elke foto is namelijk _exact_ het zelfde (op belichting na)

vaker refreshen

[ Voor 10% gewijzigd door simon op 02-09-2006 13:26 ]

[Zoefff]

Het maakt toch geen hol uit wát ik op de foto heb gezet? Het gaat om het feit dat je met een A4-tje voor je flitser gewoon een hoop licht tegenhoud. Niet of ik een poster, model, appel of wc op de foto heb gezet.

Bovendien mag je er van uit gaan dat een moderator op GoT geen lulverhaal ophangt. Iets wat ik overigens ook van alle andere leden op GoT verwacht, maar dat terzijde.

Opvallend overigens dat ik je nog geen inhoudelijk commentaar op de hele kwestie heb zien geven, maargoed.

[jules]

Ey Zoefff, voldoet die wel aan de policy? Vind het geen onaardig beeld hoor, daar niet van, mag graag meer zien, maar is het hier geoorloofd?

Overigens mooie testcase, denk wel dat het afhankelijk is van het merk en type papier. Niet ieder A4-tje 80 grams zal hetzelfde effect geven. Daarentegen zal het elkaar ook niet gigantisch ontlopen natuurlijk....

[Verwijderd]

Zoefff schreef op zaterdag 02 september 2006 @ 13:26:

Bovendien mag je er van uit gaan dat een moderator op GoT geen lulverhaal ophangt. Iets wat ik overigens ook van alle andere leden op GoT verwacht, maar dat terzijde.
.

Moderatoren maken ook fouten, het zijn ook maar mensen. Ik ga er niet per defenitie vanuit dat een moderator het altijd bij het rechte eind heeft hoor. Aan de andere kant mag je van een moderator ook verwachten dat ie voor kritiek van anderen open staat.

[breinonline]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 september 2006 @ 13:42:
[...]
Moderatoren maken ook fouten, het zijn ook maar mensen. Ik ga er niet per defenitie vanuit dat een moderator het altijd bij het rechte eind heeft hoor. Aan de andere kant mag je van een moderator ook verwachten dat ie voor kritiek van anderen open staat.

Mooi en als jij nu nog even toegeeft dat je fout zat dan kan het hier weer over flitsfotografie gaan

julius schreef op zaterdag 02 september 2006 @ 13:34:
Ey Zoefff, voldoet die wel aan de policy? Vind het geen onaardig beeld hoor, daar niet van, mag graag meer zien, maar is het hier geoorloofd?

offtopic:
Mag, zie de FAQ

[Zoefff]

Fouten maken is iets anders -ook wij maken inderdaad fouten. Het is goed om kritisch te blijven en er niet per definitie van uit te gaan dat een moderator het bij het rechte eind heeft. Echter, beweren dat ik "gewoon wat heb gerommeld heb in Photoshop" is iets heel anders. Daarmee zeg je dus gewoon dat ik loop te liegen, en dat is iets anders dan een fout maken.

Maargoed, het is me al wel weer duidelijk dat dit gaat verzanden in een oneindige discussie. Ik stel voor zeg dat we hier weer ontopic verder gaan. Over flitsfotografie in het algemeen, of het verlies (of niet) bij gebruik van A4-tjes, maar niet over het feit of ik wel of niet gerommeld heb met Photoshop, aangezien ik bij deze nogmaals meld dat ik dat niet heb gedaan.

[YellowCube]

@bamboe: ook ik heb de A4 truuk weleens geprobeerd omdat het zo'n geweldig idee lijkt en ik kan je verzekeren dat je een enorme bak licht kwijt raakt.
Een beter idee is om bijv. overtrekpapier te gebruiken, dat scheelt al een hoop.

[djengizz]

YellowCube schreef op zaterdag 02 september 2006 @ 14:02:
Een beter idee is om bijv. overtrekpapier te gebruiken, dat scheelt al een hoop.

Blauwe vloei .

[Verwijderd]

Hier een testshoot gemaakt met mijn SB600 dat was voorzien van een wit plastick bekertje met daarom heen gedraaid een wit A4 tje. Moet nog een keer terug gaan voor de echte foto's, dit was om de beestjes aan mij en de camera te laten wennen, ze zijn erg schuw. Ondanks het sterk getemperde flitslicht zie je nog steeds de flits in de ogen van de dieren, wat is hieraan te doen?

www.dicasa.nl/Ragdol

Gewoon erop los geschoten dus kijk ff niet naar compositie endergelijke.
De lens is de Nikkor 50mm/1.8D

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 02-09-2006 15:00 ]

[Nomad]

bamboe, waarom laat je nou deze foto's weer zien? Het ging erom of a4tjes (behoorlijk) veel licht tegenhouden en niet of het te gebruiken is als lichtverdeler. Niemand heeft beweerd dat een A4tje niet het effect kan hebben van een omnibounce, maar dat je gewoon veel stops verliest.
(tenzij je de discussie verder laat liggen en weer ontopic wil gaan, maar dan moet je dat zeggen en niet zomaar iets anders neerzetten waarvan niet duidelijk is wat je ermee bedoelt?)

[ Voor 24% gewijzigd door Nomad op 02-09-2006 15:08 ]

[YellowCube]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 september 2006 @ 14:57:
Hier een testshoot gemaakt met mijn SB600 dat was voorzien van een wit plastick bekertje met daarom heen gedraaid een wit A4 tje. Moet nog een keer terug gaan voor de echte foto's, dit was om de beestjes aan mij en de camera te laten wennen, ze zijn erg schuw. Ondanks het sterk getemperde flitslicht zie je nog steeds de flits in de ogen van de dieren, wat is hieraan te doen?

www.dicasa.nl/Ragdol

Gewoon erop los geschoten dus kijk ff niet naar compositie endergelijke.
De lens is de Nikkor 50mm/1.8D

wat daar aan te doen is? Ogen reflecteren nu eenmaal.
Je kunt met hele grote softboxes gaan werken, maar dan zul je misschien zelfs aan een andere flitser moeten gaan denken.
Persoonlijk vind ik dit effect niet zo heel erg. Sterker nog...een bouncecard op een flitser is o.a. bedoeld om juist die 'lichtjes in iemand z'n ogen' te krijgen). Zonder dit worden ogen al snel erg 'doods'.

@Nomad: Imo laat Bamboe gewoon zien wat je met een bekertje en een A4'tje kunt doen en staat het los van de discussie over het licht wat je verliest.

[ Voor 76% gewijzigd door YellowCube op 02-09-2006 15:13 ]

[Verwijderd]

djengizz schreef op zaterdag 02 september 2006 @ 14:10:
Blauwe vloei .

Sh*t! Ik draai al jaren geen sigaretten meer, maar ik zit naar m'n Metz 45 CL-4 flitser te kijken, en achter z'n groothoek diffusor passen volgens mij prima 1 of 2 vloeitjes. Idem bij m'n 32 CT-3.
Straks maar 's vloeitjes halen... Mag 't ook Rizla rood zijn? Die kocht ik vroeger altijd.

[Ronald]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 september 2006 @ 15:29:
[...]
Sh*t! Ik draai al jaren geen sigaretten meer, maar ik zit naar m'n Metz 45 CL-4 flitser te kijken, en achter z'n groothoek diffusor passen volgens mij prima 1 of 2 vloeitjes. Idem bij m'n 32 CT-3.
Straks maar 's vloeitjes halen... Mag 't ook Rizla rood zijn? Die kocht ik vroeger altijd.

Ik zou het niet doen. de flits puls is zo krachtig op die afstanden dat je er papier mee kan schroeien.

Probeer maar voluit op een cm of 2 van een donkere plek op een krant.

[Zoefff]

Inderdaad

Nu ik toch met testcases bezig ben () heb ik net even een zakdoekje van de HEMA voor m'n flitser gehouden. Na vier keer flitsen op 1/1 zie ik nog geen verkleuring oid, maar komt er al wel een lekkere schroeilucht vanaf

Vloeipapier lijkt me dus niet zo'n verstandig plan

[ Voor 10% gewijzigd door Zoefff op 02-09-2006 15:44 ]

[Verwijderd]

Wat voor flitsers gebruiken jullie???
Die "2 laagjes van een zakdoekje" methode gebruik ik al jaren, en dat zakdoekje wordt niet eens warm. Laat staan dat er een schroeilucht afkomt.

Gebruikte flitsers: Metz 45 CT-1, 32 CT-3 en 45 CL-4.

[Zoefff]

Een Nikon SB-800. Zo heel extreem is het ook niet hoor (na 4 flitsen), maar als ik er met m'n neus boven ga hangen (op 5cm) ruik ik toch echt een flinke schroeilucht. Zakdoekje zat wel direct over de flitser heen, wellicht dat jij hem er iets verder vanaf hebt zitten?

[ Voor 23% gewijzigd door Zoefff op 02-09-2006 15:54 ]

[djengizz]

Ronald schreef op zaterdag 02 september 2006 @ 15:31:
Ik zou het niet doen. de flits puls is zo krachtig op die afstanden dat je er papier mee kan schroeien.

Nog niks van gemerkt en ik heb het vaker gebruikt (blauwe vloei that is).

Zoefff schreef op zaterdag 02 september 2006 @ 15:43:
Inderdaad

Nu ik toch met testcases bezig ben () heb ik net even een zakdoekje van de HEMA voor m'n flitser gehouden. Na vier keer flitsen op 1/1 zie ik nog geen verkleuring oid, maar komt er al wel een lekkere schroeilucht vanaf

Vloeipapier lijkt me dus niet zo'n verstandig plan

Nou dan ook maar even ge-test-keest.
Blauwe lange vloei en knallen op full: gebeurd eigenlijk niks. Boel herhaald met een papieren zakdoekje en idd na een paar is ie aardig warm en ruikt het wat naar bbq.
Misschien wel juist omdat de vloei meer licht doorlaat en superdun is...

[ Voor 46% gewijzigd door djengizz op 02-09-2006 16:04 ]

[Verwijderd]

Net nog 's geprobeerd. Papieren zakdoekje (4 lagen, in 't echt wil je 1 of 2 lagen gebruiken) strak over m'n flitser gespannen, elastiekje erom, en flitsen.
Na 10 full flashes achter elkaar van m'n Metz 45 CL-4 was nog niets te ruiken, en er is niks mis met m'n neus.

Edit:

Zakdoekje zat wel direct over de flitser heen, wellicht dat jij hem er iets verder vanaf hebt zitten?

Zit bij mij ook direct over de flitser, maar de flitskop is wel een stuk dieper dan die van een SB800.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 02-09-2006 16:19 ]

[Verwijderd]

gister binnen wat getest met mijn 350d met de interne flitser. Eerst gewone foto's gemaakt daarna een kassabonnetje onderin horizontale scheur gemaakt en over de interne flitser geschoven dus dat er voor de flitser ies er voor een stuk kassbon zit...
Gaf erg mooi resultaat...Het harde flitslicht zonder dat papier was weg...Maar moest wel van dichtbij flitsen..er gaan toch wel aardig wat licht verloren...Maar stukken beter dan direct flitsen met de interne flitser.
Ga over een paar weken de 430ex kopen.....wat is hier nou een goede diffuser voor dus om voor dicht bij te flitser het harde flitslicht te voorkomen. Of moet je daar een omnibounce voor hebben?

[neographikal]

Omnibounce werkt heel aardig, of gewoon de groothoekdiffuser gebruiken werkt ook heel behoorlijk. Het mooiste is echter om indirect te gaan flitsen, via een plafond of iets dergelijks, dat geeft een nog zachter resultaat

[jules]

ik begrijp niet echt wat je bedoelt, het is een erg on samenhangend verhaal...

[Verwijderd]

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=57362
Of je knipt een melkfles in stukken.

[Wijnands]

neographikal schreef op zondag 19 november 2006 @ 15:04:
Omnibounce werkt heel aardig, of gewoon de groothoekdiffuser gebruiken werkt ook heel behoorlijk. Het mooiste is echter om indirect te gaan flitsen, via een plafond of iets dergelijks, dat geeft een nog zachter resultaat

Ja, Was ik gisteren nog mee bezig op een kinderverjaardag. Alleen de aan een kant bedrukte plastic nijntje vlaggetjes zorgden toch voor een paar onaangename verrasingen.
Wel blij met een flitser die ook kan draaien, dan is bouncen in portrait mode tenminste ook mogelijk.

Voordeel van een omnibounce is dat je niet echt na hoeft te denken, flits halverwege omhoog en je krijgt altijd welredelijk licht.

[GenesiZ]

Ik heb een vraagje, maar niet zo bijzonder om er een nieuw topic voor te openen. Ik heb nu een D50 en wil 2 Sigma flitser gaan aanschaffen. 1 om te gebruiken als master en 1 als slave.

Als ik dan een keer overstap naar Canon en ik zet hier een flitser op (canon oid), kan ik dan de twee sigma's als slaves aansturen?