Bizarre regels leiden rechtstreeks naar de bijstand......

[Verwijderd]

@cpt Morgan: Ooit wel eens op een banenbeurs geweest voor bijna afgestudeerden? Als je gewild bent (goede opleiding, hoge cijfers, goede communicatieve vaardigheden), kun je zo aan de slag als starter bij de werkgever van je keuze. Er is vandaag de dag iets heel vreemds aan de hand als je als hoger opgeleide niet snel aan de slag komt op je afstudeerniveau. De voorgestelde sponsoring riekt naar kneuzensubsidie, als geen universiteit of bedrijf je wilt sponsoren (niemand geinteresseerd?), dan moet het uit de WW komen? Dat is pas bizarre regelgeving.

[Cpt.Morgan]

StevenK schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 22:43:Dan moet 'ie z'n financiën maar beter voor elkaar hebben, zodat 'ie geen uitkering nodig heeft. Zoals al eerder geroepen, iemand als TS weet ruimschoots van te voren wanneer z'n beurs afgelopen is en kan daarop anticiperen, door tijdig te gaan solliciteren en/of netwerken.

Hoewel je in principe gelijk hebt, lukt dat natuurlijk niet altijd en kan een en ander soms tegenzitten.

Mijn vrouw is op eigen kosten aan een PhD bezig, op een niveau dat binnen haar vakgebied in Nederland niet eens mogelijk is, en als ze er mee klaar is, dan krijgt ze toch ook geen WW voor die 20 uur die ze niet werkt ? Nope,. En boeit dat ? Nee. We wisten het van tevoren en we houden er rekening mee, net zoals ik rekening hou met de mogelijkheid om het laatste jaar van mijn studie voltijds te doen.

Hier speelt absoluut opnieuw het verschil tussen alpha en beta richtingen. Een promotie in een beta richting meestal gewoon betaald werk en dus bouw je recht op een WW uitkering op. Op het moment dat iemand op eigen kosten zoiets onderneemt dan zijn vanzelfsprekend ook de risicos voor eigen rekening.

[Rukapul]

Cpt.Morgan schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 22:33:
[...]
Wat mij betreft niet. Kennismigratie en arbeidsmigratie (zeker binnen Europa) moet vereenvoudigd worden en dat hoeft zeker niet alleen voor wetenschappers te gelden.
[...]

Maar hoe zie je dit dan in wetgeving uitgedrukt? Bepaalde beroepen of expertises opsommen lijkt me niet echt een practische oplossing, inkomensniveau is dat ook niet, maar wat wel? Wat moeten de criteria van zo'n wet worden? Uiteraard moeten we voorkomen dat men massaal hier uitkeringen komt trekken zoals hierboven in de draad al genoemd.

Dat zou een andere oplossing kunnen zijn, maar is net zo lastig uit te voeren en lost het probleem niet op van terugkerende mensen die niet onmiddelijk een andere baan hebben.

Waarom moet een terugkerend persoon niet van tevoren plannen en een baan zoeken, beurs aanvragen, etc.? Zelfs voor een uitkering moet je van tevoren al actie ondernemen... Ik ben pertinent elke oplossing die aan bepaalde groepen een free lunch aanbiedt. Er moet een tegenprestatie plaatsvinden die direct gerelateerd is.

[Cpt.Morgan]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 22:47:Als je gewild bent, kun je zo aan de slag als starter bij de werkgever van je keuze. Er is vandaag de dag iets heel vreemds aan de hand als je als hoger opgeleide niet snel aan de slag komt op je afstudeerniveau.

Hoewel je enigzins overdrijft heb je in principe wel gelijk. Maar mijn belangrijkste bezwaar in dit topic was dat het veel te persoonlijk tegen de TS inging, in plaats van over zijn bezwaar tegen de regelgeving.
En ik was niet de persoon die subsidie voorstelde. Ik heb alleen gezegd dat wellicht wetenschappers die terugkeren uit het buitenland (voor een beperkte tijd) even wat ruimte gegeven mag worden om een geschikte baan te vinden.

[Verwijderd]

Wat betreft je stelling alpha versus beta, wel of niet betaald onderzoeken.

Dat verschil is er niet in deze casus, de topic starter heeft een jaar postdoc gestudeerd in Frankrijk. De promotie was in Nederland in 2004, zie openingspost.

Wat betreft bijstandsregels, denk ik dat we het in Nederland niet kunnen maken om klassenverschillen te creëren tussen arbeiders en hoger opgeleiden.

De WW is trouwens een verzekering, waarbij je dient te voldoen aan voldoende premie inleg (# jaar geeft # maanden uitkering) en verzekeringsvoorwaarden (niet verwijtbaar werkeloos). Indien je onvoldoende premie opbouw hebt en/of niet voldoet aan de overige voorwaarden, dan kan ik het niet uitleggen waarom de topic starter of enig ander postdoc-er meer uitkeringsgeld zou moeten krijgen dan Jan met de korte achternaam. Het is ook niet persoonlijk naar de topic starter, het is juist heel goed dat de regels voor iedereen hetzelfde zijn. En als er extra geld moet komen voor AIO's, dan svp via een ge-eigender kanaal dan de WW.

[ Voor 88% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2005 23:07 ]

[Cpt.Morgan]

Rukapul schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 22:54:
Bepaalde beroepen of expertises opsommen lijkt me niet echt een practische oplossing, inkomensniveau is dat ook niet, maar wat wel?

Dat is een lastig punt dat geef ik toe, maar uitzondering maken voor bepaalde groepen gebeurt nu ook. Hier heb ik geen pasklaar antwoord op, ik gaf alleen aan wat ik voor problemen signaleerde.

Waarom moet een terugkerend persoon niet van tevoren plannen en een baan zoeken, beurs aanvragen, etc.?

Een baan zoeken loop soms anders dan gepland. Een beurs aanvragen duurt erg lang. Met andere woorden, het kan soms iets anders lopen dan gepland en ik vraag om een beetje ruimte in die situatie.

Verwijderd schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 22:58:
Wat betreft je stelling alpha versus beta, wel of niet betaald onderzoeken.
Dat verschil is er niet in deze casus, de topic starter heeft een jaar postdoc gestudeerd in Frankrijk. De promotie was in Nederland in 2004, zie openingspost.

Die discussie ging verder op een opmerking van iemand die stelde dat een promotieonderzoek een opleiding was ipv werk en dat de TS daarom geen recht op WW had.

[ Voor 28% gewijzigd door Cpt.Morgan op 05-11-2005 23:01 ]

[Verwijderd]

Ik denk dat het verschil erin zit of Topic Starter wel of niet een betaalde onderzoeksplaats heeft. Dan is er sprake van een dienstverband. Postdoc in buitenland is geen onderzoek, maar gewoon een extra leerjaar. Dus student, geen werknemer. Eigenlijk moet je als postdoc student blij zijn dat je die beurs hebt gekregen, er zijn namelijk ook gegadigden geweest (merendeel) die naast de beurs visten.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2005 23:15 ]

[Cpt.Morgan]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 23:12:
Ik denk dat het verschil erin zit of je wel of niet een betaalde onderzoeksplaats hebt. Dan is er sprake van een dienstverband. Postdoc in buitenland is geen onderzoek, maar gewoon een extra leerjaar. Dus student, geen werknemer.

In Nederland hebben promovendi een dienstverband en postdocs hebben overal ter wereld een dienstverband. Natuurlijk ben je werknemer (bij het buitenlandse instituut) als je in het buitenland een postdoc bent. In Nederland heten postdocs die aan de universiteit werken officieel wetenschappelijk medewerker. Wat stellen de mensen hier zich eigenlijk bij een postdoc positie voor? In de exacte vakken is het absoluut een baan, geen opleiding, net als een promovendus.

[Gomez12]

Cpt.Morgan schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 23:00:
[...]
Een baan zoeken loop soms anders dan gepland. Een beurs aanvragen duurt erg lang. Met andere woorden, het kan soms iets anders lopen dan gepland en ik vraag om een beetje ruimte in die situatie.

En dit verhaaltje kan iedereen ophangen. Dus moet iedereen maar WW krijgen, laten we de bijstand afschaffen en gewoon de WW verlagen naar bijstandsniveau...
Net zeg je dat het een moeilijk punt is, dat klopt. Alleen als er wetgeving gemaakt moet worden dan wordt het nog veel moeilijker, want jij kan wel de beste bedoelingen hebben en er nooit misbruik van willen maken. Maar de praktijk leert dat heel veel mensen proberen misbruik te maken van gaten in de wet.
Daarom is er niet voor iedere groep een uitzondering

[Cpt.Morgan]

Gomez12 schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 23:17:
[...]
Maar de praktijk leert dat heel veel mensen proberen misbruik te maken van gaten in de wet. Daarom is er niet voor iedere groep een uitzondering

Het is inderdaad een lastig punt, dat gaf ik ook toe. Maar voor sommigen groepen zijn er wel uitzonderingen op dit moment. Misschien moeten die er ook zijn voor wetenschappers, misschien niet. Daar gaan we toch niet uitkomen hier .

[rapture]

Het probleem met buitenland is dat een persoon in elk land waar die werkt/leeft een dossier & geldpotje heeft bij de overheid. 4 jaar in Frankrijk betekent ook belastingen aan de Fransen betalen en dat belastingsgeld komt in het geldpotje. Normaal gezien zal de overheid deze geldpotjes leeghalen, tenzij als je een officiële "oprottingsaanvraag" doet. Dat doet men pas als men emigreert naar de andere kant van de wereld en nooit meer een voet in Frankrijk zet, dan krijg je al het geld dat je ooit aan de Franse overheid betaald hebt terug. Dus het volledige geldpotje terugvorderen.

Je keert terug naar Nederland en je hebt een ander dossier & geldpotje bij de Nederlandse overheid. Dus alles gescheiden en je hebt nog niet genoeg gewerkt in Nederland.

Zo eenvoudig is het en het zal ook zo blijven. Tenzij als alle Europese landen barsten tot historische staten, bv Friesen apart, Vlamingen apart, Walen apart, England apart, Wales apart, Basken apart,... en terug samenvoegen tot Europese verenigde staten. Dan is het mogelijk om 1 grote overheid te maken die alle dossiers en geldpotjes bijhoud.

Als je toch echt perse absoluut een uitkering wilt, daarvoor bestaat het OCMW (in België toch). Wanneer alles faalt, kan je altijd bij hen aankloppen. Zelfs de vluchtelingen die net van de boot uitstappen en bezig zijn met hun asielaanvraag kunnen daar geld loskrijgen. Ook studenten die te lam/lui zijn om te gaan bijklussen kunnen daar terecht. Ik ga nog liever kranten tellen/verdelen/sorteren dan een of ander uitkering aan te vragen.

[ Voor 9% gewijzigd door rapture op 05-11-2005 23:34 ]

[eamelink]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 23:12:
Ik denk dat het verschil erin zit of Topic Starter wel of niet een betaalde onderzoeksplaats heeft. Dan is er sprake van een dienstverband. Postdoc in buitenland is geen onderzoek, maar gewoon een extra leerjaar.

Dat een promotieonderzoek zélf in het buitenland misschien gezien wordt als leerjaar, dat zou best eens kunnen. Maar als je als postdoc ergens werkt? Dan ben je al Doctor en heb je echt niets meer om voor te leren. Je bent gewoon aan het werk. Als je de rest van je leven onderzoek blijft doen; ben je dan voor altijd aan het leren?

Dus student, geen werknemer. Eigenlijk moet je als postdoc student blij zijn dat je die beurs hebt gekregen, er zijn namelijk ook gegadigden geweest (merendeel) die naast de beurs visten.

De term "postdoc student" is een onzinterm.

[StevenK]

Cpt.Morgan schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 22:52:
Hier speelt absoluut opnieuw het verschil tussen alpha en beta richtingen. Een promotie in een beta richting meestal gewoon betaald werk en dus bouw je recht op een WW uitkering op. Op het moment dat iemand op eigen kosten zoiets onderneemt dan zijn vanzelfsprekend ook de risicos voor eigen rekening.

Als je vindt dat er faciliteiten gecreëerd moeten worden voor wetenschappers, dan moet je dit onderscheid ook niet maken.

[StevenK]

rapture schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 23:31:
Als je toch echt perse absoluut een uitkering wilt, daarvoor bestaat het OCMW (in België toch). Wanneer alles faalt, kan je altijd bij hen aankloppen. Zelfs de vluchtelingen die net van de boot uitstappen en bezig zijn met hun asielaanvraag kunnen daar geld loskrijgen. Ook studenten die te lam/lui zijn om te gaan bijklussen kunnen daar terecht. Ik ga nog liever kranten tellen/verdelen/sorteren dan een of ander uitkering aan te vragen.

Zie TT: in NL hebben we de 'bijstand'.

[Gé Brander]

Ik zie nog steeds geen enkele reden om voor academici een andere regeling qua ww en bijstand te realiseren dan voor lager opgeleiden. Dat iemand een academische titel op zak heeft geeft hem niet meer recht dan anderen op een baan op het nivo dat deze of gene gestudeerd heeft. Als jij de verkeerde keuze gemaakt hebt qua opleiding (dat er dus geen werk in is te vinden binnen afzienbare tijd) kan je niet aan de premie betalende medemens ophangen. Er zijn zat MBO'ers en HBO'ers die ook geen 'passend' werk kunnen vinden wat ze graag zouden willen als vervolg op hun opleiding. Gelukkig gaat de meerderheid ander werk zoeken en zijn daar ook gelukkig in, en sommige gaan zelfs herscholen naar ander passend werk in de tijd dat ze een andere baan hebben.

Ik heb geen medelijken met academici die geen werk kunnen vinden. Er is geen markt voor op dat moment blijkbaar of de persoon is niet aantrekkelijk genoeg voor de baan om wat voor reden dan ook, dus dan is het zinloos om te zeggen dat de ww of bijstand maar van toepassing moet zijn. Er is ander werk genoeg als je maar wil....

[Verwijderd]

@eamlink: wat ik bedoel met postdoc student (kijk eens in de brochures van postdoc opleidingen), is dat de topic starter een leergang in het buitenland heeft gevolgd. Er is geen sprake geweest van een onderzoeksplaats. Het is een jaar college volgen geweest. Op zich goed voor de kennis vergroting van de postgraduate student (erkende term), maar niets dat in de buurt van wetenschappelijk onderzoek komt. In Frankrijk krijgen wetenschappelijke onderzoekers gewoon betaald. Hier is sprake van het volgen van een leergang.

@rapture: Het betalen van ziekenfonds premie in Frankrijk (zie openingspost) is toch iets anders dan WW premie afdragen (ongeacht of dat nou in Frankrijk of Nederland is). Ook in Frankrijk wordt het dan bijstand. Topic starter heeft in nederland geen recht op WW op basis van regels die voor iedereen gelden en er zijn geen bijzondere omstandigheden waardoor hij recht zou hebben op een hogere uitkering dan andere inkomenslozen.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 06-11-2005 09:40 ]

[Cpt.Morgan]

Verwijderd schreef op zondag 06 november 2005 @ 09:36:
@eamlink: wat ik bedoel met postdoc student (kijk eens in de brochures van postdoc opleidingen), is dat de topic starter een leergang in het buitenland heeft gevolgd. Er is geen sprake geweest van een onderzoeksplaats. Het is een jaar college volgen geweest. Op zich goed voor de kennis vergroting van de postgraduate student (erkende term), maar niets dat in de buurt van wetenschappelijk onderzoek komt. In Frankrijk krijgen wetenschappelijke onderzoekers gewoon betaald. Hier is sprake van het volgen van een leergang.

Er is hier duidelijk sprake van een verwarring. De dingen die jij bedoeld zijn post-doctoraal, dus na je academische studie (geef eens een link van een brochure waar je het over hebt) en het gaat waarschijnlijk inderdaad om opleidingen. De TS is in Nederland gepromoveerd en daarna krijgen velen een baan als onderzoeker (al dan niet in het buitenland) die ook wel met 'post-doc' (post-doctor) wordt aangeduid. Dat is wel degelijk een echte baan en daar gaat het bij de TS ook om.

[ Voor 8% gewijzigd door Cpt.Morgan op 06-11-2005 09:43 ]

[Verwijderd]

Lees svp de openingspost, topic starter is november 2004 gepromoveerd (of was toen door zijn promotietijd heen). Daarna is hij een jaar in het buitenland gaan post-doccen, een extra collegejaar volgen. Daarvoor zijn mooie beurzen (voor de gelukkigen), maar het is geen dienstverband.

EDIT: kijk eens bij de vu.nl voor postdoctorale trajecten.

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 06-11-2005 09:55 ]

[Cpt.Morgan]

Verwijderd schreef op zondag 06 november 2005 @ 09:51:
Lees svp de openingspost, topic starter is november 2004 gepromoveerd (of was toen door zijn promotietijd heen). Daarna is hij een jaar in het buitenland gaan post-doccen, een extra collegejaar volgen.

Niks collegejaar volgen, in de beta richting is post-doc zijn een baan, net als promoveren zelf. Ik ben zelf post-doc Biochemie. We volgen geen colleges, we volgen geen opleiding. We werken op een lab en begeleiden juist zelf soms studenten. En ja het is een dienstverband (voor bepaalde tijd).

EDIT: Geef me een directe link wat je bedoeld, want er zijn zo veel verschillende dingen die je kunt bedoelen op de website van de VU.

[ Voor 19% gewijzigd door Cpt.Morgan op 06-11-2005 10:13 ]

[StevenK]

Cpt.Morgan schreef op zondag 06 november 2005 @ 10:10:
[...]
Niks collegejaar volgen, in de beta richting is post-doc zijn een baan, net als promoveren zelf. Ik ben zelf post-doc Biochemie. We volgen geen colleges, we volgen geen opleiding. We werken op een lab en begeleiden juist zelf soms studenten. En ja het is een dienstverband (voor bepaalde tijd).

EDIT: Geef me een directe link wat je bedoeld, want er zijn zo veel verschillende dingen die je kunt bedoelen op de website van de VU.

Maar TS heeft het er over dat 'ie twee beurzen had voor z'n postdoc jaar. Dat klinkt niet echt als een baan...

En voor de rest moeten we misschien maar eens een beetje aan de terminologie werken, want dit is allemaal knap verwarrend, een postdoc is normaal gesproken een term voor een post-doctorale opleiding, niet een post-doctorale functie.

[ Voor 16% gewijzigd door StevenK op 06-11-2005 10:24 ]

[Verwijderd]

@cpt Morgen: Ja in Nederland, nee in het buitenland. Je haalt de locaties door elkaar. Dit heb ik al een paar keer uitgelegd. In het buitenland kent men vrijwel nergens een AIO systeem (zoals in Nederland) waarbij je in dienst treed als werknemer van de universiteit. De topic starter heeft een jaar gestudeerd in het buitenland en dat is de reden dat er onvoldoende WW rechten zijn opgebouwd (en er heeft geen WW premie afdracht plaatsgevonden in Frankrijk). Als men niet kan leven met de buitenlandse studie- en wetenschappelijke voorzieningen, dan wordt het tijd om te concluderen dat we in Nederland juist wel een goede financiering hebben van wetenschappelijk onderzoek.

Daarnaast, er is een tijdslimiet gesteld aan de promotie toestand, je kunt geen AIO tot je 65ste blijven. Tijd om aan de slag te gaan, leraar scheikunde zal het wel worden bij de verplichte tewerkstelling. Dat gejank over schoffelen was ook zwaar overtrokken (alhoewel ik liever zou schoffelen dan lesgeven).

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 06-11-2005 10:26 ]

[straat]

Simpel gezegd is je probleem dus het volgende:

• Ecteinascidin was in de veronderstelling dat hij recht had op de uitkering.
• Bij aankomst op het CWI bleek Ecteinascidin een regeltje over het hoofd gezien te hebben, namelijk dat hij in de afgelopen 12 maanden premie af had moeten dragen.

Op zich kwestie van "jammer maar helaas, toch bedankt voor het vermelden mocht ik zelf in de situatie komen te zitten".

Nu is het punt echter dat een aantal mensen het niet zo tof vinden dat je (blijkbaar) al vantevoren bedacht had dat je wel even de WW inkon nadat je uit Frankrijk terug kwam totdat je een baan had. Begrijpelijk. Misschien was het wel niet goed mogelijk om reeds vooruit te solliciteren in Nederland vanwege de afstand, werkdruk etc. Ik ken het wereldje niet dus ik weet niet of dit wel/nieet modelijk was en of je hier iets te verwijten valt. Brengt me wel naar het volgende punt:

Aan de andere kant was alles koek en ei geweest als je niet in Frankrijk gegaan was maar gewoon in Nederland gebleven was. Aan de ene kant stimuleert de ene overheidsdienst het studeren/werken in het buitenland, aan de andere kant veroorzaakt dit problemen met een andere overheidsdienst. Je bent momenteel gerustreerd doordat regels, wetten, plannen en andere bedenksels van "de overheid" in zijn geheel op zowel nationaal als europees niveau niet goed samenwerken. Daarnaast nog het feit dat een wet/regel die wordt ingesteld om een bepaald probleem op te lossen bij-effecten heeft doordat deze voor iedereen geldt, zowel voor een problematische doelgroep als anderen die daar eigenlijk buiten vallen. Een beetje het "de goeden moeten onder de kwaden lijden" idee. Ook begrijpelijk.

Nu wil je eigenlijk verandering aan proberen te brengen in dat laatste. Helaas heb je met een log apparaat als de overheid altijd dat niet alles perfect op elkaar afgestemd is. Zowel in Nederland als het buitenland. Emigreren is dus leuk maar over een paar jaar ga je je dan weer aan iets anders blauw ergeren (Of eerder natuurlijk, immigratieprocedures nou niet bekend als geöliede machines).

Ik vind het een mooi streven dat je wilt proberen de vaak ongecoördineerde overheid de goede richting op te wijzen op jouw specifieke vlak. Ik hoop niet alleen voor jezelf (verwacht niet dat een regeltje met terugwerkende kracht verandert wordt) maar ook voor anderen die in de toekomst mogelijk hetzelfde verwachtingspatroon niet positief beantwoord zien.

Ik ben bang dat dit soort ongein in de toekomst alleen maar toe gaat nemen. Met Europa als extra bestuurlijke laag en bijbehorende batterij aan ambtelijke apparaten zal het er allemaal niet helderder op worden, op allerlei gebieden. Dit soort problemen hebben altijd bestaan en zullen blijven bestaan. Zelf werk ik een tijdje in Canada nu, ik ben het ook vrij zat met al die nederlandse regeltjes/wetten/politiek/etc. De afgelopen tijd heeft mij echter geleerd dat emigreren slechts verplaatsen van het probleem is, elk land heeft zo zijn problemen. Ik neem aan dat je dat in Frankrijk ook wel gemerkt hebt.

Het is jammer dat er niet een instantie is die de overheid als geheel kan representeren in geval van tegenstrijdigheden in procedures. Een rechter kan slechts bepalen of de uitvoering van een wet correct is, niet of deze in overeenstemming is met een wat minder harde richtlijn of doel dat de overheid zich gesteld heeft. Het lijkt wel alsof je zelf de politiek in moet als je iets veranderd wilt zien. Meer binding met je volksvertegenwoordiger zou fijn zijn. Maar daar hebben we een ander kiesstelsel voor nodig. Wat niet 1-2-3 gebeurt in het politieke oerwoud dat Den Haag heet.

conclusie: jij hebt even pech (of dat terecht of onterecht is zijn de meningen over verdeeld) en politiek zuigt (daar is iedereen het echter over eens ).

[Cpt.Morgan]

Verwijderd schreef op zondag 06 november 2005 @ 10:23:
@cpt Morgen: Ja in Nederland, nee in het buitenland. Je haalt de locaties door elkaar. Dit heb ik al een paar keer uitgelegd. In het buitenland kent men vrijwel nergens een AIO systeem (zoals in Nederland) waarbij je in dienst treed als werknemer van de universiteit.

Ik weet wel dat je al vaker je mening hebt geveven, maar ik ben er gewoon niet mee eens.De TS is in Nederland gepromoveerd, was dus in dienst van de universiteit en heeft dus WW rechten opgebouwd.

De topic starter heeft een jaar gestudeerd in het buitenland

Nee, hij heeft in het buitenland gewerkt, want hoewel er inderdaad verschillen voor AiOs zijn tussen binnen- en buitenland, zijn post-docs (gepromoveerden dus) ook in het buitenland in dienst van de instelling.

Voor de goede orde: een post-doc is iemand die al gepromoveerd is of dat zeer binnenkort gaat doen. Het is geen verlenging van je AiO periode (al gebeurd dat in sommigen gevallen inderdaad wel, het is niet de bedoeling).

StevenK schreef op zondag 06 november 2005 @ 10:21:
[...]Maar TS heeft het er over dat 'ie twee beurzen had voor z'n postdoc jaar. Dat klinkt niet echt als een baan...

Dat is inderdaad verwarrend in dit opzicht, maar dat ligt aan het systeem voor financiering van wetenschappelijk onderzoek in Nederland. Je kunt als onderzoeker een beurs aanvragen, maar als je die krijgt, wordt je je wel gewoon aangesteld bij het instituut waar je onderzoek gaat doen. Bijna alle onderzoek in Nederland gaat op project (beurs) basis, vandaar ook mijn aversie tegen de flexwet.

[ Voor 38% gewijzigd door Cpt.Morgan op 06-11-2005 10:37 ]

[StevenK]

Kijk nu: er is zelfs specifiek een regeling van vrijwillige WW verzekering voor wanneer je in het buitenland werkt: http://www.uwv.nl/Images/...20en%20WAO_tcm4-12415.dot

[StevenK]

Cpt.Morgan schreef op zondag 06 november 2005 @ 10:29:
Voor de goede orde: een post-doc is iemand die al gepromoveerd is of dat zeer binnenkort gaat doen. Het is geen verlenging van je AiO periode (al gebeurd dat in sommigen gevallen inderdaad wel, het is niet de bedoeling).

De term wordt ook gebruik voor mensen die na hun doctoraal, gepromoveerd of niet, een vervolgopleiding volgen.

[Cpt.Morgan]

StevenK schreef op zondag 06 november 2005 @ 10:37:
Kijk nu: er is zelfs specifiek een regeling van vrijwillige WW verzekering voor wanneer je in het buitenland werkt: http://www.uwv.nl/Images/...20en%20WAO_tcm4-12415.dot

Dat is nuttige informatie voor mensen in dezelfde positie, ik was hiervan ook niet op de hoogte!

StevenK schreef op zondag 06 november 2005 @ 10:37:
[...]
De term wordt ook gebruik voor mensen die na hun doctoraal, gepromoveerd of niet, een vervolgopleiding volgen.

Weet ik, het is verwarrend, maar aan die definitie voldoet de TS dus niet.

[Ercewee]

StevenK schreef op zondag 06 november 2005 @ 10:37:
[...]

De term wordt ook gebruik voor mensen die na hun doctoraal, gepromoveerd of niet, een vervolgopleiding volgen.

Dat is een verkeerd gebruik van de term.

[StevenK]

Ercewee schreef op zondag 06 november 2005 @ 10:41:
[...]

Dat is een verkeerd gebruik van de term.

En wie bepaalt dat ?

[Cpt.Morgan]

StevenK schreef op zondag 06 november 2005 @ 10:44:
[...]
En wie bepaalt dat ?

Inderdaad niemand. Het andere gebruik is eigenlijk ook fout, omdat in Nederland zulke mensen officieel 'wetenschappelijk medewerker' heten .

Ercewee schreef op zondag 06 november 2005 @ 10:49:
[...]
Wanneer heb je doctoraal? Zodra je gepromoveerd ben.

De term doctoraal wordt in Nederland vooral gebruikt voor een academische studie (aansluitend aan de middelbare school dus) en niet voor de promotietijd. Ook dat is inderdaad verwarrend in vergelijking met buitenlandse benamingen.

[ Voor 44% gewijzigd door Cpt.Morgan op 06-11-2005 10:52 ]

[Ercewee]

StevenK schreef op zondag 06 november 2005 @ 10:44:
[...]

En wie bepaalt dat ?

Dat hangt van je definitie van doctoraal af.

PostDoc - Post Doctoral Research.

Wanneer heb je doctoraal? Zodra je gepromoveerd ben.

Hoe kan je dan een PostDoc doen als je niet gepromoveerd ben?

Cpt.Morgan schreef op zondag 06 november 2005 @ 10:46:
[...]

De term doctoraal wordt in Nederland vooral gebruikt voor een academische studie (aansluitend aan de middelbare school dus) en niet voor de promotietijd. Ook dat is inderdaad verwarrend in vergelijking met buitenlandse benamingen.

Aangezien ik rekening hou met een internationale omgeving hou ik zelf de internationale definitie aan.
Dus in Nederland zou ik een Post-Doc positie kunnen krijgen zonder te promoveren?

[ Voor 49% gewijzigd door Ercewee op 06-11-2005 11:01 ]

[Cpt.Morgan]

Ercewee schreef op zondag 06 november 2005 @ 10:49:
[...]
Dus in Nederland zou ik een Post-Doc positie kunnen krijgen zonder te promoveren?

Nee, niet de post-doc positie die jij bedoeld. Maar 'post-doccen' werd door sommigen hier dus opgevat als iets wat je na je studie deed ipv na je promotie. Dat was de verwarring.

[StevenK]

Ercewee schreef op zondag 06 november 2005 @ 10:49:
[...]

Dat hang van je definitie van doctoraal af.

PostDoc - Post Doctoral Research.

Wanneer heb je doctoraal? Zodra je gepromoveerd ben.

In Nederland wordt de term doctoraal gebruikt voor het deel van de studie dat aanving *na* de propedeuse en afgerond wordt met het doctoraal examen. Het stuk erna heet 'promotie(onderzoek)'.

Aangezien ik rekening hou met een internationale omgeving hou ik zelf de internationale definitie aan.
Dus in Nederland zou ik een Post-Doc positie kunnen krijgen zonder te promoveren?

De hele drs/ir meuk is weinig internationaal. En of je die post kunt krijgen weet ik niet, maar je kunt in ieder geval een post-doctorale opleiding volgen zonder gepromoveerd te zijn.

[Ercewee]

StevenK schreef op zondag 06 november 2005 @ 11:03:
[...]

In Nederland wordt de term doctoraal gebruikt voor het deel van de studie dat aanving *na* de propedeuse en afgerond wordt met het doctoraal examen. Het stuk erna heet 'promotie(onderzoek)'.

Dat weet ik. Ik heb ook zo'n papiertje en ik ben bezig met promoveren.

[...]

De hele drs/ir meuk is weinig internationaal. En of je die post kunt krijgen weet ik niet, maar je kunt in ieder geval een post-doctorale opleiding volgen zonder gepromoveerd te zijn.

Het gaat mij dus ook niet over een post-doctorale opleiding, maar om een post-doc positie (volgens internationale definitie) ik wilde het verschil duidelijk maken. Wat Ectein gedaan heeft is geen post-doctorale opleiding, maar een post-doc positie bij een 'universiteit'. Welke een onderzoekspositie is bij een 'instituut'. Wat een groot verschil is met een opleiding.

[ Voor 7% gewijzigd door Ercewee op 06-11-2005 11:18 ]

[Verwijderd]

Anyway, hij is niet beschikbaar voor werk. De WW staat geen bewust gekozen werkeloosheid toe, ook niet voor wetenschappelijk onderzoek. Dus volgens alle regels (ook indien hij voldoende premie heeft opgebouwd) geen WW en waarschijnlijk zelfs een gekorte bijstandsuitkering.

Wat betreft de postdoc definitie, kijk eens in de brochures voor postdoctorale opleidingen, bijv. van je eigen universiteit. Daar gaan we uit van de Nederlandse definities. En dit is een Nederlands forum,dus zeker van onze toekomstige Einsteins mag je verwachten dat ze slim genoeg zijn om in Nederlandse termen te blijven praten.

[Spheroid]

Verwijderd schreef op zondag 06 november 2005 @ 12:34:

Wat betreft de postdoc definitie, kijk eens in de brochures voor postdoctorale opleidingen, bijv. van je eigen universiteit. Daar gaan we uit van de Nederlandse definities. En dit is een Nederlands forum,dus zeker van onze toekomstige Einsteins mag je verwachten dat ze slim genoeg zijn om in Nederlandse termen te blijven praten.

[muggenzift]We gaan uit van Engelse definities tegenwoordig. We halen tengenwoordig een Bachelor en een Master en geen drs. meer. Dat vind ik een te betreuren ontwikkeling, maar het is de realiteit.

Een postdoc is een normale term uit de Van Dale:

Van Dale
post·doc (de ~ (m.), ~s)
1 [inf.] onderzoeker met een doctorstitel en een tijdelijke aanstelling

Postdoctoraal onderwijs heb ik nog nergens eenduidig gedefinieerd gezien, het kan volgens mij iedere cursus zijn die ze na het afleggen van je doctoraal doet. Een duidelijk begrip is het iig niet. Dat blijkt dus ook uit de Van Dale

Van Dale
post·doc·to·raal (bn.)
1 na het afleggen van het doctoraal examen plaatsvindend

http://www.vandale.nl/opz...enboek/?zoekwoord=postdoc

[StevenK]

Spheroid schreef op zondag 06 november 2005 @ 17:07:
[...]
[muggenzift]We gaan uit van Engelse definities tegenwoordig. We halen tengenwoordig een Bachelor en een Master en geen drs. meer. Dat vind ik een te betreuren ontwikkeling, maar het is de realiteit.

Da's geen muggenziften, maar keiharde realiteit; waar vroeger iig nog geïmpliceerd werd dat een studie niet afgerond werd met het doctoraal, klinkt het nu alsof je klaar bent: ' Master'.

En dan zal ik al helemaal maar niet beginnen over het feit dat onder studeren tegenwoordig het volgen van elke opleiding die moeilijker is dan het leren van de tafel van twee verstaan wordt

[Verwijderd]

Helemaal erg is dat er aan mensen zonder afgeronde WO (en ik ken zelfs iemand zonder afgerond HBO) toegang gegeven wordt tot postdoctorale opleidingen.

Wat betreft het muggeziften (volgens mij is hier trouwens sprake van miereneuken en geen muggeziften), ik ga uit wat de rest van de Nederlandse samenleving onder postdoc verstaat (pak anders een nieuwe versie van de Van Dale erbij, deze definitie is van voor de oorlog). Zelf heb ik een postdoctoraal EDP audit gevolgd aan de VU. Kan ik nu mijn geld terugvragen omdat het geen postdoc was?

Taalpurisme en/of ontwikkeling van eigen definities obv verkeerd vertaalde buitenlandse woorden leidt tot verwarring in deze toch al choatische discussie. Met enige selectiefheid wordt gekozen voor een mix van taalpurisme en anglismen, zodat men gelijk kan krijgen. En de argumenten zoeken bij een van te voren getrokken conclusie is een andere beroepsdeformatie.

Dit zie je helaas wel vaker onder wetenschappers, vervreemd van de maatschappij heeft men een eigen geheim taaltje ontwikkeld en komt men tot de conclusie dat iedereen dom is en zij zijn slim. Dat zie je ook in de signature van de topic starter. Gelukkig ken ik nog wat positieve uitzonderingen, waaronder familie.

[Cpt.Morgan]

Verwijderd schreef op zondag 06 november 2005 @ 17:50:
ik ga uit wat de rest van de Nederlandse samenleving onder postdoc verstaat (pak anders een nieuwe versie van de Van Dale erbij, deze definitie is van voor de oorlog).

Is de online versie recent genoeg om je te overtuigen? Overigens is 'de rest van Nederland' wel een erg zwakke ondersteuning van dit argument, aangezien je geen idee hebt waar de rest van Nederland aan denkt bij het woord 'post-doc'.

http://www.vandale.nl/opz...enboek/?zoekwoord=postdoc

Zelf heb ik een postdoctoraal EDP audit gevolgd aan de VU. Kan ik nu mijn geld terugvragen omdat het geen postdoc was?

Nee hoor, want postdoctoraal is nou eenmaal niet hetzelfde als postdoc. (zie hierboven)

Taalpurisme en/of ontwikkeling van eigen definities obv verkeerd vertaalde buitenlandse woorden leidt tot verwarring in deze toch al choatische discussie. Met enige selectiefheid wordt gekozen voor een mix van taalpurisme en anglismen, zodat men gelijk kan krijgen. En de argumenten zoeken bij een van te voren getrokken conclusie is een andere beroepsdeformatie.

Dit zie je helaas wel vaker onder wetenschappers, vervreemd van de maatschappij heeft men een eigen geheim taaltje ontwikkeld en komt men tot de conclusie dat iedereen dom is en zij zijn slim. Dat zie je ook in de signature van de topic starter. Gelukkig ken ik nog wat positieve uitzonderingen, waaronder familie.

Dit hele verhaaltje gaat nu natuurlijk niet meer op, aangezien jouw definitie van postdoc niet de woordenboekdefinitie bleek te zijn en alle wetenschappers dus keurig volgens de van Dale praten als ze het over een post-doc hebben en een aanstelling na hun promotie bedoelen.

[ Voor 6% gewijzigd door Cpt.Morgan op 06-11-2005 18:09 ]

[Verwijderd]

Klikkend op de link krijg ik twee verklaringen. Komt wel vaker voor dat woorden in den Nederlandsche Taal een dubbel betekenis hebben. Derhalve heb je me niet overtuigd van je gelijk. Sterker zelfs, bij (2) staat de uitleg die ik hanteerde. postdoc is een afkorting van postdoctoraal, daarom verschijnt het na aanklikken van de link en in de hedendaagse taal is het de meest gehanteerde uitleg.

[StevenK]

Verwijderd schreef op zondag 06 november 2005 @ 18:37:
Klikkend op de link krijg ik twee verklaringen. Komt wel vaker voor dat woorden in den Nederlandsche Taal een dubbel betekenis hebben. Derhalve heb je me niet overtuigd van je gelijk. Sterker zelfs, bij (2) staat de uitleg die ik hanteerde. postdoc is een afkorting van postdoctoraal, daarom verschijnt het na aanklikken van de link en in de hedendaagse taal is het de meest gehanteerde uitleg.

Leuk verhaal, maar klopt niet: de link geeft alles wat met postdoc begint. Zoek maar eens op doc.

[Cpt.Morgan]

Verwijderd schreef op zondag 06 november 2005 @ 18:37:
Klikkend op de link krijg ik twee verklaringen. Komt wel vaker voor dat woorden in den Nederlandsche Taal een dubbel betekenis hebben. Derhalve heb je me niet overtuigd van je gelijk. Sterker zelfs, bij (2) staat de uitleg die ik hanteerde. postdoc is een afkorting van postdoctoraal, daarom verschijnt het na aanklikken van de link en in de hedendaagse taal is het de meest gehanteerde uitleg.

Nee, er verschijnen 2 verschillende woorden omdat die allebei met 'postdoc' beginnen, allebei met een andere betekenis. Een ander voorbeeld daarvan is het woord langzaam. Het tweede woord wat verschijnt is 'langzaamaanactie', wat duidelijk een ander woord is (zie hieronder).

Het een is bovendien geen afkorting van het ander. Ik gaf deze link juist expres omdat hier van allebei de woorden de betekenissen verschijnen. Dubbele betekenissen worden aangegeven met 1. en 2. onder hetzelfde woord, zoals bijvoorbeeld weer bij het woord langzaam.

http://www.vandale.nl/opz...nboek/?zoekwoord=langzaam

De term post-doc is overigens wel een afkorting, maar van post-doctoraat. Dat is dus iets anders dan post-doctoraal. Verwarrend hierbij is dat in het Engels zowel doctoral als doctorate equivalenten zijn van het Nederlandse woord doctoraat.

http://en.wikipedia.org/wiki/Doctorate
http://en.wikipedia.org/wiki/Postdoc

Maar in het Nederlands (en daar wilde je je aan houden) gelden de volgende betekenissen:

Doctoraat = een doctorstitel, Dr., promotie, PhD, etc..
Doctoraal = een academische opleiding, Drs., Ir., afstuderen, Master, etc...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Doctor
http://nl.wikipedia.org/wiki/Doctoraalexamen

Dat de term post-doc voor beide wordt gebruikt is inderdaad verwarrend. Maar welke de juiste betekenis is lastig. Zelf ben ik in zo'n geval voorstander van het gebruik van de van Dale betekenis.

[ Voor 49% gewijzigd door Cpt.Morgan op 06-11-2005 19:44 ]

[Verwijderd]

Zelf ben ik er voorstander van om afkortingen voluit te schrijven, zeker als afkortingen afkomstig kunnen zijn van meerdere woorden. Anyway, deze verheldering verandert niets aan de situatie van de topic starter.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 06-11-2005 19:56 ]

[StevenK]

Nu zou ik hier weer eens iets kunnen gaan roepen over semi-autonome sociale velden, want dat is het enige wat me van 'recht en maatschappij' is bijgebleven, maar ook dat draagt niet bij de aan de discussie.

Punt is gewoon dat postdoc een term is waar alleen een postdoc wat mij kan

[TheCapK]

Ik kan me de frustraties van Ect wel voorstellen. Zelf heb ik ook al diverse keren met het UWV te maken gehad. Ik had wel het "geluk" een uitkering te krijgen, had ook lang genoeg gewerkt van te voren, maar dan kom je dus met die leuke sollicitatieplicht.
Nou heb ik geen probleem ermee om te solliciteren, ik wil graag aan het werk zijn, maar als je dan op een gegeven moment een baan hebt voor 0,8 FTE (onderwijs) dan moet je nog steeds solliciteren ondanks dat de kans op een aanvullende baan nihil zijn. Dan laten ze opeens hun "Regels zijn Regels"-kant zien. Op dat moment kost je ze zelfs geeneens geld maar ook dat maakt ze niet eens uit.
Nog sterker: Ik had begin Januari 2006 een gesprek waardoor ik wist dat ik eind januari zou beginnen voor 0,6 FTE. Eind Januari solliciteer ik op een tijdelijk baan elders die mooi een aanvulling vormde op deze baan. Half Februari wist ik dat ik eind Maart totaal een volledige baan had. Toch moest ik nog verder solliciteren.
Ze willen daar gewoon dat je je kansen op de arbeidsmarkt verne*kt want zeg nou zelf: als je ergens solliciteert en dan de baan afwijst omdat je al een baan hebt, hoe groot is de kans dat ze je ooit nog eens zullen uitnodigen voor een sollicitatiegesprek? Helaas dringt dat niet door tot de cellen die voor hersenen moeten doorgaan bij de mensen daar bij het UWV.

Nee, leuke jongens daar bij het UWV. Voor dit soort instanties zou je bijna de regels gaan overtreden en WOII verwijzingen gaan gebruiken.

[Delerium]

Ik heb 'm niet gebumpt..... maar een epiloog is wel op z'n plaats.

Ik heb namelijk dit jaar contact opgenomen met het UWV en een brief gekregen van hun; kort samengevat blijkt uit die brief dat ik volledig in mijn recht sta, onder bepaalde voorwaarden WW krijg (terugwerkende kracht) enzovoort. Telefonische uitleg gevraagd naar aanleiding van die brief en ook daar bleek dat mijn interpretatie klopte (sic). Enfin, met die brief naar het CWI gegaan, goed gesprek gehad en per ommegaande WW mogen aanvragen. En ook per ommegaande afgewezen..... .

Bij het UWV kunnen ze blijkbaar een WW laten doorlopen terwijl je 'm zelf hebt stopgezet. Dan verloopt de boel inderdaad en dan is het afgelopen. De afwijzing was op basis daarvan, maar wederom telefonisch contact met het UWV gaf aan dat de afwijzing onterecht was (gezien die basis) en een bezwaar noodzakelijk was. Vreemd trouwens dat de administratie zo slecht is. En de mededeling van afwijzing "U had beter in de WW ipv Frankrijk kunnen zitten, dan was je beter af... "

Bezwaar aangetekend, uitnodiging voor gesprek gehad en ik mocht langskomen. Alles uit de doeken gedaan, de brief waar ik net over sprak was interessant... maar die brief zou wel eens onjuist kunnen zijn..... en verder geen woord over gesproken. Het gesprek ging er namelijk over dat Frankrijk zelf wellicht werk was geweest en men zou daar goed z'n best voor doen om dat uit te zoeken.
3 maanden later verliep de uiterste beantwoorddatum en nam het UWV zich 4 weken extra verleningen extra aan
Nog eens 4 weken later kreeg ik weer 4 weken aan mijn broek, met die opmerking dat ik naar de rechter zou kunnen gaan om een besluit af te dwingen.....

En na nog eens 4 weken is de wettelijke termijn (13+4+4) verstreken. Ik bellen en ja hoor, ik zou zo weer 4 weken krijgen en nog eens 4 weken, want die pipo kwam om in het werk en smeekte mij om hem aan te klagen zodat een besluit af te dwingen.... want anders kwam het er nooit. Die gast vraagt MIJ om HEM aan te klagen .
Enfin, ik gang naar de rechter, verweerschrift van UWV gaf gewoon toe laat te zijn en zo werd een besluit afgedwongen........ en kreeg ik inderdaad een besluit -> weer niets .

Deze keer was de motivatie dat uit Frankrijk bleek dat er niets mogelijk was. Alleen op navraag bleek er geen documentatie whatsoever daarover te zijn, dus hoe dat nou blijkt..... En geen woord over de oorspronkelijke brief, geen woord over de extreme vertraging en sterker nog, de pipo in kwestie ontkent dat hij mij verzocht naar de rechter te gaan.

Een klacht bij het UWV komt neer op een brief retour:"wij bieden ons excuus aan voor het ontstane misverstand". Een brief naar de Ombusman komt neer op:"Aangezien u in beroep kan of kon gaan, mogen wij wettelijk gezien NIETS doen". Conflicten met de overheid over het UWV hoef je dus niet via de ombudsman te spelen.

Ik heb inmiddels een advocaat in dienst en de uitspraak zou over enkele weken kunnen vallen. Echter, volgens deze advocaat zijn monderlinge afspraken (telefoon) en toezeggingen kan je als niet-gedaan beschouwen. Sterker nog, men praat je daar naar de mond (zijn ze in getraind) om van je af te zijn(sic). En wat schriftelijk zwart op wit staat.... wel, die oorspronkelijke brief (en vele telefoontjes die de inhoud bevestigden) kan gewoon fout zijn. Mondeling telt niet maar zwart op wit is dus ook niet alles.

Je kan NIETS tegen het UWV doen, ze treiteren en rekken maar raak, wetten gelden niet voor hun (discriminatiebeginsel gaat hier echt op maar toon dat eens aan) en de ombudsman en andere lijnen... het werkt niet.

Voor postdocs die naar het buitenland gaan wel 2 tips:
1) GA NOOIT OP BASIS VAN EEN BEURS!!!!!!!!!! niets is dodelijker voor je sociale rechten, dus blijf af van Europese subsidies a la Curiefondsen.
2) Indien je korter dan 3 maanden tussen 'werk' (aio-schap) en je postdoc gaat doen, vraag dan voor die kortere periode NOOIT WW aan, je verliest dan, ook al neem je maar 1 uur, je rechten die je tot dan toe hebt opgebouwt.... en die krijg je niet weer aangeslingerd wanneer je niet binnen 6 maanden een heropening daarvan kan doen.

En wat het UWV betreft; nog zo'n *piep* zal de maatschappij nauwelijks kunnen dragen.

[appie1981]

Rustig aan denk aan je hartslag .

Nee geintje ik kan me heel goed voorstellen dat je helemaal gek wordt van zo'n instantie. Mijn zusje heeft met deze verotte organisatie te maken gehad. Er werd haar verteld dat ze gewoon ontslag kon nemen bij haar huidige werkgever (waar ze sowieso al weg wilde gaan) daarna kon ze dan een uitkering krijgen omdat ze op dat moment al arbeids ongeschikt was. Vervolgens neemt ze ontslag en krijgt ze helemaal niets omdat dat volgens iemand anders niet had gemogen . Je hebt gewoon geen poot om op te staan en bent volledig afhankelijk van een organisatie die het woord pragmatisch een vies woord vind.

[kamstra]

Zal aan mij liggen, maar ik blijf het uberhaupt van de gekke vinden dat jij WW aanvraagt als overbrugging voor een paar maanden waar je net zo goed naar het uitzendbureau kan lopen en gewoon alles aanpakken wat er op dat moment voor handen is.

Heel leuk dat je overgekwalificeerd bent voor wat dommer werk, maar dat wil niet zeggen dat je dat werk DUS niet kan/hoeft te doen.

[Delerium]

kamstra schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 09:51:
Zal aan mij liggen, maar ik blijf het uberhaupt van de gekke vinden dat jij WW aanvraagt als overbrugging voor een paar maanden waar je net zo goed naar het uitzendbureau kan lopen en gewoon alles aanpakken wat er op dat moment voor handen is.

Heel leuk dat jij je rechten zomaar kado geeft als je ze nodig denkt te hebben. Weet je wel dat je premies betaald aan het UWV? Ik betaal inmiddels allang weer premies (allang weer werk) maar ik vertrouw het UWV niet meer wanneer het op werkloosheid aankomt. Je zal maar in hun molen terecht komen, het advies krijgen ontslag te nemen en later een andere afdeling tegenkomen die 'vet pech' zegt.

[Double__D]

Dank voor dit topic, ik weet nu in ieder geval wat voor valkuilen er evt. aan zitten te komen. Over 'n half jaartje hoop ik gepromoveerd te zijn, wel gelukkig in de harde beta-sector, dus ik ga d'r vanuit dat 't goed zit met de banen. En hoewel de kans is groot is dat ik toch wel de industrie in ga... is er ook 'n kleine kans dat ik ga post-doccen in Australie..

Ik maak 'n knoop in m'n zakdoek.. en ga dit gezeik ook effe uitzoeken.. Ik ken het CWI ook iets langer dan vandaag..

[418O2]

kamstra schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 09:51:
Zal aan mij liggen, maar ik blijf het uberhaupt van de gekke vinden dat jij WW aanvraagt als overbrugging voor een paar maanden waar je net zo goed naar het uitzendbureau kan lopen en gewoon alles aanpakken wat er op dat moment voor handen is.

Heel leuk dat je overgekwalificeerd bent voor wat dommer werk, maar dat wil niet zeggen dat je dat werk DUS niet kan/hoeft te doen.

ben het eigenlijk wel met je eens, maar als je je hele leven WW premies betaalt ga je niet 2 maanden in de bijstand zitten als je WW kan krijgen. Je betaalt immers genoeg (ze zal wel genoeg verdienen en dus genoeg afdragen) om daar 2 maanden gebruik van te maken...

[ThunderNet]

En het is vast niet mogelijk om premies af te dragen voor alle sociale zekerheden als je geen baan hebt in nederland? Immers als je naar het buitenland vertrekt, zou het erg aantrekkelijk kunnen zijn om wel premies af te blijven dragen.

* ThunderNet denkt vast te simpel

[kamstra]

ecteinascidin schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 10:05:
[...]

Heel leuk dat jij je rechten zomaar kado geeft als je ze nodig denkt te hebben. Weet je wel dat je premies betaald aan het UWV? Ik betaal inmiddels allang weer premies (allang weer werk) maar ik vertrouw het UWV niet meer wanneer het op werkloosheid aankomt. Je zal maar in hun molen terecht komen, het advies krijgen ontslag te nemen en later een andere afdeling tegenkomen die 'vet pech' zegt.

Ik geef helemaal geen rechten kado. Enige wat ik zeg is dat je ipv op je gat gaan zitten morren dat je WW wil vangen ook gewoon het eerste het beste randstad filiaal binnenlopen om je nuttig te maken.

Die redenering van je gaat imo mank, alsof je je verzekeringspremie van je ziektekosten terug krijgt als je niet ziek wordt (en nou niet zeuren over de no claim )

Overigens, ontslag nemen = sowieso nooit recht op WW, of iig een boete van een paar maanden, dus dat was sowieso de meest domme stap geweest.

[Verwijderd]

k geef helemaal geen rechten kado. Enige wat ik zeg is dat je ipv op je gat gaan zitten morren dat je WW wil vangen ook gewoon het eerste het beste randstad filiaal binnenlopen om je nuttig te maken.

Die redenering van je gaat imo mank, alsof je je verzekeringspremie van je ziektekosten terug krijgt als je niet ziek wordt (en nou niet zeuren over de no claim )

Je betaalt premie om bij werkloosheid een uitkering te ontvangen. Nu weet ik niet wat je wil zeggen met je voorbeeld, maar de correcte analogie zou moeten zijn dat je als je ziektekostenverzekeringspremie betaalt ook iets mag claimen op het moment dat je daadwerkelijk ziek wordt Maar je vindt dus dat je in dat geval onterecht claimt wanneer je ook op een andere manier wel aan het geld kan komen om je ziektekosten te betalen?

WW is een verzekering die uitkeert in het geval je werkeloos wordt. Daar betaal je premie voor. Dan is het toch precies de bedoeling dat je dat geld ook aanneemt op het moment dat je werkeloos bent? Ik zal toegeven dat de WW een wat verouderd geval is en dat de voorwaarde dat je het slechts krijgt als je niet werkt, contraproductief is, maar zo is het nu eenmaal. Als je daarover in discussie wil, best, maar ik vind het onredelijk Ecteinascidin te willen verwijten dat hij van zijn opgebouwde rechten gebruik probeert te maken.

Overigens, Ecteinascidin, bedankt voor de update, ik hoop naar aanleiding van jouw ervaringen dezelfde puinhoop te kunnen vermijden over een paar jaar...

[Double__D]

kamstra schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 13:21:
[...]

Ik geef helemaal geen rechten kado. Enige wat ik zeg is dat je ipv op je gat gaan zitten morren dat je WW wil vangen ook gewoon het eerste het beste randstad filiaal binnenlopen om je nuttig te maken.

Effe als disclaimer... ik heb sinds m'n 15e allemaal bijbaantjes gehad.. en tussen m'n afstuderen en m'n promotieonderzoek heb ik ook allemaal suffe bijbaantjes gehad om pieken te verdienen. Nooit te beroerd om te werken..

Maar als ik straks gepromoveerd ben en ik moet 'n paar maanden wachten voordat ik aan 'n nieuwe baan kan beginnen, dan heb ik er meer aan (en indirect de samenleving dus ook) dat ik die paar maanden mezelf nuttig maak door flink in te lezen en mezelf helemaal up-to-date hou op m'n vakgebieden. Zeker voor 'n eventuele post-doc baan.

En dat mag misschien arrogant klinken, alsof ik geen laaggeschoolde en slecht betaalde arbeid wil doen... maar ik weet wel zeker hoe 't op m'n CV zou staan als ik tomaten zou moeten plukken en hoe er tegenaan gekeken wordt, al is 't maar voor 'n paar maanden. Gelukkig heb ik met m'n arbeidsverleden iets van 10 of 11 maanden recht op WW... en ik voel me er geen minuut schuldig om om dat ook te gebruiken als overbrugging. Ik zal in principe bij 'n standaardverloop van m'n carriere toch veel meer premie afdragen dan dat ik zelf gebruik.

[Delerium]

kamstra schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 13:21:
Die redenering van je gaat imo mank, alsof je je verzekeringspremie van je ziektekosten terug krijgt als je niet ziek wordt (en nou niet zeuren over de no claim )

Misschien gaat jouw beredenering mank, maar als jij ziek wordt door een nieuwe ziekte die nog niet beschreven is, dan is het volgens jou volstrekt terecht dat het ziekenhuis je weigert en je maar ergens op het station gaat rondhangen.

---

De update zal ter zijner tijd uitgebreidt worden, de advocaat is er momenteel mee bezig dus een uitspraak is er niet. Maar de status tot dusver is dat het UWV heeeeel veel steekjes mag laten vallen en dat levert geen extra verplichtingen voor het UWV op. En of werk 'werk' is, daar zal het vanaf hangen. Ik hoop iig dat de rechter een uitspraak doet over 'garanties' van het UWV die ze bij daadwerkelijke aanvraag moeiteloos van tafel vegen.

Double__D schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 13:50:
Gelukkig heb ik met m'n arbeidsverleden iets van 10 of 11 maanden recht op WW.

In theorie, als jij doet wat ieder weldenkend mens zou doen tussen je promotietijd en postdoc op het MIT (namelijk WW aanvragen) en dat slechts voor 1 week nodig hebt (want je bent keurig burger en denkt dat zo'n aanmelding hoort) dan ben je al de sjaak. Zodra je vertrekt naar MITkan je die overige 10 of maanden minus 1 week gewoon afschrijven en bij thuiskomst helemaal opnieuw beginnen.
Om het dan nog af te maken, als je de 4 jaar daarop werkloos wordt dan kijken ze 5 jaar terug. Dan blijkt dat jaar op MIT niet als jaar mee te tellen en kom je niet aan je 4-uit-5 jareneis en krijg je ook al geen (volledige) WW.
De grap is dan toch dat je met 1 jaar MIT-beurs de omliggende 4 jaren je sociale zekerheid hebt ingeleverd. In een continue werkperiode van dan 9 jaar is dat best vreemd........

Dat is althans de theorie zoals het UWV die maar al te graag voorstaat.

[ Voor 35% gewijzigd door Delerium op 14-12-2007 14:14 ]

[Double__D]

ecteinascidin schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 14:08:

De grap is dan toch dat je met 1 jaar MIT-beurs de omliggende 4 jaren je sociale zekerheid hebt ingeleverd. In een continue werkperiode van dan 9 jaar is dat best vreemd........

Dat is althans de theorie zoals het UWV die maar al te graag voorstaat.

Damn... dat klinkt om depressief van te worden. Misschien moet ik maar gewoon naar het CWI gaan en zo'n scenario gewoon op tafel leggen. En dan kijken wat voor antwoord ze me geven. Of zou dat ook met een "garantie tot aan de deur zijn"?

[Delerium]

Double__D schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 14:19:
[...]Damn... dat klinkt om depressief van te worden. Misschien moet ik maar gewoon naar het CWI gaan en zo'n scenario gewoon op tafel leggen. En dan kijken wat voor antwoord ze me geven. Of zou dat ook met een "garantie tot aan de deur zijn"?

Zwart op Wit vragen. Ze kunnen lullen wat ze willen, zonder papier kan je beter prozac tegen die depressie zoeken.