Bizarre regels leiden rechtstreeks naar de bijstand......

[Delerium]

Ik heb nogal een specifiek probleem nu ik terug ben na een jaar postdoccen in La Douce France en probeer een beetje uit te vogelen wat ik het beste kan doen.

De situatie is als volgt: na een promotieperiode die eindigde op 31 Augustus 2004 heb ik in afwachting van die postdoc de WW opgezocht, ik had immers 4 jaar promotiepremies betaald. D epostdoc was al helemaal geregeld qua beurzen, contracten en huisvesting en zou per 2 november ingaan. Om de tijd te overbruggen heb ik tijdelijk mijn ziel bij het CWI ingeleverd, heb 2 maanden WW moeten uitzitten en ben vervolgens naar Frankrijk gegaan. Overigens heb ik toen zowel een Nederlandse als een Franse beurs gehad, beide waren belastingvrij (da's makkelijk aangifte doen) maar de Franse beurs verzorgde de ziektekosten en andere premies Enfin, ik kom na een jaar terug (31 oktober, laatste dag had ik vrij) terug en omdat ik nog zoekende ben naar een baan (als specialist moet je die zelf zoeken en dus liggen er 6 brieven in de uitbak) heb ik mij maar aangemeld bij het CWI... je weet immers nooit wanneer je een baan hebt.

Echter, nu blijkt er iets bijzonders vervelends: linea recta de bijstand in want ik heb geen recht op WW blijkbaar. Niet alleen schept dat verplichtingen maar de inkomsten zijn dan ook direct een fractie van wat ik verwachtte. De situatie zoals zij dat slelde maakte dat duidelijk: van de laatste 5 jaar heb ik iig 1 jaar geen premie betaald en daarop komen dus die 2 maanden WW, dus zit ik met 3.83 jaar ipv de benodigde 4 jaar..... Daar gaat je recht. Helaas had mijn Nederlandse beurs geen premie betaald en voor de Franse beurs moet ik maar in Frankrijk WW aanvragen (waar ik ook niet meer woon). Enfin, ik heb alles afgebeld en gelukkig heb ik blijkbaar als WW'er ook premie betaald, dus draaide dat verhaal om: ik heb 1 jaar - 1 dag in Frankrijk gezeten, dus heb ik de laatste 5 jaar 4 jaar + 1 dag premie betaald..... ofwel, ik zou dan graag de WW inwillen. Een telefoontje met het UWV maakte echter een tweede richtlijn los: je mag pas je WW uiterlijk een half jaar aanvragen nadat je je laatste premie betaald hebt. Of dat precies zo zit weet ik niet, maar ik ben dus met mijn jaar een half jaar telaat voor die aanvraag of ik had mij voor WW moeten bijverzekeren toen ik in Frankrijk zat (niet direct iets waar je aan denkt en ook vreemd dat het CWI dat niet evrtelde toen ik vertrok naar Frankrijk).

Wel, zoals het bij mij overkomt: je hebt 4 jaar promotie gedaan, je gaat daarna verder als postdoc, je hebt keurig je premies betaald en toch als je terug komt kan je rechtstreeks de bijstand in. Nu gaat het mij niet eens om het geld, maar ik heb het gevoel dat ik door deze constructies echt tussen de wal en het schip gevallen ben. Hoe kan je na 5 jaar onderwijs de bijstand ingestopt worden? En straks komt het CWI natuurlijk met passend werk, asperge steken of zo (leuk dat die man daarzo mijn werkverleden kon opvragen ). Ik heb echter het gevoel dat er iets niet klopt, dat er een gat in de wet zit. Ik zou daar dus graag achteraan gaan en daarom zou ik oa hier tips willen horen. Momenteel zou ik dit willen voorleggen aan een kamerlid van D66 (onderwijspartij) en ook aan de nationale ombudsman, maar zijn er nog meer mogelijkheden? Voldoe ik echt nergens aan of is er nog een kansje dat.....?

[Basszje]

En jij vind het altijd vreemd dat mensen veel kritiek hebben op de uitvoer van uitkeringen? Ik zou zeggen : je hebt nog niet gewerkt en als er werk is moet je werken, dus ga maar parkjes schoffelen ofzo Geheel volgens de VVD-norm

Er is overigens wel een groot probleem met jeugdwerkloosheid op de manier waarop jij het nu ook schetst. Vaak vanwege 'niet genoeg werkervaring'. tja.

[Delerium]

Basszje schreef op vrijdag 04 november 2005 @ 17:45:
En jij vind het altijd vreemd dat mensen veel kritiek hebben op de uitvoer van uitkeringen? Ik zou zeggen : je hebt nog niet gewerkt en als er werk is moet je werken, dus ga maar parkjes schoffelen ofzo Geheel volgens de VVD-norm

Er is overigens wel een groot probleem met jeugdwerkloosheid op de manier waarop jij het nu ook schetst. Vaak vanwege 'niet genoeg werkervaring'. tja.

Och, dit heeft niets met onwilligheid te maken, alleen zal het CWI geen passende baan vinden voor mij.

En ik weet niet welke status ik heb op dit forum, maar volgens mij zeik ik al jaren over rare regels en nauwelijks over mensen die hun uitkering niet verdienen. That is, als het nominale salaris niet 100k+ zijn, want daarboven hoor je me wel zeiken.

Ik heb wel diep medelijden met mensen die via het CWI een baan moeten vinden maar echt geen kansen hebben om de arbeidsmarkt........ ik wist niet dat ze zo vervelend waren. Maar de verhalen van gefrustreerde mensen die met de auto het CWI binnenrijden kon ik mij vooraf dan al goed voorstellen.

[RM-rf]

Als het erom gaat dat je in Frankrijk wel recht zou hebben op een uitkering, maar in NL momenteel niet, omdat je hier geen premies hebt afgedragen ...

volgens mij volstaat het dan dat je in Frankrijk enkel aangifte moet doen en deze wordt dan afgewezen omdat je woonplaats daar niet is, met de afwijzing in Frankrijk (is een specifiek formular, een E-501-formulier oid), moet je dan in nederland opnieuw een aanvraag doen .... (althans ik neem aan dat dit europese geregelde regels zijn)..

Volgens de EU betekenen sociale premies betaald in een ander EU-land (muv. de 'nieuwe' lidstaten), ook recht op een uitkering in een nieuwe EU-lidstaat als woonplaats.

[zomertje]

Ik heb in 1994 na 4 jaar studie en 4 jaar deeltijdbaan ook gewoon een enkeltje bijstand gekregen. En ook nog een halve bijstand, want ze dachten dat je dan wel harder je best zou doen om werk te vinden. Werk wat er vervolgens toen gewoon niet was. Want je was te oud enz.

Ik weet niet hoe dat nu is, maar heb ook wel geruchten gehoord over dergelijke regelingen.

[Verwijderd]

Het klinkt vast lullig, maar dit had je van tevoren moeten uitzoeken.

Volgens mij kun je wel een uitkering krijgen. Ik kan me herinneren dat een soortgelijke zaak weleens vaker is voorgekomen bij de rechter.

[Guardian Angel]

Ecteinascidin schreef op vrijdag 04 november 2005 @ 17:52:
[...]
Och, dit heeft niets met onwilligheid te maken, alleen zal het CWI geen passende baan vinden voor mij.

Dat hoeft ook niet. Vroegah was dat inderdaad zo maar dat is, voor zover ik me kan herinneren, al lang gewijzigd. Vrijwel elke baan is passend.

[ Voor 5% gewijzigd door Guardian Angel op 04-11-2005 20:39 ]

[SmartDoDo]

Ik ken de regels niet mbt jouw specifieke situatie, echter kun je er vanuit gaan dat als het UWV je kan afwijzen voor een WW-aanvraag ze het ook zullen doen. Het initiatief zullen ze snel aan jouw kant leggen om aan te tonen dat je daadwerkelijk recht hebt op WW.

Wat het werkaanbod van het CWI betreft, ze zullen je proberen passend werk mee te geven en anders algemeen geaccepteerde arbeid. Of je dan uni hebt gevolgt of niet, schoonmaken of champignons plukken kun je dan wel gaan doen en in principe is er altijd wel werk te vinden voor iemand die niets mankeert.

[Delerium]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 november 2005 @ 20:32:
Het klinkt vast lullig, maar dit had je van tevoren moeten uitzoeken.
.

Klopt,dat weet ik nu, maar dat je zoveel moet regelen en oa dit soort dingen, zo vanzelfsprekend vind ik het niet.

Guardian Angel schreef op vrijdag 04 november 2005 @ 20:38:
Vrijwel elke baan is passend.

Zonder arrogant te willen zijn.... indien ik een paar maanden met een bezem rondloop of groenten pluk... dan heb ik bij mijn sollicitatie op mijn niveau echt wel wat uit te leggen. Sterker nog, indien ik rond de 6 maanden groenten pluk is mijn hele opleiding feitelijk waardeloos. En dan nog, gezien de hoeveelheid banen concentreer ik liever mijn tijd in dingen die idd afgerond dienen te worden en solliciteren naar dat soort banen.

Maar ik zal idd eens bellen met Frankrijk en daar een WW uitkering aanvragen, want dan krijg ik het hier blijkbaar wel geregeld.

Overigens heeft het CWI een flinke fout gemaakt door mij direct naar de bijstand te sturen... want dat bepaald het CWI niet, dat doet het UWV. Je hoort via de UWV een afwijzing te krijgen en met die brief zou ik dan de bijstand inmogen.... geen brief = geen bijstand dus dankzij het CWI heb ik geen WW en straks ook flinke vertraging. Maar goed, ik doe het dan niet voor het geld gelukkig, alhoewel ik mijn spaargeld liever nog wat langer laat staan.

[Rac-On]

mijn mening: jij (of iemand anders for that matter) gaat maar lekker parkjes schoffelen of asperges steken alstie geen ander werk kan vinden. Als er werk voor je is, heb je imho geen recht op een uitkering. Dan kan je als persoon het werk wel 'benden jouw stand" vinden, of jezelf 'te goed' voor het betreffende werk, maar dat kunnen we allemaal wel roepen en dat schiet ook niet op....

Ik snap werkelijk niet dat we in dit land een boel werklozen cq "uitkeringstrekkers" (niet lullig bedoeld of zo) hebben, en aan de andere kant een tekort aan arbeidskrachten in allerlei beroepsgroepen. Mensen moeten imho wat minder kieskeurig zijn en de lat wat minder hoog leggen. Als ik soms kijk wat voor eisen mensen stellen aan hun eerste baan vraag ik me soms af wat voor wereld we in leven.... je studie is niet meer dan een stuk kennis. Daarmee zoek je een baan als starter (lees: weinig verdienen, hard werken, veel 'simpel' werk doen). Tijdens je eerste jaren kan je vervolgens laten zien wat je waard bent en op je plek binnen de organisatie vallen. En ja, dat kan 70% salarisverhoging betekenen na 2 jaar, en ja, dan heb je dus 2 jaar onder je niveau gewerkt en ja, dat is beter dan thuiszitten en nee, je weet van te voren nu eenmaal niet wat iemand in de praktijk waard is

en ja: 6 maaden groenvoorziening, vrijwilligerswerk of aanverwanten staat beter op je CV dan in de WW zitten.. Werken onder je niveau ipv niks doen zegt namelijk een boel over hoe je met dingen omgaat. Als je dat doet geef je blijk van flexibiliteit, inzet, de mogelijkheid om met tegenslagen/overwachte zaken om te gaan en van het geijkte pad af te wijken. Je geeft aan dat je bereidt bent meer te doen als dat nodig is, niet kieskeurig te zijn en geen 'attitude' te hebben

[zomertje]

rac-on schreef op vrijdag 04 november 2005 @ 20:58:
snip...

en ja: 6 maaden groenvoorziening, vrijwilligerswerk of aanverwanten staat beter op je CV dan in de WW zitten.. Werken onder je niveau ipv niks doen zegt namelijk een boel over hoe je met dingen omgaat. Als je dat doet geef je blijk van flexibiliteit, inzet, de mogelijkheid om met tegenslagen/overwachte zaken om te gaan en van het geijkte pad af te wijken. Je geeft aan dat je bereidt bent meer te doen als dat nodig is, niet kieskeurig te zijn en geen 'attitude' te hebben

Helemaal mee eens. Ik heb het zelf ook zo moeten doen. Leuk zo'n opleiding kunstacademie, maar er is gewoon geen werk in te vinden. Maar ik ben begonnen met post sorteren en ben nu Technisch Consultant met een in deeltijd behaald HIO diploma. Als je maar wil, dan lukt het je wel. Ook al doe je er soms gewoon wat langer over

[SmartDoDo]

In feite is het simpel, als je een uitkering aanvraagd moet je je ook houden aan de regels die ervoor gelden. Dus het werk aanpakken wat er is. Toch is het heel begrijpelijk wat Ecteinascidin zegt, hij wilt graag aan de slag binnen zijn werkveld om te voorkomen dat hij een achterstand oploopt door te gaan "fruittelen" oid. Dat wil niet zeggen dat hij eenvoudig werk niet op zou moeten pakken, maar ideaal is het niet. Wat dat betreft is het heel begrijpelijk dat mensen met een behoorlijke opleiding huiverig zijn om eenvoudig werk te gaan doen, dat hoeft op zich ook niet te zijn omdat dat ze te min is

Verder hoop ik voor je dat je het dmv Frankrijk toch kunt regelen want binnen de WW gelden soepeler regels dan binnen de WWB.

[HunterPro]

rac-on schreef op vrijdag 04 november 2005 @ 20:58:
mijn mening: jij (of iemand anders for that matter) gaat maar lekker parkjes schoffelen of asperges steken alstie geen ander werk kan vinden. Als er werk voor je is, heb je imho geen recht op een uitkering. Dan kan je als persoon het werk wel 'benden jouw stand" vinden, of jezelf 'te goed' voor het betreffende werk, maar dat kunnen we allemaal wel roepen en dat schiet ook niet op....

Het is meer dat je als post-doc een opleiding hebt genoten die als er niet snel werkervaring opgebouwd wordt, nutteloos is omdat ie dan alweer oud en vergrijsd is. Daarnaast staat het niet op een sollicitatie voor bij wijze van spreken een lid van de board of directors van Philips als ie het half jaar daarvoor tomaten heeft geplukt. Je maakt dus al het harde werk van de afgelopen jaren, en letterlijk tonnen belasting- en eigengeld waardeloos door zo te praten.

[Tito129]

als je spaargeld hebt krijg je zoenzo al geen geld, ik ben in juli ook afgestudeerd en had ook geen recht op geld, had te veel spaargeld en dat moest eerst op.
Tevens is het zoals je wel een uitkering krijgt je het 1e halfjaar mag zoeken naar een baan op je niveau, naar een half jaar moet je ook zoeken naar een baan op een lager niveau en naar een jaar moet je alles aannemen. Zoiets hebben ze me toen ook verteld.

Ik had 7 jaar spaargeld op gebouwd en kon het gaan opmaken, terwijl klasgenoten zonder baan gewoon centjes krijgen. Heel krom

[rapture]

De meeste hooggediplomeerden hebben het moeilijk om een passende baan te vinden, tenzij als ze een goede "roadmap" van diploma's hebben. Goeie roadmaps bouw je op door op te klimmen in het onderwijs (MBO=>HBO=>unief) ipv direct van boven beginnen(VWO=>unief). Ik ben bezig met een Graduaats-opleiding (HBO-vergelijkbare) en kan altijd terug vallen op een A2 Elektronica (MBO-vergeblijkbare, felbegeerd op de arbeidsmarkt, een belletje en morgen direct al werk). Tegenwoordig start iedereen bij de interim, veel bedrijven hebben meer dan de helft interimers in huis.

[ Voor 15% gewijzigd door rapture op 04-11-2005 21:16 ]

[SmartDoDo]

Tito schreef op vrijdag 04 november 2005 @ 21:13:
als je spaargeld hebt krijg je zoenzo al geen geld, ik ben in juli ook afgestudeerd en had ook geen recht op geld, had te veel spaargeld en dat moest eerst op.

Even voor de volledigheid, dit gaat alleen op bij de WWB, niet bij de WW

[StevenK]

Dus als ik het goed begrijp vind TS dat 'ie na een zwaar gesubsidieerde promotie ook nog eens recht zou moeten hebben op een ander soort uitkering dan bijstand ?

Zou je niet beter ontzettend gelukkig kunnen zijn met het feit dat o.a. de NL overheid jouw promotie heeft betaald *en* dat je nu ook nog eens een bijstandsuitkering kunt krijgen ?

En daar zie je dan ook nog onrechtvaardigheid in ?

Het feit dat jij zo'n opleiding achter de kiezen hebt, betekent dat je toch best wel heel veel kunt en dat je voor allerlei bedrijven en instellingen heel waardevol kunt zijn.

Wanneer jij geen serieus werk kunt vinden, ligt dat niet aan jouw omgeving, niet aan je opleiding maar aan jezelf en de manier waarop je het aanpakt.

Solliciteren is verkopen. En je het een belangrijk USP: je bent één van de weinige mensen met een opleiding op dit niveau in Nederland en bedrijven (instellingen) moeten in hun handen wrijven dat ze de kans hebben jou in dienst te nemen.

[Eijkb]

Geef anders aan bij je "beursgevers" dat het voor hen ook zonde van het geld is als jij niet snel aan het werk komt... misschien hebben hun nog een passende job. Eigenlijk zou je die beurs niet eens gehad mogen hebben als er van te voren bekend zou zijn geweest dat werk in die beroepsgroep moeilijk te krijgen is (zonder werkervaring). Maar goed, succes ermee.

[Delerium]

StevenK schreef op vrijdag 04 november 2005 @ 21:34:
Dus als ik het goed begrijp vind TS dat 'ie na een zwaar gesubsidieerde promotie ook nog eens recht zou moeten hebben op een ander soort uitkering dan bijstand ?

Derde geldstroom, zit niets van de overheid bij. Idem voor de postdoc: ook derde geldstroom, zit niets van jou bij.

rac-on schreef op vrijdag 04 november 2005 @ 20:58:
mijn mening: jij (of iemand anders for that matter) gaat maar lekker parkjes schoffelen of asperges steken alstie geen ander werk kan vinden. Als er werk voor je is, heb je imho geen recht op een uitkering. Dan kan je als persoon het werk wel 'benden jouw stand" vinden, of jezelf 'te goed' voor het betreffende werk, maar dat kunnen we allemaal wel roepen en dat schiet ook niet op....

Luister eens, voor mij is het best simpel want ik heb het geld niet nodig.
Echter, ik heb dus net 10 jaar op een universiteit rondgelopen met gemiddeld 60 werkuren per week. Ik zit er dan niet op te wachten om op dag 1 van de 'in between jobs' een schoffel in mijn handen gedrukt te krijgen. Ik krijg echt wel een baan, mijn specialisatie is er niet eentje waar geen werk in zit of zo. Alleen kost zoiets altijd enige tijd, al was het alleen maar omdat bedrijven niet binnen 2 dagen je op gesprek uitnodigen. En in die tussentijd moet ik natuurlijk ook eten maar die tijd gebruik ik momentel nuttiger dan met een schoffel rond te lopen.
Als je dat niet als vorm van kapitaalvernietiging ziet is jouw opleiding zeker gratisvoor niets. Waarmee ik op punt 2 kom.
Ik heb de afgelopen 5 jaar gewoon mijn premies betaald en niet eens over lopen zeuren whatsoever, de enige reden dat ik niets krijg is omdat ik afgelopen jaar de Europeaan heb uitgehangen ipv hier in Nederland. Indien dat de reden is dat ik geen WW krijg denk ik meer dat het EU-begrip, vrij verkeer van werk en geld enz nog niet bij het CWI is doorgedrongen. Natuurlijk probeer ik erachter te komen of ik kan krijgen waarvoor ikzelf heb betaald, maar ik vraag me meer af of dit geen gat in de wet is?

Ik heb de afgelopen 10 jaar prima mijn eigen broek opgehouden en keurig premies betaald, maar indien ik erachter kom dat ik heb betaald voor dingen waar ikzelf nooit aanspraak op kan maken dan veranderd de zaak wat mij betreft. Daar heb ik geen 'lekker rechts' standpunt van 'ga maar schoffelen' voor nodig. Ik kan ook buiten Nederland prima aan de bak.

[ Voor 8% gewijzigd door Delerium op 04-11-2005 22:03 ]

[Verwijderd]

Ecteinascidin schreef op vrijdag 04 november 2005 @ 22:00:

[...]

Luister eens, voor mij is het best simpel want ik heb het geld niet nodig.
Echter, ik heb dus net 10 jaar op een universiteit rondgelopen met gemiddeld 60 werkuren per week. Ik zit er dan niet op te wachten om op dag 1 van de 'in between jobs' een schoffel in mijn handen gedrukt te krijgen. Ik krijg echt wel een baan, mijn specialisatie is er niet eentje waar geen werk in zit of zo. Alleen kost zoiets altijd enige tijd, al was het alleen maar omdat bedrijven niet binnen 2 dagen je op gesprek uitnodigen. En in die tussentijd moet ik natuurlijk ook eten maar die tijd gebruik ik momentel nuttiger dan met een schoffel rond te lopen.
Als je dat niet als vorm van kapitaalvernietiging ziet is jouw opleiding zeker gratisvoor niets. Waarmee ik op punt 2 kom.
Ik heb de afgelopen 5 jaar gewoon mijn premies betaald en niet eens over lopen zeuren whatsoever, de enige reden dat ik niets krijg is omdat ik afgelopen jaar de Europeaan heb uitgehangen ipv hier in Nederland. Indien dat de reden is dat ik geen WW krijg denk ik meer dat het EU-begrip, vrij verkeer van werk en geld enz nog niet bij het CWI is doorgedrongen. Natuurlijk probeer ik erachter te komen of ik kan krijgen waarvoor ikzelf heb betaald, maar ik vraag me meer af of dit geen gat in de wet is?

Ik heb de afgelopen 10 jaar prima mijn eigen broek opgehouden en keurig premies betaald, maar indien ik erachter kom dat ik heb betaald voor dingen waar ikzelf nooit aanspraak op kan maken dan veranderd de zaak wat mij betreft. Daar heb ik geen 'lekker rechts' standpunt van 'ga maar schoffelen' voor nodig. Ik kan ook buiten Nederland prima aan de bak.

Je zit groot stampij te maken dat je een uitkering wilt omdat je anders geen eten kunt kopen (tenminste.. dat zeg je eerder, nu zeg je weer dat je het geld toch niet nodig hebt ), maar je vind tijdelijk (minder goed ) werk geen optie omdat je toch zo weer werk vind met jou awsome diploma's en geweldige vaardigheden? evt zelfs in het buitenland

Nofi mate, maar welkom in de volwassen wereld : niet werken = geen centjes . Dat de overheid zo aardig is om mensen te helpen is prima, maar als je daar geen recht op schijnt te hebben houdt die vlieger op en kun je kiezen:
- snel een goede baan zoeken
- op rantsoen gaan en met je blokfluit op utrecht centraal centen scoren
- werk "beneden je stand" zoeken. Als jij overdag schoffelt kun je nog prima soliciteren hoor.. en dat misstaat je cv echt niet (je hebt zeker vroeger nooit bijbaantjes gehad tijdens je studie, als vakkenvuller etc , omdat dit je toekomst in de war schopt.. want welk bedrijf wil nou iemand die vakken heeft gevuld? .. vieze proletariers )

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 04-11-2005 22:12 ]

[rapture]

Je maakt kennis met de achtergrond/werking van de uitkering en andere burgerrechten. In elk land heb je een eigen dossier en geldpotje bij de overheid. In Frankrijk is er wat geld in het potje gekomen door de belastingen+premie's dat je daar betaald en in Nederland blijkbaar nog niks. Dus in Nederland moet je dat potje eerst beetje vullen (door te werken en belastingen te betalen) voordat er over uitkeringen kan gesproken worden.

Wat ook mogelijk is, is aan de Fransen duidelijk maken dat je voor eens en altijd gaat "oprotten" uit het Franse grondgebied en dat je nooit hun rechten/uitkeringen nodig hebt. Dan kan je alle belastingen en andere geld dat je ooit aan de Franse overheid betaald hebt, allemaal terugvorderen.

* rapture kent mensen die vanuit Europa "oprotten" (voor eens en altijd weggaan) en richting de VS of Canada gaan.

[ Voor 7% gewijzigd door rapture op 04-11-2005 22:27 ]

[Delerium]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 november 2005 @ 22:10:
[...]Nofi mate, maar welkom in de volwassen wereld : niet werken = geen centjes .

En nogmaals, voor de derde keer: ik heb de laatste 5 jaar gewoon keurig premie betaald en als je de van de laatste 5 jaar 4 jaar premie betaald hebt kan je in de WW. Ik niet want ik zat in Frankrijk.

Welk deel van 'premie betaald hebben' begrijp je nu niet? Moet ik nu 100 keer uitleggen dat ik er blijkbaar geen recht op heb omdat ik in het buitenland heb gewerkt? Of, als ik jouw regels zo volg: waarom krijg ik niet datgene waar ik blijkens de premiebetaling datgene waar ik recht op heb?

Maar ik ga met RM-rf mee en zal eens een belletje met Frankrijk doen. Misschien kan ik dan alsnog de WW in en kan ik lekker 6 maanden op kosten van die rechtse balletjes hierzo uitzoeken waar dat gat van de wetgeving eventueel zou kunnen zitten.....

OMFG, het is bijna onmogelijk om niet cynisch te worden, zijn er nog mensen die niet reageren op een rode lap van 'ik heb geen zin om......' en eventueel bereid zijn om de 'want' te snappen? Ze zijn er wel, ook in dit topic gelukkig, maar ik zat meer te hopen op tips omtrent de regelgeving of waar ik eventueel nog meer kan navragen (EU-parlement) dan de opmerking dat ik die schoffel maar moet aannemen.

rapture schreef op vrijdag 04 november 2005 @ 22:24:
In Frankrijk is er wat geld in het potje gekomen door de belastingen+premie's dat je daar betaald en in Nederland blijkbaar nog niks.

Ja, jij snapt het Het punt is dat ik met mijn Nederlandse tijd dat potje in Nederland dermate heb gevuld dat 'ie vol genoeg zit voor mij Echter, omdat ik een tijdje in FRankrijk heb gezeten mag ik niet aan mijn Nederlandse potje zitten, ook al is de houdbaarheid nog goed.
Goede tip BTW, ik weet nog een leuk bedrijf in Canada en heb daar nog vrienden ook. Ga ik emmigreren of lever ik mijn bijdrage in Nederland (in de vorm van premies).... moeilijk moeilijk moeilijk......

[ Voor 22% gewijzigd door Delerium op 04-11-2005 22:28 ]

[StevenK]

Ecteinascidin schreef op vrijdag 04 november 2005 @ 22:00:
[...]

Derde geldstroom, zit niets van de overheid bij. Idem voor de postdoc: ook derde geldstroom, zit niets van jou bij.

Ben je dan niet in NL gepromoveerd ? Want elke promotie creëert een stevige geldstroom vanuit NWO afaik.

Luister eens, voor mij is het best simpel want ik heb het geld niet nodig.

Dan vraag je toch geen uitkering aan ? Doe ik ook niet als ik zonder werk kom te zitten.

Ik heb de afgelopen 5 jaar gewoon mijn premies betaald en niet eens over lopen zeuren whatsoever, de enige reden dat ik niets krijg is omdat ik afgelopen jaar de Europeaan heb uitgehangen ipv hier in Nederland. Indien dat de reden is dat ik geen WW krijg denk ik meer dat het EU-begrip, vrij verkeer van werk en geld enz nog niet bij het CWI is doorgedrongen. Natuurlijk probeer ik erachter te komen of ik kan krijgen waarvoor ikzelf heb betaald, maar ik vraag me meer af of dit geen gat in de wet is?

De meeste ZZP-ers betalen zich ook blauw aan premies zonder recht op uitkering.

Ik heb de afgelopen 10 jaar prima mijn eigen broek opgehouden en keurig premies betaald, maar indien ik erachter kom dat ik heb betaald voor dingen waar ikzelf nooit aanspraak op kan maken dan veranderd de zaak wat mij betreft. Daar heb ik geen 'lekker rechts' standpunt van 'ga maar schoffelen' voor nodig. Ik kan ook buiten Nederland prima aan de bak.

(verandert)

[StevenK]

Ecteinascidin schreef op vrijdag 04 november 2005 @ 22:25:
[...]

En nogmaals, voor de derde keer: ik heb de laatste 5 jaar gewoon keurig premie betaald en als je de van de laatste 5 jaar 4 jaar premie betaald hebt kan je in de WW. Ik niet want ik zat in Frankrijk.

D'r is toch ook één of andere criterium over het aantal weken dat je in het afgelopen jaar gewerkt moet hebben ? En *daar* voldoe je niet aan. Dat is een iets wat je ook had kunnen weten voor je naar Frankrijk vertrok.

[Eijkb]

Hmm, zo de antwoorden van Ecteinascidin lezend weet ik het antwoord op zijn TS:

Lullig voor je.

[Verklaring]
Je valt inderdaad in een maas van de wet. Niets aan te doen, tenzij je solliciteerd bij de overheid. Gezien je CV zal je daar snel aangenomen worden. De SP of VVD zullen je ook niet weigeren. Doe er iets aan van binnenuit! Mijn stem heb je.

[Verwijderd]

Ecteinascidin schreef op vrijdag 04 november 2005 @ 22:25:
[...]

En nogmaals, voor de derde keer: ik heb de laatste 5 jaar gewoon keurig premie betaald en als je de van de laatste 5 jaar 4 jaar premie betaald hebt kan je in de WW. Ik niet want ik zat in Frankrijk.

Welk deel van 'premie betaald hebben' begrijp je nu niet? Moet ik nu 100 keer uitleggen dat ik er blijkbaar geen recht op heb omdat ik in het buitenland heb gewerkt? Of, als ik jouw regels zo volg: waarom krijg ik niet datgene waar ik blijkens de premiebetaling datgene waar ik recht op heb?

Maar ik ga met RM-rf mee en zal eens een belletje met Frankrijk doen. Misschien kan ik dan alsnog de WW in en kan ik lekker 6 maanden op kosten van die rechtse balletjes hierzo uitzoeken waar dat gat van de wetgeving eventueel zou kunnen zitten.....

OMFG, het is bijna onmogelijk om niet cynisch te worden, zijn er nog mensen die niet reageren op een rode lap van 'ik heb geen zin om......' en eventueel bereid zijn om de 'want' te snappen? Ze zijn er wel, ook in dit topic gelukkig, maar ik zat meer te hopen op tips omtrent de regelgeving of waar ik eventueel nog meer kan navragen (EU-parlement) dan de opmerking dat ik die schoffel maar moet aannemen.

[...]

Ja, jij snapt het Het punt is dat ik met mijn Nederlandse tijd dat potje in Nederland dermate heb gevuld dat 'ie vol genoeg zit voor mij Echter, omdat ik een tijdje in FRankrijk heb gezeten mag ik niet aan mijn Nederlandse potje zitten, ook al is de houdbaarheid nog goed.
Goede tip BTW, ik weet nog een leuk bedrijf in Canada en heb daar nog vrienden ook. Ga ik emmigreren of lever ik mijn bijdrage in Nederland (in de vorm van premies).... moeilijk moeilijk moeilijk......

niet zo pissig worden hoor ... er zijn regels en daar voldoe je blijkbaar niet aan. dan kun je hoog en laag springen en boos worden wat je wilt, maar er zit weinig anders op dan dan een baan te zoeken of maar geen baan te zoeken en minder geld te hebben.
Is dat nou zo lastig om te begrijpen?
wij zien prima dat je je genaaid voeld omdat je voor je gevoel genoeg hebt gedaan, maar blijkbaar voor de wet niet.

[Delerium]

StevenK schreef op vrijdag 04 november 2005 @ 22:27:
[...]

D'r is toch ook één of andere criterium over het aantal weken dat je in het afgelopen jaar gewerkt moet hebben ? En *daar* voldoe je niet aan. Dat is een iets wat je ook had kunnen weten voor je naar Frankrijk vertrok.

En dat is dus de reden dat dit topic geopend is. Dat ene criterium. Welke achterliggende reden zou er zijn voor een regel zodat postdocs of andere tijdelijke werknemers die terugkeren naar Nederland opeens GEEN recht meer zouden hebben op een WW waarvoor ze wel volgens premieregels recht op zouden hebben. Mijn vraag is dus in hoeverre die regel klopt, logisch is en zoniet, of en vooral HOE je die regel zou kunnen opbuigen tot iets logischer.

Ik neem aan dat men niet actief hun best om terugkerende EU-werknemers het brood uit hun mond te stoten, daar zullen de regels of iig de geest daarvan toch niet bedoeld voor zijn? Dus dat de de vraag, wie schrijf je hiervoor aan om deze regel tegen het licht te houden.

Verwijderd schreef op vrijdag 04 november 2005 @ 22:37:
wij zien prima dat je je genaaid voeld omdat je voor je gevoel genoeg hebt gedaan, maar blijkbaar voor de wet niet.

Om deze op persoonlijke titel te beantwoorden, dit topic heb ik dus geopend met de vraag in hoeverre je die regel kan aanpakken. Dat ik genaaid ben snap ik en dat ik dat heb te accepteren snap ik ook prima. Ik word alleen een 'beetje' pissig als mensen daarom al gelijk grinnikend met een schoffel klaar staan. Niet dat ik vies ben van schoffelen maar dat grinikkende persoon moet oppassen......

[ Voor 23% gewijzigd door Delerium op 04-11-2005 22:48 ]

[Rac-On]

hmzzz, je zegt dat je het geld niet nodig hebt, dus eigenlijk baal je gewoon dat je je zelf niet even in de regels hebt verdiept cq de juiste instanties hebt gebeld, waarop je de gelegenheid aangrijpt om maar weer eens lekker wat gal te spuwen...

Dat jij vind dat je je tijd niet moet verdoen aan schoffelen maar aan "belangrijkere dingen" is jouw keus, maar ga dan niet lopen miepen dat je geen uitkering krijgt... ik wil ook liever de hele dag leuke php boeken lezen, me kennis opkrikken en oefenen met het schrijven van allerlei progsels, maar godzijdank is dat geen geldig excuus om geld van de overheid te krijgen... 36 uur werken in de week dus, dan heb je nog 2 dagen weekend + 4 uur 's avonds om overige, belangrijke dingen te doen!

Uit je startpost maak ik trouwens op dat je geen uitkering kreeg, omdat je te laat was met aanvragen:
" je mag pas je WW uiterlijk een half jaar aanvragen nadat je je laatste premie betaald hebt. Of dat precies zo zit weet ik niet, maar ik ben dus met mijn jaar een half jaar telaat voor die aanvraag". Dat vind ik inderdaad wel een vreemde regeling.

[StevenK]

Ecteinascidin schreef op vrijdag 04 november 2005 @ 22:46:
[...]

En dat is dus de reden dat dit topic geopend is. Dat ene criterium. Welke achterliggende reden zou er zijn voor een regel zodat postdocs of andere tijdelijke werknemers die terugkeren naar Nederland opeens GEEN recht meer zouden hebben op een WW waarvoor ze wel volgens premieregels recht op zouden hebben. Mijn vraag is dus in hoeverre die regel klopt, logisch is en zoniet, of en vooral HOE je die regel zou kunnen opbuigen tot iets logischer.

Ik neem aan dat men niet actief hun best om terugkerende EU-werknemers het brood uit hun mond te stoten, daar zullen de regels of iig de geest daarvan toch niet bedoeld voor zijn? Dus dat de de vraag, wie schrijf je hiervoor aan om deze regel tegen het licht te houden.

Niemand; met die paar postdocs valt er politiek niks te scoren, de politiek zal argumenteren dat mensen op dit niveau hun zaken maar beter voor elkaar moeten hebben. En dat heb je feitelijk ook.

Daarbij komt dat de WW sowieso steeds verder uitgehold wordt en dat er politiek weinig ruimte zal zijn om WW-ruimte te creëren voor mensen die geen premies in Nederland hebben betaald voor een bepaalde periode; één van de argumenten zal daarbij zijn dat voor dit soort situaties ook al goede fiscale faciliteiten bestaan.

Kun je hier het vrije verkeer tegenin brengen ? Ik denk het niet: de WW is een verzekering die door een specifieke groep mensen (werknemers in Nederland) betaald wordt en net zo min als je zonder te betalen een beroep kunt doen op een autoverzekering.

[naftebakje]

Wat staat er best op je CV: 1) ik was een half jaar te lui om te werken 2) ik heb de kans aangegrepen om mijn blik te verruimen in een job die totaal niets te maken heeft met mijn opleiding, werk is werk, en ik ben niet lui.
Lijkt mij optie 2 te zijn, zo is het me ook al door personeelsverantwoordelijken verteld geweest.
Ik heb jaren een vakantiejob gedaan als hulp in een doehetzelfwinkel, nu ben ik aan het studeren voor ingenieur (master) electronica (ik ben al graduaat = bachelor). Ik ben er zeker van dat mijn ervaring als verkoper in een doehetzelfwinkel me erg veel goeie competenties heeft bijgebracht (dingen goed uitleggen, creatieve oplossingen op maat van de klant bedenken, teamwork, omgaan met magazijnen/voorraden, efficientere methoden bedenken om de rekken te vullen, ....). Ik heb deze vakantie een vakantiejob gedaan in het bedrijf waar ik mijn eindwerk heb gedaan, en de ervaring in die winkel heb ik goed kunnen gebruiken om goeie bevestigingen te gebruiken, en om alles simpel te houden (ik weet ondertussen al wel wat mensen zich soms allemaal afvragen, "waarvoor dient dit knopje" "er staat een hamer op, zal wel voor het kloppen van je boormachine zijn").

Elke werkervaring is een plus, ook bandwerk. Als je dan later de productie in een fabriek efficienter moet maken, ken je ook de basis en kan je daarvan gebruik maken. Stoot je door tot grote directeur van een firma, dan weet je toch hoe je werknemers aan de band hun job ervaren, en hoe je ze het best kan helpen zo snel/goed mogelijk te werken.

[eamelink]

HunterPro schreef op vrijdag 04 november 2005 @ 21:10:
Het is meer dat je als post-doc een opleiding hebt genoten die als er niet snel werkervaring opgebouwd wordt, nutteloos is omdat ie dan alweer oud en vergrijsd is.

A) Als postdoc doe je geen opleiding
Die werkervaring is echt niet zo snel oud en vergrijsd.

Daarnaast staat het niet op een sollicitatie voor bij wijze van spreken een lid van de board of directors van Philips als ie het half jaar daarvoor tomaten heeft geplukt. Je maakt dus al het harde werk van de afgelopen jaren, en letterlijk tonnen belasting- en eigengeld waardeloos door zo te praten.

En wat is het alternatief? Werkloos zijn. Wat staat er beter op je CV? Werkloos zijn of tomaten plukken? Zelfs áls je tomaten plukken slechter vind dan werkloos zijn; dan zet je het toch niet op je CV? Dan zet je daar toch gewoon op dat je geen werk had die periode?

Ecteinascidin; het ziet er inderdaad vervelend uit . Betaal je vijf jaar lang WW premie; heb je nog geen recht op WW . Goed idee om het aan te kaarten bij een politieke partij; met wat geluk pakt iemand het op . Kijk trouwens toch nog goed of je niet ergens recht op hebt wegens je opbouw in Frankrijk.

naftebakje schreef op vrijdag 04 november 2005 @ 22:59:
Elke werkervaring is een plus, ook bandwerk.

Onzin. Een wetenschapper als Ectein kan zijn tijd veel beter besteden aan het bijhouden van de vakliteratuur dan aan bandwerk. Dat geldt iets minder wanneer hij uit de wetenschap stapt en het bedrijfsleven in gaat, maar de stelling 'elke werkervaring is een plus' gaat echt niet op.

[ Voor 15% gewijzigd door eamelink op 05-11-2005 00:04 ]

[Verwijderd]

Allereerst ben ik blij dat je dit post: dit is een valkuil waarvoor ik zelf over enkele jaren ook op zal moeten passen. Ik hou dit topic in ieder geval in de gaten en ben benieuwd naar het vervolg.

Ten tweede, voor diegenen die ectein graag tomaten zien plukken: het lijkt mij een stuk beter als hij zijn tijd tussen 2 banen gebruikt om literatuur bij te houden en bijvoorbeeld zijn laatste resultaten te publiceren of misschien een review artikel te schrijven. Dat is zowiezo veel beter voor ectein's carriere en ook beter voor de voortgang van het onderzoek. En ik ben ervan overtuigd dat een toekomstige werkgever bij een universiteit of bij een bedrijf daar niet anders over denkt. Wetenschappelijk werk eindigt niet met het einde van een aanstelling.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2005 07:15 ]

[StevenK]

Even over dat CV, denken jullie nu echt dat dat iemand wat boeit als er een gat in dat CV zit ?

Misschien op een CV waar werkervaring het enige is, maar stel ik dat nu een CV op zou moeten stellen voor een juridische sollicitatie, dan ga ik daar echt niet een waslijst neerzetten van alle ICT projecten die ik heb gedaan.

Dat wordt dan meer iets van:
* 1990-1991: Studie (niet afgerond)
* 1991-2001 : ICT ondernemer
* 2001-2003 : Projectleider ICT
* 2003-2006 : ICT Manager
* 2003-2006 : Studie rechten

Meer details boeien dan toch niet; evenzo voor TS: zo lang hij niet een eerste werkkring in zijn vakgebied heeft, zal zijn CV bestaan uit:

* 1996-2000: Studie
* 2000-2004: Promotie
* 2004-2005: Postdoc

En dat CV zal probleemloos bruikbaar zijn tot ruim in 2006. Pas wanneer hij in 2007 uit moet gaan leggen waarom zijn laatste wapenfeit in 2005 was, wordt het lastiger.

Maar ik heb ook niet echt het idee dat dit TS boeit ? Het gaat TS er vooral om hoe hij zich kan 'verweren' tegen dit soort kromme regels. Nou, ik heb jaren WAZ premie betaald, dus breek me de bek niet open over kromme regels

[eamelink]

StevenK schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 09:07:
En dat CV zal probleemloos bruikbaar zijn tot ruim in 2006. Pas wanneer hij in 2007 uit moet gaan leggen waarom zijn laatste wapenfeit in 2005 was, wordt het lastiger.

En dan denk ik dat de verklaring "Toen had ik geen werk; dus heb ik alle vakliteratuur gelezen; reviews geschreven, m'n eigen resultaten gepubliceerd" enzovoorts nog makkelijker uit te leggen is dan : "Toen plukte ik voornamelijk tomaten!"

[Verwijderd]

Ecteinascidin schreef op vrijdag 04 november 2005 @ 22:46:
[...]

En dat is dus de reden dat dit topic geopend is. Dat ene criterium. Welke achterliggende reden zou er zijn voor een regel zodat postdocs of andere tijdelijke werknemers die terugkeren naar Nederland opeens GEEN recht meer zouden hebben op een WW waarvoor ze wel volgens premieregels recht op zouden hebben. Mijn vraag is dus in hoeverre die regel klopt, logisch is en zoniet, of en vooral HOE je die regel zou kunnen opbuigen tot iets logischer.

Je hebt volgens de premieregels blijkbaar helemaal geen recht meer op WW. Die regel is gewoon wettelijk en ook logisch (maar misschien niet eerlijk) . Iedereen die hier terugkomt om een uitkering op te strijken kost alleen maar geld, daar heeft Nederland niks aan. Want ja, dat is wat veel mensen zullen gaan doen. In het buitenland geld verdienen en als ze daar niet meer lukt gaan ze terug naar NL om te teren.

[SmartDoDo]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 12:29:
[...]
Je hebt volgens de premieregels blijkbaar helemaal geen recht meer op WW. Die regel is gewoon wettelijk en ook logisch (maar misschien niet eerlijk) . Iedereen die hier terugkomt om een uitkering op te strijken kost alleen maar geld, daar heeft Nederland niks aan.

Zolang er premie is betaald is dat maar de vraag. De WW is een verzekering, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de bijstand wat uit de algemene middelen wordt betaald. Zolang er (voldoende) premie is betaald is er in principe gewoon recht op WW.

[StevenK]

SmartDoDo schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 12:33:
[...]

Zolang er premie is betaald is dat maar de vraag. De WW is een verzekering, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de bijstand wat uit de algemene middelen wordt betaald. Zolang er (voldoende) premie is betaald is er in principe gewoon recht op WW.

De WW, net zoals trouwens de WAO is geen reguliere verzekering, waar je aan de enkele inhouding, betaling of afdracht uitkeringsrechten aan kunt ontlenen. Door het publiekrechtelijk karakter van de regelingen is het de administratie die regels stelt. En één van die regels is dat iemand die het afgelopen jaar niet voldoende weken in een afdrachtplichtig dienstverband heeft gewerkt geen recht heeft op uitkering. Zo zijn er meer mensen aan te wijzen die ondanks betaling van premies geen recht hebben op een uitkering. Denk maar aan bepaalde groepen freelancers.

[SmartDoDo]

StevenK schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 12:36:
[...]

De WW, net zoals trouwens de WAO is geen reguliere verzekering, waar je aan de enkele inhouding, betaling of afdracht uitkeringsrechten aan kunt ontlenen.

Dat is mij maar al te goed bekend, echter kun je door deze constructie niet eenvoudigweg concluderen dat het "ons" meer geld gaat kosten als iemand in de WW terecht komt. In principe heb je er recht op aangezien je ervoor verzekerd bent. Er is een daadwerkelijk verschil met andersoortige uitkeringen die uit de algemene middelen worden betaald imho.

[StevenK]

SmartDoDo schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 12:40:
[...]

Dat is mij maar al te goed bekend, echter kun je door deze constructie niet eenvoudigweg concluderen dat het "ons" meer geld gaat kosten als iemand in de WW terecht komt.

Zeker wel: hoe meer er uitgekeerd wordt, hoe hoger de premie zal moeten zijn, want uiteindelijk wordt een WW uitkering betaald uit de WW premies.

In principe heb je er recht op aangezien je ervoor verzekerd bent. Er is een daadwerkelijk verschil met andersoortige uitkeringen die uit de algemene middelen worden betaald imho.

Dat laatste ben ik zeker met je eens, bij uitkeringen betaald uit algemene middelen kan de overheid veel verder gaan en bijvoorbeeld zelfs een uitkering in één keer afschaffen.

Maar dit neemt niet weg dat de overheid ook bij de premiegebaseerde uitkeringen min of meer arbitraire regels ter uitvoering mag stellen. En wanneer die regels in een formele wet staan, is het lastig toetsen door de rechter, maar de overheid zal zich bij het opstellen van die regels wel moeten laten leiden door de redelijke belangen van de betalers en genieters.

Kijk maar eens naar de WAZ: die is inmiddels afgeschaft en nu wordt het overschot dat nog in het WAZ potje zat - er is nauwelijks uitgekeerd omdat aan de belachelijk lage uitkering dusdanig stringente eisen werden gesteld dat het éénvoudigweg niet interessant was - gecompenseerd richting de mensen die *nu* ondernemer zijn. De mensen, zoals ondergetekende, die goed hebben betaald voor de WAZ, maar inmiddels, dankzij al even fijne uitvoeringsregels genoodzaakt zijn in loondienst van een klant te werken zien daar niets van terug.

[Verwijderd]

Volgens mij hoef je heus niet te schoffelen:

http://jobsearch.monsterb...t=rv&tm=&brd=1&cy=NL&vw=d

maar aan het werk moet je wel. Ik snap dat het niet fijn voelt dat je geen WW krijgt, maar je zou dat ook niet moeten willen, ook niet als je de afgelopen 10 jaar 60 uur p/w hebt gewerkt. Je bent een gezonde hollandse jongen met goede werkzin, en dan wordt er van je verwacht dat je vrolijk bijdraagt.

[Il Ljama]

ik had laatst nog een sollicitant op bezoek die een gat in zijn CV mocht uitleggen. Zijn verhaal was dat hij in de tussenliggende periode alleen beneden zijn stand kon werken en dat dus niet gedaan heeft. Mooi, was meteen helder wat het arbeidsethos van die gast was. Liever iemand die vuilnis ophaalt en wil werken dan dat lamme academische volk dat zich er te goed voor voelt.

[Verwijderd]

rapture schreef op vrijdag 04 november 2005 @ 21:15:
De meeste hooggediplomeerden hebben het moeilijk om een passende baan te vinden, tenzij als ze een goede "roadmap" van diploma's hebben. Goeie roadmaps bouw je op door op te klimmen in het onderwijs (MBO=>HBO=>unief) ipv direct van boven beginnen(VWO=>unief). Ik ben bezig met een Graduaats-opleiding (HBO-vergelijkbare) en kan altijd terug vallen op een A2 Elektronica (MBO-vergeblijkbare, felbegeerd op de arbeidsmarkt, een belletje en morgen direct al werk). Tegenwoordig start iedereen bij de interim, veel bedrijven hebben meer dan de helft interimers in huis.

Dat ligt maar net aan de tak van sport waar je wil gaan werken. Voor banen die sterke analytische vaardigheden vereisen worden zelden HAVO-HBO-WO'ers aangenomen maar enkel VWO-WO'ers. In jouw voorbeeld heb je ook geen passende baan bij je hoogste opleidingsniveau, maar enkel passend bij een van je eerder voltooide opleidingen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 12:29:
[...]
Je hebt volgens de premieregels blijkbaar helemaal geen recht meer op WW. Die regel is gewoon wettelijk en ook logisch (maar misschien niet eerlijk) . Iedereen die hier terugkomt om een uitkering op te strijken kost alleen maar geld, daar heeft Nederland niks aan. Want ja, dat is wat veel mensen zullen gaan doen. In het buitenland geld verdienen en als ze daar niet meer lukt gaan ze terug naar NL om te teren.

Eeeuh, ET743 is postdoc geweest in het buitenland. Nederland kennisland anyone? Innoveren anyone? Lissabon akkoord? Hij is juist geen profiteur geweest maar heeft kennis opgedaan die hij nu in Nederland ten gelde kan maken. Het wordt daarnaast juist aangemoedigd om als wetenschapper in het buitenland extra kennis op te doen. Opletten voordat je mensen gaat beschuldigen van profiteursgedrag....

[Gé Brander]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 14:32:
[...]


Eeeuh, ET743 is postdoc geweest in het buitenland. Nederland kennisland anyone? Innoveren anyone? Lissabon akkoord? Hij is juist geen profiteur geweest maar heeft kennis opgedaan die hij nu in Nederland ten gelde kan maken. Het wordt daarnaast juist aangemoedigd om als wetenschapper in het buitenland extra kennis op te doen. Opletten voordat je mensen gaat beschuldigen van profiteursgedrag....

Zijn opmerking kwam op mij over als meer algemeen, maar het is nu eenmaal zo dat regels algemeen worden gemaakt en dus ook op de TS van toepassing zijn. Hoe oneerlijk hij het ook mag ervaren, hij heeft er maar mee te leven.

[Rukapul]

Ik begrijp best dat de wetgever in Nederland er niet op zit te wachten dat alle probleemgevallen (werklozen, arbeidsongeschikten, etc.) terugkomen naar Nederland om een uitkering in ontvangst te komen. Lullig voor de paar specifieke gevallen, maar geen breedschalig probleem.

Ecsteinascidin wist dondersgoed dat hij een tijdelijk avontuur ging aanvangen, want dat is het kenmerk van elke postdoc positie en hij had dus triviaal eerder kunnen solliciteren.

Overigens valt de houding van Ecsteinascidin me behoorlijk tegen als ik z'n algemene houding op dit forum vergelijk met wanneer iets hem zelf aangaat. Of was deze situatie misschien een eye-opener? Zoals StevenK al uitlegt werk je nooit onder je niveau met negatieve gevolgen. En jezelf een promotie als werkervaring tellen en een promotie beschouwen als iets wat jezelf van zeer grote waarde maakt voor onze maatschappij? Get real: in de VS/UK had het niet eens geteld als werkervaring (phd=student), en een phd. doe je in eerste instantie voor jezelf niet voor de maatschappij (net als elke andere opleiding).

Er zijn altijd mensen die tussen wal en schip vallen, maar het voordeel wat wij hoger opgeleiden hebben is dat we onze eigen problemen tenminste op kunnen lossen. Stop je energie dus in nuttige constructieve zaken ipv te focussen op het bevechten van deze zinloze activiteiten (jeuh. 3 maanden uitkering met terugwerkende kracht ontvangen).

[ Voor 16% gewijzigd door Rukapul op 05-11-2005 14:50 ]

[StevenK]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 14:32:
[...]


Eeeuh, ET743 is postdoc geweest in het buitenland. Nederland kennisland anyone? Innoveren anyone? Lissabon akkoord? Hij is juist geen profiteur geweest maar heeft kennis opgedaan die hij nu in Nederland ten gelde kan maken. Het wordt daarnaast juist aangemoedigd om als wetenschapper in het buitenland extra kennis op te doen. Opletten voordat je mensen gaat beschuldigen van profiteursgedrag....

En waarom zou iemand zonder 'echte' werkervaring überhaupt recht moeten hebben op een werkloosheidsuitkering ?

Weliswaar zijn er premies betaald over de beloning die hij ontving tijdens zijn promotie-onderzoek, maar als je ziet dat het uitgangspunt is dat alleen mensen die daadwerkelijk in dienstverband arbeid hebben verricht recht hebben op een uitkering en dat daarom bijvoorbeeld freelancers en reguliere ondernemers evenmin recht hebben op zo een uitkering, vind ik het zelfs vreemd en bijna onrechtvaardig dat iemand tijdens een promotieonderzoek rechten op een WW uitkering op kan bouwen.

Misschien dat een specifieke regeling voor dit soort situaties, gecombineerd met die voor schoolverlaters, meer op zijn plaats zou zijn. En dan denk ik aan een uitkering op bijstandsniveau, maar zonder vermogenstoets en gecombineerd met een beperkte solliplicht, zodat mensen niet direct, maar pas na een bepaalde periode veplicht worden ook werk beneden hun niveau (whatever that may be voor iemand zonder werkervaring) te accepteren.

[Verwijderd]

StevenK schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 14:49:
[...]

En waarom zou iemand zonder 'echte' werkervaring überhaupt recht moeten hebben op een werkloosheidsuitkering ?

Weliswaar zijn er premies betaald over de beloning die hij ontving tijdens zijn promotie-onderzoek, maar als je ziet dat het uitgangspunt is dat alleen mensen die daadwerkelijk in dienstverband arbeid hebben verricht recht hebben op een uitkering en dat daarom bijvoorbeeld freelancers en reguliere ondernemers evenmin recht hebben op zo een uitkering, vind ik het zelfs vreemd en bijna onrechtvaardig dat iemand tijdens een promotieonderzoek rechten op een WW uitkering op kan bouwen.

Met alle respect, maar een PhD is gewoon een betaalde baan op een universiteit, waarvoor ook premies etc afgedragen moeten worden. Ik snap niet zo goed waarom iedereen het promotieonderzoek afdoet als "geen arbeid".

[StevenK]

Rukapul schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 14:45:
Get real: in de VS/UK had het niet eens geteld als werkervaring (phd=student), en een phd. doe je voor jezelf niet voor de maatschappij.

Maar daar is sowieso het hele promotiekader anders: in NL ben je feitelijk 4 jaar lang slaaf van je promotor en moet je over het algemeen een onderzoek doen waar de promotor en/of de faculteit/vakgroep direct van kan profiteren en is er een stevige beloning voor de universiteit voor elke geslaagde promotie, waardoor het eigenlijk niet voorkomt dat een AIO/OIO zijn promotie niet haalt.

In de UK is het pertinent verboden een onderzoek te doen op een (deel)gebied van het actuele onderzoeksgebied van de promotor. Ook financiële beloningen voor een onderwijsinstelling zijn er niet.

Het is daar ook veel gebruikelijker dat mensen op een veel meer zelfstandige manier aan een dissertatie werken, waar het in Nederland vaak zelfs moeilijk is om op een zelfstandige manier te promoveren (sommige vakgebieden uitgezonderd).

[Rukapul]

StevenK schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 14:49:
Misschien dat een specifieke regeling voor dit soort situaties, gecombineerd met die voor schoolverlaters, meer op zijn plaats zou zijn. En dan denk ik aan een uitkering op bijstandsniveau, maar zonder vermogenstoets en gecombineerd met een beperkte solliplicht, zodat mensen niet direct, maar pas na een bepaalde periode veplicht worden ook werk beneden hun niveau (whatever that may be voor iemand zonder werkervaring) te accepteren.

Zoiets zou nuttig zijn, eventueel met verplicht deeltijdwerk op elk niveau om het onaantrekkelijk te maken (10u tomatenplukken per week oid).

Overigens bestaat dit soort uitkering volgens mij al onder de nieuwe WW wetgeving met minder dan 4jr werkervaring (speciale kortdurende WW uitkering op bijstandsniveau).

Ik vind dat een deel van het risico van een schoolverlater en vervolgtrajecten (univ., promotie, postdocpositie) best bij de student/werknemer mag liggen omdat dit per definitie tijdelijke posities zijn en student/werknemer ook voor een vaste positie had kunnen kiezen: risico vs lange termijn inkomen.

[StevenK]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 14:53:
[...]


Met alle respect, maar een PhD is gewoon een betaalde baan op een universiteit, waarvoor ook premies etc afgedragen moeten worden. Ik snap niet zo goed waarom iedereen het promotieonderzoek afdoet als "geen arbeid".

Vroeger, toen de lucht nog schoon en sex nog vies was, kreeg je na je studie het predikaat 'hij (of zij) die nog moet promoveren'. Een promotieonderzoek is niets meer dan de logische afronding van een wetenschappelijke opleiding. Dat in het Nederlandse systeem promovendi feitelijk misbruikt worden als goedkope onderwijskrachten is een tweede, maar formeel zijn ze onderzoekers in opleiding en ze doen zeker geen werkervaring in de arbeidspraktijk op, hooguit dat ze stevig geschoold raken in politieke intriges.

Dat er premies afgedragen worden is primair het gevolg van de grote macht die de uitvoeringsinstanties hebben opgebouwd bij de premie-inning. Premie-afdracht is daardoor ook geen garantie voor een recht op uitkering.

[ Voor 13% gewijzigd door StevenK op 05-11-2005 14:57 ]

[Verwijderd]

StevenK schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 14:56:
[...]

Vroeger, toen de lucht nog schoon en sex nog vies was, kreeg je na je studie het predikaat 'hij (of zij) die nog moet promoveren'.

Ik ben bekend met de term doctorandus.

Een promotieonderzoek is niets meer dan de logische afronding van een wetenschappelijke opleiding. Dat in het Nederlandse systeem promovendi feitelijk misbruikt worden als goedkope onderwijskrachten is een tweede, maar formeel zijn ze onderzoekers in opleiding en ze doen zeker geen werkervaring in de arbeidspraktijk op, hooguit dat ze stevig geschoold raken in politieke intriges.

Als onderzoeker in opleiding wordt je opgeleid tot onderzoeker / wetenschapper. In de arbeidspraktijk van het onderzoek doen ze dan toch juist wel werkervaring op, inclusief alle universitaire politiek (Onder Professoren).

Het hangt dus af van je definitie van "arbeidspraktijk".

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2005 15:07 ]

[DieterVDW]

Ik moet zeggen dat ik me toch wel beetje stoor aan Ecteinascidin's manier van denken.
Over het nut of de nutteloos van de wetten spreek ik mij niet uit, ook niet over het feit of je verkiest wel of niet onder je niveau te werken. De manier waarop je echter denkt over zo'n jobs vind ik toch wel krom.
In jouw denkwereld zijn alle lageropgeleiden blijkbaar anti-intellectueel en zouden ze niks liever doen dan jou zien schoffelen terwijl ze erbij staan te grinnikken...
Het is echt niet zo dat iedereen afgunstig is op jouw intellect en jou daarom wil zien falen hoor.
Beetje paranoïa imho...

[StevenK]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 15:06:
[...]

Ik ben bekend met de term doctorandus.

Er zijn er wel meer die 'm kennen, maar de betekenis er van gaat de meesten die hem gebruiken voorbij.

Als onderzoeker in opleiding wordt je opgeleid tot onderzoeker / wetenschapper. In de arbeidspraktijk van het onderzoek doen ze dan toch juist wel werkervaring op, inclusief alle universitaire politiek (Onder Professoren).

Een OIO of AIO heeft formeel, fiscaal en juridisch een dienstverband en vandaar heeft zo iemand ook, en TS heeft daar ook al gebruik van gemaakt, recht op een WW uitkering.

Maar ik vind dat niet terecht. Alleen omdat de constructie geen stufi meer heet, maar dienstverband ontstaat er een recht op WW.

_{Hé, een referentie naar één van mijn favoriete auteurs}

[Verwijderd]

StevenK schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 15:17:

Een OIO of AIO heeft formeel, fiscaal en juridisch een dienstverband en vandaar heeft zo iemand ook, en TS heeft daar ook al gebruik van gemaakt, recht op een WW uitkering.

Maar ik vind dat niet terecht. Alleen omdat de constructie geen stufi meer heet, maar dienstverband ontstaat er een recht op WW.

Als student consumeer je voornamelijk. De papers die je schrijft zijn enkel vingeroefeningen die de universiteit geen (inter)nationale faam op gaan leveren. Wellicht zit er soms tussen de afstudeeronderzoeken iets opzienbarends, maar veelal is het meer een investering van de universiteit in de student dan andersom.

Zoals je zelf al aangeeft:

Maar daar is sowieso het hele promotiekader anders: in NL ben je feitelijk 4 jaar lang slaaf van je promotor en moet je over het algemeen een onderzoek doen waar de promotor en/of de faculteit/vakgroep direct van kan profiteren en is er een stevige beloning voor de universiteit voor elke geslaagde promotie, waardoor het eigenlijk niet voorkomt dat een AIO/OIO zijn promotie niet haalt.

Als AIO/OIO lever je veel meer een directe bijdrage aan de universiteit. Jouw onderzoek draagt bij aan het gemeenschappelijke universiteitsbelang. Zeker, er is een groot leercomponent, maar de universiteit plukt hier zeker wel de (intellectuele) vruchten van.

In jouw visie zou een traineeship bij een bedrijf (ook met een gemixte leer/werk component) ook geen arbeid zijn.

Overigens zou kwaliteit (refererend naar de laatste zin) altijd moeten prevaleren...

_{Hé, een referentie naar één van mijn favoriete auteurs}

WF is een held.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2005 15:25 ]

[StevenK]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 15:24:
Als AIO/OIO lever je veel meer een directe bijdrage aan de universiteit. Jouw onderzoek draagt bij aan het gemeenschappelijke universiteitsbelang. Zeker, er is een groot leercomponent, maar de universiteit plukt hier zeker wel de (intellectuele) vruchten van.

En aan het einde krijg de uni ook nog eens een grote zak met geld.

In jouw visie zou een traineeship bij een bedrijf (ook met een gemixte leer/werk component) ook geen arbeid zijn.

Het grote verschil ligt daarin dat bij een traineeship het de bedoeling is dat het bedrijf de trainee na de trainee-periode in dienst houdt, een fundamenteel verschil met de AIO/OIO situatie.

Overigens zou kwaliteit (refererend naar de laatste zin) altijd moeten prevaleren...

Helemaal mee eens, maar de praktijk wijst uit dat dat in Nederland zeker niet altijd het geval is. Vaak komt een promotie erop neer dat iemand vier jaar les geeft en daarna met iets dat het niveau van een reguliere scriptie niet overschrijdt promoveert.

(Zo iemand heeft trouwens wel een behoorlijke hoeveelheid werkervaring als docent...)

[superduper]

De overheidsregels en (ex)universiteitsmedewerkers. Ik heb daar ondertussen ook mijn buik van vol. Dit gaat nooit goed. Op een of andere manier zien ze altijd wel een kans je goed te naaien of op te zadelen met onnodige administratie. Ik kan dan ook heel goed de frustratie van de TS begrijpen. Na 6 jaar postdoc word ik er door reorganisatie uit gezet. Mijn contract liep af, maar er zat nog behoorlijk geld in het project. Dat gaat linea-recta in het tekort van de afdeling. Dit is slechts een mooie afsluiter van rare dingen die ze verzinnen. En ik heb ze zat meegemaakt (3x 3 maanden ontslag om een vast aanstelling te voorkomen, 1 jaar zowel ziekenfonds als particulier verzekerd zijn door ambtenaar én ondernemer te zijn etc etc).

Ik ga me volgende week bij het CWI melden, maar hoop meer geluk te hebben dan de TS (die ik dan ook verder succes wens..).

Mijn volgende baan wordt denk ik geen universitaire plek....

[Delerium]

DieterVDW schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 15:09:
In jouw denkwereld zijn alle lageropgeleiden blijkbaar anti-intellectueel en zouden ze niks liever doen dan jou zien schoffelen terwijl ze erbij staan te grinnikken...

Helemaal niet, ik stoor mij alleen aan het feit dat ik ook premie heb betaald maar blijkbaar geen recht op WW omdat ik ook in het buitenland zat. Hoe je het wend of keert, indien ik in Nederland zat had ik dat recht wel gehad. Jij verzerkerd jezelf toch ook dat als er iets misgaat dat je daarop terug kan vallen...... sta je ook gek te kijken als ze niet uitkeren.

En daarbij, uiteraard is het slechts tijdelijk en kan ik net zo goed zeggen dat ik het kan laten zitten, maar als ik dan over enkele duizenden euro's praat ben ik toch ook gek als ik niet die rare secundaire regel uit ga pluizen.
Die secundaire regel is het meest raar, welk belang heeft men erbij dat terugkerende postdocs in hun in between jobs op straat moeten gaan zwerven omdat ze geen WW krijgen oid. Van een bijstand kan je als starter nauwelijks leven....en het verschil met een werkloze bijstandsmoeder is dat die postdoc keihard heeft gewerkt, geleerd en straks nog harder werkt en geld opbrengt. Indien ik nu voor mijzelf spreek vraag ik me alleen af waarom ik ooit nog premies zou betalen. Het zou zijn als een collectieve zekerheid, maar indien ik buiten die club val ben ik dus degene die altijd onzeker is. En dat terwijl ik er nog gewoon voor heb betaald. Ik ga mezelf toch niet verzekeren en premies betalen als alleen anderen daar uiteindelijk aanspraak op mogen maken? Ik ben gekke Henkie toch niet.

En dan nog, werkelijk jezelf jaren leplazerus werken en dag 1 van je CWI-parcours een schoffel krijgen, dat is kapitaalvernietiging. Ik moet mij nog minstens 2 maanden druk bezighouden met verslagen, eindverslagen, artikelen en serieus solliciteren, ik heb werkelijk geen tijd voor schoffelwerk.
En de mensen die beweren dat een gat op je CV uitlegbaar is door te stellen dat er een verschil is tussen 6 maanden nietsdoen of 6 maanden schoffelen. Je kan wel stellen dat je iig inzet laat zien door ook schoffelwerk op te pakken, maar er bestaan dus serieus niveau's waarbij men dat niet als positief uitlegt. Men zegt dan dat je te dom/incapabel bent om iets nuttigers te regelen. En sowieso zijn gaten erg slecht verklaarbaar, want blijkbaar ben je dan niet goed genoeg voor je vakgebied. Dit zal allemaal erg arrogant overkomen en ik heb daar geen enkel belang bij, maar ik schrijf dit toch op omdat men blijkbaar geen benul heeft hoe een CV van een postdoc eruit hoort te zien: een schoffel is dodelijk daarvoor (en idd, dat laat je gewoon weg, kan je altijd nog beter een vakantiewereldreis bij elkaar liegen oid).

StevenK schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 15:30:
Helemaal mee eens, maar de praktijk wijst uit dat dat in Nederland zeker niet altijd het geval is. Vaak komt een promotie erop neer dat iemand vier jaar les geeft en daarna met iets dat het niveau van een reguliere scriptie niet overschrijdt promoveert.

Och, maak je daar ook maar geen zorgen over wat mij betreft. De Nobelprijs van de chemie 2005 viel precies in mijn werkgebied dit jaar en ik heb daar gelukkig enig fundamenteel onderzoek aan verricht.

Ik ben trouwens begonnen met uitspitten en brieven opzetten, maar ik kan op die hele CWI en ook UWV site ei'k niet precies vinden hoe en welke voorwaarden je moet voldoen om een WW te krijgen, achteraf had ik dat beter moeten regelen/weten, maar nu denk ik dat je daar toch 2 lagen dieper voor moet kijken dan dat het vanzelfsprekend is.

* Delerium heeft trouwens wel een beetje door wat mensen aan VVD-mentaliteit hekelen.
Dat je blij mag zijn met je schoffel en regels niet ter discussie mag stellen is de simpele route, maar weigeren erover na te denken stuit mij meer. Ik zou toch zeggen dat dit een vorm van wegpesten is zoals Nederland graag de 'ietswat uitstekende figuren boven het maaiveld' liever kwijt dan rijk is. Beseffen mensen wel wat dat betekend voor Nederland als die mensen ook collectief weggaan? Qua eenheidsworst staat Nederland er al niet best voor tov Europa en de ietswat rijkere of ondernemende mensen weg blijven pesten met simpele regels en zware heffingen zal die balans definitief kunnen doen doorslaan naar de marginalisering van Nederland.
Ik betaal graag en zonder problemen mijn premies, maar daar moet dan wel iets realistisch mee gedaan worden.

[ Voor 7% gewijzigd door Delerium op 05-11-2005 15:36 ]

[Verwijderd]

je hebt het wel een beetje hoog in je bol nietwaar? echt heheel nofi, begrijp me niet verkeerd want het ene kant van je verhaal (dat je het vreemd vind dat je wel betaald hebt maar geen uitkering krijgt) kan ik me zoals ik zei prima in vinden.
Maar je eindeloos geneuzel over het feit dat (mensen zoals) jij zo geweldig bent(/zijn) en dat we daar als nederlander zuinig op moeten zijn vind ik nogal overdreven. Ik denk dat nederland zonder hoog opgeleiden stukken beter (minder slecht) draait dan zonder "laagopgeleiden" of in ieder geval de mensen die deze simpele baantjes doen.
Nog steeds blijf je volhouden dat tijdelijk (lager) werk je CV misstaat. Als jij 6 maanden zulk werk doet omdat je toevallig niet een rijke pappie/mammie hebt welke veel geld in je hebben gestoken en voor jezelf (dus ook je studie!) moet zorgen, maakt dat veel meer indruk dan iemand die dit niet hoeft te doen en het liefst hard werkt om niet te werken. (studeren is iets heel anders dan hard werken, iemand die met allemaal 10-en afstudeerd staat nog niet garant voor een goede gemotiveerde werknemer)

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2005 15:43 ]

[StevenK]

Ecteinascidin schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 15:33:
Ik moet mij nog minstens 2 maanden druk bezighouden met verslagen, eindverslagen, artikelen en serieus solliciteren, ik heb werkelijk geen tijd voor schoffelwerk.

Dan heb je dus helemaal geen tijd om te werken en derhalve geen recht op een WW uitkering. Wanneer je in deze situatie toch vind dat je daar recht op hebt, dan sluit ik me bij Mockingbird aan.

Wees gewoon een vent, vraag geen uitkering aan, doe je ding en ga daarna werken...

[SmartDoDo]

Ecteinascidin schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 15:33:
[...]
Ik moet mij nog minstens 2 maanden druk bezighouden met verslagen, eindverslagen, artikelen en serieus solliciteren, ik heb werkelijk geen tijd voor schoffelwerk.

Dan zou je sowieso niet in aanmerking komen voor een WW-uitkering, ze zullen het echt niet accepteren als jij je niet beschikbaar stelt voor werk en ook niet solliciteert

Ik ben trouwens begonnen met uitspitten en brieven opzetten, maar ik kan op die hele CWI en ook UWV site ei'k niet precies vinden hoe en welke voorwaarden je moet voldoen om een WW te krijgen, achteraf had ik dat beter moeten regelen/weten, maar nu denk ik dat je daar toch 2 lagen dieper voor moet kijken dan dat het vanzelfsprekend is.

Het CWI en UWV weten vermoedelijk zelf niet eens precies welke regels er zijn en welke ze moeten hanteren. Je kunt dat het beste zelf uitzoeken door eens naar een bureau voor rechtshulp te stappen of zelf de wetten e.d. na te pluizen. Je moet niet van het UWV verwachten dat ze je een handreiking doen zodat jij je WW-recht kunt bewijzen

[Verwijderd]

Er is een tekort aan goedopgeleiden mensen. Er vanuit gaande dat je een studie hebt gedaan die nuttig is voor de samenleving, dan heb je zo een baan.

In Frankrijk ben je geen medewerker van een universiteit (AIO kennen ze daar niet), maar een 5de, 6de of zelfs 7e jaars student. Lijkt me derhalve sterk dat je WW premie hebt afgedragen. Zal wel bijstandspremie zijn. (mijn zusje deed postdoc in Parijs, een ex-collega deed een 5e jaar, dus mij houd je niet voor de gek).

De ww is geen verkapte studiefinanciering, maar bedoelt voor mensen die buiten hun schuld om werkeloos zijn. De ww is ook geen luxe bijstandsuitkering, dus als je niet beschikbaar bent voor werk dan heb je er gewoon geen recht op, hoelang je ook premie hebt betaald (en die heb je niet, je hebt niet gewerkt). Trouwens, er zijn heel veel mensen die in de avonduren hun verslagen en scripties schrijven. Het is trouwens bijstandsfraude als je een dagstudie volgt terwijl je een bijstands- of werkeloosheids uitkering geniet. Bij financiele instellingen en overheid is voor veel functies tegenwoordig een integriteitscheck verplicht, een strafblad voor bijstandsfraude lijkt me niet verstandig.

Ga maar lekker schoffelen of vakkenvullen, is niet mis mee, ik heb als scholier en student 9,5 jaar met plezier in een supermarkt gewerkt. Is goede levenservaring (en verdient best leuk). Toen hadden we trouwens ook nog wel eens tijdelijke medewerkers die liever gingen werken tussen de sollicitaties in. Toen deden die mensen dat uit zich zelf, goed dat de onwilligen dat nu ook mogen doen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2005 16:09 ]

[eamelink]

Ecteinascidin schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 15:33:
Ik moet mij nog minstens 2 maanden druk bezighouden met verslagen, eindverslagen, artikelen

Je bent bezig? Dan ben je toch niet werkloos! Dan heb je toch ook geen ww uitkering nodig?

Je hebt het alleen verkeerd aangepakt dat je een gedeelte van je werkzaamheden nog moet uitvoeren in een periode dat je geen salaris meer ontvangt... Maar als je niet beschikbaar bent voor werk in het algemeen, dan kán je geen recht hebben op een ww uitkering . WW uitkering is voor als je per abuis werkloos wordt; het is niet zo dat je je nu verzekert en dan als je straks geen werk hebt maar je nog wel bezig bent dat je dan die uitkering krijgt.

En sowieso zijn gaten erg slecht verklaarbaar, want blijkbaar ben je dan niet goed genoeg voor je vakgebied.

Ach, als het om een periode van hooguit enkele maanden gaat, valt dat mee

Dit zal allemaal erg arrogant overkomen

Niet op mij

en ik heb daar geen enkel belang bij, maar ik schrijf dit toch op omdat men blijkbaar geen benul heeft hoe een CV van een postdoc eruit hoort te zien: een schoffel is dodelijk daarvoor (en idd, dat laat je gewoon weg, kan je altijd nog beter een vakantiewereldreis bij elkaar liegen oid).

Precies.

Dat je blij mag zijn met je schoffel en regels niet ter discussie mag stellen is de simpele route, maar weigeren erover na te denken stuit mij meer.

Mwoah, ik denk dat de huidige tendens in Nederland (wat mij betreft niet onterecht), toch anders is dan momenteel gunstig voor jou zou zijn. Als je niet beschikbaar bent voor werk; kan je geen ww uitkering krijgen. En bijstand is niet meer zomaar iets dat je altijd krijgt als je geen ander geld van iemand krijgt, maar de overheid biedt aan iedereen de mogelijkheid om om met het uitvoeren van maatschappelijk nuttige taken als schoffelen een inkomen bij elkaar te sprokkelen.

Ik zou toch zeggen dat dit een vorm van wegpesten is zoals Nederland graag de 'ietswat uitstekende figuren boven het maaiveld' liever kwijt dan rijk is.

Mwoah, dat denk ik niet. Ik denk niet dat er actief over na gedacht is hoe ze kunnen voorkomen dat postdocs die in het buitenland hebben gewerkt in de ww terechtkomen . Het is ongetijfeld een bijproduct van een andere intentie.

[Verwijderd]

en ik heb daar geen enkel belang bij, maar ik schrijf dit toch op omdat men blijkbaar geen benul heeft hoe een CV van een postdoc eruit hoort te zien: een schoffel is dodelijk daarvoor (en idd, dat laat je gewoon weg, kan je altijd nog beter een vakantiewereldreis bij elkaar liegen oid).

Ja, als je van de gemeente verplicht moet schoffelen, dan was er blijkbaar iets aan de hand waardoor je geen passend tijdelijk werk via het uitzendbureau kon krijgen. De bakken van de uitzendbureaus puilen uit van de tijdelijke banen op havo, vwo, en met enig geluk zelfs passend hbo en wo niveau.

Ik ken trouwens geen banen waar je gelijk binnenstroomt op managersniveau, ik houd m'n hart vast voor je arrogantie op je eerste echte functie. Waarschijnlijk voel je je daar ook te goed voor de beginnersklusjes.

Schoffels zijn trouwens alleen dodelijk als je er mee gaat slaan.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2005 16:19 ]

[StevenK]

Ecteinascidin schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 15:33:
Dit zal allemaal erg arrogant overkomen en ik heb daar geen enkel belang bij, maar ik schrijf dit toch op omdat men blijkbaar geen benul heeft hoe een CV van een postdoc eruit hoort te zien

Dit getuigt niet van arrogantie maar van pure ontwetendheid. Als je het niveau hebt dat bij je opleidingsniveau hoort, zou je toch ook moeten begrijpen dat er niet zoiets als 'hoe een CV van een postdoc eruit hoort te zien' bestaat. Een perfect CV is leuk voor dertien in een dozijn niet opvallende mensen, maar wanneer je iets bijzonders hebt gepresteerd, is het voldoende om dat te vermelden.

En werk weigeren omdat het niet op je CV staat is wel heel lame..

[Verwijderd]

Oh ja, je bent ook nog wettelijk verplicht (wil je aanspraak kunnen maken op WW) om zelf actie te ondernemen als je werkeloos dreigt te worden. Gezien je studieplanning was dit maanden van te voren bekend, heb je blijkbaar bewust geen actie ondernomen (omdat je nog wat artikelen wilde schrijven etc.) en dus je loopt ook nog risico op eventuele strafkortingen op een bijstandsuitkering.

[Rukapul]

Ecteinascidin schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 15:33:
Helemaal niet, ik stoor mij alleen aan het feit dat ik ook premie heb betaald maar blijkbaar geen recht op WW omdat ik ook in het buitenland zat. Hoe je het wend of keert, indien ik in Nederland zat had ik dat recht wel gehad. Jij verzerkerd jezelf toch ook dat als er iets misgaat dat je daarop terug kan vallen...... sta je ook gek te kijken als ze niet uitkeren.

Akkoord dat je aanspraak kunt maken waar je voor betaalt (in principe).

en het verschil met een werkloze bijstandsmoeder is dat die postdoc keihard heeft gewerkt, geleerd en straks nog harder werkt en geld opbrengt.

Nu mix je twee argumenten en probeer je jezelf in een soort van superieure buitencategorie te plaatsen. Voor het systeem ben je gewoon eenzelfde werkloze loser die de maatschappij geld kost op dat moment. Het systeem kan ook geen onderscheid maken tussen en toekomstige werkloze postdoc oud-griekse-verhalen-over-pijnappelbomen en een toekomstige-nobelprijs-winnaar-in-de chemie. Dit argument doet er dus echt niet toe.

En dan nog, werkelijk jezelf jaren leplazerus werken en dag 1 van je CWI-parcours een schoffel krijgen, dat is kapitaalvernietiging. Ik moet mij nog minstens 2 maanden druk bezighouden met verslagen, eindverslagen, artikelen en serieus solliciteren, ik heb werkelijk geen tijd voor schoffelwerk.

Uitkeringen (WW en bijstand) zijn niet bedoeld om professioneel te hobbyen. Dat noemen we uitkeringsfraude en is niet anders dan de werkloze bouwvakker die zwart badkamers fixt. Je bent dus niet beschikbaar voor de arbeidsmarkt. Waarom voer je dit werk niet uit bij een wetenschappelijk instituut of zorg je voor financiering van dit werk?

En de mensen die beweren dat een gat op je CV uitlegbaar is door te stellen dat er een verschil is tussen 6 maanden nietsdoen of 6 maanden schoffelen. Je kan wel stellen dat je iig inzet laat zien door ook schoffelwerk op te pakken, maar er bestaan dus serieus niveau's waarbij men dat niet als positief uitlegt.

Zolang jij later kan laten zien dat je in die periode papers gepubliceerd hebt dan is er geen werkgever die vraagt of je die 's avonds na het werken schreef of overdag terwijl je luxueus van je onterechte uitkering genoot. En ook in het andere geval trek ik je stelling in twijfel zolang de periode niet langer is dan een jaar..

Men zegt dan dat je te dom/incapabel bent om iets nuttigers te regelen. En sowieso zijn gaten erg slecht verklaarbaar, want blijkbaar ben je dan niet goed genoeg voor je vakgebied.

En blijkbaar is dat nog zo ook in dit geval. Waarom heb je nog geen positie terwijl je een jaar lang hebt kunnen netwerken in je vakgebied, hebt kunnen soliciteren, etc.? Het CV is immers slechts een reflectie van de feiten en die feiten spreken nou eenmaal niet voor je. Je bent zelf verantwoordelijk voor het werkgat, niet wij, de overheid, het UWV of het CWI.

maar ik schrijf dit toch op omdat men blijkbaar geen benul heeft hoe een CV van een postdoc eruit hoort te zien: een schoffel is dodelijk daarvoor (en idd, dat laat je gewoon weg, kan je altijd nog beter een vakantiewereldreis bij elkaar liegen oid).

Zie je de nuance niet of wil je hem niet zien? (Note: ik werk in een omgeving met relatief veel phd's, postdocs, etc. en zie dus regelmatig sollicitanten langskomen die nog tot een jaar of half jaar te gaan hebben met bv. hun phd. Er zitten echter ook wel (zeer goede) mensen onder die bijvoorbeeld tijdelijk als docent hebben gewerkt na hun phd tot een goede baan op hun pad kwam.)

* Rukapul heeft trouwens wel een beetje door wat mensen aan VVD-mentaliteit hekelen.
Dat je blij mag zijn met je schoffel en regels niet ter discussie mag stellen is de simpele route, maar weigeren erover na te denken stuit mij meer. I

Wil je een discussie? Prima, maar dan had je hem moeten scheiden van je persoonlijke situatie waar je om een paar euro's zeurt omdat je in een andere situatie zou vallen. Bovendien moet de discussie dan in een bredere context gevoerd worden. Nieuw draadje?

Ik betaal graag en zonder problemen mijn premies, maar daar moet dan wel iets realistisch mee gedaan worden.

Hier sluit ik me volkomen bij aan. (Maar wat dan realistisich is, is iets voor een nieuw draadje.)

edit: stapel typefouten

[ Voor 15% gewijzigd door Rukapul op 05-11-2005 17:17 ]

[marteltor]

persoonlijk vind ik ook dat veel mensen arrogant zijn tov asperges steken e.d., maar Ecteinascidin heeft een postdoc gedaan, hoeveel procent van bevolking zou dat gedaan hebben? Ik begrijp dat dit niet betekent dat hij niet hoeft te werken, maar om zo iemand nou een baan te geven met het laagste aanzien en inkomen...

[Gé Brander]

marteltor schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 16:54:
persoonlijk vind ik ook dat veel mensen arrogant zijn tov asperges steken e.d., maar Ecteinascidin heeft een postdoc gedaan, hoeveel procent van bevolking zou dat gedaan hebben? Ik begrijp dat dit niet betekent dat hij niet hoeft te werken, maar om zo iemand nou een baan te geven met het laagste aanzien...

Dat aanzien komt voornamelijk door de persoon zelf. Niet door anderen. Ecteinascidin doet de aanname dat tomatenplukken of ander soortgelijk werk minderwaardig is. Dat dat zijn verdere carriere dusdanige "schade" toebrengt dat hij nooit meer "op zijn nivo" aan het werk komt.

Die gedachtenkronkel is dodelijk voor zijn toekomst. Daar moet hij maar snel van af naar mijn mening.

Ecteinascidin: Als je hoog geschoold bent, zegt dat niets over je functioneren in het bedrijfsleven of binnen de overheid. Ik ken een aantal mensen met een hoge opleiding die behoorlijk simpeler werk zijn gaan doen. Dat maakt ze niet minder. Dat jij hoog geschoold bent, geeft je geen garantie op "hoog geschoold" werk. Dat moet je altijd nog zelf waarmaken in het bedrijfsleven of binnen de overheid. Het is niet standaard dat je maar meteen op je gewenste nivo zit.

Het is ook zeker lovenswaardig om ook eens wat verder in de wereld te kijken met andere ogen. Als jij met plezier een aantal maanden bijvoorbeeld tomaten hebt geplukt en dat meldt in een sollicitatie gesprek komt dat heel anders over dan dat je het meldt zonder dat je er met plezier hebt gewerkt. Ook dat zijn zaken die direkt opgemerkt worden in sollicitatie gesprekken op elk nivo. Als jij laat blijken dat je ook op dat "nivo" (om jouw indruk maar te bevestigen) mee kan met je collega's ben je waardevoller dan dat je dat niet kan. (sociale omgangsvormen? Ring a bell?) Dat is heel wat waard!

[Cpt.Morgan]

StevenK schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 15:30:
[...]
Helemaal mee eens, maar de praktijk wijst uit dat dat in Nederland zeker niet altijd het geval is. Vaak komt een promotie erop neer dat iemand vier jaar les geeft en daarna met iets dat het niveau van een reguliere scriptie niet overschrijdt promoveert.

Dit is absoluut onwaar, zeker voor de extacte richtingen zoals chemie of natuurkunde. Promoveren betekent 4 jaar lang op een lab werken (en niet zelden ook in het weekend) en de kwaliteit van de scriptie van de gemiddelde student in nederland komt niet eens in de buurt van de kwaliteit van de proefschriften van nederlandse promovendi (in de exacte vakken kwalitatief misschien wel de beste ter wereld).

Promotieonderzoek doen in de exacte vakken is een baan, geen opleiding. Punt.

De universiteiten hebben dit zelf de laatste jaren ook onderkent en stellen daarom tegenwoordig geen AiOs of OiOs meer aan, maar junior onderzoekers die gewoon onder de CAO vallen en een normaal arbeidscontract hebben.

[ Voor 3% gewijzigd door Cpt.Morgan op 05-11-2005 17:14 ]

[StevenK]

Cpt.Morgan schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 17:12:
[...]
Dit is absoluut onwaar, zeker voor de extacte richtingen zoals chemie of natuurkunde.

Mijn informatie gaat niet over bèta vakken, dus het kan goed zijn dat de situatie daar het tegenovergestelde is. Ik weet dat in ieder geval bij veel alpha studies het zo is als ik zei:
* Verplicht helpen bij het onderzoek van de promotor ipv een zelfstandig onderzoek uit te voeren
* Meer les geven dan onderzoeken.

Sterker nog: zelfs de UD's krijgen nauwelijks ruimte om met onderzoek bezig te zijn.

Promoveren betekent 4 jaar lang op een lab werken (en niet zelden ook in het weekend) en de kwaliteit van de scriptie van de gemiddelde student in nederland komt niet eens in de buurt van de kwaliteit van de proefschriften van nederlandse promovendi (in de exacte vakken kwalitatief misschien wel de beste ter wereld).

Promotieonderzoek doen in de exacte vakken is een baan, geen opleiding. Punt.

Zullen we dan mensen die stage lopen ook maar recht op WW gaan geven ?

De universiteiten hebben dit zelf de laatste jaren ook onderkent en stellen daarom tegenwoordig geen AiOs of OiOs meer aan, maar junior onderzoekers die gewoon onder de CAO vallen en een normaal arbeidscontract hebben.

Dat hebben ze niet zelf gedaan, daar zijn ze toe verplicht.

[ Voor 23% gewijzigd door StevenK op 05-11-2005 17:26 ]

[Slasher]

Met deze attitude kan je helemaal geen huis kopen.... Als je nou hiermee je tijd niet verdoet en gewoon je tijd in een baan zoeken, dan heb je helemaal geen WW uitkering nodig.

Ecteinascidin in "Huizenprijs keldert eenderde bij afschaf..."

[ Voor 109% gewijzigd door Slasher op 05-11-2005 17:45 ]

[Delerium]

c70070540 schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 17:01:
[...]
Dat aanzien komt voornamelijk door de persoon zelf. Niet door anderen. Ecteinascidin doet de aanname dat tomatenplukken of ander soortgelijk werk minderwaardig is. Dat dat zijn verdere carriere dusdanige "schade" toebrengt dat hij nooit meer "op zijn nivo" aan het werk komt.

Die 2 dingen staan los van elkaar, bij de een zeg ik dus nee en de ander wel ja. Praktijkkwestie dus.

En kan dit topic eens over iets anders gaan dan direct op de man spelen dat ik maar een loser ben en maar moet schoffelen? Dit topic opende ik zodat mensen misschien een waarschuwing hebben en ik misschien tips kan krijgen waar ik een brief heen zou kunnen sturen om die secundaire regels die 'naaien' te bespreken of aan te kaarten.

De indruk die ik uit dit topic krijg is dat ik beter opleiding en al mee moet nemen en lekker in Belgie te gaan werken. Niet eens zozeer dat ik graag weg wil maar sommige mensen.....

Cpt.Morgan schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 17:12:
Promotieonderzoek doen in de exacte vakken is een baan, geen opleiding. Punt.

Volledig correct.

StevenK schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 17:22:

Steven, wat ik heb gedaan, hoe het systeem werkt en wat voor bireven ik schrijf gaat niemand een flikker aan. Zodra ik ook maar enig inzicht daarin verschaf noemt men dat arrogantie. Ik hoef niet eens te illustreren dat ik mij geen zorgen maak betreffende inkomen (wel zorgen voor andere mensen die ooit in zo'n situatie komen) want die illustraties komen al helemaal op een ronduit beledigende/kortzichtige reacties uit. Liever dat dit topic to the point blijft en over de toekomst gaat...... en dus niet MIJN toekomst.

[ Voor 31% gewijzigd door Delerium op 05-11-2005 17:50 ]

[Verwijderd]

@StevenK (en een paar anderen): in Frankrijk alwaar de topic starter zijn laatste jaar postdoc deed, was hij student met een studiebeurs (aldaar kent men geen AIO/junior onderzoekers systeem). Derhalve was er geen sprake van een betaalde baan (tenzij topic starter nog elders een bijbaan had) en dus zijn er ook geen WW premies afgedragen. Indien er wel sprake was van een bijbaan, zal er nooit sprake zijn van een voltijds baan en is de premie opbouw dus anders.

In plaats van blij te zijn met de kansen om in het buitenland te kunnen postdoccen, lijkt het wel alsof de topic starter slachtoffer is van de Nederlandse kleinburgerlijke maatschappij. Ook de opmerking in één van zijn posts dat wij Nederlanders slecht om gaan met getalenteerden is volledig misplaatst. Daar waar Engeland en Frankrijk (en een hoop andere westerse landen) alleen studiebeurzen uitdelen, hebben wij in Nederland betaalde CAO banen alwaar je van je hobby je werk kan maken. Geef je deze mensen een hoop geld, doen ze nog steeds alsof het gras elders groener is. Misschien zijn de hoogleraren elders beter, maar daar hebben ze niet ons beloningsysteem.

Zoals reeds eerder gemeld, mijn zusje deed ook postdoc in Frankrijk, gelukkig is zij wel bescheiden gebleven en klaagt nooit over geld en zorgt zelf voor haar inkomsten. Oh ja, en haar proefschrift ligt wel op schema.

Oh ja, de topic titel irriteert me steeds meer. Het zijn geen bizarre regels die naar de bijstand leiden, maar dezelfde regels die voor iedereen in Nederland gelden die een dagopleiding volgen en/of niet genoeg premies hebben opgebouwd.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2005 18:01 ]

[StevenK]

Ecteinascidin schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 17:47:
Steven, wat ik heb gedaan, hoe het systeem werkt en wat voor bireven ik schrijf gaat niemand een flikker aan. Zodra ik ook maar enig inzicht daarin verschaf noemt men dat arrogantie.

Er zijn er hier die geen probleem hebben met arrogantie

Ik hoef niet eens te illustreren dat ik mij geen zorgen maak betreffende inkomen

Dat was mij al duidelijk

(wel zorgen voor andere mensen die ooit in zo'n situatie komen)

En dat was mij ook al duidelijk, maar ik denk dat door de manier waarop jij je topic start in elkaar hebt gezet, dat voor de meesten niet echt duidelijk is.

[Delerium]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 17:57:
Zoals reeds eerder gemeld, mijn zusje deed ook postdoc in Frankrijk, gelukkig is zij wel bescheiden gebleven en klaagt nooit over geld en zorgt zelf voor haar inkomsten.

Jou zus kwam zaterdag terug en stond maandag klaar met een schoffel zonder daarover iets op te merken?

[Verwijderd]

nee.. zijn zus ging wss wel gewoon opzoek naar normaal werk waardoor ze niet hoefte te schoffelen.
Als je nu eens de tijd dat je op GOT aan het klagen bent gebruikt om een normaal baantje te zoeken, zoals de rest van nederland ook heeft tijdens zijn/haar studie, dan zou dit hele probleem er niet zijn.
Ik voel me namelijk te goed om belasting te betalen voor mensen die zich te goed voelen om werk te verrichten.

En zoals eerder gezegd: wil je puur een discussie over de (manke) wet op dit gebied, dan had je je persoonlijke situatie er niet zo verschrikkelijk arrogant bij moeten betrekken.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2005 18:13 ]

[Verwijderd]

Jou zus kwam zaterdag terug en stond maandag klaar met een schoffel

Nee, dat heet gewoon op tijd naar een volgende baan solliciteren. Er staat namelijk een einddatum op je studiebeurs, daarop kan je plannen. Dan hoef je helemaal niet langs het CWI om je handje op te houden en je te ergeren aan de "bizarre" regels die voor iedereen gelden. Blijkbaar moeilijk te begrijpen voor een bijna nobel prijs winnaar.

Ik ken overigens teveel afgestudeerde academici die tijdelijk "ander" werk hebben gedaan en daarom kan ik niet snappen waar je je zorgen over maakt. Als je niet wilt schoffelen, dan is er nog keus genoeg bij het uitzendbureau. Maar als je niet zelf kiest en weigerachtig gedraagt, dan kiest de sociale dienst iets passend voor jou.

[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2005 19:12 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 14:32:
[...]


Eeeuh, ET743 is postdoc geweest in het buitenland. Nederland kennisland anyone? Innoveren anyone? Lissabon akkoord? Hij is juist geen profiteur geweest maar heeft kennis opgedaan die hij nu in Nederland ten gelde kan maken. Het wordt daarnaast juist aangemoedigd om als wetenschapper in het buitenland extra kennis op te doen.

Met een WW uitkering draagt hij helemaal niks bij aan de economie.

Opletten voordat je mensen gaat beschuldigen van profiteursgedrag....

LEZEN, ik beschuldig hem helemaal niet van profiteursgedrag. Maar als langdurig vetrek geen reden is voor ww-uitkering weigering dan komt elke werkloze Nederlander uit het buitenland hier even van profiteren als hij daar geen werk meer heeft.

[Johnny]

Volgens mij gaat dit topic helemaal niet over arrogante tomatenplukkers met gaten in hun CV maar over manieren om kromme regels aan te pakken:

Laatste alinea van de start post:

Ik heb echter het gevoel dat er iets niet klopt, dat er een gat in de wet zit. Ik zou daar dus graag achteraan gaan en daarom zou ik oa hier tips willen horen. Momenteel zou ik dit willen voorleggen aan een kamerlid van D66 (onderwijspartij) en ook aan de nationale ombudsman, maar zijn er nog meer mogelijkheden? Voldoe ik echt nergens aan of is er nog een kansje dat.....?

Schijf gewoon naar iedereen die er iets mee te maken kan hebben, inclusief de media over hoe hoogopgeleiden uit Nederland worden weggejaagd enz. Vergeet ook niet de vertegenwoordigers in het Europees Parlement. De kans is klein dat er direct iets aan je situatie zal veranderen, maar als het onderwerp ooit weer eens ter sprake komt kunnen ze je brief er bij pakken. In tegenstelling tot wat sommige mensen denken worden sommige dingen (uiteindelijk soms) wel door de politiek opgepakt, de meeste dingen verzinnen ze namelijk niet zelf.

De andere mogelijkheden kosten meer tijd en geld, het eerste wat je dan kan doen is conferenties bezoeken en daar gaan netwerken en je probleem aankaarten. Als je nog meer tijd hebt kun je lid worden van een organisatie of partij en daar je invloed gaan uitoefenen, dan kan je ook nog gaan lobbyen in Den Haag of Brussel of jezelf verkiesbaar stellen.

[Cpt.Morgan]

StevenK schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 17:22:
[...]Mijn informatie gaat niet over bèta vakken, dus het kan goed zijn dat de situatie daar het tegenovergestelde is.

Er is wellicht inderdaad een groot verschil op dat gebied tussen beta en alpha richtingen.

Zullen we dan mensen die stage lopen ook maar recht op WW gaan geven ?

Die opmerking snap ik niet. Ik heb net al uitgelegd dat ik van mening ben dat promovendus zijn in de beta richting een baan is, geen opleiding. Mensen die stage lopen volgen wel een opleiding (en betalen daarvoor in plaats van betaald te krijgen (muv betaalde stages).

Dat hebben ze niet zelf gedaan, daar zijn ze toe verplicht.

Niet waar, daar hebben ze zelf toe besloten naar aanleiding van een rapport van de VSNU (Vereniging Samenwerkende Nederlandse Universiteiten).

[Cpt.Morgan]

Ik heb deze discussie met veel interesse gevolgd omdat ik zelf postdoc Biochemie ben in Nijmegen. Wat me erg tegenvalt in de reacties van iedereen hier is dat er volledig voorbij gegaan wordt aan het werkelijke probleem, namelijk dat er (en het verhaal van Ectein is daar een voorbeeld van, maar zeker niet het enige) veel regeltjes in Nederland zijn die het werken voor wetenschappers (met name post-docs) erg lastig maken (een ander voorbeeld daarvan is de 'flexwet', die het herhaaldelijk op projectbasis aangesteld worden onmogelijk maakt).

Iedereen vind het blijkbaar nodig om duidelijk te maken dat de TS maar een ander baantje moeten zoeken en niet moet zeuren. Ik doe helemaal geen uitspraak daarover, maar wat je mening er ook over is, het moet toch mogelijk zijn commentaar te leveren op huidige wetgeving zonder zo persoonlijk te worden aangepakt als hier gebeurt.

In tegenstelling tot wat onze regering doet voorkomen is de wetgeving in Nederland absoluut niet gericht op de ontwikkeling van een kenniseconomie. Er zijn veel voorbeelden te geven van wetten en regels die het onderzoek nodeloos frusteren. Voorbeelden daarvan zijn de flexwet en het verhaal van de TS, maar ook de zeer beperkte mogelijkheden tot het aanstellen van onderzoekers van buiten Europa en de toenemende (nutteloze) bureaucratie bij het indienen van onderzoeksvoorstellen.

Wil Nederland echt een kenniseconomie worden dan zal er nog veel moeten veranderen en zullen de politieke partijen (inclusief D66) een aanzienlijk ander beleid moeten voeren tenaanzien van de wetenschap.

Ik heb gezegd.

edit:
P.S. Dit was expres een nieuw bericht ipv een edit, omdat dit verhaal los staat van mijn reactie hierboven.

[ Voor 10% gewijzigd door Cpt.Morgan op 05-11-2005 20:31 ]

[Rukapul]

Johnny schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 20:16:
Volgens mij gaat dit topic helemaal niet over arrogante tomatenplukkers met gaten in hun CV maar over manieren om kromme regels aan te pakken:

Het is dan toch belangrijk om onderscheid te maken tussen 1) het vaststellen welke regels er zijn, 2) vaststellen of TS binnen of buiten de huidige regels valt, 3) vaststellen of de situatie van TS onder de wet zou moeten leiden tot een uitkering.

TS heeft zelf 1, 2 en 3 vermengd.

Op 1 heb ik nog geen goed antwoord gezien en daarvoor kan TS het beste waarschijnlijk bij een in het arbeidsrecht gespecialiseerde advocaat terecht.

Punt 2 is eigenlijk afhankelijk van 1, maar tot die tijd moeten we het doen met de gegeven informatie en dat leidt ertoe dat TS waarschijnlijk geen recht op een uitkering heeft.

Punt 3 is een politieke keuze: een regel is slechts krom als deze niet in overeenstemming is met bepaalde doelstellingen. Hoewel er bepaalde elementen in de situatie zitten waar ik sympathie mee heb, heeft TS ook bepaalde aspecten genoemd die volgens mij niet tot het recht op een uitkering zou moeten leiden. Deze discussie moet dus meer in abstracte termen gevoerd worden zonder alle specifieke details van TS erbij te betrekken.

[StevenK]

Cpt.Morgan schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 20:29:
Ik heb deze discussie met veel interesse gevolgd omdat ik zelf postdoc Biochemie ben in Nijmegen. Wat me erg tegenvalt in de reacties van iedereen hier is dat er volledig voorbij gegaan wordt aan het werkelijke probleem, namelijk dat er (en het verhaal van Ectein is daar een voorbeeld van, maar zeker niet het enige) veel regeltjes in Nederland zijn die het werken voor wetenschappers (met name post-docs) erg lastig maken (een ander voorbeeld daarvan is de 'flexwet', die het herhaaldelijk op projectbasis aangesteld worden onmogelijk maakt).

Er is in Nederland lang gevochten voor de rechten die uiteindelijk vorm gegeven zijn in de flexwet en daarbij is juist de mogelijkheid open gehouden om daar in CAO's van af te wijken.

Wanneer die ruimte er niet voldoende is in de betreffende CAO's, dan is dat het probleem van de CAO partijen en geen wetgevingsprobleem.

Maar dit is een heel ander probleem dan waar TS over begon: volgens hem zou iemand die in het buitenland heeft gezeten recht moeten hebben op een WW uitkering.

[Cpt.Morgan]

StevenK schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 20:40:
[...]Wanneer die ruimte er niet voldoende is in de betreffende CAO's, dan is dat het probleem van de CAO partijen en geen wetgevingsprobleem.

De tijdsspanne is wel opgerekt in de universiteits CAO, maar bij mijn weten is dat het enige dat kan in een CAO. Een beroepsgroep volledig uitsluiten (wat de wens is van iedereen die in wetenschap met de flexwet te maken krijgt) is ook bij CAO niet mogelijk.

Maar dit is een heel ander probleem dan waar TS over begon: volgens hem zou iemand die in het buitenland heeft gezeten recht moeten hebben op een WW uitkering.

Dat is hetzelfde probleem, want in mijn ogen zou een overheid die pretendeert een kenniseconomie te ontwikkelen heel veel meer moeten doen (inclusief dat) om (goede) wetenschappers te ondersteunen en niet te frusteren met zinloze regeltjes. Er zijn heel wat wetenschappers die 1 a 2 jaar in het buitenland zitten en ja die zouden bij terugkomst allemaal in de WW moeten terwijl ze een geschikte baan op niveau zoeken. Noem het arrogant, maar investeren in een hoog opgeleide bevolking heeft alleen nut als je het vervolgtraject ook ondersteunt.

[StevenK]

Cpt.Morgan schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 20:47:
[...]
De tijdsspanne is wel opgerekt in de universiteits CAO, maar bij mijn weten is dat het enige dat kan in een CAO. Een beroepsgroep volledig uitsluiten (wat de wens is van iedereen die in wetenschap met de flexwet te maken krijgt) is ook bij CAO niet mogelijk.

Je kunt heel ver gaan met afwijken van de flexwet, juist omdat de wet die ruimte biedt. Maar een grote groep mensen wil juist *wel* graag een vaste aanstelling.

[...]
Dat is hetzelfde probleem, want in mijn ogen zou een overheid die pretendeert een kenniseconomie te ontwikkelen heel veel meer moeten doen (inclusief dat) om (goede) wetenschappers te ondersteunen en niet te frusteren met zinloze regeltjes. Er zijn heel wat wetenschappers die 1 a 2 jaar in het buitenland zitten en ja die zouden bij terugkomst allemaal in de WW moeten terwijl ze een geschikte baan op niveau zoeken. Noem het arrogant, maar investeren in een hoog opgeleide bevolking heeft alleen nut als je het vervolgtraject ook ondersteunt.

Zie mijn eerdere opmerking: een wetenschapper heeft volgens mij veel meer aan een uitkering op bijstandsniveau zonder vermogenstoets en zonder verplichting om onder het niveau te werken dan aan een WW uitkering met de bijbehorende werk/solliplicht.

Kijk naar TS: die heeft geen tijd om te werken.

[Cpt.Morgan]

StevenK schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 20:54:
[...]Maar een grote groep mensen wil juist *wel* graag een vaste aanstelling.

Wetenschappers willen ook wel een vaste baan, maar die krijgen ze toch niet. Ze worden dus ontslagen, terwijl veel ervan bereid zijn op projectbasis te blijven werken. Ze worden ontslagen vanwege de flexwet, niet ondanks de flexwet.

een WW uitkering met de bijbehorende werk/solliplicht.

Die verplichting heb je bij een bijstandsuitkering ook:

http://home.szw.nl/naviga...401&link_id=33271#2799600

Geef een wetenschapper (voor beperkte tijd) de vrijheid om niet op elke baan beneden niveau te hoeven sollicteren en ik ben het met je eens. Ook voor bijvoorbeeld kunstenaars worden uitzondering gemaakt op deze regels.

[StevenK]

Cpt.Morgan schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 21:02:
[...]
Wetenschappers willen ook wel een vaste baan, maar die krijgen ze toch niet. Ze worden dus ontslagen, terwijl veel ervan bereid zijn op projectbasis te blijven werken. Ze worden ontslagen vanwege de flexwet, niet ondanks de flexwet.

Dat is duidelijk, maar door de termijn van de flex-periode te verlengen krijgen die mensen nog steeds geen vaste aanstelling, en daardoor gaan ze verloren voor de wetenschap

[...]
Die verplichting heb je bij een bijstandsuitkering ook:

Daarom zeg ik ook een bijstandsuitkering *zonder* vermogenstoets en *zonder* solliplicht.

[Delerium]

StevenK schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 20:54:
[...]
Kijk naar TS: die heeft geen tijd om te werken.

Klopt, te druk met solliciteren.

[StevenK]

Ecteinascidin schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 21:24:
[...]

Klopt, te druk met solliciteren.

Voor een wetenschapper ben je redelijk inconsequent in je uitingen

Volgens mij zei je een stukje eerder dat je nog enkele maanden nodig had voor verslagen etc.

[Verwijderd]

De situatie is als volgt: na een promotieperiode die eindigde op 31 Augustus 2004 heb ik in afwachting van die postdoc de WW opgezocht, ik had immers 4 jaar promotiepremies betaald. D epostdoc was al helemaal geregeld qua beurzen, contracten en huisvesting en zou per 2 november ingaan. Om de tijd te overbruggen heb ik tijdelijk mijn ziel bij het CWI ingeleverd, heb 2 maanden WW moeten uitzitten en ben vervolgens naar Frankrijk gegaan.

Voor alle duidelijkheid, er is hier sprake van een buitenlandse postdoc-er, die in Nederland al gepromoveerd is/had moeten zijn. Derhalve is alle kritiek op het Nederlandse postdoc/promovendus financieringstraject onterecht. Ik snap het trouwens niet meer, volgens mij is de topic starter al een jaar klaar met zijn promotie (of had dat moeten zijn).

In het hypotheek topic lees ik trouwens weer een andere inkomenstatus van de topic starter.
Ecteinascidin in "Huizenprijs keldert eenderde bij afschaf..."

Begrijp me niet verkeerd, ik vind het ook lullig dat mensen straks een huis kwijtraken omdat ze het niet kunnen betalen, maar logischer vind ik het wel dat mensen die wel een huis kunnen betalen maar er niet in kunnen omdat hun categorie te duur is (kunstmatig) straks wel normaal een huis kunnen kopen. Ik zit al jaren op mijn geld met een redelijke baan in een kleine kutkamer te wachten tot de huizenmarkt eens normaliseerd (instort) maar ik krijg geen medelijden met mijn kleine kutkamer, zinloze zoektocht en gezeik op kunstmatig hoge huizenprijzen.

Nog een 3de reden waarom je een uitkering kan worden geweigerd. Eigen geld moet je eerst opeten alvorens recht te hebben op een bijstandsuitkering.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2005 21:40 ]

[Cpt.Morgan]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 21:38:
Voor alle duidelijkheid, er is hier sprake van een buitenlandse postdoc-er, die in Nederland al gepromoveerd is/had moeten zijn. Derhalve is alle kritiek op het Nederlandse postdoc/promovendus financieringstraject onterecht.

Voor alle duidelijkheid, het is in de wetenschap heel normaal om 1 a 2 jaar naar het buitenland te gaan en daarna terug te komen naar Nederland. Ik zou niet weten waarom onze wet- en regelgeving daar geen rekening mee zou kunnen houden. De kritiek op hoe er wordt omgegaan met postdocs die uit het buitenland terugkeren is dus wel degelijk terecht.

[StevenK]

Cpt.Morgan schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 22:11:
[...]
Voor alle duidelijkheid, het is in de wetenschap heel normaal om 1 a 2 jaar naar het buitenland te gaan en daarna terug te komen naar Nederland. Ik zou niet weten waarom onze wet- en regelgeving daar geen rekening mee zou kunnen houden. De kritiek op hoe er wordt omgegaan met postdocs die uit het buitenland terugkeren is dus wel degelijk terecht.

Nou, omdat WW toch een collectiviteit van de Nederlandse arbeiders is ? Eens te meer een argument voor mijn eerder geopperde oplossing.

[Cpt.Morgan]

StevenK schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 22:22:
[...]Nou, omdat WW toch een collectiviteit van de Nederlandse arbeiders is ? Eens te meer een argument voor mijn eerder geopperde oplossing.

Hij heeft 4 jaar gewerkt in Nederland en premie afgedragen. De overheid moet er geen probleem van maken dat hij een jaar in het buitenland heeft gewerkt omdat hij wetenschapper is.

[Rukapul]

Cpt.Morgan schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 22:11:
[...]
Voor alle duidelijkheid, het is in de wetenschap heel normaal om 1 a 2 jaar naar het buitenland te gaan en daarna terug te komen naar Nederland. Ik zou niet weten waarom onze wet- en regelgeving daar geen rekening mee zou kunnen houden. De kritiek op hoe er wordt omgegaan met postdocs die uit het buitenland terugkeren is dus wel degelijk terecht.

Maar hoe zou je dit in een wet verwoorden? Waarin verschilt een postdoc van een phd, een expat of gewoon iemand die een paar jaar in het buitenland heeft gewerkt? Bovendien is het in het algemene geval geen probleem aangezien succesvolle mensen pas terugkomen naar NL op het moment dat ze een goede positie verworven hebben.

En zelfs al zou bovenstaande in wetgeving gevat hebben dan zou blijkbaar ook nog de flexwet aangepast moeten worden? En wat nog meer? Dit klinkt als een heleboel gelegenheidswetgeving die doorgevoerd moet worden in allerlei sociale verzekeringswetten. Dat lijkt me geen goed plan. Nederland zou er dan beter aan doen om facilliteiten te creeren voor terugkeer van talentvolle mensen. Dan benader je het niet negatief (een uitkering geven), maar positief (een beurs en visiting scientist positie bij een instituut of bedrijf). Bovendien kan bij dit laatste een (harde) selectie procedure plaatsvinden zodat we alleen het neusje van de zalm terughalen.

[ Voor 5% gewijzigd door Rukapul op 05-11-2005 22:29 ]

[Verwijderd]

Ik heb het al drie keer uitgelegd, in het buitenland is een postdoc een 5de, 6de, 7de jaars student met een studiebeurs. Van een baan is geen sprake en er is geen WW premie afgedragen. In Nederland is een AIO half werkzaam als docent en half bezig met zijn onderzoek. In het buitenland zijn de postdoc bijna fulltime bezig met studeren, dus geen baan. Als je geen baan hebt, dan kun je niet werkeloos raken, moet je eerst een baan voor hebben. Wordt dus moeilijk voor de topic starter om zich op de eerste dag van werkloosheid te melden bij het CWI, die was al een jaar geleden. Wordt dus bijstand, net als alle andere wereldreizigers. Niets te klagen, je hebt een mooie tijd gehad en het kan geen feest blijven.

Deze niet-zo-bizarre regels leiden inderdaad naar de bijstand. Het zijn trouwens standaard regels, van een gat is geen sprake. Maar dat is niet erg, zo'n bijna nobelprijs winnaar vindt zo een goede baan met prima salaris. Als je op tijd begint met solliciteren, dan staat je toekomstige werkgever met bloemen op Schiphol klaar om de postdoc in Nederland te verwelkomen. In de casus van de topic starter is er duidelijk meer aan de hand.

[StevenK]

Cpt.Morgan schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 22:23:
[...]
Hij heeft 4 jaar gewerkt in Nederland en premie afgedragen. De overheid moet er geen probleem van maken dat hij een jaar in het buitenland heeft gewerkt omdat hij wetenschapper is.

Dat doet de overheid ook niet: hij heeft, als z'n geld op is, recht op een bijstandsuitkering, net zoals ieder ander die een jaar in het buitenland heeft gewerkt.

[Cpt.Morgan]

Rukapul schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 22:27:
[...]Waarin verschilt een postdoc van een phd, een expat of gewoon iemand die een paar jaar in het buitenland heeft gewerkt?

Wat mij betreft niet. Kennismigratie en arbeidsmigratie (zeker binnen Europa) moet vereenvoudigd worden en dat hoeft zeker niet alleen voor wetenschappers te gelden.

Dit klinkt als een heleboel gelegenheidswetgeving die doorgevoerd moet worden in allerlei sociale verzekeringswetten. Dat lijkt me geen goed plan.

Geen goed plan? Bepaalde groepen mensen de dupe laten worden van slechte wetgeving is een beter plan? Bovendien barst Nederland van de gelegenheidswetgeving en uitzonderingen (wat inderdaad niet perse goed is), dus dit maakt ook niet meer uit.

Nederland zou er dan beter aan doen om facilliteiten te creeren voor terugkeer van talentvolle mensen. Dan benader je het niet negatief (een uitkering geven), maar positief (een beurs en visiting scientist positie bij een instituut of bedrijf).

Dat zou een andere oplossing kunnen zijn, maar is net zo lastig uit te voeren en lost het probleem niet op van terugkerende mensen die niet onmiddelijk een andere baan hebben.

StevenK schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 22:31:
Dat doet de overheid ook niet: hij heeft, als z'n geld op is, recht op een bijstandsuitkering, net zoals ieder ander die een jaar in het buitenland heeft gewerkt.

Waarbij hij nog steeds verplicht wordt elk lullig baantje te accepteren. En ja dat vind ik een slechte zaak.

[ Voor 14% gewijzigd door Cpt.Morgan op 05-11-2005 22:34 ]

[Slasher]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 21:38:

[...]


Nog een 3de reden waarom je een uitkering kan worden geweigerd. Eigen geld moet je eerst opeten alvorens recht te hebben op een bijstandsuitkering.

Net zoals in dat topic als in dit topic, geldt het volgende spreekwoord: klagers hebben geen nood....

Volgens mij heeft TS wat moeite met de overheid en haar regels

[ Voor 9% gewijzigd door Slasher op 05-11-2005 22:40 ]

[Cpt.Morgan]

Slasher schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 22:38:
[...]Volgens mij heeft TS wat moeite met de overheid en haar regels

Ja dat heeft hij, in de ogen van sommigen terecht, in de ogen van anderen onterecht. Maar om te een of andere reden vind iedereen het nodig de TS daarom persoonlijk aan te vallen ipv aan te geven waarom in hun ogen de regels wel correct zijn. En dan bedoel ik een andere reden dan 'de regels die voor anderen gelden moeten ook voor de TS gelden'.

[StevenK]

Cpt.Morgan schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 22:33:
Waarbij hij nog steeds verplicht wordt elk lullig baantje te accepteren. En ja dat vind ik een slechte zaak.

Dan moet 'ie z'n financiën maar beter voor elkaar hebben, zodat 'ie geen uitkering nodig heeft. Zoals al eerder geroepen, iemand als TS weet ruimschoots van te voren wanneer z'n beurs afgelopen is en kan daarop anticiperen, door tijdig te gaan solliciteren en/of netwerken.

En afgezien van het feit dat ik best wel voel voor een speciale regeling, zoals ik hiervoor al zei, zie ik echt niet in waarom de overheid meer dan een vangnet op het sociaal minimum zou moeten creëren voor mensen die zoveel kunnen.

Mijn vrouw is op eigen kosten aan een PhD bezig, op een niveau dat binnen haar vakgebied in Nederland niet eens mogelijk is, en als ze er mee klaar is, dan krijgt ze toch ook geen WW voor die 20 uur die ze niet werkt ? Nope,. En boeit dat ? Nee. We wisten het van tevoren en we houden er rekening mee, net zoals ik rekening hou met de mogelijkheid om het laatste jaar van mijn studie voltijds te doen.