Voor mij is het probleem groter , of je het nu tearing noemt, of schokken , 't is de 'feel' die mij persoonlijk de das omdoet. 125 fps gaat nog net om te spelen. Maar 60 is voor mij te weinig als je laat ons zeggen in 1 sec bijna 360 graden ronddraait. Ik heb in Quake 4 veel minder gezien , dan dat ik in Quake 3 opmerk in zo'n situatie.Aham brahmasmi schreef op zondag 02 april 2006 @ 02:59:
Het enige verschil tussen 125 en 250 FPS in Q3 is eigenlijk de mate van tearing. Je hebt bij 250 FPS ongeveer hetzelfde effect als vsync, waardoor alles er heel soepel uitziet. Verder is er weinig verschil.
De 60 FPS cap is juist niet het probleem van Q4, maar het feit dat het zo moeilijk is om een stabiele 60 FPS te krijgen
Maar je hebt wel gelijk , die fps 60 is niet te houden. Laat ons zeggen dat als je met 10 man online speelt, je die 60 fps haalt voor 75 % van de tijd , maar die drops zijn irritant. Het opmerkelijke is bij mijn pc , dat het blijkbaar niet uitmaakt welke grafische settings ik selecteer. Als ik hier de nettimedemo afspeel van in de toppic start , dan haal ik rond de 99 fps gemiddeld. Maar als ik dan mijn resolutie van 1600x1200 naar 1024x768 zet met alles op low , dan heb ik nog maar 103 fps op de nettimedemo. Hier scheelt er echt iets met Quake 4.
Ik herrinner me Quake 3 in het begin nog op mijn ( Creative Graphics blaster Extreme = permedia 2 chip ) , en nadien op mijn GeForce256 , als je bij Quake 3 je grafische settings naar beneden haalde , dan kreeg je echt mooie performance boosts. ( Vertex lichtning aanpassen alleen al, zorgde voor een boost van 10-20 % bijvoorbeeld )
Quake 4 lijkt hier ongevoelig. Een clan maat van me kocht onlangs een iets nieuwer systeem dan dat van mij , namelijk eenzelfde systeem met een X2 3800+ , terwijl ik een A64 3800+ heb. Hij haalde hier op de tweakers demo 113 fps , met ook weinig invloed indien de resolutie aangepast werd. Toch wel merkwaardig ...