'prosumer' of dSLR ?

[Stinger666]

En volgens mij zit er echt een Leica zoomlens in die compact cam. Ik weet dat voor de SLR's van Leica alleen prime's beschikbaar waren.

[lateef]

MBV schreef op woensdag 19 oktober 2005 @ 00:32:
@lateef: Panasonic heeft Leica lenzen. Leica maakt ook de echt goede lenzen voor TV-camera's voor Sony (Gehoord in Canon-training, betrouwbaar? )

de "leica" lenzen voor panasonic hebben een leica labeltje, van sommige "leica" lenzen voor panasonic gaat het gerucht dat leica over het ontwerp meegedacht zou hebben, maar op geen enkele camera van panasonic zit een lens die in duitsland in elkaar is gezet.

en het lijkt me sterk dat er leica of zelfs "leica" lenzen op sony camera's zitten. matsushita (panasonic) heeft grote financiële belangen in leica, dus die zullen die naam niet zo maar aan de concurrent weggeven. daarnaast werkt sony samen met zeiss, dus hebben ze leica helemaal niet nodig.

Stinger666 schreef op woensdag 19 oktober 2005 @ 01:08:
Ik weet dat voor de SLR's van Leica alleen prime's beschikbaar waren.

begintmeta wees mij er terecht op dat er voor SLR's van Leica wel zoomobjectieven zijn.

[ Voor 18% gewijzigd door lateef op 19-10-2005 09:34 ]

[koraks243]

lateef schreef op woensdag 19 oktober 2005 @ 09:32:
[...]
en het lijkt me sterk dat er leica of zelfs "leica" lenzen op sony camera's zitten.

Ik vermoed idd dat daar eerder CZ objectieven op zitten.

[Spoooky]

Het ligt er echt heel erg aan waar jij je accenten gaat leggen....

Ben je echt een macro-fotograaf, dan kan je niet om dSLR heen.

In heel veel gevallen is een goed Prosumer toestel voldoende. Ben zelf van een Olympus OM10 naar een Konica A1 gegaan (die OM10 heb ik overigens nog steeds).

[Verwijderd]

Ik zie in de tekst van de topic starter weinig redenen waarom hij voor een DSLR zou moeten gaan.

Z'n budget is beperkt, hij/zij staat niet echt te springen op te wisselen van lenzen/filters/ed. , wil niet te veel slepen met vanalles. IK zou gewoon voor de prosumer gaan in zijn geval.

[mphilipp]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 oktober 2005 @ 16:38:
[...]
Met een leuk detail op het eind: op een vliegshow 700 foto's met de Panasonic en maar 2 echt gelukte platen overhouden.

Dat ligt meer aan de fotograaf dan aan het toestel. Als je je camera een beetje kent, dan kun je een aantal tekortkomingen omzeilen. En dat bokeh verhaal is waar. Je kunt er veel minder mee spelen. Maar met en prosumer kun je wel degelijk hele mooie piccies schieten. Uiteraard is een dSLR veel flexibeler, minder/geen shutterlag en een snellere AF (bij de juiste lens wel te verstaan). Bovendien heb je de keuze.
Alleen komen er nu steeds meer compacts/prosumers die sneller zijn en veel minder last hebben van high-ISO noise dan de vorige generaties. Die nieuwe Sony bv is zeker geen gek ding. Alleen roept men dan dat een instap dSLR goedkoper is. Vaak is dat maar ten dele waar. De lens die vastgeklonken zit aan mijn Minolta A1 bijvoorbeeld is van veel hogere kwaliteit dan de kitlens van bv de Canon (CA anyone?). Om een goed vergelijk te maken moet je dan een lens van een honderdje of 3-4 pakken dank ik. Blijft de dSLR natuurlijk flexibeler omdat je meer lenzen kunt kopen en daarmee het gebruiksgebied verbreden.
Het is uiteindelijk afhankelijk van hetgeen je ermee gaat doen. Bepaalde zaken zijn gewoon erg lastig (niet onmogelijk) met een compact/prosumer. Ik denk aan concerten (donker/hoge ISO) en (auto)sport (snelle AF). Met een dSLR zijn die dingen gewoon veeeel makkelijker.

Evengoed...mijn A1 gaat straks lekker in de verkoop en er komt een mooie D7D voor in de plaats met een setje leuke lenzen. Kost een paar centen, maar dan heb je ook wat. Maar iedereen moet wat dat betreft zijn eigen afweging maken. Zelf denk ik dat investeren in een prosumer op dit moment wankelt op het randje van zinvol/zinloos. Want in de prijsklasse €700-€900 koop je een leuke dSLR startset die je stap voor stap kunt uitbreiden. Investering is initieel groter, maar dat win je weer terug in flexibiliteit.
Tenzij je bepaalde features nodig hebt die op uitgebreide prosumers zitten en niet op instap dSLR's.

[Verwijderd]

breinonline schreef op maandag 17 oktober 2005 @ 23:20:
[...]

Dat was niet de vraag Je vroeg welke zo uit het toestel betere foto's maakt, dan zeg ik de prosumer compact. Na nabewerking de DSLR.

[...]

Dat ligt er aan hoe je je DSLR instelt. De sharpening en saturatie die de compact en prosumer cams doen nadat de foto's zijn geschoten kun je ook in je DSLR instellen. Het fijne van een DSLR: Het hoeft niet misschien dat je dat bedoelt.

Verder heeft de DSLR het voordeel dat het betere foto's maakt in donkere omstandigheden vanwege de groote van de beeldchip

[kwakke01]

Het voordeel wat een prosumer wél heeft en een slr niet, is de live preview.

als je in het stadium zit van veel schieten/kijken/deleten/settings wijzigen/schieten/weer kijken/etc., dan is het handig als je een live preview hebt. Dan zie je meteen wat het effect is van het veranderen van bv. ISO/EV/sluitertijd.

op deze manier leer je extra snel wat de gevolgen zijn van je veranderingen.

[SteAlthmAn]

kwakke01 schreef op woensdag 19 oktober 2005 @ 13:49:
Het voordeel wat een prosumer wél heeft en een slr niet, is de live preview.

als je in het stadium zit van veel schieten/kijken/deleten/settings wijzigen/schieten/weer kijken/etc., dan is het handig als je een live preview hebt. Dan zie je meteen wat het effect is van het veranderen van bv. ISO/EV/sluitertijd.

op deze manier leer je extra snel wat de gevolgen zijn van je veranderingen.

dat is alleen een voordeel bij beginners, als je al een tijdje bezig bent 'voel' je dat wel aan.

[Verwijderd]

plus is het ook zo dat het licht wat op de live preview staat niet altijd klopt
Met name als het donker wordt merk je op dat je vaak toch te overbelichte foto's schiet of juist onderbelicht. Dit heeft te maken met de sluitertijd die je moet instellen.
tussen de live preview/sensor en de lens zit natuurlijk geen sluitertijd. Dat is immers een andere dimensie

En ja... verder zijn er ook nog eens genoeg nadelen te noemen aan een live display
1: meer ruis (niet alleen vanwege te kleine chip) maar door verhitting van de ccd/cmos
2: belichting
3: vreet meer batterijen omdat het display continue aanstaat
4: kan vertragende factor hebben omdat de CCD het eerst moet verwerken voordat het getoond wordt.
5: zon er op en je ziet geen barst.. je moet dan alsnog door een optische of digitale zoeker turen.
de voordelen zijn natuurlijk wel zaken als draaibaar display en .. ja.. pleur die cam in de gekste standen zonder verlengstuk wat je bij een DSLR weer wel nodig heb

Het voordeel van de optische zoeker zoals mijn DSLR: Het berekent de sluitertijd/diafragma waarde voormij voor optimale belichting. Dit gaat wel tot een maximale sluitertijd van 30 seconden helaas maar toch. Dat heeft een prosumer weer niet zodat in het donker schieten , of met slecht weer overdag vaak onder of overbelichte foto's levert. Tenzij je op den duur je prosumer ook beter leert kennen.

Gek genoeg hoef ik voor belichting minder na te denken als bij de Minolta Z3 prosumer en me Sony compact.

[mphilipp]

SteAlthmAn schreef op woensdag 19 oktober 2005 @ 13:52:
[...]
dat is alleen een voordeel bij beginners, als je al een tijdje bezig bent 'voel' je dat wel aan.

Daarom chimpen de profs zich een ongeluk zeker...
Ik heb nu aardig wat profs aan het werk gezien en ze zitten allemaal als een bezetene op hun schermpie te kijken als ze geknipt hebben. Of een die consistent bracketing toepast om zeker te weten dat ie een goeie plaat schiet. Zo lust ik er nog wel een paar. Als je het aanvoelt, hoef je dat niet te doen. Hooguit bij een moeilijk shot.

Die live preview is gewoon rete-handig maar helaas (nog) niet mogelijk op een dSLR.

[mphilipp]

Verwijderd schreef op woensdag 19 oktober 2005 @ 13:39:
[...]
Dat ligt er aan hoe je je DSLR instelt. De sharpening en saturatie die de compact en prosumer cams doen nadat de foto's zijn geschoten kun je ook in je DSLR instellen. Het fijne van een DSLR: Het hoeft niet misschien dat je dat bedoelt.

Dit snap ik niet. Volgens mij is dit ook een non-issue. Je kunt bij beide camera's allerlei parameters instellen. Bij beiden kun je dat ook niet doen (alles op neutraal). In beide gevallen moet je dan nabewerken om mooie plaatjes te krijgen. Ook kun je bij beiden in RAW schieten om het feest nóg completer te maken. Er is hoegenaamd dan ook geen verschil tussen beide soorten camera's wat dit betreft. Vandaar wat mij betreft een non-issue.

[Heaget]

Ik wil me toch even in dit topic mengen, ik wil dus ook een Nikon D50 gaan kopen. En dan wil ik gewoon met de lens die in de kit zit gaan fotograveren. Ik wil dan eerst een jaar met de standaard lens doen en daarna pas nieuwe/andere lenzen kopen. Met die standaard lens kun je toch gewoon goeie foto's maken zonder dat je 3 keer van lens moet wisselen?!

[kwakke01]

Verwijderd schreef op woensdag 19 oktober 2005 @ 14:13:
plus is het ook zo dat het licht wat op de live preview staat niet altijd klopt
Met name als het donker wordt merk je op dat je vaak toch te overbelichte foto's schiet of juist onderbelicht. Dit heeft te maken met de sluitertijd die je moet instellen.
tussen de live preview/sensor en de lens zit natuurlijk geen sluitertijd. Dat is immers een andere dimensie

bij mijn camera (CanonS2) zie ik wel degelijk het effect van kortere/langere sluitertijden op de belichting (berekend door de cam?).

En ja... verder zijn er ook nog eens genoeg nadelen te noemen aan een live display
1: meer ruis (niet alleen vanwege te kleine chip) maar door verhitting van de ccd/cmos
2: belichting
3: vreet meer batterijen omdat het display continue aanstaat
4: kan vertragende factor hebben omdat de CCD het eerst moet verwerken voordat het getoond wordt.
5: zon er op en je ziet geen barst.. je moet dan alsnog door een optische of digitale zoeker turen.
de voordelen zijn natuurlijk wel zaken als draaibaar display en .. ja.. pleur die cam in de gekste standen zonder verlengstuk wat je bij een DSLR weer wel nodig heb

Het voordeel van de optische zoeker zoals mijn DSLR: Het berekent de sluitertijd/diafragma waarde voormij voor optimale belichting. Dit gaat wel tot een maximale sluitertijd van 30 seconden helaas maar toch. Dat heeft een prosumer weer niet zodat in het donker schieten , of met slecht weer overdag vaak onder of overbelichte foto's levert. Tenzij je op den duur je prosumer ook beter leert kennen.

nadelen kloppen idd en dat is het grote manco van de compacts, van extra vertraging doordat de preview loopt heb ik in de praktijk geen last van (heb ook geen vergelijking )
voordeel van een optische zoeker lijkt mij de scherpte. een EVF is leuk, maar geenzins vergelijkbaar.
als je alles laat berekenen, houdt dat dan in dat je overwegend schiet op 'P'?

Gek genoeg hoef ik voor belichting minder na te denken als bij de Minolta Z3 prosumer en me Sony compact.

[lateef]

Verwijderd schreef op woensdag 19 oktober 2005 @ 14:13:
Het voordeel van de optische zoeker zoals mijn DSLR: Het berekent de sluitertijd/diafragma waarde voormij voor optimale belichting.

dat doet je optische zoeker niet hoor

maar heeft de topic starter nu al een keuze gemaakt?

[lateef]

Heaget schreef op woensdag 19 oktober 2005 @ 14:36:
Met die standaard lens kun je toch gewoon goeie foto's maken zonder dat je 3 keer van lens moet wisselen?!

wanneer je maar één lens hebt, valt er natuurlijk maar weinig te wisselen en wanneer je zelf in staat bent om goede foto's te maken, is die standaard lens een uitstekend middel om licht op je sensor te laten vallen om zodoende goede foto's te maken...

[Mad_Cow]

Ik ben in het bezit van een FZ5, en hele mooie cam. toch is ie in vergelijking met dSLR's toch minder. het belangrijkste voordeel van dSLR's is de hogere ISO's dit geeft hogere sluitersnelheden,en betere performance met minder licht.
Op dit moment komen er wel prosumers met hogere ISO waarden, ik geloof de Fuji 9500 of zoiets. (maar een dSLR haalt alsnog hoger)

wel vindt ik de display een groot voordeel, persoonlijk vindt ik het makkelijker dan een zoeker.
en (bij de FZ5) image stabilisation. heel handig, voor met zn 12x zoom!

maar ik denk dat als ik nu de luxe had om weer een camera te kopen, dan zou ik voor de Konika-Minolta 5d gaan denk ik. mooi formaat, image stabilisation.

[mphilipp]

Heaget schreef op woensdag 19 oktober 2005 @ 14:36:Met die standaard lens kun je toch gewoon goeie foto's maken zonder dat je 3 keer van lens moet wisselen?!

Hangt af van het bereik dat je wilt. Er zijn lenzen te koop die van 28-200mm gaan en lekker compact zijn. De goedkopere varianten daarvan zijn niet de beste lenzen die er zijn, maar je kunt er mee fotograferen.

Je kunt ook kijken naar wat 2de hands lenzen van iets betere kwaliteit. Allemaal afhankelijk van wat je wilt doen. Goedkope lenzen worden vaak gekenmerkt door trage AF, slechte AF performance in donkere/schemer omstandigheden en onzuiverheden (CA ed). Als je daarmee kunt leven is dat prima. Anders moet je dieper in de buidel tasten.

Tip: neem ruim je tijd om een lens uit te zoeken. Er zijn heel veel te koop en als je goed zoekt, kun je best een goede lens voor relatief weining geld op de kop tikken. Bedenk dat je met een slechte lens willekeurig welke body dan ook toch een slechte camera maakt. Omgekeerd kun je met een goede lens en een matige body toch goede foto's maken. Zo heb je wel veel meer plezier van je hobby.

[Verwijderd]

bij mijn camera (CanonS2) zie ik wel degelijk het effect van kortere/langere sluitertijden op de belichting (berekend door de cam?).

Tot op zekere hoogte klopt dat we ja

houdt dat dan in dat je overwegend schiet op 'P'?

[...]

Nee ik schiet enkel volledig Manueel. Maar dat de camera wel aangeeft via de zoeker of iets over- of onbelicht is middels een klein display is wel een fijn hulpmiddel (bijvoorbeeld hoe lang moet mijn sluitertijd zijn met een F waarde van 1.8)

dat doet je optische zoeker niet hoor

Ha nee haha dat is ook wel weer waar, het is wel een goede eigenschap van mijn camera :-D

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 19-10-2005 16:01 ]

[MartijnGizmo]

Oh, je praat over de belichtingsmeter.

[kwakke01]

MartijnGizmo schreef op woensdag 19 oktober 2005 @ 16:17:
Oh, je praat over de belichtingsmeter.

aaah, daar heb ik de 'P' voor

[MartijnGizmo]

Het gaat dus om die streepjes van -2 tot +2 (stops). Als die in het midden staat, zou je belichting moeten kloppen:

[Gizz]

MartijnGizmo schreef op woensdag 19 oktober 2005 @ 16:27:
Het gaat dus om die streepjes van -2 tot +2 (stops). Als die in het midden staat, zou je belichting moeten kloppen:

Ligt er natuurlijk helemaal aan waarop je meet. Bij dat grijze paard zou het misschien kunnen kloppen

[Verwijderd]

aaah, daar heb ik de 'P' voor

Ja die heb ik ook.. Alleen diafragma en sluitertijd kan ik er niet mee instellen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 19 oktober 2005 @ 19:47:
[...]
Ja die heb ik ook.. Alleen diafragma en sluitertijd kan ik er niet mee instellen

das dan wel een hele vreemde P stand

[0fbe]

Verwijderd schreef op woensdag 19 oktober 2005 @ 16:00:
[...]

Tot op zekere hoogte klopt dat we ja


[...]

Nee ik schiet enkel volledig Manueel. Maar dat de camera wel aangeeft via de zoeker of iets over- of onbelicht is middels een klein display is wel een fijn hulpmiddel (bijvoorbeeld hoe lang moet mijn sluitertijd zijn met een F waarde van 1.8)


[...]
Ha nee haha dat is ook wel weer waar, het is wel een goede eigenschap van mijn camera :-D

Mijn Fuji S7000 (Prosumer) doet dit ook hoor. En is toch echt geen (D)SLR

[lateef]

Verwijderd schreef op woensdag 19 oktober 2005 @ 16:00:
Nee ik schiet enkel volledig Manueel. Maar dat de camera wel aangeeft via de zoeker of iets over- of onbelicht is middels een klein display is wel een fijn hulpmiddel (bijvoorbeeld hoe lang moet mijn sluitertijd zijn met een F waarde van 1.8)

om dan vervolgens precies de indicatie van je camera te volgen!? in dat geval kan je beter met aperture of shutterpriority schieten...

[simon]

Verwijderd schreef op woensdag 19 oktober 2005 @ 20:25:
[...]

das dan wel een hele vreemde P stand

nee hoor, dat kan jij ook niet. Je kan alleen compenseren, maar in P kiest hij zelf diafragma en sluitertijd...

[Verwijderd]

Ik heb niet het gehele topic doorgelezen, maar misschien zou een canon Powershot G5 (kweet nie of die nog bestaat) iets zijn voor de TS. Mijn moeder heeft een powershot G1 en mijn broer de G3. Ik vind het zelf hele fijne camera's om mee te werken. Mooie van de camera is dat je eigenlijk wel alles kan instellen. Sluitertijden/diafragma/iso/onder en overbelichten enz enz...

Volgens mij is de prijs van deze camera ook rond de 600 euro op dit moment.

[Verwijderd]

Simon schreef op woensdag 19 oktober 2005 @ 21:52:
[...]
nee hoor, dat kan jij ook niet. Je kan alleen compenseren, maar in P kiest hij zelf diafragma en sluitertijd...

Ik gebruik een 20D, als jij die ook hebt (of een andere SLR), word het misschien tijd om de handleiding eens te gaan lezen....want de P-mode zit er niet voor niets op. Ik ga me serieus afvragen waarom een camera een full-auto en een P-mode heeft waarbij je met de P-mode alleen maar kan compenseren. Niet om het even maar ik schiet altijd Av.

@koen_nie wel eens een verschil gezien tussen F2.8 & F8 op die G5 (behalve bij macro's) ?

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 19-10-2005 22:34 ]

[mphilipp]

Simon schreef op woensdag 19 oktober 2005 @ 21:52:
[...]
nee hoor, dat kan jij ook niet. Je kan alleen compenseren, maar in P kiest hij zelf diafragma en sluitertijd...

Ik weet niet of dat bij meer camera's is, maar bij die van mij kan ik nog Program Shift doen door aan het voorste of achterste wieltje te draaien en daarmee sluiter of diafragma alsnog te verstellen. Wel houdt ie zich aan dezelfde belichting, echter met de door jou aangegeven sluitertijd of diafragma (equivalenten dus). De 20D heeft zoiets toch ook?

Ik ga er tenminste van uit dat je met 'alleen maar compenseren' bedoelt dat je alleen maar belichtingscompensatie kan doen.

[ Voor 11% gewijzigd door mphilipp op 20-10-2005 00:31 ]

[Verwijderd]

Tja ik schiet alleen manueel, en voor zover ik nog kan herinneren is P niks anders dan Auto zonder dat die irritante fliters naar boven komt,
Bij mijn andere cam's is de P stand niks anders dan dat. Maar bij mijn DSLR kan ik er indd ook shutter en diafragma mee regelen. zei het wel gescheiden van elkaar dus niet sluiter en/of diafragma in verhouding tot elkaar.. met dat betreft moet je toch A of S kiezen?
Maar ja....ik zal het toch niet gaan gebruiken. Manual voldoet voormij. Ik zie geen meerwaarde van de Programmed Auto tot nu t.o.v. Manual

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 20-10-2005 00:50 ]

[Gizz]

Verwijderd schreef op donderdag 20 oktober 2005 @ 00:49:
Maar ja....ik zal het toch niet gaan gebruiken. Manual voldoet voormij. Ik zie geen meerwaarde van de Programmed Auto tot nu t.o.v. Manual

Wat is voor jou nou het voordeel van Manual? Bij manual stel je zelf iets in aan de hand van de lichtmeter van je camera, bij andere standen (ik schiet veel op AV) laat je de camera het zelf instellen aan de hand van de lichtmeter. In beide gevallen ga je dus op de lichtmeter af en compenseer je wanneer dat nodig is. Wat is dan het grote voordeel van manual?

Ik schiet alleen op M als de lichtomstandigheden constant zijn, zoals in de studio, maar voor bv. op straat vind ik het vrij omslachtig om elke keer alles te veranderen.

[Verwijderd]

Gizz schreef op donderdag 20 oktober 2005 @ 00:52:
[...]

Wat is voor jou nou het voordeel van Manual? Bij manual stel je zelf iets in aan de hand van de lichtmeter van je camera, bij andere standen (ik schiet veel op AV) laat je de camera het zelf instellen aan de hand van de lichtmeter. In beide gevallen ga je dus op de lichtmeter af en compenseer je wanneer dat nodig is. Wat is dan het grote voordeel van manual?

Ik schiet alleen op M als de lichtomstandigheden constant zijn, zoals in de studio, maar voor bv. op straat vind ik het vrij omslachtig om elke keer alles te veranderen.

Aperture Priorty vind ik bij de meeste gevallen overbelicht. Ik onderbelicht ook vaak 1/2 stop op manual. de Shutter priority gebruik ik per definitie nauwelijks. De lichtmeting die ik beschreef zit op de Nikon dus niet alleen bij "P" maar ook bij "M". In deze stand kies ik mijn Aperture en kan ik rusting onderbelichten middels sluitertijd. Aperture priority zet de belichting dus op centraal en dat is wat ik niet wil hebben.

Dit snap ik niet. Volgens mij is dit ook een non-issue. Je kunt bij beide camera's allerlei parameters instellen. Bij beiden kun je dat ook niet doen (alles op neutraal). In beide gevallen moet je dan nabewerken om mooie plaatjes te krijgen. Ook kun je bij beiden in RAW schieten om het feest nóg completer te maken. Er is hoegenaamd dan ook geen verschil tussen beide soorten camera's wat dit betreft. Vandaar wat mij betreft een non-issue.

Nog even om hier op terug te komen:
dit is zeker een issue
de gemiddelde compact en een groot deel van de prosumer cams heeft "default" een vorm van sharpening en saturation aanstaan waardoor het lijkt dat met een gemiddelde compact de foto scherper is dan bij een DSLR. Dit is nu eenmaal een eis van dit publiek gezien deze geen lichtblauw luchten wil maar donkerblauwe. Een gemiddelde leek vraagt zich dan ook af dat met zijn gloednieuwe DSLR de foto "waziger" is dan met zijn Ixusje. Ondanks dat beide camera's op neutraal staan. Met prosumer cam's heb ik dezelfde ervaringen overigens.

Nog even over Raw. Het is leuk dat een Panasonic Raw schiet, maar het is en blijft een kleine beeldchip. Raw is per definitie niet zalig makend. Al is het beter dan JPG. Het maakt je camera niet beter in het maken van technisch kwalitatief betere foto's. Het blijft gewoon afhangen van je sensor. En die is t.o.v. een Spiegereflex toch een heel stuk kleiener.
Het is en blijft immers een feit dat in theorie de foto's van een DSLR kwalitatief beter zijn dan die van een Prosumer als is het alleen maar om bijv. Ruis. Daar betaal je ook voor in gewicht, grootte en prijs. En ja. op een zonnige dag zie je dag verschil misschien niet echt. Wacht maar totdat je een foto hebt met een grote boze donkere wolk.

Ik kwam er achter na precies 5 maanden dat de aanschaf van een prosumer cam voornamelijk door dit soort vraagstukken eigenlijk een nutteloze aankoop bleek te zijn.

[ Voor 62% gewijzigd door Verwijderd op 20-10-2005 01:13 ]

[mphilipp]

Verwijderd schreef op donderdag 20 oktober 2005 @ 00:56:
[...]
Nog even om hier op terug te komen:
dit is zeker een issue
de gemiddelde compact en een groot deel van de prosumer cams heeft "default" een vorm van sharpening en saturation aanstaan waardoor het lijkt dat met een gemiddelde compact de foto scherper is dan bij een DSLR. Dit is nu eenmaal een eis van dit publiek gezien deze geen lichtblauw luchten wil maar donkerblauwe. Een gemiddelde leek vraagt zich dan ook af dat met zijn gloednieuwe DSLR de foto "waziger" is dan met zijn Ixusje. Ondanks dat beide camera's op neutraal staan. Met prosumer cam's heb ik dezelfde ervaringen overigens.

[Ik meen me te herinneren dat bij Canon dSLR's iets dergelijks zelfs in RAW van toepassing is. Volgens mij was dat ergens in een verhaal van DPreview te lezen.]

Anyways, ik snap nu wat je bedoelt. Of bij mij iets van saturation/sharpness/contrast toegepast wordt als ze op 0 staan betwijfel ik. Als ik naar de foto's kijk denk ik van niet. Ik heb een 'p&s' stand geprogrammeerd met parameters waarvan ik proefondervindelijk heb vastgesteld dat ze een lekker resultaat geven. Die gebruik ik in situaties waarin ik echt geen zin/tijd heb om na te bewerken. Gaat doorgaans prima. Alleen zag ik dat voor extreme situaties de saturation iets te hoog staat, maar goed. Alleen zichtbaar bij knaloranje raceauto's in de volle zon (karretje van J.Verstappen bv ). Verder is het prima. Voor moeilijkere omstandigheden schiet ik in RAW.

[Gizz]

Verwijderd schreef op donderdag 20 oktober 2005 @ 00:56:
[...]


Aperture Priorty vind ik bij de meeste gevallen overbelicht. Ik onderbelicht ook vaak 1/2 stop op manual. de Shutter priority gebruik ik per definitie nauwelijks. De lichtmeting die ik beschreef zit op de Nikon dus niet alleen bij "P" maar ook bij "M". In deze stand kies ik mijn Aperture en kan ik rusting onderbelichten middels sluitertijd. Aperture priority zet de belichting dus op centraal en dat is wat ik niet wil hebben.

Daar is toch die hele belichtingscompensatie voor? Als jij een bepaalde foto te licht vindt worden in diafragma voorkeuze modus, dan draai je toch de belichtingscompensatie naar -0.5 stops? Dat is hetzelfde als in manual een diafragma kiezen en dan bij elke foto de sluitertijd verdraaien totdat je volgens de belichtingscomputer een halve stop onderbelicht, alleen dan sneller

[ Voor 12% gewijzigd door Gizz op 20-10-2005 01:24 ]

[MartijnGizmo]

Gizz schreef op donderdag 20 oktober 2005 @ 00:52:
[...]

Wat is voor jou nou het voordeel van Manual? Bij manual stel je zelf iets in aan de hand van de lichtmeter van je camera, bij andere standen (ik schiet veel op AV) laat je de camera het zelf instellen aan de hand van de lichtmeter. In beide gevallen ga je dus op de lichtmeter af en compenseer je wanneer dat nodig is. Wat is dan het grote voordeel van manual?

Ik schiet alleen op M als de lichtomstandigheden constant zijn, zoals in de studio, maar voor bv. op straat vind ik het vrij omslachtig om elke keer alles te veranderen.

Ik kan niet anders dan het hier volledig mee eens zijn. Merendeel op Av met eventueel belichtingscompensatie, in lastige/gecontroleerde omgeving op M.

[Gizz]

Denk ook dat de meeste mensen die altijd manual schieten gewoon niet helemaal weten hoe hun camera werkt. Die krijgen dan overbelichte foto's en zien pas het belichtingscompensatieschuifje bewegen in de M-stand, dus dan schieten ze maar in de M-stand. Dat je net zo goed je belichting aan kunt passen in alle andere standen ontgaat ze dan

[ Voor 10% gewijzigd door Gizz op 20-10-2005 02:11 ]

[guillaumemay]

Verwijderd schreef op donderdag 20 oktober 2005 @ 00:56:
[...]
..........
Het is en blijft immers een feit dat in theorie de foto's van een DSLR kwalitatief beter zijn dan die van een Prosumer als is het alleen maar om bijv. Ruis. .........

Even reagerend op deze stelling: De Fuji F10, een compactcamera met zo'n kleine chip waar jij het over hebt, vertoont evenveel ruis als een Canon 10D DSLR. Die camera is al een paar maanden op de markt en Fuji heeft een hele serie compacts (waaronder prosumers) in de rij die gelijkwaardig of beter zullen functioneren als het gaat om het ruisgehalte.

Als je het hebt over het dynamische bereik, dan zal een grotere chip nu nog wel de bovenhand hebben, maar het is dus al lang geen 'feit' meer dat een compact meer ruis zal vertonen dan een DSLR. (Het is ook wel afhankelijk van welke DSLR, omdat de 5D al een bruikbare ISO waarde van 3200 schijnt te hebben, iets wat een compactje nu nog niet kan...)

[breinonline]

gium schreef op donderdag 20 oktober 2005 @ 03:13:
[...]

Even reagerend op deze stelling: De Fuji F10, een compactcamera met zo'n kleine chip waar jij het over hebt, vertoont evenveel ruis als een Canon 10D DSLR. Die camera is al een paar maanden op de markt en Fuji heeft een hele serie compacts (waaronder prosumers) in de rij die gelijkwaardig of beter zullen functioneren als het gaat om het ruisgehalte.

De 10D is dan ook al een tijdje (1,5 jaar) opgevolgd door de 20D. Een eerlijk vergelijk lijkt het me niet. Natuurlijk doet de F10 het dan niet slecht, maar ten opzichte van de nu in de markt zijnde DSLR's wel. Als er twijfel is tussen tweedehands DSLR en de F10 is het wel iets om mee te nemen.

[Verwijderd]

Gizz schreef op donderdag 20 oktober 2005 @ 01:23:
[...]

Daar is toch die hele belichtingscompensatie voor? Als jij een bepaalde foto te licht vindt worden in diafragma voorkeuze modus, dan draai je toch de belichtingscompensatie naar -0.5 stops? Dat is hetzelfde als in manual een diafragma kiezen en dan bij elke foto de sluitertijd verdraaien totdat je volgens de belichtingscomputer een halve stop onderbelicht, alleen dan sneller

Het screelt inderdaad een stuk scrollen. Inderdaad kan ik dit ook in A doen. Hier was ik mij nog niet van bewust. Ik heb de camera nog niet zo heel lang nog.
De minolta kon dit soort zaken in elk geval niet op de A stand. Misschien dat dat de reden is dat ik dit aangeleerd heb.

Nog even over ruis. Ik las laatst iets over dat een groter aantal megapixels ook het % zichtbare ruis versterkt? Ik weet niet meer waar ik het had gelezen.

[Verwijderd]

Als ik het bericht van de topicstarter lees dan lijkt een "Prosumer" camera de meest logische oplossing. DSLR ga je voor 600 euro zeker niet halen en zoals eerder gemeld een DSLR blijft geld kosten. Neem daarnaast mee dat hij niet wil slepen met lenzen, dan blijft er maar een opties over een alles in 1 "prosumer" camera.

Ik sta zelf ook voor deze keuze en heb voor mijzelf besloten om een prosumer camera te kopen.
Op dit moment is mijn keuze gevallen op 3 camera's

1. Panasonic FZ30
2. Sony DSC R1
3. Fujifilm S9500

Inmiddels gaat mijn voorkeur uit naar de 3de. enige toelichting:

De panasonic viel toch erg tegen met zijn fotokwaliteit. er hoge ruis bij lage iso waarden. Voor buitenshots zal dit een perfecte camera zijn maar indoor ben ik bang dat de resultaten zwaar zullen tegen vallen.

De Sony R1 preview op dpreview ziet er goed uit maar wat mij tegen houd is de wat lager zoom capaciteit (5*) ten opzichte van de andere 2. En de hoge prijs.

Op dit moment gaat mijn voorkeur uit naar de Fujifilm. Dit met name door de betere indoorprestaties (lage ruis) Helaas ontbreekt op de camera wel image stabilisator, maar door de vorm van het toestel word je gedwongen om met 2 handen te fotograferen wat de foto's tengoede moet komen.
Daarnaast schijnt de out of the box instellingen aan de matige kant te zijn. Maar deze vallen aan te passen, fuji geeft hier tips voor op zijn website. Ik wacht op dit moment nog de review van de S9500 af op dpreview (wordt verwacht over 2 weken)

Mijn mening lees veel reviews bekijk welke punten voor jou belangrijk zijn en neem de s9500 in overweging.

Suc6 ermee

[kwakke01]

Verwijderd schreef op donderdag 20 oktober 2005 @ 00:49:
Tja ik schiet alleen manueel, en voor zover ik nog kan herinneren is P niks anders dan Auto zonder dat die irritante fliters naar boven komt,
Bij mijn andere cam's is de P stand niks anders dan dat. Maar bij mijn DSLR kan ik er indd ook shutter en diafragma mee regelen. zei het wel gescheiden van elkaar dus niet sluiter en/of diafragma in verhouding tot elkaar.. met dat betreft moet je toch A of S kiezen?
Maar ja....ik zal het toch niet gaan gebruiken. Manual voldoet voormij. Ik zie geen meerwaarde van de Programmed Auto tot nu t.o.v. Manual

Ik kan bij de 'P' oa de EV instellen, photo effect (vivid/sephia/b&w/etc), flitser output, continuous shooting, bracket en nog wat andere toeters.
dus het is bij mij wel degelijk wat anders dan de auto-stand. BTW, de flitser kan ik handmatig uitklappen; zo niet, dan kan ik gewoon lekker schieten ongeacht welke stand.

Ik gebruik de 'P' meestal bij zeer wisselende situaties, of bij snapshotacties, verder meestal shutter priority, aangezien AV bij compactjes idd weinig toegevoegde waarde heeft (de enige manier hoe ik iets 'DOF' krijg is door uit te ademen op m'n lens

[ Voor 13% gewijzigd door kwakke01 op 20-10-2005 09:07 ]

[MBV]

@MrDwazo: De Panasonic kan júist goed gebruikt worden in low-light situaties, o.a. door Image Stabilizer. Waar je met de S9500 bij 1/20 bewogen foto's krijgt, kan je met de Panasonic nog even doorgaan. Op een gegeven moment wordt de beweging van het onderwerp ook belangrijk, maar meer ISO is dus niet altijd zaligmakend. Ook niet te vergeten: Panasonic begint bij F/2.8, iets wat niet door iedereen wordt geëvenaard. Ik heb het wel eens uitgerekend: Panasonic is bruikbaar tot ISO 200, D70 tot ISO 800. Panasonic: f/2.8, D70+kitlens: F/4 (als je ietsje inzoomt). Panasonic heeft IS, wat vaak overeenkomt met 2 stops: In low light heeft de Panasonic 1 stop méér _{Ja, dat is kort door de bocht. Maar om even tegenwicht te geven tegen de stelling 'dSLR is áltijd beter'}. En op allebei kan je een goede flitser schroeven.

Over instellingen van een Camera: Auto (of groen vierkantje bij Canon) kan je bijna niks instellen. Je kan je flitser aan/uit zetten, bij een compactcamera de macrostand inschakelen, en dat was het dan wel weer. Bij de P-stand kan je belichtingscompensatie, ISO-waarde, witbalans, RAW-modus, focus-mode, soort metering (matrix/spot/center-weighted) e.d. instellen. Bij een dSLR kan je vaak ook het programma aanpassen, alsof het een halfautomaat is (dus kortere sluitertijd -> groter diafragma)
In de A en S stand (Av/Tv) kan je de camera gebruiken als halfautomaat. Je kiest de sluitertijd, camera kiest het diafragma of andersom.
Normaal gebruik ik de P-stand: gaat vanzelf goed. Ook gebruik ik de S-stand veel i.c.m. een flitser: je kan dan aangeven dat hij op 1/20 moet staan, om te voorkomen dat je een zwarte achtergrond krijgt. A-stand is ook handig om altijd de snelst mogelijke sluitertijd te krijgen o.i.d.
De M-stand heb ik tijdens een fotografiecursus leren gebruiken: bij mooi weer zal de hoeveelheid licht redelijk constant zijn. Houdt in dat je je camera op bijv 1/1000 F/8 vastzet, en foto's gaat maken. Schaduw is 3 stops donkerder (altijd bij zonnig weer), dus als er iets of iemand in de schaduw zit zet je hem 3 stops lichter (1/125 F/8 o.i.d.). Voordeel t.o.v. P-stand: resultaat is niet afhankelijk van omstandigheden, oftewel altijd even goed. Niet dat de helft van je foto's goed is, en de andere helft onderbelicht. Zeker voor een professionele fotograaf is dat heel belangrijk. Tot die tijd zag ik ook het nut van de M-stand niet in

[begintmeta]

MBV schreef op donderdag 20 oktober 2005 @ 10:18:
De M-stand heb ik tijdens een fotografiecursus leren gebruiken: bij mooi weer zal de hoeveelheid licht redelijk constant zijn. Houdt in dat je je camera op bijv 1/1000 F/8 vastzet, en foto's gaat maken. Schaduw is 3 stops donkerder (altijd bij zonnig weer), dus als er iets of iemand in de schaduw zit zet je hem 3 stops lichter (1/125 F/8 o.i.d.). Voordeel t.o.v. P-stand: resultaat is niet afhankelijk van omstandigheden, oftewel altijd even goed. Niet dat de helft van je foto's goed is, en de andere helft onderbelicht. Zeker voor een professionele fotograaf is dat heel belangrijk. Tot die tijd zag ik ook het nut van de M-stand niet in

Voor het compenseren van de lichtmeter met een bepaald aantal stops gebruik ik meestal belichtingscompensatie (exposure compensation/EC)(dat is natuurlijk eventueel niet genoeg), verder kun je voor die onderwerpen dan misschien beter een spotmeter gebruiken(en M). (Het kan trouwens zijn dat ik iets van je post verkeerd heb begrepen)

[ Voor 3% gewijzigd door begintmeta op 20-10-2005 10:57 ]

[Gizz]

MBV schreef op donderdag 20 oktober 2005 @ 10:18:
De M-stand heb ik tijdens een fotografiecursus leren gebruiken: bij mooi weer zal de hoeveelheid licht redelijk constant zijn. Houdt in dat je je camera op bijv 1/1000 F/8 vastzet, en foto's gaat maken. Schaduw is 3 stops donkerder (altijd bij zonnig weer), dus als er iets of iemand in de schaduw zit zet je hem 3 stops lichter (1/125 F/8 o.i.d.). Voordeel t.o.v. P-stand: resultaat is niet afhankelijk van omstandigheden, oftewel altijd even goed. Niet dat de helft van je foto's goed is, en de andere helft onderbelicht. Zeker voor een professionele fotograaf is dat heel belangrijk. Tot die tijd zag ik ook het nut van de M-stand niet in

Als jij in bv. de P-stand gewoon op de persoon in de schaduw meet hoef je echt niet 3 stops onder te belichten hoor. Kan nou niet echt zeggen dat maar de helft van mijn foto's verkeerd belicht is, je moet gewoon weten hoe de belichtingscompensatie werkt.
En dat pro's altijd manual schieten is onzin. In de studio is dat misschien handig, daarbuiten vaak niet. Een fotojournalist gaat tijdens een demonstratie of iets dergelijks echt niet de hele tijd in M werken. Bij veel pro's staat de camera vastgeroest op bv. AV. Dat heb ik ook, en ik ben een pro in wording

[MBV]

@Gizz en begintmeta: De tip was: Je doet 1x de meting in de zon. Vervolgens als je foto's in de schaduw gaat maken, is dat 3 stops verschil. Dus je hoeft maar 1x te meten, en je hebt dan direct voor de rest van die fotosessie een constant resultaat.
dat 'in de zon' had ik er beter direct bij kunnen zetten ja .
Oh ja, fotograaf was Rob Doolaard (huisfotograaf Blijdorp, Noorder Dierenpark e.v.a.).

Enneh, mijn camera roest niet. Ik gebruik de verschillende standen gewoon allemaal

[Gizz]

MBV schreef op donderdag 20 oktober 2005 @ 11:36:
@Gizz en begintmeta: De tip was: Je doet 1x de meting in de zon. Vervolgens als je foto's in de schaduw gaat maken, is dat 3 stops verschil. Dus je hoeft maar 1x te meten, en je hebt dan direct voor de rest van die fotosessie een constant resultaat.

Hmm, maar toch is je resultaat dan nog steeds niet constant hoor. Niet overal in de schaduw is evenveel licht. Het ligt er nogal aan wat er allemaal in de omgeving is. Als jij naast een groot wit gebouw staat heb je veel meer licht dan naast iets donkers, terwijl je in beide gevallen in de schaduw staat. Nee, manueel schiet ik alleen als de lichtomstandigheden echt constant zijn, of als ik meet met m'n lichtmeter in de studio. Voor buiten vind ik het niks.
Maar smaken verschillen natuurlijk

[Remy]

Jongens, het mag wel weer over de kwestie van de TS gaan, over prosumer vs dSLR, en niet welke standen op je cam je het beste kan gebruiken mbt lichtmeting etc Dat mag ook in een apart topic natuurlijk

[Gizz]

Excuses, ik dacht dat daar al genoeg over gezegd was

Ik ook nog maar een keertje dan: dat je niet fatsoenlijk met DOF kan spelen op een prosumer is voor mij al meteen een hele goede reden om er met een grote boog omheen te lopen. In sommige gevallen kan het ook heel handig zijn hoor, alles scherp, maar als je een beetje creatief wil zijn werkt het alleen maar tegen je.

[begintmeta]

Ik vind kleine mogelijke variatie van scherptediepte ook een van de grotere problemen van prosumercams (en dat gaat eigenlijk door tot het bij kleinbeeld leuk begint te worden) Maar 't kan ook voordelig zijn afhankelijk van het gebruik. Verder heeft 't zo klein zijn van de sensoren natuurlijk ook nog andere nadelen. Gezien de TS zou ik een prosumer aanraden. (toch geen lenzen verwisselen/filters, budget...)

[ Voor 5% gewijzigd door begintmeta op 20-10-2005 16:45 ]

[Verwijderd]

begintmeta schreef op donderdag 20 oktober 2005 @ 12:18:
Ik vind kleine scherptediepte ook een van de grotere problemen van prosumercams

de grote scherptediepte bedoel je denk ik. Was de scherptediepte maar klein, dan was het nog het overwegen waard geweest

[Pinin]

@ TS, ik heb ook zitten twijfelen met dezelfde argumenten, Ik ben toen voor een CanonPro1 gegaan. Hij heeft veel wat ook op een goede dslr zit, en heel veel voordelen voor mij

* live preview van je opname (foto bij dslr alleen zichtbaar na opname)
* duidelijk 2" draaibaar/roteerbaar scherm
* Goede lens (beter dan bijv. S2is)
* geen mogelijkheid tot wisselen lensen (soms een nadeel), geen stof en geen gezeul


Nadeel,
* DSLR focust sneller
* Iso 400 is echt maximum qua ruis, maar hoevaak maak JIJ opname's in het donker.
* Meer keuze in lenzen, maar ik heb niet heel veel geld over voor hele goede lenzen en sleep niet graag.


(deze camera is wel al 1,5 jaar oud, en dus is hij ook best goed te betalen zo'n €600,-)

[Verwijderd]

tomleeuw schreef op donderdag 20 oktober 2005 @ 14:28:
* live preview van je opname (foto bij dslr alleen zichtbaar na opname)

Het is niet "live" want dit is vertraagd, de enige realtime view is een optische zoeker, waar als nadeel bij komt dat je altijd door dat gaatje moet kijken, so be it, voor beide is wat te zeggen.

Een DSLR is simpelweg een dure aangelegenheid, lensje hier, lensje daar (je maakt jezelf vrij makkelijk gek) en het is meer gezeul. Stof hoort er ook bij, dat hoeft geen issue te zijn, maar goed een visibledust kwastje kost een kleine 75 euro (gaat nergens over, maar niets werkt beter dan dit). Dan nog een flitsertje, wat filtertjes, het kost allemaal een vermogen.

En dan rijst de vraag: wat wil je eigenlijk met fotografie gaan doen ? Wil je dan leuke plaatjes kunnen schieten of wil je er echt voor gaan en jezelf er echt in willen verdiepen ?

En ja, met een compact kom je ook een heel eind, maar ook een heel eind niet.

Ik zeg het nog maar eens een keer: DOF. Een leuk portretje van je vriend(in) waar je lekker selectief de DOF kan plaatsen waar jij dat wilt, achtergrondje weg etc, daar zit voor mij de echte beperking van een compact, want dat lukt gewoonweg niet (ja met maximaal inzoomen en een achtergrond die op 100 meter staat of in de macrostand).

Daar zit voor mij het grote pluspunt van een SLR, al maakt dat het fotograferen er weer op zijn beurt niet makkelijker op. Ik hou erg van objecten isoleren, maarook van landschappen (daar waar een compact beter geschikt voor is: grote scherptediepte), maar verre van onmogelijk, dus dan best of both worlds.

(argumenten van "it's just a tool" gaan er bij mij dan ook niet in, een kapper gebruikt ook geen schaar van de Blokker)

[Verwijderd]

Ik heb het idee dat Ikedea een beetje dezelfde kant op wil als ik (1 maand geleden).
Had toen ook de wens om meer met fotografie te doen, nadat ik al 2 digicams versleten heb (laatste Minolta S414).
Ben echt 1 maand aan het verdiepen geweest in alle opties en mogelijkheden, maar al heel snel van een DSLR afgestapt om 3 redenen:
- Prijs (in vergelijk met prosumer met 10/12x lens)
- Aantallen lenzen (meeslepen)
- Overkill voor wat ik het komend jaar wil leren.

Als 1e kwam ik ook bij de Sony H1, Canon S2 en Panasonic FZ5 uit en heb deze dan ook in handen gehad.

Sony was 1e en ik dacht dat er een wereld voor me open ging qua mogelijkheden en feeling.
Toen Canon, waarbij mij gelijk opviel dat mijn duim over de menu knoppen hing en ik bang ben dat ik er veel op druk, zonder dat ik het in de gaten heb.
Toen na enkele reviews ook de FZ5 overwogen gezien de leica lens.

Als je dan eens kritisch gaat kijken naar de mogelijkheden en tarieven, dan heb je voor relatief weinig meerprijs een handmatige zoom (destijds FZ20) wat echt enorm prettig werkt!

Van het een rol je dan in het ander en voordat ik het wist, ben ik me alleen nog gaan focussen op 2 toestellen welke beide handmatige zoom en focusring hebben.

Kortom;
De opvolger van de FZ20 (dus de FZ30) en de Fuji Finepix S9500.
Beide zijn gloedje nieuw en verkrijgbaar rond de 600-650 euro.
Natuurlijk meer dan dat ik in 1e instantie wilde uitgeven, maar aan de andere kant heb je een aantal extra mogelijkheden die erg prettig zijn (o.a. handmatige zoom en hotshoe voor externe flitser).

Na echt enorm veel gebruikerservaringen gelezen te hebben is mijn keuze dan toch op de Fuji gevallen om de volgende redenen:
- ISO ruis bij 200 en 400 is veel minder dan op de FZ30. Tevens kan Fuji ook nog 800 en 1600 (laatste is niet bruikbaar vind ik, maar dit terzijde).
- Breedhoek (28mm), daar waar de FZ30 pas bij 35 begint (groot verschil)
- Ligt beter in mijn hand.

Overigens heb ik zowel de FZ30 als de S9500 naast elkaar in handen gehad en getest en mijn voorkeur qua merk ging uit naar Panasonic, gezien het feit dat ze echt goed aan de weg aan het timmeren zijn, maar door bovengenoemde redenen ben ik toch voor de S9500 gegaan.... en nog steeds absoluut GEEN SPIJT!.

Enkele voorbeelden van de Fuji:
http://www.nefius.nl/S9500/fuji%202.jpg
http://www.nefius.nl/S9500/fuji%203.jpg
http://www.nefius.nl/S9500/fuji%204.jpg
http://www.nefius.nl/S9500/fuji%205.jpg
http://www.nefius.nl/S9500/fuji%206.jpg
http://www.nefius.nl/S9500/fuji%207.jpg

Het zijn wel allemaal full size images (4mb), dus prepare for lag!

Succes met je keuze.

[Verwijderd]

Kort samengevat hoor ik de 2 grootste voordelen van de DSLR voor de topic starter zijn:
1: Minder ruis bij eventuele gevoeligere stand Ruis/iso verhouding
2: DOF

Voor de rest zou ik de TS ook aan de prosumer aanbieden

Voor mij zijn die 2 voordelen enorm belangrijk waardoor ik eigenlijk spijt heb gekregen dat ik een prosumer cam heb gekocht en niet meteen een DSLR.

Voor de rest zie ik voor de TS geen voordelen in een DSLR

[mphilipp]

Verwijderd schreef op donderdag 20 oktober 2005 @ 16:46:
Voor mij zijn die 2 voordelen enorm belangrijk waardoor ik eigenlijk spijt heb gekregen dat ik een prosumer cam heb gekocht en niet meteen een DSLR.

Ik ga nu ook over van mijn prosumer naar een dSLR maar ik moet zeggen dat ik absoluut geen spijt heb van mijn aanschaf. Ik heb nl in de 1.5 jaar dat ik met die A1 geschoten heb heel veel geleerd. Ook weet ik nu beter wat ik wil en wat mijn eisen zijn vwb een dSLR.
Bovendien was een dSLR gewoon veel duurder dan de prosumer die ik nu heb. Ik zou gewoon 2x zoveel geld kwijt zijn geweest en ik had dan echt een instapmodel gehad (de Canon 300D). Nu ga ik voor de Minolta D7D en dat is in mijn ogen veel meer camera (niets ten nadele van de 300D hoor, prima cam).

[lateef]

Verwijderd schreef op donderdag 20 oktober 2005 @ 16:46:
Kort samengevat hoor ik de 2 grootste voordelen van de DSLR voor de topic starter zijn:
1: Minder ruis bij eventuele gevoeligere stand Ruis/iso verhouding
2: DOF

een aantal kantteningen hierop:

1. de sensor van een prosumer is een stuk kleiner, waardoor de brandpuntsafstanden - bij gelijk FOV - een stuk kleiner zijn. dit maakt het mogelijk om - zonder bewegingsonscherpte te krijgen - langere sluitertijden toe te passen. daarmee kan je precies die stops winnen die een prosumer qua ISO bereik ontbeert tov een dSLR.

2. persoonlijk vind ik de DOF van een camera met aps-c sensor zeker niet zaligmakend; bij betaalbare lenzen (op de 15/1.8's na) is het maximale diafragma zo groot dat de scherptediepte te groot wordt, of je wordt gedwongen om grote brandpuntsafstanden te gebruiken. tevens presteren de meeste lenzen (ook de duurdere) volledig open een stuk minder dan één of meer stops geknepen, daar gaat je kleine DOF.

en persoonlijk vind ik de weergave van de scherpte, de onscherpte en de overgang tussen scherpte en onscherpte van het gros van tot zelfs kleinbeeld opnames (zowel digitaal als analoog, enkele dure uitzonderingen daar gelaten) ver achterblijven op de vele tegenwoordig zeer goed betaalbare middenformaat systemen. voor het echt kritische DOF werk is voor mij slechts middenformaat (bij gebrekt aan groter) een optie.

[neographikal]

lateef schreef op donderdag 20 oktober 2005 @ 17:21:
[...]


een aantal kantteningen hierop:

1. de sensor van een prosumer is een stuk kleiner, waardoor de brandpuntsafstanden - bij gelijk FOV - een stuk kleiner zijn. dit maakt het mogelijk om - zonder bewegingsonscherpte te krijgen - langere sluitertijden toe te passen. daarmee kan je precies die stops winnen die een prosumer qua ISO bereik ontbeert tov een dSLR.

Juist doordat mijn sensor kleiner is op mijn 300D worden mijn lenzen effectief langer Heb je hier wel de goede oorzaak te pakken?

En dat MF betere kwaliteit levert, tja, daarom werd er ook in het analoge tijdperk al MF geschoten naast 35mm Maar een digitale back voor een MF-camera is stervensduur Laat staan het bijbehorende glas en wat er al niet bij komt

[ Voor 8% gewijzigd door neographikal op 20-10-2005 17:25 ]

[SteAlthmAn]

lateef schreef op donderdag 20 oktober 2005 @ 17:21:
[...]


een aantal kantteningen hierop:

1. de sensor van een prosumer is een stuk kleiner, waardoor de brandpuntsafstanden - bij gelijk FOV - een stuk kleiner zijn. dit maakt het mogelijk om - zonder bewegingsonscherpte te krijgen - langere sluitertijden toe te passen. daarmee kan je precies die stops winnen die een prosumer qua ISO bereik ontbeert tov een dSLR.

2. persoonlijk vind ik de DOF van een camera met aps-c sensor zeker niet zaligmakend; bij betaalbare lenzen (op de 15/1.8's na) is het maximale diafragma zo groot dat de scherptediepte te groot wordt, of je wordt gedwongen om grote brandpuntsafstanden te gebruiken. tevens presteren de meeste lenzen (ook de duurdere) volledig open een stuk minder dan één of meer stops geknepen, daar gaat je kleine DOF.

en persoonlijk vind ik de weergave van de scherpte, de onscherpte en de overgang tussen scherpte en onscherpte van het gros van tot zelfs kleinbeeld opnames (zowel digitaal als analoog, enkele dure uitzonderingen daar gelaten) ver achterblijven op de vele tegenwoordig zeer goed betaalbare middenformaat systemen. voor het echt kritische DOF werk is voor mij slechts middenformaat (bij gebrekt aan groter) een optie.

je hebt natuurlijk altijd baas boven baas, feit is dat DOF bij een aps-c sensor een stuk kleiner is dan bij compacts.
het klopt dat de meeste lenzen (vooral zooms) 1 of 2 stops geknepen moeten worden voor optimale scherpte, maar daar ben ik het niet mee eens bij de duurdere primes, die zijn gemaakt om wide-open te schieten en zodanig wide-open bijna optimaal scherp.

[Gizz]

1. de sensor van een prosumer is een stuk kleiner, waardoor de brandpuntsafstanden - bij gelijk FOV - een stuk kleiner zijn. dit maakt het mogelijk om - zonder bewegingsonscherpte te krijgen - langere sluitertijden toe te passen. daarmee kan je precies die stops winnen die een prosumer qua ISO bereik ontbeert tov een dSLR.

Dat klopt niet hoor. Het gaat namelijk alleen om de beeldhoek (FOV). Met een beeldhoek van 90 graden op een digicam heb je dezelfde minimale sluitertijd nodig als bij een DSLR.
Een DSLR kun je natuurlijk weer beter stil houden, door het formaat en gewicht, dus eigenlijk wint de DSLR

[lateef]

Gizz schreef op donderdag 20 oktober 2005 @ 17:37:
Dat klopt niet hoor. Het gaat namelijk alleen om de beeldhoek (FOV). Met een beeldhoek van 90 graden op een digicam heb je dezelfde minimale sluitertijd nodig als bij een DSLR.
Een DSLR kun je natuurlijk weer beter stil houden, door het formaat en gewicht, dus eigenlijk wint de DSLR

dat zou betekenen dat ik met een standaardobjectief (80mm) op een middenformaatcamera opnamen van 1/60sec. zonder bewegingsonscherpte zou moeten kunnen maken. mijn ervaring is dat dat toch wel lastig is. het is wel te doen, maar met een kleinbeeld spiegelreflexcamera en 50mm objectief kan ik zonder ening probleem ook opnamen van 1/30sec. maken en dat lukt met een middenformaat camera mij echt niet. en met een e-1 kan ik ook langere sluitertijden aan dan met een analoge kleinbeeld camera. en het was me ook eens opgevallen dat ik met een digicompact zonder al te veel moeite opnames van 1/10sec. kon maken. dus mijn ervaring komt niet overeen met jouw opmerking dat de beeldhoek alles bepalend is.

maar er zijn natuurlijk meerdere factoren die meedoen. zo kan je met een meetzoeker ook langere sluitertijden aan dan met een spiegelreflex, je hebt dan tenslotte geen last van een klappende spiegel. en bij een middenformaat spiegelreflex is de spiegel beduidend groter dan bij kleinbeeld en daarmee ook de klap.

en qua formaat en gewicht ontlopen prosumers en instap dSLR's elkaar niet zo veel, zeker niet de D50 die topicstarter voor ogen had. en verder is het natuurlijk ook heel persoonlijk, sommige mensen vinden een kleinere camera fijner beethouden, terwijl andere de voorkeur geven aan een grotere.

persoonlijk denk ik dat ik met een prosumer langere sluitertijden aan zou kunnen dan met een dSLR, maar ervaring daarmee heb ik niet.

wat ik me wel dikwijls afvraag is in hoeverre de huis-tuin-en-keuken-gebruiker die high-iso prestaties nu echt nodig heeft.

[mphilipp]

Gizz schreef op donderdag 20 oktober 2005 @ 17:37:
[...]
Een DSLR kun je natuurlijk weer beter stil houden, door het formaat en gewicht, dus eigenlijk wint de DSLR

Ook een manier om naar een conclusie toe te werken. Ik kan het ook anders stellen: door AS win ik het weer van een dSLR. Beter nog: een dSLR mét AS...

Het is een ongelijke strijd, maar je moet niet overdrijven. Het is ook weer niet zo dat een dSLR altijd superieur is. Er zitten, maar dat is hiervoor al voldoende bediscussiëerd, inherente voordelen aan beide soorten. En met een beetje creativiteit kun je nét zulke mooie foto's maken met een prosumer als met een dSLR. (ga dit nu niet op alle situaties letterlijk toepassen aub, anders krijgen we weer een welles nietes verhaal). En de grootste factor is nog altijd de man/vrouw aan de knop. Zonder mijzelf op de borst te kloppen heb ik van dezelfde onderwerpen hele crappy foto's gezien van iemand met een dSLR.

[Verwijderd]

persoonlijk denk ik dat ik met een prosumer langere sluitertijden aan zou kunnen dan met een dSLR, maar ervaring daarmee heb ik niet.

Mijn ervaring is dat de prosumers waar ik mee gewerkt heb een max sluitertijd hadden van 30 seconden. 's Avond een keer uitgeprobeerd en vanwege de grootte van de sensor, alsnog veel ruis op 50 ISO.

met de DSLR redt ik rustig 3, 4 of 5 minuten sluitertijd (wel meer overigens).. na 30 seconden wordt het resultaat wel een stuk minder vanwege verhitting van de CCD maar met 200 ISO nog een betere kwaliteit foto dan de prosumer.

Verder kan een SLR door de hogere lichtgevoeligheid kleinere sluitertijden behalen wanneer weinig ligt is dan met een prosumer. waar de shutter ineens een seconde langer open moet staan om hetzelfde resultaat te krijgen.

Of bedoelde je wat anders?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 20-10-2005 21:30 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 20 oktober 2005 @ 21:29:
[...]

Mijn ervaring is dat de prosumers waar ik mee gewerkt heb een max sluitertijd hadden van 30 seconden. 's Avond een keer uitgeprobeerd en vanwege de grootte van de sensor, alsnog veel ruis op 50 ISO.

Ik denk dat lateef op uit de hand schieten doelde.
Met een DSLR kun je een hele lange tijd exposen, 45 minuten+ is goed te doen en de ruis word er niet erger door. (word veel in de astrofotografie gebruikt)

[simon]

Verwijderd schreef op donderdag 20 oktober 2005 @ 22:54:
[...]

Ik denk dat lateef op uit de hand schieten doelde.
Met een DSLR kun je een hele lange tijd exposen, 45 minuten+ is goed te doen en de ruis word er niet erger door. (word veel in de astrofotografie gebruikt)

oh jawel, als je een DSLR zo lang een foto laat maken wordt die ruis er echt wel erg door. De sensor wordt enorm veel warmer, zelfs op 100iso.. onvermijdelijk.


Maar wat ik niet snap aan deze discussie is dat men zo enorm naar het technische gebrabel kijkt. Wat veel belangrijker is of al die sjizzle wel nodig hebt. Daar moet je naar kijken, niet naar wat technisch beter is, want dat is al vaker in andere topics bediscussieerd en liep op niets uit.

Dus kijk gewoon naar wat je nodig hebt en wat je wil, niet naar het gezwam over het verschil tussen die 2. Wil je meer doen met je foto dan alleen klikken en een beetje eromheen, wil je dus echt uitgebreid eraan rommelen, wil je prutsen met je camera (dus met accesoires), wil je echt heel graag een fatsoendelijke viewfinder, kies dan een dSLR. Maar wil je graag foto's die al gepresharpened zijn, er aardig uitzien qua kleurtjes zonder PS, en hoef je niet een shitload aan instellingen, maar af en toe wat meer, kies dan een prosumer compact.

[Verwijderd]

Simon schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 09:01:
[...]
oh jawel, als je een DSLR zo lang een foto laat maken wordt die ruis er echt wel erg door. De sensor wordt enorm veel warmer, zelfs op 100iso.. onvermijdelijk.

praat je uit ervaring zoals bij de P-stand ?

Een 41 minuten exposure vind ik toch meer dan goed voor 41 minuten.

Lees ook eens wat over astrofotografie waar ze het hier "nog" over een 10D hebben.

Practical exposure time is limited to 10-30 minutes depending on ambient temperature

Maar wat ik niet snap aan deze discussie is dat men zo enorm naar het technische gebrabel kijkt.

Een camera bestaat nou eenmaal uit technische zaken, de ene kan filmpjes maken de ander niet. Zo kan je denken dat je long exposures niet nodig hebt, maar zo kan je het ook een keer willen gebruiken (langer dan een paar seconden). Zelfde geldt voor een live preview, kan handig zijn om bij bijv. een concert even je camera boven je hoofd te houden en op je schermpje het beeld te kunnen zien.

Welke het ook word het is nooit zaligmakend, want soms mis je wel iets.

[simon]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 09:47:
[...]

praat je uit ervaring zoals bij de P-stand ?

Speel je nu op de man af of denk je dat je grappig bent? Of mag men geen vergissingen meer maken.

Een 41 minuten exposure vind ik toch meer dan goed voor 41 minuten.

Lees ook eens wat over astrofotografie waar ze het hier "nog" over een 10D hebben.

Op 41 minuten sluitertijd heb je wel degelijk meer ruis dan op 1/100e, natuurlijk is dat niet te vergelijken met een compact, maar het is wel degelijk zo. Dat zeg ik ook, niet dat het onacceptabel is...

[...]


[...]

Een camera bestaat nou eenmaal uit technische zaken, de ene kan filmpjes maken de ander niet. Zo kan je denken dat je long exposures niet nodig hebt, maar zo kan je het ook een keer willen gebruiken (langer dan een paar seconden). Zelfde geldt voor een live preview, kan handig zijn om bij bijv. een concert even je camera boven je hoofd te houden en op je schermpje het beeld te kunnen zien.

Welke het ook word het is nooit zaligmakend, want soms mis je wel iets.

Dat bedoel ik ook niet, ik bedoel dat mensen de vergelijking meteen doortrekken naar techniek, ruisanalyses etc.. Terwijl waarschijnlijk voor dit persoon het verschil niet het eerste is waar ie aan denkt, maar meer 'wat kan ik er meer mee'.
Wat ik dus bedoel is dat zijn vraag niet zozeer een technische vraag is, maar meer de vraag wat wil de TS ermee.

[Verwijderd]

offtopic:
- Speel je nu op de man af of denk je dat je grappig bent? Of mag men geen vergissingen meer maken.

je maakt harde statements: nee kan niet...., echt veel meer ruis....
en dan wil je dat als vergissing af doen ? imo kan je het dan achterwege laten en niets zeggen. grappig ben ik niet en hoef ik niet te zijn.

Op 41 minuten sluitertijd heb je wel degelijk meer ruis dan op 1/100e, natuurlijk is dat niet te vergelijken met een compact, maar het is wel degelijk zo. Dat zeg ik ook, niet dat het onacceptabel is...

oh jawel, als je een DSLR zo lang een foto laat maken wordt die ruis er echt wel erg door. De sensor wordt enorm veel warmer, zelfs op 100iso.. onvermijdelijk.

Dit gaat even wat verder dan een nuance verschil: erg <> niet onacceptabel. De "erge" ruis waar je praat zie ik niet in lange exposure platen terug.

Maar goed, ik zal me er niet verder mee bemoeien, ik ga ervanuit dan Ikedea allang een keuze heeft gemaakt die voor hem de juiste is.

[lateef]

Verwijderd schreef op donderdag 20 oktober 2005 @ 21:29:Of bedoelde je wat anders?

ik heb het de hele tijd over foto's uit de hand schieten en jij begint ineens over ruis

ik had het inderdaad dus - zoals bakman al vermoedde - over uit de hand schieten.

[xces]

Ehmz, ik wil niet ff blaten, maar de mediamarkt in Eindhoven heeft een EOS 300D KIT (let op, dit is dus géén 350D) al voor 400 euro liggen. D.w.z. dit is zeker geen slechte cam, en als je met (d)SLR wilt beginnen kun je hiermee vooruit.

[ Voor 26% gewijzigd door xces op 21-10-2005 15:14 ]

[Cyclonist]

Ik heb enkele dagen geleden de chipset van mijn P72 gefrituurd, en ben dus opzoek naar een nieuwe.
Ik twijfel ook heel erg tussen de DSLR of Compact-camera's.
Fotografie vind ik namelijk echt heel erg leuk, en heb mijn P72 dan ook echt helemaal uitgemolken,
maar mis de handmatig instelbare dingen daarin enorm.

Qua gebruikgemak zou ik meteen kiezen voor de P200 van Sony,
geweldige foto's uit een ultraklein toestel.

Ook heb ik gekeken naar de H1, maar aangezien die niet in je broekzak past,
en eigenlijk dus kwa gebruiksgemak niet veel méér te bieden heeft dan een bijna-DSLR, valt die wss af.

Als laatste spreekt me de R1 erg aan, (ja Sony zal het toch blijven )
Een prachtige lens, grote CMOS en (vind ik) erg mooi vorm gegeven.

Waarschijnlijk zal ik de P200 aanschaffen, en later nog een bijna / echte DSLR,
en die naast elkaar gebruiken omdat ik gewoon niet kan kiezen.

[ZandBak]

en wat vinden jullie van de minolta Z6 als camera voor natuur foto's ( budget ligt roond 350 - 400 euro )

[inquestos]

xces schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 15:14:
Ehmz, ik wil niet ff blaten, maar de mediamarkt in Eindhoven heeft een EOS 300D KIT (let op, dit is dus géén 350D) al voor 400 euro liggen. D.w.z. dit is zeker geen slechte cam, en als je met (d)SLR wilt beginnen kun je hiermee vooruit.

Heb je daar ook de 350D (kit) zien liggen? En met de 300D kit bedoel je met 18-55 EF-S lens. Dat is wel een heel erg aantrekkelijk aanbod, misschien morgen maar eens naartoe gaan dan

[Cyclonist]

inquestos schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 15:32:
[...]


Heb je daar ook de 350D (kit) zien liggen? En met de 300D kit bedoel je met 18-55 EF-S lens. Dat is wel een heel erg aantrekkelijk aanbod, misschien morgen maar eens naartoe gaan dan

Donderdag naar de nieuwe MediaMarkt in Eindhoven geweest,
de 350D kit stond daar voor € 811,-

[MBV]

@Cyclonist en Zandbak: kijk eens in de grote adviestopics: "welke camera voor X tot X euro" die in een van de sticky's ook genoemd wordt.

[inquestos]

En ja hoor, ik heb 'm

499 bij Mediamarkt eindhoven, inclusief 18-55. Achteraf gezien kreeg ik ook een tas gratis erbij (vergeten af te rekenen waarschijnlijk omdat ze die niet op de bon hadden gezet, waarschijnlijk omdat ze nog maar 2 dagen open zijn, en dan krijg je dat soort fouten).

[Cyclonist]

Cyclonist schreef op zaterdag 22 oktober 2005 @ 10:48:
[...]

Donderdag naar de nieuwe MediaMarkt in Eindhoven geweest,
de 350D kit stond daar voor € 811,-

Vandaag nog even in Eindhoven naar de BCC geweest, de 350D kit stond daar voor €799,-

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 09:47:
[...]

praat je uit ervaring zoals bij de P-stand ?

Een 41 minuten exposure vind ik toch meer dan goed voor 41 minuten.

Lees ook eens wat over astrofotografie waar ze het hier "nog" over een 10D hebben.

Ik vind die foto van de 20D toch wel veel ruis vertronen. Maar....Het is zeker niet slecht voor 41 minuten. Maar de 20D staat hier echt om bekend . een 350D , een 300D en een Nikon D50 doen dit écht niet na. En de 20D is met ongeveer 1100 euro kostende body een béétje duur voor iemand die twijfelt tussen een prosumer en een instap DSLR. Deze foto kan je met een instap DSLR niet maken
met zo weinig ruis.

OVer het algemeen is het zo dat met een digitale camera de ruis meer wordt des te langer de sluitertijd is. En de gemiddelde DSLR begint na een paar minuten toch wel een hete sensor te krijgen.

Overigens.. mocht de TS toch gaan voor een DSLR en zijn ogen op Canon laten vallen.. kijk eerst even naar de 300D of voel eerst even goed hoe de 350D in de hand ligt. (en wat kan jou nog echt die paar megapixel minder schelen?)

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 22-10-2005 22:08 ]

[simon]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 oktober 2005 @ 22:06:
[...]


Ik vind die foto van de 20D toch wel veel ruis vertronen. Maar....Het is zeker niet slecht voor 41 minuten. Maar de 20D staat hier echt om bekend . een 350D , een 300D en een Nikon D50 doen dit écht niet na. En de 20D is met ongeveer 1100 euro kostende body een béétje duur voor iemand die twijfelt tussen een prosumer en een instap DSLR. Deze foto kan je met een instap DSLR niet maken
met zo weinig ruis.

OVer het algemeen is het zo dat met een digitale camera de ruis meer wordt des te langer de sluitertijd is. En de gemiddelde DSLR begint na een paar minuten toch wel een hete sensor te krijgen.

Overigens.. mocht de TS toch gaan voor een DSLR en zijn ogen op Canon laten vallen.. kijk eerst even naar de 300D of voel eerst even goed hoe de 350D in de hand ligt. (en wat kan jou nog echt die paar megapixel minder schelen?)

nou de 350D en 300D zitten qua ruis niet ver achter de 20D, helemala de 350D niet..

[Verwijderd]

Simon schreef op zaterdag 22 oktober 2005 @ 22:17:
[...]

nou de 350D en 300D zitten qua ruis niet ver achter de 20D, helemala de 350D niet..

Ook niet met een sluitertijd van 41 seconden ?

[MBV]

Ik ga er vanuit dat een 300D het op 41 seconden beter doet dan een 20D op 41 minúten De kwaliteitsverschillen zijn echt niet zo enorm meer qua ruisprestaties etc.
Als een foto op 41 minuten er redelijk uitziet op een dSLR uit de midrange, dan zal dat dus betekenen dat een budget-dSLR acceptabel blijft bij normale tijden, of is dat een rare conclusie?

[Verwijderd]

350D & 20D hebben zo goed als dezelfde sensor, de techniek erachter _is_ hetzelfde.

[guillaumemay]

Volgens de dpreview tests ontlopen die drie camera's elkaar niet verschrikkelijk veel. Met de 20D (niet geheel verassend) het 'schoonst', gevolgd door de 300D en dan de 350D. Canons' CMOS chips zijn echt top .

[EXX]

Ik fotografeer al ongeveer 1.5 jaar met een Konica-Minolta A2 en deze camera is voor mij een goede keus geweest. Net als alle prosumers heb je natuurlijk meer ruis, maar doorslaggevend was voor mij het feit dat

* je met de (ook nog eens kantelbare) EVF (en de A2 heeft een super EVF) live preview hebt, met live histogram; ideaal voor M mode.
* de camera volledig stil kan worden gemaakt, dus geen geklik
* anti-shake langere sluitertijden uit de hand toelaat

Alle 3 de eigenschappen waren van groot belang bij het maken van foto's in concertzalen en theaters vanuit het publiek: je mag geen storend geluid maken, je kan geen statief gebruiken en er is vaak sprake van minder licht.

De lens is ook nog eens een prima: 28 - 200 mm, F/2.8 - 3.5. Kijk maar eens wat zo eens lens op een DSLR moet kosten. Verder is de bediening vrijwel gelijk aan een DSLR.

Ruis haal ik er wel zoveel mogelijk uit met software. Bovendien is ruis op een afdruk een stuk minder problematisch.

[inquestos]

Ik pas net een aantal dagen een DSLR (300D, zie paar posts hierboven), en ik moet idd zeggen dat ik nog niet helemaal er overtuigd van ben van de meerwaarde. Prosumer heeft grote voordelen, waar DSLR meer mogelijkheden bied, maar dan moet je wel het geld hebben om die mogelijkheden te bekostigen, en dat heb ik op 't moment toch niet helemaal. Toch maar eens goed over nadenken of ik 'm niet terugbreng

[Verwijderd]

inquestos schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 16:16:
Ik pas net een aantal dagen een DSLR (300D, zie paar posts hierboven), en ik moet idd zeggen dat ik nog niet helemaal er overtuigd van ben van de meerwaarde. Prosumer heeft grote voordelen, waar DSLR meer mogelijkheden bied, maar dan moet je wel het geld hebben om die mogelijkheden te bekostigen, en dat heb ik op 't moment toch niet helemaal. Toch maar eens goed over nadenken of ik 'm niet terugbreng

Het kost ook tijd voordat je de voordelen ten volle weet te benutten, zeker als dit je eerste SLR is dan zou ik even wachten met het terugbrengen.

[simon]

Verwijderd schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 16:26:
[...]

Het kost ook tijd voordat je de voordelen ten volle weet te benutten, zeker als dit je eerste SLR is dan zou ik even wachten met het terugbrengen.

inderdaad, je merkt het verschil pas als je 'm optimaler gebruikt, als je er meer uit gaat halen. Dan merk je in ene de voordelen van een TTL viewfinder die nog eens goed beeld geeft, etc.

[SteAlthmAn]

inquestos schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 16:16:
Ik pas net een aantal dagen een DSLR (300D, zie paar posts hierboven), en ik moet idd zeggen dat ik nog niet helemaal er overtuigd van ben van de meerwaarde. Prosumer heeft grote voordelen, waar DSLR meer mogelijkheden bied, maar dan moet je wel het geld hebben om die mogelijkheden te bekostigen, en dat heb ik op 't moment toch niet helemaal. Toch maar eens goed over nadenken of ik 'm niet terugbreng

heb je je uberhaubt verdiept in DSLR's voordat je 1 kocht?
ik zie veel mensen die zomaar een DSLR kopen omdat ze denken dat ze er mooiere/betere fotos door gaan maken.. marketing at work i guess

[Verwijderd]

Ik heb het topic een beetje doorgelezen nadat ik vandaag in de stad was. Ik heb een nieuwe cam nodig wat of een prosumer, slr-like of DSLR gaat worden.
De verkopers hadden mooie praatjes over de slr-like camera's. Hoge mp's, 1 lens voor alles, instel mogelijkheden, lichtsterk etc...
Ik geef toe dat die slr-like dingen er leuk uit zien. Sommige hadden zelfs manuele zoom ring. Maar je zit weer op een scherm te kijken of klein EVF.

Nou maak ik graag shots in gebouwen waar je vaak geen flister mag gebruiken. Met compactjes komt dat neer op je camera tegen muren drukken, op de grond leggen etc om maar hoge sluiter te gebruiken. Een hoge ISo betekend gewoon te veel ruis. Apature is niet in te stellen. Nou ja kan wel, maar hoeveel effect het heeft...
Hoe zit dat nou bij die slr-like's. Ik vertrouw die verkopers niet helemaal. Volgens hun zijn die lensen lichtsterk genoeg. Maar ik heb twijfels. Tevens vermoed ik dat de ruis bij iso400 weer omhoog knalt.

Groothoek kennen ze ook niet, merk ik. Al die lenzen waren 35-200 mm lensen waardoor ik dus niet bijvoorbeeld op 18 mm kan schieten. Tevens heb ik zo weer me bedenkingen over EVF en lcd schermpjes. Leuk maar als ik me fotos op de pc bekijk zijn ze toch altijd anders qua contrast en kleur en ga ik weer aanpassingen maken.

Tevens wil ik ook graag eens wat sportfoto's maken, waarvoor ik graag een manuele zoomring heb en ook snelle afdruktijd met een leuk buffertje. Nou schijnen die slr-like's wel snel af te drukken, haast geen lag, maar nou hoorde ik laatst van iemand dat ie zo'n slr-like heeft verkocht een dsrl heeft gekocht omdat die toch sneller is.

Qua startprijs ontlopen de slr-like en dslr elkaar gewoon niet. Ik vind het verschil tenminste nihil. Qua extra's zit er wel verschil in. Extra lenzen om het bereik van de slr-like te behalen heb je wel nodig als je een dslr neemt.
Filts gebruik ik nooit, misschien een fill-in meer niet. Filters/zonnekap zou ik op beide gebruiken.

Dus voor mij zit het verschil tussen een panasonic FZ30 (om een dwarstraat te noemen) en de Nikon D50 alleen in de lenzen qua geld. Mijn instinct zegt dat ik met de Nikon veel meer kan en dat ie sneller/gebruikvriendelijker is. Maar volgens meerdere verkopers heb ik het fout. Het kan aan mij liggen maar als ik ook maar een 350d, 5d, d50 noem tegen ze gaan ze meteen over op slr-like's....panasonic, nikon, canon, sony alles krijg je in je strot geduwt.
Ik heb al een berg reviews gelezen, maar ben nu meer benieuwd naar gebruikers ervaringen.

[Xtuv]

Lang verhaal, kort antwoord:
Koop een D50.

Wereld van verschil.
Persoonlijk vind ik die slrwannabe's verschrikkelijke ondingen. Het werkt traag, beeldkwaliteit is belabberd invergelijking met een DSLR. Neppe viewfinders, etc etc..

Besides, de D50 is een prachtcam voor het geld.
Het enige punt is dat je misschien eens een andere lens zal moeten kopen, waar behoorlijk wat geld in kan gaan zitten. Je bent idd niet in 1x klaar zoals bij een nepslr. Maar zie dat als een voordeel. Je kan lekker uitbreiden.

Enne.. verkopers? Afschieten Alsof daar ooit wat zinnigs uitkomt..

Dit is overigens ook een soort van 'gebruikersreview'
Ik heb recent zowel de FZ30 als de D50 mogen testen (En nog een stuk of 8 andere camera's, en dat een weeklang.. in Kenia.. klik )

[ Voor 27% gewijzigd door Xtuv op 05-11-2005 17:44 ]

[0fbe]

Xtuv schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 17:41:
Lang verhaal, kort antwoord:
Koop een D50.

Wereld van verschil.
Persoonlijk vind ik die slrwannabe's verschrikkelijke ondingen. Het werkt traag, beeldkwaliteit is belabberd invergelijking met een DSLR. Neppe viewfinders, etc etc..

Besides, de D50 is een prachtcam voor het geld.
Het enige punt is dat je misschien eens een andere lens zal moeten kopen, waar behoorlijk wat geld in kan gaan zitten. Je bent idd niet in 1x klaar zoals bij een nepslr. Maar zie dat als een voordeel. Je kan lekker uitbreiden.

Enne.. verkopers? Afschieten Alsof daar ooit wat zinnigs uitkomt..

Dit is overigens ook een soort van 'gebruikersreview'
Ik heb recent zowel de FZ30 als de D50 mogen testen (En nog een stuk of 8 andere camera's, en dat een weeklang.. in Kenia.. klik )

Een SLR is nooit met een niet SLR te vergelijken

[MBV]

@timCooijmans: ze zijn zeker te vergelijken. Dat ze op een verschillend niveau zitten is iets totaal anders

@PS: Mijn vader heeft de FZ20, welke mij zwaar tegenvalt. Zodra het donker wordt krijg je veel last van ruis in de EVF, waardoor scherpte erg moeilijk te beoordelen is. Door de beperkte resolutie van die EVF kan je zoieso manual focus vergeten, dat helpt gewoon niet. Daarnaast is bij de FZ20 de bediening erg omslachtig, ik dacht dat ze daar wat aan hebben gedaan bij de FZ30.
Qua foto's in het duister kan ik vandaag of morgen wel wat voor je proberen. Waar je zeker rekening mee moet houden is dat je met een D70 op ISO800 nog mooie shots kan maken, waar een FZ20 niet in de buurt moet komen van de ISO200. ISO400 is ongeveer vergelijkbaar met ISO1600 op mijn D70 (of erger ). Groot voordeel daarentegen: MEGA image stabiliser. Zeker met architectuur heb je daar veel aan.

[Pinin]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 17:35:
Ik heb het topic een beetje doorgelezen nadat ik vandaag in de stad was. Ik heb een nieuwe cam nodig wat of een prosumer, slr-like of DSLR gaat worden............enz.

Een verkoper zal toch niet beweren dat een prosumer beter is dan een slr?

Jij moet gewoon een dslr nemen! De enige reden waarom je een Prosumer neemt ipv DSLR is vanwege het formaat (geen gesleep met lensen) en de prijs (ivm goede lensen)

p.s. ik heb dus een prosumer (canon pro1) omdat ik anders mijn camera nooit meeneem.

[MBV]

@Tomleeuw: hoeveel marge zit er op een D50? Die wordt gekocht door mensen die weten wat ze willen, en mag dus niet of nauwelijks duurder zijn dan een webshop. De prosumermarkt heb je daarentegen een onoverzichtelijke markt, veel instappers die nergens iets vanaf weten (ik noem geen namen ) en dus advies willen hebben van de verkoper.
Bij Kinorama was er maar 1 argument om een camera te willen verkopen c.q. aanraden: marge. Als op een camera van €200 €50 marge zat, verkocht je díe camera ipv de camera van €400 met €30 marge. Kennis achter de hand houden was handig voor het geval iemand er een beetje vanaf wist. Tja, zo iemand komt toch niet naar Kinorama toe
Iemand meer uitleg nodig over het faillisement van Kinorama?

[Verwijderd]

Heren,

Allemaal bedankt voor het antwoord, wat mijn vermoede dus al bevestigde, dat ik voor de DSLR moet gaan.

Het enige punt is dat je misschien eens een andere lens zal moeten kopen, waar behoorlijk wat geld in kan gaan zitten. Je bent idd niet in 1x klaar zoals bij een nepslr. Maar zie dat als een voordeel. Je kan lekker uitbreiden.

De kosten van extra lenzen ben ik van op de hoogte, maar een hobby mag geld kosten (doet het toch of je het nou wilt of niet). Weekje testen in kenia is nooit mis.

Qua foto's in het duister kan ik vandaag of morgen wel wat voor je proberen. Waar je zeker rekening mee moet houden is dat je met een D70 op ISO800 nog mooie shots kan maken, waar een FZ20 niet in de buurt moet komen van de ISO200.

En ik wil dus juist hogere iso kunnen gebruiken.

Een verkoper zal toch niet beweren dat een prosumer beter is dan een slr?
Jij moet gewoon een dslr nemen! De enige reden waarom je een Prosumer neemt ipv DSLR is vanwege het formaat (geen gesleep met lensen) en de prijs (ivm goede lensen)

Hij heeft nooit beweert dat ie beter was, maar hij wou hem gewoon niet verkopen. Zoals MBV al zei....marges. Ik laat een verkoper altijd ff zn zegje doen. Als ze met dure termen gaan gooien en over veel megapixels gaan praten haak ik al langzaam af. Ik probeer ze een beetje uit te voelen, maar als ze niet gaan vragen waarvoor ik hem wil gebruiken, de situaties etc dan maak ik het gesprek vriendelijk af en ben ik weg. Hij wou gewoon verdienen aan die prosumer en ik wou alleen info.

Qua grote zie ik weinig verschil trouwens tussen een prosumer of een dslr. Beide passen niet in mijn jas/broekzak dus zal ik een extra tas moeten meenemen. Tuurlijk is de dslr groter, maar je sleept toch al een tas mee ongeacht de prosumer of de dslr. Dus kan er ook een extra lens bij.

Alvast bedankt voor de info, nu ga ik ff verder pluizen welke het gaat worden.

[Xtuv]

D50 is het meeste 'bang for your bucks' op het moment naar mijn mening.

[MBV]

Die tas wordt echt groter met een dSLR dan met een prosumer. Een prosumer-tas weegt hooguit 1 kg, een dSLR echt veel meer. Ik moet 3x zoveel meeslepen aan gewicht dan mijn vader. Maar daar krijg je wel wat voor terug

Als ik iets ga kopen in een winkel waar ik niks vanaf weet wil ik me best laten adviseren. Meestal hoor ik alles uit over iets dat ik wel weet, en als dat niet klopt ben ik weg. Zitten ze daar in de buurt van 'mijn waarheid' dan ga ik gewoon verder naar het terrein waar ik niks van weet. 2 verkopers tegen elkaar uitspelen helpt ook: winkel 1 met advies A, winkel 2 met advies B, en dan bij 2 vragen waarom ze niet A zeggen maar B. Vaak leer je dan wat de echte argumenten zijn
En als ze niet eens vragen waarvoor je de camera wil gebruiken: op die winkel. Kan je beter naar een webshop gaan

[Excibular]

Xtuv schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 17:41:
Dit is overigens ook een soort van 'gebruikersreview'
Ik heb recent zowel de FZ30 als de D50 mogen testen (En nog een stuk of 8 andere camera's, en dat een weeklang.. in Kenia.. klik )

In welke editie van Reizen kunnen we de review verwachten? Ik ben wel benieuwd.
Weet jij waarom er is gekozen voor gebruikers die al ervaring hebben met het fotograferen met een DSLR? Dat zijn allemaal mensen die al eerder voor de keus hebben gestaan, prosumer of DSLR en die hebben toen voor een DSLR gekozen dus grote kans dat ze dat weer doen!

[Xtuv]

ExCibular schreef op zondag 06 november 2005 @ 15:32:
[...]

In welke editie van Reizen kunnen we de review verwachten? Ik ben wel benieuwd.
Weet jij waarom er is gekozen voor gebruikers die al ervaring hebben met het fotograferen met een DSLR? Dat zijn allemaal mensen die al eerder voor de keus hebben gestaan, prosumer of DSLR en die hebben toen voor een DSLR gekozen dus grote kans dat ze dat weer doen!

In de December editie. Komt eind november uit als het goed is. Ik ben ook erg benieuwd

Er is gekozen voor ervaren fotografen. De foto's die we daar gemaakt hebben komen ter beschikking van de KTB (Kenyan Tourist Board) die gebruiken ze ter promotie van Kenia. In ruil daarvoor kregen wij overnachting e.d. Dan moet je natuurlijk wel fatsoenlijke foto's aan kunnen leveren. Vandaar dat er een wedstrijd aan vooraf ging, om je zodoende te bewijzen.
In het begin was het trouwens de planning dat er alleen DSLR's mee zouden gaan. Die prosumers zijn daar later bijgekomen (tot mijn spijt.. moest elke dag met zo'n ding wat plaatjes schieten.. zonde van de tijd ).