'prosumer' of dSLR ?

[Verwijderd]

Kort samengevat hoor ik de 2 grootste voordelen van de DSLR voor de topic starter zijn:
1: Minder ruis bij eventuele gevoeligere stand Ruis/iso verhouding
2: DOF

Voor de rest zou ik de TS ook aan de prosumer aanbieden

Voor mij zijn die 2 voordelen enorm belangrijk waardoor ik eigenlijk spijt heb gekregen dat ik een prosumer cam heb gekocht en niet meteen een DSLR.

Voor de rest zie ik voor de TS geen voordelen in een DSLR

[mphilipp]

Verwijderd schreef op donderdag 20 oktober 2005 @ 16:46:
Voor mij zijn die 2 voordelen enorm belangrijk waardoor ik eigenlijk spijt heb gekregen dat ik een prosumer cam heb gekocht en niet meteen een DSLR.

Ik ga nu ook over van mijn prosumer naar een dSLR maar ik moet zeggen dat ik absoluut geen spijt heb van mijn aanschaf. Ik heb nl in de 1.5 jaar dat ik met die A1 geschoten heb heel veel geleerd. Ook weet ik nu beter wat ik wil en wat mijn eisen zijn vwb een dSLR.
Bovendien was een dSLR gewoon veel duurder dan de prosumer die ik nu heb. Ik zou gewoon 2x zoveel geld kwijt zijn geweest en ik had dan echt een instapmodel gehad (de Canon 300D). Nu ga ik voor de Minolta D7D en dat is in mijn ogen veel meer camera (niets ten nadele van de 300D hoor, prima cam).

[lateef]

Verwijderd schreef op donderdag 20 oktober 2005 @ 16:46:
Kort samengevat hoor ik de 2 grootste voordelen van de DSLR voor de topic starter zijn:
1: Minder ruis bij eventuele gevoeligere stand Ruis/iso verhouding
2: DOF

een aantal kantteningen hierop:

1. de sensor van een prosumer is een stuk kleiner, waardoor de brandpuntsafstanden - bij gelijk FOV - een stuk kleiner zijn. dit maakt het mogelijk om - zonder bewegingsonscherpte te krijgen - langere sluitertijden toe te passen. daarmee kan je precies die stops winnen die een prosumer qua ISO bereik ontbeert tov een dSLR.

2. persoonlijk vind ik de DOF van een camera met aps-c sensor zeker niet zaligmakend; bij betaalbare lenzen (op de 15/1.8's na) is het maximale diafragma zo groot dat de scherptediepte te groot wordt, of je wordt gedwongen om grote brandpuntsafstanden te gebruiken. tevens presteren de meeste lenzen (ook de duurdere) volledig open een stuk minder dan één of meer stops geknepen, daar gaat je kleine DOF.

en persoonlijk vind ik de weergave van de scherpte, de onscherpte en de overgang tussen scherpte en onscherpte van het gros van tot zelfs kleinbeeld opnames (zowel digitaal als analoog, enkele dure uitzonderingen daar gelaten) ver achterblijven op de vele tegenwoordig zeer goed betaalbare middenformaat systemen. voor het echt kritische DOF werk is voor mij slechts middenformaat (bij gebrekt aan groter) een optie.

[neographikal]

lateef schreef op donderdag 20 oktober 2005 @ 17:21:
[...]


een aantal kantteningen hierop:

1. de sensor van een prosumer is een stuk kleiner, waardoor de brandpuntsafstanden - bij gelijk FOV - een stuk kleiner zijn. dit maakt het mogelijk om - zonder bewegingsonscherpte te krijgen - langere sluitertijden toe te passen. daarmee kan je precies die stops winnen die een prosumer qua ISO bereik ontbeert tov een dSLR.

Juist doordat mijn sensor kleiner is op mijn 300D worden mijn lenzen effectief langer Heb je hier wel de goede oorzaak te pakken?

En dat MF betere kwaliteit levert, tja, daarom werd er ook in het analoge tijdperk al MF geschoten naast 35mm Maar een digitale back voor een MF-camera is stervensduur Laat staan het bijbehorende glas en wat er al niet bij komt

[ Voor 8% gewijzigd door neographikal op 20-10-2005 17:25 ]

[SteAlthmAn]

lateef schreef op donderdag 20 oktober 2005 @ 17:21:
[...]


een aantal kantteningen hierop:

1. de sensor van een prosumer is een stuk kleiner, waardoor de brandpuntsafstanden - bij gelijk FOV - een stuk kleiner zijn. dit maakt het mogelijk om - zonder bewegingsonscherpte te krijgen - langere sluitertijden toe te passen. daarmee kan je precies die stops winnen die een prosumer qua ISO bereik ontbeert tov een dSLR.

2. persoonlijk vind ik de DOF van een camera met aps-c sensor zeker niet zaligmakend; bij betaalbare lenzen (op de 15/1.8's na) is het maximale diafragma zo groot dat de scherptediepte te groot wordt, of je wordt gedwongen om grote brandpuntsafstanden te gebruiken. tevens presteren de meeste lenzen (ook de duurdere) volledig open een stuk minder dan één of meer stops geknepen, daar gaat je kleine DOF.

en persoonlijk vind ik de weergave van de scherpte, de onscherpte en de overgang tussen scherpte en onscherpte van het gros van tot zelfs kleinbeeld opnames (zowel digitaal als analoog, enkele dure uitzonderingen daar gelaten) ver achterblijven op de vele tegenwoordig zeer goed betaalbare middenformaat systemen. voor het echt kritische DOF werk is voor mij slechts middenformaat (bij gebrekt aan groter) een optie.

je hebt natuurlijk altijd baas boven baas, feit is dat DOF bij een aps-c sensor een stuk kleiner is dan bij compacts.
het klopt dat de meeste lenzen (vooral zooms) 1 of 2 stops geknepen moeten worden voor optimale scherpte, maar daar ben ik het niet mee eens bij de duurdere primes, die zijn gemaakt om wide-open te schieten en zodanig wide-open bijna optimaal scherp.

[Gizz]

1. de sensor van een prosumer is een stuk kleiner, waardoor de brandpuntsafstanden - bij gelijk FOV - een stuk kleiner zijn. dit maakt het mogelijk om - zonder bewegingsonscherpte te krijgen - langere sluitertijden toe te passen. daarmee kan je precies die stops winnen die een prosumer qua ISO bereik ontbeert tov een dSLR.

Dat klopt niet hoor. Het gaat namelijk alleen om de beeldhoek (FOV). Met een beeldhoek van 90 graden op een digicam heb je dezelfde minimale sluitertijd nodig als bij een DSLR.
Een DSLR kun je natuurlijk weer beter stil houden, door het formaat en gewicht, dus eigenlijk wint de DSLR

[lateef]

Gizz schreef op donderdag 20 oktober 2005 @ 17:37:
Dat klopt niet hoor. Het gaat namelijk alleen om de beeldhoek (FOV). Met een beeldhoek van 90 graden op een digicam heb je dezelfde minimale sluitertijd nodig als bij een DSLR.
Een DSLR kun je natuurlijk weer beter stil houden, door het formaat en gewicht, dus eigenlijk wint de DSLR

dat zou betekenen dat ik met een standaardobjectief (80mm) op een middenformaatcamera opnamen van 1/60sec. zonder bewegingsonscherpte zou moeten kunnen maken. mijn ervaring is dat dat toch wel lastig is. het is wel te doen, maar met een kleinbeeld spiegelreflexcamera en 50mm objectief kan ik zonder ening probleem ook opnamen van 1/30sec. maken en dat lukt met een middenformaat camera mij echt niet. en met een e-1 kan ik ook langere sluitertijden aan dan met een analoge kleinbeeld camera. en het was me ook eens opgevallen dat ik met een digicompact zonder al te veel moeite opnames van 1/10sec. kon maken. dus mijn ervaring komt niet overeen met jouw opmerking dat de beeldhoek alles bepalend is.

maar er zijn natuurlijk meerdere factoren die meedoen. zo kan je met een meetzoeker ook langere sluitertijden aan dan met een spiegelreflex, je hebt dan tenslotte geen last van een klappende spiegel. en bij een middenformaat spiegelreflex is de spiegel beduidend groter dan bij kleinbeeld en daarmee ook de klap.

en qua formaat en gewicht ontlopen prosumers en instap dSLR's elkaar niet zo veel, zeker niet de D50 die topicstarter voor ogen had. en verder is het natuurlijk ook heel persoonlijk, sommige mensen vinden een kleinere camera fijner beethouden, terwijl andere de voorkeur geven aan een grotere.

persoonlijk denk ik dat ik met een prosumer langere sluitertijden aan zou kunnen dan met een dSLR, maar ervaring daarmee heb ik niet.

wat ik me wel dikwijls afvraag is in hoeverre de huis-tuin-en-keuken-gebruiker die high-iso prestaties nu echt nodig heeft.

[mphilipp]

Gizz schreef op donderdag 20 oktober 2005 @ 17:37:
[...]
Een DSLR kun je natuurlijk weer beter stil houden, door het formaat en gewicht, dus eigenlijk wint de DSLR

Ook een manier om naar een conclusie toe te werken. Ik kan het ook anders stellen: door AS win ik het weer van een dSLR. Beter nog: een dSLR mét AS...

Het is een ongelijke strijd, maar je moet niet overdrijven. Het is ook weer niet zo dat een dSLR altijd superieur is. Er zitten, maar dat is hiervoor al voldoende bediscussiëerd, inherente voordelen aan beide soorten. En met een beetje creativiteit kun je nét zulke mooie foto's maken met een prosumer als met een dSLR. (ga dit nu niet op alle situaties letterlijk toepassen aub, anders krijgen we weer een welles nietes verhaal). En de grootste factor is nog altijd de man/vrouw aan de knop. Zonder mijzelf op de borst te kloppen heb ik van dezelfde onderwerpen hele crappy foto's gezien van iemand met een dSLR.

[Verwijderd]

persoonlijk denk ik dat ik met een prosumer langere sluitertijden aan zou kunnen dan met een dSLR, maar ervaring daarmee heb ik niet.

Mijn ervaring is dat de prosumers waar ik mee gewerkt heb een max sluitertijd hadden van 30 seconden. 's Avond een keer uitgeprobeerd en vanwege de grootte van de sensor, alsnog veel ruis op 50 ISO.

met de DSLR redt ik rustig 3, 4 of 5 minuten sluitertijd (wel meer overigens).. na 30 seconden wordt het resultaat wel een stuk minder vanwege verhitting van de CCD maar met 200 ISO nog een betere kwaliteit foto dan de prosumer.

Verder kan een SLR door de hogere lichtgevoeligheid kleinere sluitertijden behalen wanneer weinig ligt is dan met een prosumer. waar de shutter ineens een seconde langer open moet staan om hetzelfde resultaat te krijgen.

Of bedoelde je wat anders?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 20-10-2005 21:30 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 20 oktober 2005 @ 21:29:
[...]

Mijn ervaring is dat de prosumers waar ik mee gewerkt heb een max sluitertijd hadden van 30 seconden. 's Avond een keer uitgeprobeerd en vanwege de grootte van de sensor, alsnog veel ruis op 50 ISO.

Ik denk dat lateef op uit de hand schieten doelde.
Met een DSLR kun je een hele lange tijd exposen, 45 minuten+ is goed te doen en de ruis word er niet erger door. (word veel in de astrofotografie gebruikt)

[simon]

Verwijderd schreef op donderdag 20 oktober 2005 @ 22:54:
[...]

Ik denk dat lateef op uit de hand schieten doelde.
Met een DSLR kun je een hele lange tijd exposen, 45 minuten+ is goed te doen en de ruis word er niet erger door. (word veel in de astrofotografie gebruikt)

oh jawel, als je een DSLR zo lang een foto laat maken wordt die ruis er echt wel erg door. De sensor wordt enorm veel warmer, zelfs op 100iso.. onvermijdelijk.


Maar wat ik niet snap aan deze discussie is dat men zo enorm naar het technische gebrabel kijkt. Wat veel belangrijker is of al die sjizzle wel nodig hebt. Daar moet je naar kijken, niet naar wat technisch beter is, want dat is al vaker in andere topics bediscussieerd en liep op niets uit.

Dus kijk gewoon naar wat je nodig hebt en wat je wil, niet naar het gezwam over het verschil tussen die 2. Wil je meer doen met je foto dan alleen klikken en een beetje eromheen, wil je dus echt uitgebreid eraan rommelen, wil je prutsen met je camera (dus met accesoires), wil je echt heel graag een fatsoendelijke viewfinder, kies dan een dSLR. Maar wil je graag foto's die al gepresharpened zijn, er aardig uitzien qua kleurtjes zonder PS, en hoef je niet een shitload aan instellingen, maar af en toe wat meer, kies dan een prosumer compact.

[Verwijderd]

Simon schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 09:01:
[...]
oh jawel, als je een DSLR zo lang een foto laat maken wordt die ruis er echt wel erg door. De sensor wordt enorm veel warmer, zelfs op 100iso.. onvermijdelijk.

praat je uit ervaring zoals bij de P-stand ?

Een 41 minuten exposure vind ik toch meer dan goed voor 41 minuten.

Lees ook eens wat over astrofotografie waar ze het hier "nog" over een 10D hebben.

Practical exposure time is limited to 10-30 minutes depending on ambient temperature

Maar wat ik niet snap aan deze discussie is dat men zo enorm naar het technische gebrabel kijkt.

Een camera bestaat nou eenmaal uit technische zaken, de ene kan filmpjes maken de ander niet. Zo kan je denken dat je long exposures niet nodig hebt, maar zo kan je het ook een keer willen gebruiken (langer dan een paar seconden). Zelfde geldt voor een live preview, kan handig zijn om bij bijv. een concert even je camera boven je hoofd te houden en op je schermpje het beeld te kunnen zien.

Welke het ook word het is nooit zaligmakend, want soms mis je wel iets.

[simon]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 09:47:
[...]

praat je uit ervaring zoals bij de P-stand ?

Speel je nu op de man af of denk je dat je grappig bent? Of mag men geen vergissingen meer maken.

Een 41 minuten exposure vind ik toch meer dan goed voor 41 minuten.

Lees ook eens wat over astrofotografie waar ze het hier "nog" over een 10D hebben.

Op 41 minuten sluitertijd heb je wel degelijk meer ruis dan op 1/100e, natuurlijk is dat niet te vergelijken met een compact, maar het is wel degelijk zo. Dat zeg ik ook, niet dat het onacceptabel is...

[...]


[...]

Een camera bestaat nou eenmaal uit technische zaken, de ene kan filmpjes maken de ander niet. Zo kan je denken dat je long exposures niet nodig hebt, maar zo kan je het ook een keer willen gebruiken (langer dan een paar seconden). Zelfde geldt voor een live preview, kan handig zijn om bij bijv. een concert even je camera boven je hoofd te houden en op je schermpje het beeld te kunnen zien.

Welke het ook word het is nooit zaligmakend, want soms mis je wel iets.

Dat bedoel ik ook niet, ik bedoel dat mensen de vergelijking meteen doortrekken naar techniek, ruisanalyses etc.. Terwijl waarschijnlijk voor dit persoon het verschil niet het eerste is waar ie aan denkt, maar meer 'wat kan ik er meer mee'.
Wat ik dus bedoel is dat zijn vraag niet zozeer een technische vraag is, maar meer de vraag wat wil de TS ermee.

[Verwijderd]

offtopic:
- Speel je nu op de man af of denk je dat je grappig bent? Of mag men geen vergissingen meer maken.

je maakt harde statements: nee kan niet...., echt veel meer ruis....
en dan wil je dat als vergissing af doen ? imo kan je het dan achterwege laten en niets zeggen. grappig ben ik niet en hoef ik niet te zijn.

Op 41 minuten sluitertijd heb je wel degelijk meer ruis dan op 1/100e, natuurlijk is dat niet te vergelijken met een compact, maar het is wel degelijk zo. Dat zeg ik ook, niet dat het onacceptabel is...

oh jawel, als je een DSLR zo lang een foto laat maken wordt die ruis er echt wel erg door. De sensor wordt enorm veel warmer, zelfs op 100iso.. onvermijdelijk.

Dit gaat even wat verder dan een nuance verschil: erg <> niet onacceptabel. De "erge" ruis waar je praat zie ik niet in lange exposure platen terug.

Maar goed, ik zal me er niet verder mee bemoeien, ik ga ervanuit dan Ikedea allang een keuze heeft gemaakt die voor hem de juiste is.

[lateef]

Verwijderd schreef op donderdag 20 oktober 2005 @ 21:29:Of bedoelde je wat anders?

ik heb het de hele tijd over foto's uit de hand schieten en jij begint ineens over ruis

ik had het inderdaad dus - zoals bakman al vermoedde - over uit de hand schieten.

[xces]

Ehmz, ik wil niet ff blaten, maar de mediamarkt in Eindhoven heeft een EOS 300D KIT (let op, dit is dus géén 350D) al voor 400 euro liggen. D.w.z. dit is zeker geen slechte cam, en als je met (d)SLR wilt beginnen kun je hiermee vooruit.

[ Voor 26% gewijzigd door xces op 21-10-2005 15:14 ]

[Cyclonist]

Ik heb enkele dagen geleden de chipset van mijn P72 gefrituurd, en ben dus opzoek naar een nieuwe.
Ik twijfel ook heel erg tussen de DSLR of Compact-camera's.
Fotografie vind ik namelijk echt heel erg leuk, en heb mijn P72 dan ook echt helemaal uitgemolken,
maar mis de handmatig instelbare dingen daarin enorm.

Qua gebruikgemak zou ik meteen kiezen voor de P200 van Sony,
geweldige foto's uit een ultraklein toestel.

Ook heb ik gekeken naar de H1, maar aangezien die niet in je broekzak past,
en eigenlijk dus kwa gebruiksgemak niet veel méér te bieden heeft dan een bijna-DSLR, valt die wss af.

Als laatste spreekt me de R1 erg aan, (ja Sony zal het toch blijven )
Een prachtige lens, grote CMOS en (vind ik) erg mooi vorm gegeven.

Waarschijnlijk zal ik de P200 aanschaffen, en later nog een bijna / echte DSLR,
en die naast elkaar gebruiken omdat ik gewoon niet kan kiezen.

[ZandBak]

en wat vinden jullie van de minolta Z6 als camera voor natuur foto's ( budget ligt roond 350 - 400 euro )

[inquestos]

xces schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 15:14:
Ehmz, ik wil niet ff blaten, maar de mediamarkt in Eindhoven heeft een EOS 300D KIT (let op, dit is dus géén 350D) al voor 400 euro liggen. D.w.z. dit is zeker geen slechte cam, en als je met (d)SLR wilt beginnen kun je hiermee vooruit.

Heb je daar ook de 350D (kit) zien liggen? En met de 300D kit bedoel je met 18-55 EF-S lens. Dat is wel een heel erg aantrekkelijk aanbod, misschien morgen maar eens naartoe gaan dan

[Cyclonist]

inquestos schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 15:32:
[...]


Heb je daar ook de 350D (kit) zien liggen? En met de 300D kit bedoel je met 18-55 EF-S lens. Dat is wel een heel erg aantrekkelijk aanbod, misschien morgen maar eens naartoe gaan dan

Donderdag naar de nieuwe MediaMarkt in Eindhoven geweest,
de 350D kit stond daar voor € 811,-

[MBV]

@Cyclonist en Zandbak: kijk eens in de grote adviestopics: "welke camera voor X tot X euro" die in een van de sticky's ook genoemd wordt.

[inquestos]

En ja hoor, ik heb 'm

499 bij Mediamarkt eindhoven, inclusief 18-55. Achteraf gezien kreeg ik ook een tas gratis erbij (vergeten af te rekenen waarschijnlijk omdat ze die niet op de bon hadden gezet, waarschijnlijk omdat ze nog maar 2 dagen open zijn, en dan krijg je dat soort fouten).

[Cyclonist]

Cyclonist schreef op zaterdag 22 oktober 2005 @ 10:48:
[...]

Donderdag naar de nieuwe MediaMarkt in Eindhoven geweest,
de 350D kit stond daar voor € 811,-

Vandaag nog even in Eindhoven naar de BCC geweest, de 350D kit stond daar voor €799,-

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 09:47:
[...]

praat je uit ervaring zoals bij de P-stand ?

Een 41 minuten exposure vind ik toch meer dan goed voor 41 minuten.

Lees ook eens wat over astrofotografie waar ze het hier "nog" over een 10D hebben.

Ik vind die foto van de 20D toch wel veel ruis vertronen. Maar....Het is zeker niet slecht voor 41 minuten. Maar de 20D staat hier echt om bekend . een 350D , een 300D en een Nikon D50 doen dit écht niet na. En de 20D is met ongeveer 1100 euro kostende body een béétje duur voor iemand die twijfelt tussen een prosumer en een instap DSLR. Deze foto kan je met een instap DSLR niet maken
met zo weinig ruis.

OVer het algemeen is het zo dat met een digitale camera de ruis meer wordt des te langer de sluitertijd is. En de gemiddelde DSLR begint na een paar minuten toch wel een hete sensor te krijgen.

Overigens.. mocht de TS toch gaan voor een DSLR en zijn ogen op Canon laten vallen.. kijk eerst even naar de 300D of voel eerst even goed hoe de 350D in de hand ligt. (en wat kan jou nog echt die paar megapixel minder schelen?)

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 22-10-2005 22:08 ]

[simon]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 oktober 2005 @ 22:06:
[...]


Ik vind die foto van de 20D toch wel veel ruis vertronen. Maar....Het is zeker niet slecht voor 41 minuten. Maar de 20D staat hier echt om bekend . een 350D , een 300D en een Nikon D50 doen dit écht niet na. En de 20D is met ongeveer 1100 euro kostende body een béétje duur voor iemand die twijfelt tussen een prosumer en een instap DSLR. Deze foto kan je met een instap DSLR niet maken
met zo weinig ruis.

OVer het algemeen is het zo dat met een digitale camera de ruis meer wordt des te langer de sluitertijd is. En de gemiddelde DSLR begint na een paar minuten toch wel een hete sensor te krijgen.

Overigens.. mocht de TS toch gaan voor een DSLR en zijn ogen op Canon laten vallen.. kijk eerst even naar de 300D of voel eerst even goed hoe de 350D in de hand ligt. (en wat kan jou nog echt die paar megapixel minder schelen?)

nou de 350D en 300D zitten qua ruis niet ver achter de 20D, helemala de 350D niet..

[Verwijderd]

Simon schreef op zaterdag 22 oktober 2005 @ 22:17:
[...]

nou de 350D en 300D zitten qua ruis niet ver achter de 20D, helemala de 350D niet..

Ook niet met een sluitertijd van 41 seconden ?

[MBV]

Ik ga er vanuit dat een 300D het op 41 seconden beter doet dan een 20D op 41 minúten De kwaliteitsverschillen zijn echt niet zo enorm meer qua ruisprestaties etc.
Als een foto op 41 minuten er redelijk uitziet op een dSLR uit de midrange, dan zal dat dus betekenen dat een budget-dSLR acceptabel blijft bij normale tijden, of is dat een rare conclusie?

[Verwijderd]

350D & 20D hebben zo goed als dezelfde sensor, de techniek erachter _is_ hetzelfde.

[guillaumemay]

Volgens de dpreview tests ontlopen die drie camera's elkaar niet verschrikkelijk veel. Met de 20D (niet geheel verassend) het 'schoonst', gevolgd door de 300D en dan de 350D. Canons' CMOS chips zijn echt top .

[EXX]

Ik fotografeer al ongeveer 1.5 jaar met een Konica-Minolta A2 en deze camera is voor mij een goede keus geweest. Net als alle prosumers heb je natuurlijk meer ruis, maar doorslaggevend was voor mij het feit dat

* je met de (ook nog eens kantelbare) EVF (en de A2 heeft een super EVF) live preview hebt, met live histogram; ideaal voor M mode.
* de camera volledig stil kan worden gemaakt, dus geen geklik
* anti-shake langere sluitertijden uit de hand toelaat

Alle 3 de eigenschappen waren van groot belang bij het maken van foto's in concertzalen en theaters vanuit het publiek: je mag geen storend geluid maken, je kan geen statief gebruiken en er is vaak sprake van minder licht.

De lens is ook nog eens een prima: 28 - 200 mm, F/2.8 - 3.5. Kijk maar eens wat zo eens lens op een DSLR moet kosten. Verder is de bediening vrijwel gelijk aan een DSLR.

Ruis haal ik er wel zoveel mogelijk uit met software. Bovendien is ruis op een afdruk een stuk minder problematisch.

[inquestos]

Ik pas net een aantal dagen een DSLR (300D, zie paar posts hierboven), en ik moet idd zeggen dat ik nog niet helemaal er overtuigd van ben van de meerwaarde. Prosumer heeft grote voordelen, waar DSLR meer mogelijkheden bied, maar dan moet je wel het geld hebben om die mogelijkheden te bekostigen, en dat heb ik op 't moment toch niet helemaal. Toch maar eens goed over nadenken of ik 'm niet terugbreng

[Verwijderd]

inquestos schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 16:16:
Ik pas net een aantal dagen een DSLR (300D, zie paar posts hierboven), en ik moet idd zeggen dat ik nog niet helemaal er overtuigd van ben van de meerwaarde. Prosumer heeft grote voordelen, waar DSLR meer mogelijkheden bied, maar dan moet je wel het geld hebben om die mogelijkheden te bekostigen, en dat heb ik op 't moment toch niet helemaal. Toch maar eens goed over nadenken of ik 'm niet terugbreng

Het kost ook tijd voordat je de voordelen ten volle weet te benutten, zeker als dit je eerste SLR is dan zou ik even wachten met het terugbrengen.

[simon]

Verwijderd schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 16:26:
[...]

Het kost ook tijd voordat je de voordelen ten volle weet te benutten, zeker als dit je eerste SLR is dan zou ik even wachten met het terugbrengen.

inderdaad, je merkt het verschil pas als je 'm optimaler gebruikt, als je er meer uit gaat halen. Dan merk je in ene de voordelen van een TTL viewfinder die nog eens goed beeld geeft, etc.

[SteAlthmAn]

inquestos schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 16:16:
Ik pas net een aantal dagen een DSLR (300D, zie paar posts hierboven), en ik moet idd zeggen dat ik nog niet helemaal er overtuigd van ben van de meerwaarde. Prosumer heeft grote voordelen, waar DSLR meer mogelijkheden bied, maar dan moet je wel het geld hebben om die mogelijkheden te bekostigen, en dat heb ik op 't moment toch niet helemaal. Toch maar eens goed over nadenken of ik 'm niet terugbreng

heb je je uberhaubt verdiept in DSLR's voordat je 1 kocht?
ik zie veel mensen die zomaar een DSLR kopen omdat ze denken dat ze er mooiere/betere fotos door gaan maken.. marketing at work i guess

[Verwijderd]

Ik heb het topic een beetje doorgelezen nadat ik vandaag in de stad was. Ik heb een nieuwe cam nodig wat of een prosumer, slr-like of DSLR gaat worden.
De verkopers hadden mooie praatjes over de slr-like camera's. Hoge mp's, 1 lens voor alles, instel mogelijkheden, lichtsterk etc...
Ik geef toe dat die slr-like dingen er leuk uit zien. Sommige hadden zelfs manuele zoom ring. Maar je zit weer op een scherm te kijken of klein EVF.

Nou maak ik graag shots in gebouwen waar je vaak geen flister mag gebruiken. Met compactjes komt dat neer op je camera tegen muren drukken, op de grond leggen etc om maar hoge sluiter te gebruiken. Een hoge ISo betekend gewoon te veel ruis. Apature is niet in te stellen. Nou ja kan wel, maar hoeveel effect het heeft...
Hoe zit dat nou bij die slr-like's. Ik vertrouw die verkopers niet helemaal. Volgens hun zijn die lensen lichtsterk genoeg. Maar ik heb twijfels. Tevens vermoed ik dat de ruis bij iso400 weer omhoog knalt.

Groothoek kennen ze ook niet, merk ik. Al die lenzen waren 35-200 mm lensen waardoor ik dus niet bijvoorbeeld op 18 mm kan schieten. Tevens heb ik zo weer me bedenkingen over EVF en lcd schermpjes. Leuk maar als ik me fotos op de pc bekijk zijn ze toch altijd anders qua contrast en kleur en ga ik weer aanpassingen maken.

Tevens wil ik ook graag eens wat sportfoto's maken, waarvoor ik graag een manuele zoomring heb en ook snelle afdruktijd met een leuk buffertje. Nou schijnen die slr-like's wel snel af te drukken, haast geen lag, maar nou hoorde ik laatst van iemand dat ie zo'n slr-like heeft verkocht een dsrl heeft gekocht omdat die toch sneller is.

Qua startprijs ontlopen de slr-like en dslr elkaar gewoon niet. Ik vind het verschil tenminste nihil. Qua extra's zit er wel verschil in. Extra lenzen om het bereik van de slr-like te behalen heb je wel nodig als je een dslr neemt.
Filts gebruik ik nooit, misschien een fill-in meer niet. Filters/zonnekap zou ik op beide gebruiken.

Dus voor mij zit het verschil tussen een panasonic FZ30 (om een dwarstraat te noemen) en de Nikon D50 alleen in de lenzen qua geld. Mijn instinct zegt dat ik met de Nikon veel meer kan en dat ie sneller/gebruikvriendelijker is. Maar volgens meerdere verkopers heb ik het fout. Het kan aan mij liggen maar als ik ook maar een 350d, 5d, d50 noem tegen ze gaan ze meteen over op slr-like's....panasonic, nikon, canon, sony alles krijg je in je strot geduwt.
Ik heb al een berg reviews gelezen, maar ben nu meer benieuwd naar gebruikers ervaringen.

[Xtuv]

Lang verhaal, kort antwoord:
Koop een D50.

Wereld van verschil.
Persoonlijk vind ik die slrwannabe's verschrikkelijke ondingen. Het werkt traag, beeldkwaliteit is belabberd invergelijking met een DSLR. Neppe viewfinders, etc etc..

Besides, de D50 is een prachtcam voor het geld.
Het enige punt is dat je misschien eens een andere lens zal moeten kopen, waar behoorlijk wat geld in kan gaan zitten. Je bent idd niet in 1x klaar zoals bij een nepslr. Maar zie dat als een voordeel. Je kan lekker uitbreiden.

Enne.. verkopers? Afschieten Alsof daar ooit wat zinnigs uitkomt..

Dit is overigens ook een soort van 'gebruikersreview'
Ik heb recent zowel de FZ30 als de D50 mogen testen (En nog een stuk of 8 andere camera's, en dat een weeklang.. in Kenia.. klik )

[ Voor 27% gewijzigd door Xtuv op 05-11-2005 17:44 ]

[0fbe]

Xtuv schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 17:41:
Lang verhaal, kort antwoord:
Koop een D50.

Wereld van verschil.
Persoonlijk vind ik die slrwannabe's verschrikkelijke ondingen. Het werkt traag, beeldkwaliteit is belabberd invergelijking met een DSLR. Neppe viewfinders, etc etc..

Besides, de D50 is een prachtcam voor het geld.
Het enige punt is dat je misschien eens een andere lens zal moeten kopen, waar behoorlijk wat geld in kan gaan zitten. Je bent idd niet in 1x klaar zoals bij een nepslr. Maar zie dat als een voordeel. Je kan lekker uitbreiden.

Enne.. verkopers? Afschieten Alsof daar ooit wat zinnigs uitkomt..

Dit is overigens ook een soort van 'gebruikersreview'
Ik heb recent zowel de FZ30 als de D50 mogen testen (En nog een stuk of 8 andere camera's, en dat een weeklang.. in Kenia.. klik )

Een SLR is nooit met een niet SLR te vergelijken

[MBV]

@timCooijmans: ze zijn zeker te vergelijken. Dat ze op een verschillend niveau zitten is iets totaal anders

@PS: Mijn vader heeft de FZ20, welke mij zwaar tegenvalt. Zodra het donker wordt krijg je veel last van ruis in de EVF, waardoor scherpte erg moeilijk te beoordelen is. Door de beperkte resolutie van die EVF kan je zoieso manual focus vergeten, dat helpt gewoon niet. Daarnaast is bij de FZ20 de bediening erg omslachtig, ik dacht dat ze daar wat aan hebben gedaan bij de FZ30.
Qua foto's in het duister kan ik vandaag of morgen wel wat voor je proberen. Waar je zeker rekening mee moet houden is dat je met een D70 op ISO800 nog mooie shots kan maken, waar een FZ20 niet in de buurt moet komen van de ISO200. ISO400 is ongeveer vergelijkbaar met ISO1600 op mijn D70 (of erger ). Groot voordeel daarentegen: MEGA image stabiliser. Zeker met architectuur heb je daar veel aan.

[Pinin]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 17:35:
Ik heb het topic een beetje doorgelezen nadat ik vandaag in de stad was. Ik heb een nieuwe cam nodig wat of een prosumer, slr-like of DSLR gaat worden............enz.

Een verkoper zal toch niet beweren dat een prosumer beter is dan een slr?

Jij moet gewoon een dslr nemen! De enige reden waarom je een Prosumer neemt ipv DSLR is vanwege het formaat (geen gesleep met lensen) en de prijs (ivm goede lensen)

p.s. ik heb dus een prosumer (canon pro1) omdat ik anders mijn camera nooit meeneem.

[MBV]

@Tomleeuw: hoeveel marge zit er op een D50? Die wordt gekocht door mensen die weten wat ze willen, en mag dus niet of nauwelijks duurder zijn dan een webshop. De prosumermarkt heb je daarentegen een onoverzichtelijke markt, veel instappers die nergens iets vanaf weten (ik noem geen namen ) en dus advies willen hebben van de verkoper.
Bij Kinorama was er maar 1 argument om een camera te willen verkopen c.q. aanraden: marge. Als op een camera van €200 €50 marge zat, verkocht je díe camera ipv de camera van €400 met €30 marge. Kennis achter de hand houden was handig voor het geval iemand er een beetje vanaf wist. Tja, zo iemand komt toch niet naar Kinorama toe
Iemand meer uitleg nodig over het faillisement van Kinorama?

[Verwijderd]

Heren,

Allemaal bedankt voor het antwoord, wat mijn vermoede dus al bevestigde, dat ik voor de DSLR moet gaan.

Het enige punt is dat je misschien eens een andere lens zal moeten kopen, waar behoorlijk wat geld in kan gaan zitten. Je bent idd niet in 1x klaar zoals bij een nepslr. Maar zie dat als een voordeel. Je kan lekker uitbreiden.

De kosten van extra lenzen ben ik van op de hoogte, maar een hobby mag geld kosten (doet het toch of je het nou wilt of niet). Weekje testen in kenia is nooit mis.

Qua foto's in het duister kan ik vandaag of morgen wel wat voor je proberen. Waar je zeker rekening mee moet houden is dat je met een D70 op ISO800 nog mooie shots kan maken, waar een FZ20 niet in de buurt moet komen van de ISO200.

En ik wil dus juist hogere iso kunnen gebruiken.

Een verkoper zal toch niet beweren dat een prosumer beter is dan een slr?
Jij moet gewoon een dslr nemen! De enige reden waarom je een Prosumer neemt ipv DSLR is vanwege het formaat (geen gesleep met lensen) en de prijs (ivm goede lensen)

Hij heeft nooit beweert dat ie beter was, maar hij wou hem gewoon niet verkopen. Zoals MBV al zei....marges. Ik laat een verkoper altijd ff zn zegje doen. Als ze met dure termen gaan gooien en over veel megapixels gaan praten haak ik al langzaam af. Ik probeer ze een beetje uit te voelen, maar als ze niet gaan vragen waarvoor ik hem wil gebruiken, de situaties etc dan maak ik het gesprek vriendelijk af en ben ik weg. Hij wou gewoon verdienen aan die prosumer en ik wou alleen info.

Qua grote zie ik weinig verschil trouwens tussen een prosumer of een dslr. Beide passen niet in mijn jas/broekzak dus zal ik een extra tas moeten meenemen. Tuurlijk is de dslr groter, maar je sleept toch al een tas mee ongeacht de prosumer of de dslr. Dus kan er ook een extra lens bij.

Alvast bedankt voor de info, nu ga ik ff verder pluizen welke het gaat worden.

[Xtuv]

D50 is het meeste 'bang for your bucks' op het moment naar mijn mening.

[MBV]

Die tas wordt echt groter met een dSLR dan met een prosumer. Een prosumer-tas weegt hooguit 1 kg, een dSLR echt veel meer. Ik moet 3x zoveel meeslepen aan gewicht dan mijn vader. Maar daar krijg je wel wat voor terug

Als ik iets ga kopen in een winkel waar ik niks vanaf weet wil ik me best laten adviseren. Meestal hoor ik alles uit over iets dat ik wel weet, en als dat niet klopt ben ik weg. Zitten ze daar in de buurt van 'mijn waarheid' dan ga ik gewoon verder naar het terrein waar ik niks van weet. 2 verkopers tegen elkaar uitspelen helpt ook: winkel 1 met advies A, winkel 2 met advies B, en dan bij 2 vragen waarom ze niet A zeggen maar B. Vaak leer je dan wat de echte argumenten zijn
En als ze niet eens vragen waarvoor je de camera wil gebruiken: op die winkel. Kan je beter naar een webshop gaan

[Excibular]

Xtuv schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 17:41:
Dit is overigens ook een soort van 'gebruikersreview'
Ik heb recent zowel de FZ30 als de D50 mogen testen (En nog een stuk of 8 andere camera's, en dat een weeklang.. in Kenia.. klik )

In welke editie van Reizen kunnen we de review verwachten? Ik ben wel benieuwd.
Weet jij waarom er is gekozen voor gebruikers die al ervaring hebben met het fotograferen met een DSLR? Dat zijn allemaal mensen die al eerder voor de keus hebben gestaan, prosumer of DSLR en die hebben toen voor een DSLR gekozen dus grote kans dat ze dat weer doen!

[Xtuv]

ExCibular schreef op zondag 06 november 2005 @ 15:32:
[...]

In welke editie van Reizen kunnen we de review verwachten? Ik ben wel benieuwd.
Weet jij waarom er is gekozen voor gebruikers die al ervaring hebben met het fotograferen met een DSLR? Dat zijn allemaal mensen die al eerder voor de keus hebben gestaan, prosumer of DSLR en die hebben toen voor een DSLR gekozen dus grote kans dat ze dat weer doen!

In de December editie. Komt eind november uit als het goed is. Ik ben ook erg benieuwd

Er is gekozen voor ervaren fotografen. De foto's die we daar gemaakt hebben komen ter beschikking van de KTB (Kenyan Tourist Board) die gebruiken ze ter promotie van Kenia. In ruil daarvoor kregen wij overnachting e.d. Dan moet je natuurlijk wel fatsoenlijke foto's aan kunnen leveren. Vandaar dat er een wedstrijd aan vooraf ging, om je zodoende te bewijzen.
In het begin was het trouwens de planning dat er alleen DSLR's mee zouden gaan. Die prosumers zijn daar later bijgekomen (tot mijn spijt.. moest elke dag met zo'n ding wat plaatjes schieten.. zonde van de tijd ).