Beleid FG n.a.v. foto's muis in val

[KillerDream]

pulleke schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 17:12:
Belachelijk dat dat soort posts getollereerd worden hier op tweakers... Ben sterk aan het overwegen om maar gewoon weg te blijven voortaan..

En voor de oorspronkelijke poster van die "geweldige" platen: te dicht langs een molen gelopen zeker?!!

Ziekelijke hond dat je bent.

Nee, zulke posts hebben we hier nodig op GoT.

*Zucht*

Zoveel discussie over ongeveer 400 KB.
Laten we elkaar asjeblieft allemaal respecteren en laten we bewust zijn dat iedereen andere grenzen heeft over bepaalde onderwerpen.
Dit is namelijk een gevoel, en dit kan je niet in een tekstdiscussie veranderen.

Mijn voorstel is om een extra regel in de fotografiepolicy op te nemen waarin staat dat wanneer er op foto's bloed, dood enz. te zien is. Dat dit in de titel duidelijk wordt vermeld.

[SmartDoDo]

KillerDream schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 17:25:
[...]
Mijn voorstel is om een extra regel in de fotografiepolicy op te nemen waarin staat dat wanneer er op foto's bloed, dood enz. te zien is. Dat dit in de titel duidelijk wordt vermeld.

Ik denk dat je er beter aan doet het vooraf te overleggen aan een FG-moderator

[KillerDream]

SmartDoDo schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 17:27:
Ik denk dat je er beter aan doet het vooraf te overleggen aan een FG-moderator

Waarom?
Ik mag toch wel mijn menig geven hoe ik het zo oplossen?
Ik zeg niet dat het zo zou moeten...

[Zoefff]

De oplossing van SmartDoDo lijkt mij inderdaad ook beter, aangezien het gewoon enorm moeilijk is om hier een harde regel voor te stellen. Sowieso is het natuurlijk al een ongeschreven regel dat je bij twijfel over een topic altijd contact op kan nemen met een modje

[SmartDoDo]

KillerDream schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 17:29:
[...]
Waarom?
Ik mag toch wel mijn menig geven hoe ik het zo oplossen?

Ik zeg toch ook niet dat dat niet mag

Ik denk dat je veel ellende zoals nu kunt voorkomen door bij twijfel even met een moderator te overleggen. Iets wat heel normaal is trouwens. Dan kan een mogelijk wat gevoelig topic ook goed in de gaten worden gehouden en kan er snel ingegrepen worden als het nodig is.

[kamstra]

Zoefff schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 17:23:
[...]

Deels waar, maar ervaring leert dat het behoorlijk lastig is om een dergelijk ontspoord topic (want dat is het in mijn ogen) weer op de rails te krijgen. Mede omdat er al pogingen gedaan waren door HlpDsK (die overigens niet geholpen hebben), lijkt mij een slotje het beste, niet zo zeer omdat de foto's niet goed of smakeloos zouden zijn, maar meer omdat het een onmogelijk topic is geworden.

ben ik met je eens, in zoverre, dat HlpDsK misschien ook niet de meest handige persoon was op dat moment op die plek (zeker nadat ie er zelf nog een schepje bovenop gooit door zelf ook een omstreden pic te posten, de boel op de spreekwoordelijke spits(muis) drijven _{woordgrapje, moet kunnen..}) de reageerders verder terecht te wijzen. wmb had ie daar idd wel alle reden toe en recht voor, maar goed, da's wat anders.
Maar goed.
Jij stelt nu, topic was al zo verziekt dat ook met opruimactie de boel toch niet meer rechtgebreid kon worden. Stel dan dat TS een nieuwe, misschien iets uitgebreider start maakt, met linkjes ipv direct de foto's? Zou je dat dan wel toestaan?

SmartDoDo schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 17:24:
In hoeverre veranderd jouw mening wanneer je ziet dat er inmiddels een FG-mod aangeeft het eens te zijn met de handelswijze en de sluitpost?

ehm niet?
Ik blijf het een op zijn minst een ongelukkige actie van Abaddon vinden.

[ Voor 6% gewijzigd door kamstra op 02-10-2005 17:36 ]

[Abbadon]

Ook een reactie van mijn kant. Allereerst valt me op dat er nogal wat mensen zijn die zonder de gehele situatie te kennen direct overal keihard conclusies aan verbinden. Laat me duidelijk zijn; het is compleet irrelevant waar ik mod, jullie zijn de laatsten die zich daar druk om hoeven te maken.

Dan het relevante gedeelte. Ik heb 't topic met tussenpauze's twee uren gevolgd totdat het duidelijk was dat de meerderheid hier aanstoot aan nam (een hele schare TR's plus de posts zelf natuurlijk). Dan heb ik als mod twee opties: of ik luister naar de meerderheid en maak er een einde aan of ik ga intens ingrijpen en zorg ervoor dat er alléén gepost wordt over het onderwerp zelf; de fototechnische kant van het verhaal dus.
Maar gezien de hoeveelheid en het type reacties is dat onbegonnen werk. Het zal tenslotte toch weer uitlopen op een discussie van wat wel en niet kan. Dergelijke discussies gaan ook niet meer over sec FG, maar over wat wel en niet toegestaan is. Ik heb de TS een aanbeveling gedaan dit eventueel aan de kaak te stellen in LA: [rml]Abbadon in "[ FG] Muis"[/rml]

In dit specifieke geval was het dus niets meer en minder dan een afweging maken tussen 'creatieve vrijheid' en de opvattingen van velen. Ik heb een besluit genomen, sta daar volledig achter en wat dat onderdeel betreft is voor mij de kous af. Wat betreft de discussie over het toelaatbare, die staat nog wagenwijd open

[kamstra]

ff snel @ abaddon, je link is voor "ons" zwarten niet te volgen

Overigens, beter een fout besluit dan geen besluit, maar goed
Maar jij stelt nu dat het voor ons volkomen irrelevant is waar jij in de positie als mod post. Dat ben ik absoluut niet met je eens. Want het lijkt me toch logischer om het aloude "schoenmaker blijf bij je leest" principe dan te volgen, en dus zeker in dit geval niet het topic op deze manier te sluiten.
Een minder definitieve sluitmessage zou daar al een grote bijdrage aan zijn denk ik. Want er zullen ongetwijfeld veel negatieve reacties zijn geweest, maar de positieve waren er zeker ook.

[ Voor 82% gewijzigd door kamstra op 02-10-2005 17:40 ]

[Gizz]

Abbadon schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 17:34:
Dan het relevante gedeelte. Ik heb 't topic met tussenpauze's twee uren gevolgd totdat het duidelijk was dat de meerderheid hier aanstoot aan nam (een hele schare TR's plus de posts zelf natuurlijk).

Het is alleen zo jammer dat de meerderheid van de mensen die er aanstoot aannam nooit in FG komt.

Die zien het topic staan tussen de activetopics, klikken erop, zien wat foto's die ze niet aanstaan en reacties van mensen die het ook niks vinden, en dan voelen ze de drang om ook even mee te rellen/schreeuwen, terwijl het ze normaal aan hun r**t zal roesten wat er in FG aan mooi spul gepost wordt.

Dat vind ik gewoon jammer... In het topic reageerde de reguliere FG'ers wel normaal op de foto's, en mensen die we normaal nooit zien flamen het hele topic kapot..

[ Voor 3% gewijzigd door Gizz op 02-10-2005 17:39 ]

[KillerDream]

Gizz schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 17:38:
Het is alleen zo jammer dat de meerderheid van de mensen die er aanstoot aannam nooit in FG komt.

Die zien het topic staan tussen de activetopics, klikken erop, zien wat foto's die ze niet aanstaan en reacties van mensen die het ook niks vinden, en dan voelen ze de drang om ook even mee te rellen/schreeuwen, terwijl het ze normaal aan hun r**t zal roesten wat er in FG aan mooi spul gepost wordt.

Dat vind ik gewoon jammer... In het topic reageerde de reguliere FG'ers wel normaal op de foto's, en mensen die we normaal nooit zien flamen het hele topic kapot..

Helemaal mee eens Gizz!

[Osiris]

Gizz schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 17:38:
[...]

Het is alleen zo jammer dat de meerderheid van de mensen die er aanstoot aannam nooit in FG komt.

Jij weet exact wie er allemaal in welk topic leest zonder te reageren?

[Gizz]

Ok, de schreeuwers in dat topic waren geen FG regulars, zo beter?

[Erkens]

Gizz schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 17:38:
Het is alleen zo jammer dat de meerderheid van de mensen die er aanstoot aannam nooit in FG komt.

Die zien het topic staan tussen de activetopics, klikken erop, zien wat foto's die ze niet aanstaan

Dat is nu juist het punt, FG is niet alleen van het selecte groepje regulars wat daar komt, ik kijk soms ook wel eens daar naar foto's, ik lees ook in hardware topics ook al post ik er nooit, moet toch kunnen?

Volgens jou moet je ergens dus regelmatig posten anders mag je er niks van zeggen als je het niet gepast/onsmakelijk vind? (uiteraard via TR/SM en niet offtopic in het topic)

[Osiris]

Gizz schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 17:44:
Ok, de schreeuwers in dat topic waren geen FG regulars, zo beter?

Je bedoelt regular FG-posters? Maakt dat uit? Algemene policy op GoT is 'geen schokkend materiaal' en blijkbaar kwamen er mensen tóch in het topic en voelden ze zich geroepen er wat van te zeggen, wat niet wil zeggen dat ik dat overigens goedkeur..
Er zijn genoeg internet-plekken om je foto's neer te pleuren, waarbij de site specifiek voor fotografie is bedoelt. Hier op GoT echter zijn er ook nog ándere Tweakers en gelden de algemene regels gewoon overal. Dus ik snap nog niet wat FG-regulars er mee te maken hebben, aangezien FG gewoon een public gedeelte van GoT is waar ook lurkers mogen komen en dat ook zeker doen.

[Abbadon]

kamstra schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 17:37:
ff snel @ abaddon, je link is voor "ons" zwarten niet te volgen

Sorry, is ook zo:

Abbadon schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 14:21:
Hier nog een tip: Je topic is dicht en het is onterecht? Lees hier!

En dan nog een tip; wanneer je een topic in LA opent, neem dan de juiste insteek, b.v. 'creative vrijheid' of iets dergelijks. Het is an sich een interessant onderwerp, want waar trek je de grens. Ik kan je vertellen dat ik jouw muis topic al twee uur eerder had gezien, en heb ook lang getwijfeld en de meningen van anderen gehoord. Dus van achteloos een slotje ergens opgooien is absoluut geen sprake. Je zult het ook wel met me eens zijn dat het topic behoorlijk was ontspoord; het onderwerp verschoof van de eigenlijke foto's naar of zoiets wel kon (goede smaak heet dat, maar wát is goede smaak precies?). Pak het op die manier aan en je zult serieus genomen worden. Pak het aan op de manier zoals je hierboven doet en je zult niet echt serieus worden genomen

Dit n.a.v. een, al zeg ik het zelf, tamelijk onbeholpen openingspost in Schop een Modje. Maar de bedoeling is duidelijk

Gizz schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 17:38:
[...]

Het is alleen zo jammer dat de meerderheid van de mensen die er aanstoot aannam nooit in FG komt.

Die zien het topic staan tussen de activetopics, klikken erop, zien wat foto's die ze niet aanstaan en reacties van mensen die het ook niks vinden, en dan voelen ze de drang om ook even mee te rellen/schreeuwen, terwijl het ze normaal aan hun r**t zal roesten wat er in FG aan mooi spul gepost wordt.

Dat vind ik gewoon jammer... In het topic reageerde de reguliere FG'ers wel normaal op de foto's, en mensen die we normaal nooit zien flamen het hele topic kapot..

Dit kan dan wel zo zijn maar op een gegeven moment zie je jezelf voor een situatie geplaatst en daar handel je naar. Hierbij neem ik ook het enorme aantal meelezers mee in overweging. Je hebt op een forum nu eenmaal te maken met een groep die reageert maar met een nog grotere groep die doorgaans alleen meeleest. En soms kruipt die laaste groep even uit de schulp, dat maakt de reacties niet minder valide natuurlijk.

Ik geef grif toe dat er wel wat gewaagdere topics mogen in een forum als FG; de bomen en beestjes kennen we zolangzamerhand wel, maar dit topic was naar mijn mening volledig ontspoord. In zo'n geval ben ik van mening dat de discussie beter op een andere manier gevoerd kan worden, b.v. hier in LA over wat nu wel of niet kan en hoever je kunt gaan met artistieke vrijheid.

Neem in ieder geval van mij aan dat ik niet overhaast te werk ben gegaan, liever had ik het aan een FG mod overgelaten maar na twee uur vond ik dat ik moest ingrijpen.

[Gizz]

Osiris schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 17:46:
[...]

Je bedoelt regular FG-posters? Maakt dat uit?
***
Dus ik snap nog niet wat FG-regulars er mee te maken hebben, aangezien FG gewoon een public gedeelte van GoT is waar ook lurkers mogen komen en dat ook zeker doen.

Ok, dan heb ik het misschien verkeerd ingeschat. Als ik naar het postverleden kijk van veel " " personen in dat topic, dan hebben ze nog nooit iets gezegd in FG. Dan krijg ik het idee dat ze alleen even posten zodat ze zich af kunnen reageren en hun negatieve mening hebben gespuid.
Maar het kunnen best mensen zijn die heel vaak in FG kijken en alleen posten als iets ze niet aanstaat, dat kan natuurlijk ook

Ook had ik de indruk dat het topic op slot is gegaan omdat het uit de hand liep qua reacties

Okay, dit heeft onderhand al weinig meer te maken met een FG topic.

en niet omdat de foto's zwaar schokkend zijn. Daarom neem ik het de ' ' mensen kwalijk dat ze het topic omzeep hebben geholpen door hun reacties.

[Verwijderd]

Abbadon schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 17:34:
Ook een reactie van mijn kant. Allereerst valt me op dat er nogal wat mensen zijn die zonder de gehele situatie te kennen direct overal keihard conclusies aan verbinden. Laat me duidelijk zijn; het is compleet irrelevant waar ik mod, jullie zijn de laatsten die zich daar druk om hoeven te maken.

Pardon? Je hebt als moderator van een ander forum (als het goed is) helemaal niks te zeggen over lastige onderwerpen in een ander forum. Als dat wél zo is, dan is er al helemáál iets mis met het beleid.

Dan het relevante gedeelte. Ik heb 't topic met tussenpauze's twee uren gevolgd totdat het duidelijk was dat de meerderheid hier aanstoot aan nam (een hele schare TR's plus de posts zelf natuurlijk).

Daar is niet veel van te zien. Je had ook gewoon wat offtopic reacties kunnen verwijderen.

Dan heb ik als mod twee opties: of ik luister naar de meerderheid en maak er een einde aan of ik ga intens ingrijpen en zorg ervoor dat er alléén gepost wordt over het onderwerp zelf; de fototechnische kant van het verhaal dus.

En in dit geval had je dat laatste moeten doen. Je mag best het beleid in een ander forum uitvoeren, zolang je daartoe in staat bent. Maar je mag niet het beleid bepalen. Althans, dat is hoe het crewbeleid hóórt te werken.

Maar gezien de hoeveelheid en het type reacties is dat onbegonnen werk. Het zal tenslotte toch weer uitlopen op een discussie van wat wel en niet kan. Dergelijke discussies gaan ook niet meer over sec FG, maar over wat wel en niet toegestaan is.

Ik heb zelf ook weleens 100 reacties verwijderd in een topic van 400 reacties. Dat is geen leuk werk. Uiteindelijk is het topic ook op slot gegaan. Maar dat wil niet zeggen dat ik er niets aan had gedaan om het open te houden.
En het is dan aan een moderator FG om te bepalen of de FG bezoekers dat kunnen waarderen of niet.

In dit specifieke geval was het dus niets meer en minder dan een afweging maken tussen 'creatieve vrijheid' en de opvattingen van velen. Ik heb een besluit genomen, sta daar volledig achter en wat dat onderdeel betreft is voor mij de kous af.

Wat mij betreft niet, maar dat moeten jullie als crew maar intern regelen. Er is een reden voor dat niet iedereen overal kan modereren. Ook dat heb ik tijden geleden al aangegeven. Dat is volgens mij ook per hoofdgroep anders.

Wat betreft de discussie over het toelaatbare, die staat nog wagenwijd open

Tja, dat is veel simpeler. In principe moet het onderwerp gewoon kunnen. Er kunnen dan best wat eisen aan gesteld worden, dat wel. Maar ik vind het toch best vreemd om te zien dat bij een dergelijk onderwerp de moderators zich laten leiden door een gevoel. Laat gevoel nu net belangrijk zijn bij bijvoorbeeld exposities.
Niemand zegt dat die beelden geen bepaald gevoel oproepen. Je zou wél controle moeten hebben over dat gevoel, en er ook doorheen kunnen zien. En natuurlijk zullen de foto's bij andere gebruikers ook wel emoties losmaken. Dat blijkt wel uit de discussie. Maar kom op, die foto's waren ook weer geen snapshots van een dode muis achter de koelkast, ze hadden wel iets aparts, zelfs een warme ondertoon.

En dan vind ik het erg kort door de bocht als je de emoties laat overheersen, en dus maar het topic op slot gooit. Je kunt als moderator dan best bedenken dat er bij de gebruikers een beeld ontstaat dat er alleen maar blije mensen, bloeiende bloemen en huppelende konijntjes op de foto mogen.

[kamstra]

@Abaddon: kijk, dat had ik nou ook gewoon graag zien staan in je sluitmessage, want daar kun je wat mee.

[Verwijderd]

Als we de emotionele kant even achter wege laten, en de verschillende policies en FAQ's raad plegen, dan zijn we denk ik al een eind op weg:

Het algemeen beleid

Geen schokkend materiaal

Schokkend materiaal is subjectief. Iets waar een ander van gruweld hoeft voor jou niet schokkend te zijn. Het is dus zinloos een discussie te houden over wat schokkend is. Waar wel wat mee gedaan kan worden is rekening houden met wat voor anderen schokkend kan zijn. Dit in de vorm van een waarschuwing in je OP, en gebruik van links in plaats van images.
Nou kan je zeggen dat de policy dit niet dekt, maar ik vind het prima passen onder het kopje "respect voor je mede-forumgebruiker".

Algemene gedragsregels (Netiquette) #reageren

Kom je iets tegen dat niet door de beugel kan (op welke manier dan ook), dan is het niet de bedoeling dat je in dat topic de zogenaamde wijsneus gaat uithangen, maar dat je de kwestie meldt. Dit kan via Schop een Modje of door het aanmaken van een topicreport; zie verder deze mededeling.

Voor het uit de hand lopen van het topic (welk topic dan ook) is geen enkel excuus; de richtlijnen zijn duidelijk hierover.

En nou kan ik de laatste referentie zo snel nergens meer vinden, maar ik weet dat er ergens een sectie in de FAQ's te vinden is, die vermeld dat als je ook maar enigszins twijfelt aan of je er goed aan doet een bepaald topic te openen, je sowieso beter eerst contact op kan nemen met een MOD.

---
Het is nu eenmaal niet te definiëren waar de ethische grens is; dat is voor iedereen anders. Toch kan volgens mij iedereen best wel inschatten wat voor materiaal grenzen van anderen overschrijdt, en dan is het de keuze of je die grenzen respecteert, of er bewust overheen walst.

Wat mij betreft is het zo, dat als je die grenzen niet respecteert, je geen plaats hebt op GoT.

Als voorbeeld zou je bijvoorbeeld een reportage kunnen nemen over een slachthuis, of een missie in oorlogsgebied (wat is het verschil...). Met een beetje nadenken, en evt. overleg met een MOD, plaats je er een disclaimer boven, geef je het al in je topictitel aan en gebruik je links in plaats van images.

ZO moeilijk is het niet rekening te houden met anderen. It's not about the message, it's about how you bring it.

offtopic:
Dit hele verhaal is gebaseerd op de algemene FAQ's, die dus ook van toepassing zijn op FG. Het niet relevant of het om rascistische teksten onder het mom poëzie, foto's, of wat voor materiaal ook gaat, en daarom kan ik prima begrijpen dat ook non-FG-goeroes in deze een TR zouden doen. (Voor reageren in het topic geldt hetzelfde; ook dat zouden FG-goeroes die het niet vinden kunnen achterwege moeten laten.
Hopende hiermee de zinloze discussie FG/non-FG te stoppen; het is een openbaar GoT subforum als ieder ander.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 03-10-2005 08:01 ]

[r0b]

Gizz schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 17:38:
[...]

Het is alleen zo jammer dat de meerderheid van de mensen die er aanstoot aannam nooit in FG komt.

Die zien het topic staan tussen de activetopics, klikken erop, zien wat foto's die ze niet aanstaan en reacties van mensen die het ook niks vinden, en dan voelen ze de drang om ook even mee te rellen/schreeuwen, terwijl het ze normaal aan hun r**t zal roesten wat er in FG aan mooi spul gepost wordt.

Dat vind ik gewoon jammer... In het topic reageerde de reguliere FG'ers wel normaal op de foto's, en mensen die we normaal nooit zien flamen het hele topic kapot..

Dat was inderdaad het probleem in dat topic. Ik begrijp het van de mod kant ook wel, maar in dit geval zou het w.m.b. zijn om dit topic nog een kans te geven met een betere titel en zonder offtopic replies.
Eens zal het toch zover komen dat er wat "extremere" topics komen in FG.
Gaan we deze verbieden, of gaan we hier op een normale en waardige manier mee om?
De topic in kwestie moet kunnen op GoT. Het is niet schokkend (voor mij, persoonlijk, imo, tbh, nofi, etc.) en uit de foto's blijkt dat TS er daadwerkelijk tijd in gestoken heeft.
Extra uitleg zou leuk geweest zijn voor deze "first-time-posters" die heerlijk zaten te flamen op Topic-'ziekelijke hond'-Starter, maar moet geen vereiste zijn imo, daar de normale FG bezoekers wél doorhebben hoe het bedoeld is.

offtopic:
I plead guilty, ik ben een lurker in FG.

[ Voor 5% gewijzigd door r0b op 02-10-2005 18:01 ]

[Verwijderd]

Erkens schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 17:46:

Dat is nu juist het punt, FG is niet alleen van het selecte groepje regulars wat daar komt, ik kijk soms ook wel eens daar naar foto's, ik lees ook in hardware topics ook al post ik er nooit, moet toch kunnen?

Mensen die zelden of nooit posten gegeven geen feedback, dus kun je net dat zo goed negeren. Je kunt alleen iets met de reacties die je wél ziet.
Anders kan ik net zo goed beginnen over de duizenden tweakers die hun mening niet hebben gegeven. Maar daar is ook niks zinnigs over te zeggen.
Moderators zullen doorgaans hun best doen om het forum interessant te houden voor de echt geïnteresseerde gebruiker.

Volgens jou moet je ergens dus regelmatig posten anders mag je er niks van zeggen als je het niet gepast/onsmakelijk vind? (uiteraard via TR/SM en niet offtopic in het topic)

Je mag er uiteraard iets van vinden, je mag er zelfs iets van zeggen (maar niet in dat topic), en je mag er al helemáál niet naar handelen (als moderator).

[Abbadon]

Cheatah: dát ik er kan modden zegt genoeg me dunkt. Dat dit, en mijn gedrag, niet overeenkomt met _jouw_ GoT beleidswereldbeeld is voor mij dusdanig oninteressant dat ik er niet inhoudelijk op in ga; het verandert niks aan waar het daadwerkelijk om draait

[alt-92]

Verwijderd schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 17:59:
Je mag er uiteraard iets van vinden, je mag er zelfs iets van zeggen (maar niet in dat topic), en je mag er al helemáál niet naar handelen (als moderator).

Dat is natuurlijk weer het andere uiterste, maar de standaard is dat een forum-eigen mod daar wel naar handelt.
Logisch ook, die kent zijn pappenheimers het beste.
Jammer genoeg waren die even niet in de buurt.

_{ja, de aanstichter is weer terug}

[Verwijderd]

Abbadon schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 18:02:
Cheatah: dát ik er kan modden zegt genoeg me dunkt. Dat dit, en mijn gedrag, niet overeenkomt met _jouw_ GoT beleidswereldbeeld is voor mij dusdanig oninteressant dat ik er niet inhoudelijk op in ga; het verandert niks aan waar het daadwerkelijk om draait

Dat je ergens anders modereert op basis van een onderbuikgevoel, betekent automatisch dat er iets verkeerd zit. Je zou òf er helemaal niet moeten kunnen modereren, òf je zou moeten beseffen dat dit typisch een voorbeeld is van een topic waar jíj geen oordeel over moet vellen. Daarmee geef ik dus aan dat er in de betreffende hoofdgroep iets verkeerd zit met de rechten, òf er is niet helemaal duidelijk wat moderators wel en niet zouden moeten doen.
Dus nee, het is niet zozeer een probleem van jou, aangezien je het probleem niet ziet. Het is een probleem van Harde Waren (waar dit forum niet thuishoort, maar dat terzijde). Dus Kaj. zou moeten inzien dat er iets mankeert aan de rechten of het duidelijkheid van het beleid dat door moderators moet worden uitgevoerd. En die zou op basis van eerdere ervaringen wel moeten begrijpen wat voor gevolgen het heeft als je in een ander forum de moderator gaat uithangen. Dat wordt niet altijd gewaardeerd. En terecht. In dit geval toevallig wel.

[Verwijderd]

Of andersom gezien:

Als een (imho nuchtere, neutrale) mod bij een topic al een dergelijk onderbuikgevoel krijgt, had TS beter eerst contact kunnen zoeken of op zijn minst een disclaimer kunnen plaatsen.

[kamstra]

Verwijderd schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 18:16:
Of andersom gezien:

Als een (imho nuchtere, neutrale) mod bij een topic al een dergelijk onderbuikgevoel krijgt, had TS beter eerst contact kunnen zoeken of op zijn minst een disclaimer kunnen plaatsen.

Nee, want waarom gaat topic feitelijk primair dicht? De reacties..niet eens zozeer de content, blijkt nu tussen de regels door

[Verwijderd]

BackSlash32 schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 18:04:

Dat is natuurlijk weer het andere uiterste, maar de standaard is dat een forum-eigen mod daar wel naar handelt.
Logisch ook, die kent zijn pappenheimers het beste.
Jammer genoeg waren die even niet in de buurt.

De forum-eigen moderator, zoals jij hem noemt, weet als het goed is wel wat er wel en niet wordt gewaardeerd. Daar heb ik zelf ook wel wat ervaring mee, gelukkig. Je weet als moderator meestal wel hoe er door de vaste forumgebruikers gereageerd gaat worden, aangezien je er zelf één van bent.
En als het dan misloopt, dan is dat inderdaad meestal door gebruikers die via active topics bij het onderwerp terecht komen, of iets dergelijks. Neemt niet weg dat je probeert te handelen op basis van de vaste forumgebruikers en de algemene policy. Die bepalen wat er wel en niet wordt geaccepteerd. En als je ziet dat de vaste bezoekers wel normaal kunnen reageren, mag je heus een beetje je best doen om het topic een kans te geven.

Verwijderd schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 18:16:

Als een (imho nuchtere, neutrale) mod bij een topic al een dergelijk onderbuikgevoel krijgt, had TS beter eerst contact kunnen zoeken of op zijn minst een disclaimer kunnen plaatsen.

Er zijn zat gebruikers die totaal het probleem niet zien. Van gebruikers hoef je niet hetzelfde inzicht te verwachten als van een moderator. Dat is gewoon een utopie.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 02-10-2005 18:20 ]

[janklp]

Verwijderd schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 18:13:
[...]

Dat je ergens anders modereert op basis van een onderbuikgevoel, betekent automatisch dat er iets verkeerd zit. Je zou òf er helemaal niet moeten kunnen modereren, òf je zou moeten beseffen dat dit typisch een voorbeeld is van een topic waar jíj geen oordeel over moet vellen. Daarmee geef ik dus aan dat er in de betreffende hoofdgroep iets verkeerd zit met de rechten, òf er is niet helemaal duidelijk wat moderators wel en niet zouden moeten doen.

Als een moderator met rechten in dat forum ziet dat een discussie op een dergelijke manier uit de hand loopt en een andere moderator (in de vorm van hlpdsk) al heeft ingegrepen dan lijkt het mij een goede zaak dan actie te ondernemem om verder escalatie te vermijden.

[Verwijderd]

Januszjes schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 18:18:

Als een moderator met rechten in dat forum ziet dat een discussie op een dergelijke manier uit de hand loopt en een andere moderator (in de vorm van hlpdsk) al heeft ingegrepen dan lijkt het mij een goede zaak dan actie te ondernemem om verder escalatie te vermijden.

Er moest zeker actie ondernomen worden. Dat ontken ik niet. Ik zeg alleen dat de genomen actie niet de juiste is, en ik probeer een paar mensen duidelijk te maken op welke manier je zo'n onderwerp moet benaderen.

[Zoefff]

Maar dat is met betrekking op het muis-topic een beetje water na de wijn, aangezien ik al aangegeven heb dat ik hetzelfde zou hebben gedaan als Abbadon, en hij dus de juiste keuze heeft gemaakt.

Jouw discussiepunt (wat een global mod wel of niet mag doen in andere fora) is wellicht een apart LA topic waard, maar het hoort niet thuis in dit topic

[Verwijderd]

kamstra schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 18:18:
[...]

Nee, want waarom gaat topic feitelijk primair dicht? De reacties..niet eens zozeer de content, blijkt nu tussen de regels door

Lees ook even m'n reply een paar posts hoger. Waar het me om gaat is dat je dingen ook eens van de andere kant moet bekijken voor je je eigen standpunt verdedigt. Ongeacht onderwerp.

Er zijn zat gebruikers die totaal het probleem niet zien. Van gebruikers hoef je niet hetzelfde inzicht te verwachten als van een moderator. Dat is gewoon een utopie.

Als je als gebruiker niet het inzicht hebt dat anderen zich kunnen storen aan jouw acties, dan moet je ook niet raar opkijken als die moderator zijn inzicht op jouw acties loslaat

[kamstra]

Verwijderd schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 18:30:
[...]


Lees ook even m'n reply een paar posts hoger. Waar het me om gaat is dat je dingen ook eens van de andere kant moet bekijken voor je je eigen standpunt verdedigt. Ongeacht onderwerp.

Sure, heb je gelijk in. Maar wat door mij en een aantal anderen steeds al wordt aangegeven is dat er feitelijk 2 verschillende zaken spelen, die, wmb wel in 1 topic horen. Enerzijds heb je een omstreden onderwerp, maar voor mijn gevoel vindt de meerderheid in dit topic dat uiteindelijk wel meevallen (Zoeff, kun je nog eens reageren op wat ik paar posts terug vroeg? ) edit: hier dus: kamstra in "Beleid FG n.a.v. foto's muis in val"

Anderzijds is er de vraag of in dit geval een juiste keuze gemaakt is door Abaddon door t topic op deze manier dicht te gooien. Ik denk van niet, meerdere mensen zijn dat met me eens. Abaddon heeft die keuze in zoverre toegelicht door ook te laten zien wat ie nog aan de TS heeft meegegeven ( en wij dus niet zagen). Dat lijkt me ook op zich wel een goeie reactie, ik had m alleen ook graag ongeveer zo terug gezien in de sluitmessage

[ Voor 4% gewijzigd door kamstra op 02-10-2005 18:38 ]

[Zoefff]

Ja sorry, even overheen gelezen.

kamstra schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 17:33:
[...]

Jij stelt nu, topic was al zo verziekt dat ook met opruimactie de boel toch niet meer rechtgebreid kon worden. Stel dan dat TS een nieuwe, misschien iets uitgebreider start maakt, met linkjes ipv direct de foto's? Zou je dat dan wel toestaan?

[...]

Dat is natuurlijk heel moeilijk te beantwoorden omdat er nu zo'n heftige discussie losbarst. Laat ik het zo stellen, als er niet zo offtopic gepost zou zijn geweest had ik het topic open gelaten. Als de TS mij toestemming had gevraagd voor een dergelijk topic, met goede onderbouwing, vóór dat dit alles gebeurd was had ik ja gezegd.

Nu moet ik eerlijk bekennen dat ik het niet direct weet, en eerst even in de groep (Pelle, Remy, Grrrrrne) zou gooien wat te doen

[kamstra]

ok, da's dan duidelijk

[Remy]

maar in FG zou er wat meer ruimte moeten zijn voor 'artistiek'.

Er is behoorlijk wat ruimte in FG voor artistiek, met of zonder aanhalingstekens. Echter geldt ook in FG wat overal ter wereld geldt, namelijk het gegeven van common sense Iets dergelijks schokkends posten (het zijn toch foto's van een wezen dat op grove wijze om is gekomen, simpelweg) vergt dus die common sense: even overleg met een FG moderator of het uberhaupt zou mogen/passen in FG had al heel veel gescheeld, oa dit LA-topic.

Iets met zo'n titel en zulke foto's vraagt reacties, ook van het lurkende publiek dat niet 'standaard' in FG post: door die reacties is het topic dichtgegaan, maar ik had het sowieso al niet toegestaan in FG. Dit is niet artistiek meer namelijk, dit is smakeloos. En ja, dat is mijn mening natuurlijk, niet een feit Maar samen met de andere FG-mods wordt er wel beslist wat er wel en niet kan/mag: dus hier gaan we zoals Zoefff zegt nog even over overleggen

[Verwijderd]

Zou zoiets kunnen in fotografie? http://www.worcestercitym...ll/object/obj12/bbox2.jpg
Of staat dit gelijk aan massamoord?

_{Ik durfde echt geen image-tags gebruiken}

[vanenkelen]

Moest de verjaardag van m'n vriendin vieren, dus vandaar de late reactie.

Gizz schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 17:08:
[...]

Maar waarom moet een smaak goed zijn dan? Waarom mag kunst niet walgelijk zijn? Waarom mag je niet iets zo kitscherig maken dat het kunst wordt?

Als je FG topics dichtgooit omdat iemand vindt dat de foto's geen goede smaak laten zien, dan ben je erg verkeerd bezig vind ik.

De uitleg waarom ik het niet van goede smaak vind getuigen volgt verderop in mijn post. Op het moment dat de TS opzettelijk de muis heeft gedood om een fotootje te kunnen scoren en het op een bepaalde sarcastische wijze brengt (topictitel en commentaar), vervalt voor mij volledig het artistieke ervan en is het in MIJN ogen ordinaire pulp om een beetje mee te shockeren. Niet iets waarmee je in FG een bepaalde artistieke inbreng tentoonstelt.

neographikal schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 17:08:
[...]


Dus als de vader de klem had gezet en de TS deze tegen was gekomen, in combinatie met een betere topictitel dan was het opeens wel oke geweest? Daarbij, gaan we nou muizen in een klem vergelijken met situaties die naar genocide neigen / zijn?.

Ik ben niet degene geweest die World Press Photos gingen vergelijken met deze foto. Het waren vooral een aantal voorstanders van deze foto die het als argument (of excuus) gingen gebruiken, over waarom de foto wel zou kunnen. Ik geef alleen maar aan dat die vergelijking inderdaad helemaal scheef gaat, aangezien de fotograaf bij WPP niet ook de dader is, maar een omstander die een getuigenis brengt van bepaalde gebeurtenissen. Het gebrek aan uitleg door de TS geeft mij niet echt het gevoel dat hij dit serieus bedoelt en als getuigenis of statement bedoelt.

[Leutje]

Verwijderd schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 20:41:
Zou zoiets kunnen in fotografie? http://www.worcestercitym...ll/object/obj12/bbox2.jpg
Of staat dit gelijk aan massamoord?

_{Ik durfde echt geen image-tags gebruiken}

Kijk eens naar mijn avatar

Diverse oorlogen in de wereld..
Moslim haat en zionisme perikelen wereldwijd...
De olieprijzen stijgen sneller als de space shuttle..
Honger in Afrika, melk overschot in europa..
En op GoT maakt men zich kwaad om een dode muis

Waar maakt men zich nou druk om? Beestje moest dit nu eenmaal ondergaan. En zo is hij toch nog onsterfelijk gemaakt

[Verwijderd]

Het heeft te maken met grenzen, en grenzen zijn persoonlijk. Ik denk dat 99% geen probleem heeft met een dode vlieg, dat 80% geen probleem heeft met een dode muis, dat 5% geen probleem zou hebben met een dode hond en dat 1% geen probleem zou hebben met een dode mens als fotocase.

Hoe nauwer een dier verwant is aan de mens, hoe moeilijker men het heeft om gruwelijkheden tegenover dat dier te aanvaarden. Aangezien men op GoT bijvoorbeeld niet meer dan 20% van de bezoekers voor het hoofd wilt stoten, wordt het topic voor de zekerheid gesloten.

Ik persoonlijk heb er trouwens geen probleem mee, het valt allemaal gemakkelijk te relativeren. In India zijn koeien heilig, hier worden ze gegeten. In China bereidt men honden en katten als avondmaal, hier worden ze als huisdier gehouden. Ik kan me heel goed voorstellen dat iemand met een muis als huisdier het heel moeilijk kan hebben met deze foto's. Stel je voor dat je een lieve poes hebt en dat er een fotocase is over een platgereden poes. Het hangt er gewoon vanaf hoeveel waarde je hecht aan het leven van een bepaald dier.

[alt-92]

vanenkelen schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 21:30:
Op het moment dat de TS opzettelijk de muis heeft gedood om een fotootje te kunnen scoren en het op een bepaalde sarcastische wijze brengt (topictitel en commentaar), vervalt voor mij volledig het artistieke ervan en is het in MIJN ogen ordinaire pulp om een beetje mee te shockeren.

Daar is een muizeval voor.
En nee, de ordinaire huismuis is nou niet bepaald een cuddly beestje maar een serieuze bron van vervuiling en ziekteverspreider.

Het gebrek aan uitleg door de TS geeft mij niet echt het gevoel dat hij dit serieus bedoelt en als getuigenis of statement bedoelt.

ow, gaan we nog meer voorwaarden voor een showcase stellen?
Dat het serieus is bedoeld lijkt me duidelijk zat, anders had ie het wel in de HK neergepoot verwacht ik, en doe je er ook geen moeite voor om dergelijke foto's te maken maar pak je een snapshotje.

[Remy]

Dat het serieus is bedoeld lijkt me duidelijk zat

Nee, dan had hij er niet zo'n titel van gemaakt.

[Verwijderd]

Remy schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 22:46:
[...]
Nee, dan had hij er niet zo'n titel van gemaakt.

Kan fotografie/kunst geen zwarte humor/sarcasme bevatten?

[We Are Borg]

[gooit balletje op]
Was dit topic wellicht niet open gebleven als de TS'er even had nagedacht als een normaal denkend mens en een kort mailtje had gestuurd naar de FG mod voor overleg? Ook al vind hij het prachtig, er zit hopelijk genoeg kennis in de bol om te bedenken dat er ook mensen rond lopen die het wellicht wat minder vinden Om vervolgens, aangezien het hier toch om een smakelijke/artistieke foto serie moet gaan, een behoorlijke uitleg er bij te geven wat hij precies op de plaat heeft gezet en waarom (met specs van foto camera, want daar is iedereen gek op ). Zover ik het me kan herinneren waren het 4 foto's met 1 a 2 regels tekst.

Of het dan was open gebleven weet alleen de HW mods, maar ik denk dat het iig een veel betere kans had gehad op die manier

[ Voor 23% gewijzigd door We Are Borg op 02-10-2005 23:01 ]

[LoneGunman]

Na de hele discussie (met plezier) te hebben gevolgd zou ik ook, namens 'de artistieke' kant nog graag een duit in het zakje doen. Persoonlijk vind ik het erg overdreven, het sluiten van het topic en de onderbouwing hiervan. Laat staan de reacties van de hypocriete berichten à la 'ziek' etc. De meeste reacties doen niet onder voor een gemiddelde Fok!-reactie, en zijn -wederom imho- schokkender dan de foto's zelf.

Het probleem is alleen dat, ook al is het type foto imho niet 'schokkend' of 'ziek', dit forum een bepaald beleid heeft m.b.t. tot dit soort zaken. Of iedereen het hier mee eens is, is een ander verhaal, maar dan zit je niet op de goede plek denk ik. Schijnbaar willen de modjes/crew bepaalde grenzen stellen, en dan stoot je een bepaalde groep mensen voor het hoofd. Je kunt nooit iedereen tevreden houden lijkt me.

Maar goed, onder het mom van 'artistieke vrijheid' vind ik de foto's prima passen binnen het FG-subforum.

[ Voor 12% gewijzigd door LoneGunman op 02-10-2005 23:07 ]

[Q]

De aanstichter meldt zich ook nog even met een toelichting, die ik zelf ook in het topic wilde zetten, maar toen kreeg ik helaas een foutmelding.

Ik heb al een net berichtje gehad van Zoefff waarin werd toegelicht dat het sluiten van het topic niet persé te maken heeft met mijn foto's.

Ik heb het afgelopen half uur alle reacties doorgenomen. Even een paar opmerkingen.

- Ik zag de muis meerdere malen uit een gaatje de kamer in lopen. Daar heb ik twee vallen neergezet en daar is de muis ingerend toen hij van mijn aanwezigheid schrok. Ik heb de muis zeker niet omgebracht met als doel dan maar even foto's te schieten.

- De topic-titel is een lichte noot bij een wat minder vrolijk onderwerp wat ons met de neus op de werkelijkheid drukt. Alleen een foto van kaas in een gespannen val kan ook al suggestie en spanning op wekken, maar dat vind ik te laf, daarom schreef Q: zo subtiel ben ik niet. Met andere woorden dat is niets voor mij, er om heen draaien is niet altijd het beste.

- Ik heb deze foto 's nachts geschoten met alleen lamp-licht (peertjes) wat naar mijn idee qua foto's een heel raar schouwspel opleverde. Die warme, lieve, zachte, sfeervolle (misschien ietsje te) warme kleuren contrasteren scherp met het onderwerp. Zeker de eeste foto is bijna 'grappig', zoals de muis bijna lijkt te roepen: hey, haal me hier uit! Maar misschien heb ik inderdaad een tik van de molen gehad.

- Ik vond het niet nodig om er een toelichting bij te zetten, om redenen die al door velen zijn aangegeven: je hoeft niet alles maar voor te kauwen. Camera/foto specs zijn wel het meest irrelevante wat ik had kunnen posten. Op het gevaar af te flamen: die suggestie zou ook best uit de faq mogen want het doet er zo ontzettend niet toe. Als mensen er om vragen kan het altijd nog.

- Een muis in een muizenval is misschien niet het aller leukste wat je ooit hebt gezien, maar om een dode muis nu als schokkend te omschrijven, daar kan ik werkelijk niet met mijn hoofd bij. Ik bedoel, waar is dan het gevoel van verhouding gebleven. Ik ben het ook eens met de opmerkingen over de hypocrisie want al die topic-reporters waren vast niet allemaal vegetarisch/veganistisch.

- Waar ik nogal moeite mee had is de afsluiting van het topic. Daarin lijkt het alsof de smaak-politie een topic sluit. Dat er 15 tr zijn gedaan is irrelevant. Er zijn dus wat mensen die deze foto's niet bevallen. Wat je niet weet is hoeveel mensen wel iets hebben met deze foto's, die er wel meer in zien. Of het niet uitmaakt. Het komt er op neer dat groep a die deel uit maakt van verzameling x wil voorkomen dat de rest van verzameling x deze foto's mag en kan bekijken. En dan het niveau van die reacties, bah, vies, zielig! Dat je daar serieus aandacht aan besteed. Van mij hadden die reacties mogen blijven staan, ik kan daar wel tegen, al zal dát waarschijnlijk tegen de got regels indruisen.

Van mij hoeft het topic overigens niet meer open. Ik weet niet wat we daar nu nog mee opschieten. Ik was van plan nog een extra foto neer te zetten omdat deze voldeed aan iemands verzoek. Maargoed. Een handig persoon die wat nummertjes in de link wijzigd kan ze allemaal terugvinden. Ik geloof het verder wel.

edit: ik ben onder de indruk van het aantal reacties dat misschien niet altijd positief is over mijn foto's, maar helemaal niet positief zijn over het sluiten van het topic met de motivatie die is gegeven of het sluiten als zodanig.

[ Voor 10% gewijzigd door Q op 02-10-2005 23:17 ]

[Glashelder]

Daarnaast heb je natuurlijk ook mensen die wanneer ze kunnen een TR plaatsen (de zogenaamde "zeikerds"). Zogenaamde mensen die altijd maar in the spotlights willen staan in helpende vorm. Misschien dat ze denken dat ze daar mod mee kunnen worden ofzo, ik wil het niet weten. Maar ik denk dat je om die reden die 16 door /2 kan doen.

Er bestaat zelfs een TR statistieken topic, ([rml][ TR] Statistieken beschikbaar?[/rml];[TR] Statistieken beschikbaar? @ ABO forum).

Mijne excuses naar blaat en ik ben mij ervan bewust dat ik er ook gepost heb, ik heb met verbazing aangekeken hoe vaak de gemiddelde persoon daar het helpende handje aanklikt. Ik kan me niet voorstellen dat je 1511 Topic Reports doet sinds dat de feature beschikbaar is, nogmaals excuses naar blaat, ik gebruik je even als voorbeeld, het kan zijn dat je wel terechte TR's post, daar heb ik geen zicht op )

Get real mensen; het gaat om een muis en niet om een gruwelijk tavereel. Nergens is bloed te zien en dit beest was waarschijnlijk binnen twee tellen hartstikke dood. Ik verwacht niet dat de dierenactivisten in de meerderheid zijn op dit forum. Ik ben zelf ook een dierenvriend en vind de omstandigheden waarin sommige van hen moeten doorgaan verschrikkelijk, maar het is nou eenmaal dagelijks zaak. Het gebeurt gewoon. En daar moet je niet je ogen voor dichtdoen als je er een keer mee geconfronteerd wordt.

Maargoed als je je forum voor 12 jarigen wilt houden omdat 'er ook jongere mensen komen', be my quest

Dit valt me verschrikkelijk tegen van dit forum (beheerders en en gebruikers) Daarnaast vraag ik me af of een discussie zoals dit in de geschiedenis van GoT ooit nut gehad heeft (dat wil zeggen; fout toegegeven en het topic heropend (dit weet ik echt niet)).

[ Voor 6% gewijzigd door moto-moi op 03-10-2005 10:16 . Reden: Met vingetjes wijzen is niet nodig IMO.. ]

[Atlas]

Glashelder: wtf is dit nou weer voor onzin (ja flame intended)

Mensen die een TR plaatsen willen juist niet in de belangstelling staan. Zij doen dit op een manier zodat niemand er last van heeft, alleen de mensen die er daadwerkelijk wat aan hebben zien deze TR's. Dus geen SeM topics/ LA topic bij een verkeerd topic, maar een simpele TR. En jij vind dat deze mensen per defenitie wannebee mods zijn zoals je dat zelf noemt?
Die functie is al zeker een jaar beschikbaar. Als je dan 1500 TR's hebt, is dat 5 TR's per dag. En kijk es naar jouw gemiddelde over jouw post count. Juist dat zit ook op de 5 post per dag. Geen enkele reden om die mensen dan een zeikerd te noemen.

_{Ja hier struikelde ik even over.}

[Verwijderd]

Mijn 2 centen:
Mooie foto's, smakeloze topictitel ... en juist die combinatie zet me wel aan het denken.

Een titel als "Dode muis in val" was genoeg geweest, maar door juist deze titel te kiezen lijkt de TS ofwel zijn sadistische lol tentoon te willen sprijden, ofwel de lezers bewust te willen shockeren. In het eerste geval vind ik het absurd en ongepast en zeker een correctie (titel change + push message met waarschuwing) op zijn plaats.

In het tweede geval zou je een zeer moeilijke discussie kunnen vormen over de artistieke kant ervan: vaker zijn kunststukken voorzien van een titel die het effect ervan moeten versterken, en wellicht zou dit in een ruime definitie daar ook onder kunnen vallen. Het zou in dat kader (als FG inderdaad ruimte wil bienden als een artistieke uitlaatklep) wel goed zijn om daar in de FAQ op te wijzen. Waar de argeloze bezoeker misschien op zoek is naar wat technische info over zijn net gekochte digitale camera of het leuk vind om dierenfoto's te kijken, is het wel van belang dat die begrijpt dat het ook een 'galerie' gehalte heeft, met welicht shockerende beelden.

Het kan natuurlijk ook beleid zijn om dit soort artistieke uitlatingen niet toe te laten, maar ook dan denk dat een stukje FAQ daarover op zijn plaats is, dat ook dan niet zo'n discussie hoeft plaats te vinden in een topic.

In alle gevallen denk ik dat de off topic replies er niet thuis horen, en die zou ik ook verwijderen, en een duidelijke post van een mod erover maken. Topic replies zijn een mooie tool hiervoor.

[Tonio]

Smartdodo, je zegt zelf dat een dergelijk topic een slotje zou krijgen in de Hk, maar ondertussen staan in de Hk ook dergelijke foto's: jellabie in "Post hier pics van je huisdier." hier is een muisje te zien dat alleen voor deze toepassing, namelijk slangenvoer, is doodgemaakt. Deze muis veroorzaakte bij niemand overlast, zoals de muis in de foto's van Q, maar is geboren met als doel om dood gemaakt te worden en aan slangen gevoerd te worden. Dat vind ik toch een stukje erger dan een muis die is dood gemaakt omdat deze overlast veroorzaakte.
Nou vind ik beiden niet schokkend, maar als iemand het Topic van Q al erg vond, moet voor diegene die slangenfoto al helemaal erg zijn...
In hetzelfde topic staat een andere foto, GoldenSample in "Post hier pics van je huisdier.", van een dood muisje. Is toch ook erg, mensen worden namelijk geconfronteerd dat er levende dingen dood gaan, en dat past niet in de domhoud policy die op dit gebied gevoerd wordt hier...
Ook zou de post over dat een kat is beschoten met een luchtbuks, een stukje eronder, niet door de beugel moeten kunnen, aangezien in de perfecte wereld, waar sommige mensen hier in schijnen te leven, dat soort eikels niet zouden moeten bestaan.

Om eerlijk te zijn snap ik echt niet hoe sommige mensen oogkleppen ophebben, dat ze zo enorm overtrokken kunnen reageren om een dood ongedierte. Want tja, een muis is misschien wel een stuk aaibaarder dan bijvoorbeeld een bij, maar niemand zal geshockeerd zijn door een foto van een dode bij. En dat terwijl een bij tenminste nog wat nuttigs doet, bloemen bevruchten, itt een muis, die alleen maar overlast veroorzaakt en ziekten versprijd.

[Verwijderd]

Ook maar een woordje van mijn kant uit. Ik heb dat topic van praktisch het begin af aan gevolgd. Ik vind de content niet schokkend. Absoluut niet zelfs. Desondanks ben ik niet ongevoelig voor het commentaar van bezoekers. Blijkbaar is er een groep die dit onsmakelijk vindt. Jammergenoeg is diezelfde groep blijkbaar niet in staat zich aan dezelfde forumregels te houden die ze menen te moeten quoten. Geen offtopic reacties, en geen flamerige posts. TR's gebruiken en verder mond houden imo. De materie in kwestie is subjectief. Van de mensen die het wel kunnen waarderen of er simpelweg geen aanstoot aan nemen, zul je geen 16 TR's zien. Het aantal TR's is hooguit een indicatie dat er wat controversieels gaande is. Niet per definitie dat er wat onpasbaars gaande is.

Laat ik heel duidelijk zijn: ik ben Global Mod. Ik kan en mag dat topic op slot gooien. Ik heb er voor gekozen om dat niet te doen. Ik heb in plaats daarvan het topic gestuurd. Dat het topic later alsnog is gesloten vind ik niet erg. Mensen negeren namelijk de sturende mededelingen van mij als crew, en om een escalatie te voorkomen is het topic gesloten. Of een FG mod dat nou deed of een 'buitenstaander' maakt in weze niet uit. Echter ben ik de mening toegedaan dat het aan FG mods is om daar een (uiteindelijke) beslissing over te doen. Dát is ook een van de redenen dat ik het topic NIET heb gesloten.

De discussie in dat topic is offtopic. Flames en reacties van mensen die duidelijk niet weten hoe ze zich op het forum te moeten gedragen. Dat is al reden genoeg voor interventie. Imo is trashen van de flames en verwensingen een veel betere oplossing dan het topic op slot laten.

Hier een discussie voeren over wat schokkend is .. prima. Maar niet in dát topic zelf. En niet je eigen waardeoordeel superieur stellen aan die van de zwijgende massa. Omdat je zelf vocaal meent te moeten zijn over wat je niet aanstaat, maakt nog niet dat je in de meerderheid bent. En zelfs al zou je in de meerderheid zijn, maakt dat nog niet dat je gelijk hebt. Imo is het aan de FG mods om te beslissen wat ze acceptabel vinden. En dat is dan qua onderwerp en techniek.

Op een persoonlijke noot: get a grip mensen. Een dode muis. Whoop-tee-f***ing-doo. Geen bloed, geen ingewanden, geen drama. Enkel het resultaat van een allerdaags fenomeen: de muizenval. Die muis heeft niet geleden. En hij is niet opzettelijk voor de foto's in de val gelokt. Dit is onschuldige materie. En wbt de HK: newsflash .. ook in de HK zijn al filmpjes voorbij gekomen van muizen die in de val liepen. Daar zie je het dus letterlijk gebeuren. En ook die zijn niet gesloten. Daar vond men het grappig. Terwijl dat ik weze schokkender is dan deze foto's met artistieke inslag. Dus de stelling dat dit in de HK niet kan is op z'n minst twijfelachtig. En in FG zou imo zoiets zeker bestaansrecht moeten hebben. Maar .. again .. dát laat ik dus aan de FG mods. En ik sluit zo'n topic alleen daarom al niet op grond van wat IK wel of niet smakelijk vind. In dit geval heb ik er geen moeite mee, maar had ik dat wel gehad dan had ik dat kenbaar gemaakt naar de FG mods en het aan hen overgelaten. Een slotje zet ik enkel bij escalatie of overduidelijke overtredingen. Overtredingen die niet subjectief zijn.

En ik adviseer ook mensen om hun commentaar in een dergelijk topic voor zich te houden. Ik krijg namelijk sterk de indruk dat het soms te doen is om het verzieken van een topic wat je niet aanstaat, net zolang tot het op slot gaat op grond van offtopic/flamen, en niet vanwege de inhoud. Om zodoende toch je zin nog te krijgen. Zoiets hoef je in 'mijn' fora niet te proberen want dan heb je toch echt een tempban aan je broek. En dat zegt toch heel wat gezien mijn stiekum toch milde inslag qua modereren.

Eigenlijk ben ik erg teleurgesteld in de forumgebruikers. Maar een enkeling had het goede verstand om te reageren zoals we het graag zien hier. TR maken en het topic verder niet verzieken. Opvallend is het inderdaad dat het voornamelijk nieuwe en/of lokaal onbekende users zijn geweest die meenden de nodige kotssmilies te moeten deponeren. Daar is geen excuus voor. Leer de materie en cultuur van een subforum kennen alvorens je in je keyboard klimt, en zorg er dan ook voor dat je constructief reageert of anders gewoon niet.

Laat de FG crew zijn werk doen en beslissen over de goede smaak en toelaatbaarheid. En ga niet zelf het topic vervuilen zoals nu gebeurd is. Shame on you.

En dat staat dus los van het feit of je er zelf aanstoot aan neemt, of niet.

[Erkens]

Tonio schreef op maandag 03 oktober 2005 @ 03:08:
Om eerlijk te zijn snap ik echt niet hoe sommige mensen oogkleppen ophebben, dat ze zo enorm overtrokken kunnen reageren om een dood ongedierte. Want tja, een muis is misschien wel een stuk aaibaarder dan bijvoorbeeld een bij, maar niemand zal geshockeerd zijn door een foto van een dode bij.

ooit een platgeslagen bij gezien (van dichtbij) ?

En dat terwijl een bij tenminste nog wat nuttigs doet, bloemen bevruchten, itt een muis, die alleen maar overlast veroorzaakt en ziekten versprijd.

ben ik het niet mee eens, maargoed dat is een andere discussie.

[ThunderNet]

Ik kan me hier aansluiten bij HlpDsK, hij verwoord het prachtig
Als er op de foto's een dier gemarteld werd, was het andere koek want daar ben ik dus WEL fel tegen. Dit komt niet eens in de buurt.

Het is de natuur, het soort hoger in de voedselketen, vermoord en eet soorten lager uit de voedselketen. Wij zijn nou eenmaal een superieur soort.

Graag zou ik nog een paar beweegredenen horen van de mensen die een smiley nodig vonden.

[simon]

Zo vreemd, ik denk dat het grootste deel van de 'zielig-roepers' roepers daarna gewoon naar vkmag doorsurfen en een of ander afgrijselijk filmpje wel kijken zonder gejengel. Puur omdat het doel anders is. Vind 't vrij bekrompen om erover te gaan zeuren, het is zó alledaags... Soms moet men de dood gewoon anders belichten.

[Verwijderd]

Ik denk dat er wel 2 discussies zijn. De ene is over de aard van de foto's zelf. De andere is hoe er blijkbaar, ondanks de policy omtrent die zaak, toch nog zo gereageerd wordt door gebruikers. Allemaal erg menselijk natuurlijk, maar we hebben daar bewust de TR voor uitgevonden omdat dat het topic dan zelf schoon houdt. Die TR's worden, zoals je ziet, wel degelijk gelezen. En er wordt naar gehandeld

[Remy]

Juhu, fijn dat de FG-crew z'n taak mag uitvoeren en men daarmee kan leven

HlpDsK: fijne beschrijving/uitleg in je post hier btw

Gister op irc hadden een paar mensen het er nog over dat ik (ook al had ikzelf het topic niet dichtgemikt) mijn mening niet in de weg zou moeten laten staan van objectiviteit als het gaat om het open houden of sluiten van topics. In FG is dat echter vrij lastig: je moet je als mod een mening vormen over pics (oa ook in solo showcasetopic: of pics kwali genoeg zijn om er te passen) en te kunnen zeggen van: ja prima, mag best een test/showcasetopic zijn, of nee, doe maar niet.

Vanwege de foto's zelf zijn slechts een paar keer eerder (nu in totaal 3 geloof ik) FG-topics dicht gegaan: die waren of kwalitatief niet goed, of van dergelijke content dat het niet in FG thuis hoorde. En dat is ook in dit geval gebeurd: ook door de reacties die het uitlokte.

[Verwijderd]

Het is jammer. Dat is wat ik ook zei: het is mijnerzijds ook meer teleurstelling dat een topic door offtopic / flames dicht moet, dan vanwege de daadwerkelijke inhoud. Want dat is geheel in de handen van de community zelf.

[DinX]

Verwijderd schreef op maandag 03 oktober 2005 @ 08:14:
Ik denk dat er wel 2 discussies zijn. De ene is over de aard van de foto's zelf. De andere is hoe er blijkbaar, ondanks de policy omtrent die zaak, toch nog zo gereageerd wordt door gebruikers. Allemaal erg menselijk natuurlijk, maar we hebben daar bewust de TR voor uitgevonden omdat dat het topic dan zelf schoon houdt. Die TR's worden, zoals je ziet, wel degelijk gelezen. En er wordt naar gehandeld

Jammer genoeg snapt een groot deel van de users dat niet
Het aantal reacties in de andere fora zoals "UTFS", "gebruik de search",... zonder boe of bah komen ook nog veel teveel voor imho.
Misschien dat daar ook eens wat strenger tegenop getreden kan worden. Of misschien gebeurt dat al onzichtbaar mbv usernotes ofzo, dat zien wij dan weer niet.

Je post hierboven heeft het hele probleem ook prachtig verwoord.

[ Voor 6% gewijzigd door DinX op 03-10-2005 08:29 ]

[Sallin]

ThunderNet schreef op maandag 03 oktober 2005 @ 08:06:
Het is de natuur, het soort hoger in de voedselketen, vermoord en eet soorten lager uit de voedselketen. Wij zijn nou eenmaal een superieur soort.

offtopic:
Ik snap niet wat je hiermee wilt duidelijk maken... Je moet "ons" eens zien na een een of andere bacteriele of virale infectie, die bijvoorbeeld door ongedierte kan worden overgebracht.

[Rac-On]

Verwijderd schreef op maandag 03 oktober 2005 @ 08:14:
Ik denk dat er wel 2 discussies zijn. De ene is over de aard van de foto's zelf. De andere is hoe er blijkbaar, ondanks de policy omtrent die zaak, toch nog zo gereageerd wordt door gebruikers. Allemaal erg menselijk natuurlijk, maar we hebben daar bewust de TR voor uitgevonden omdat dat het topic dan zelf schoon houdt. Die TR's worden, zoals je ziet, wel degelijk gelezen. En er wordt naar gehandeld

misschien hoort het niet in dit topic thuis, en kan de discussie beter afgesplits worden, maar ik merk de laatste tijd 2 dingen mbt dit onderwerp:
- offtopic reacties die in een TR thuishoren worden veelvuldig in de draad gemaakt, ook door mensen die al wat langer op GoT meedraaien
- voor zover ik kan zien wordt hier door de crew redelijk "laks" mee omgegaan. Je ziet regelmatig een twijfelachtige poging in de trant van "daar had een tr voor gemaakt moeten worden" maar nooit "je hebt mail" of iets dergelijks

imho is offtopic posten een van de verneukeratiefste dingen voor een forum, en zou er hard tegen opgetreden moeten worden.

@foto's: ik denk dat het voldoende was geweest als de topic titel duidelijker was geweest ("schokkende showcase: muis in muizenval") om veel reacties te voorkomen, de eerste X regels wit waren geweest of de foto's als linkje waren gepresenteerd. Ik ga er van uit dat heel Got "safe for work" is en dat ik op alles zonder problemen kan klikken als op kantoor zit.

[ThunderNet]

Sallin schreef op maandag 03 oktober 2005 @ 08:35:
[...]

offtopic:
Ik snap niet wat je hiermee wilt duidelijk maken... Je moet "ons" eens zien na een een of andere bacteriele of virale infectie, die bijvoorbeeld door ongedierte kan worden overgebracht.

Wat ik probeer duidelijk te maken, is dat mensen zo bekrompen doen als ze soms met de dood worden geconfronteerd, en dan in het bijzonder bij 'lieve kleine beestjes'.
In #fotografie had ik al een plaatje van een dode wesp laten zien... Zoiets wordt niet als walgelijk gezien, omdat dat niet aaibaar is.

Deze dode muis viel bij mij niet in de categorie schokkend, verre weg van zelfs. Als ik kleine kinderen zie, hier, vechtend voor hun leven tegen de kanker. Dat vind ik schokkend, dat doet mij veel meer, dat laat mijn maag omdraaien. Maar bij sommige mensen dus een dood muisje al. Ik hoop voor die mensen dat ze nooit een keer iets echt schokkends te zien krijgen.

Daarnaast is het verzieken van een topic door zulke reacties totaal niet toepasselijk. Als er veel TR's geplaatst worden, wordt er snel naar gekeken, wat wel bleek En dan zijn smiley's erg ongeplaatst. Ze kunnen zelfs de TS er toe drijven dat hij nooit meer foto's hier post, en dat zou ik persoonlijk jammer vinden.

Er moet van alles kunnen hier op GoT, alleen sommige mensen zijn te snel op hun teentjes getrapt.
Daarnaast zijn er dus in de HK veel meer gevallen van dode muisjes... Nibbles lust ze namelijk wel.

Glashelder schreef op maandag 03 oktober 2005 @ 00:32:

Er bestaat zelfs een TR statistieken topic, ([rml][ TR] Statistieken beschikbaar?[/rml];[TR] Statistieken beschikbaar? @ ABO forum).

Mijne excuses naar pven en ik ben mij ervan bewust dat ik er ook gepost heb, ik heb met verbazing aangekeken hoe vaak de gemiddelde persoon daar het helpende handje aanklikt. Ik kan me niet voorstellen dat je 1511 Topic Reports doet sinds dat de feature beschikbaar is, nogmaals excuses naar pven, ik gebruik je even als voorbeeld, het kan zijn dat je wel terechte TR's post, daar heb ik geen zicht op )

Ik denk niet dat je die statistieken als doel moet zien voor mensen die een TR maken. Daarnaast hoeveel ABO's zijn er? niet bijster veel dacht ik, dus de invloed daarvan is dan minimaal in zo'n geval.

rac-on schreef op maandag 03 oktober 2005 @ 09:26:
[...]

misschien hoort het niet in dit topic thuis, en kan de discussie beter afgesplits worden, maar ik merk de laatste tijd 2 dingen mbt dit onderwerp:
- offtopic reacties die in een TR thuishoren worden veelvuldig in de draad gemaakt, ook door mensen die al wat langer op GoT meedraaien
- voor zover ik kan zien wordt hier door de crew redelijk "laks" mee omgegaan. Je ziet regelmatig een twijfelachtige poging in de trant van "daar had een tr voor gemaakt moeten worden" maar nooit "je hebt mail" of iets dergelijks

Als een gebruiker zich niet gedraagt krijgt deze absoluut wel een mail, of een PM Daar vertrouw ik de crew wel in. Daarnaast zie ik regelmatig op GoT een bericht als 'Je hebt mail' van een modje

@foto's: ik denk dat het voldoende was geweest als de topic titel duidelijker was geweest ("schokkende showcase: muis in muizenval") om veel reacties te voorkomen, de eerste X regels wit waren geweest of de foto's als linkje waren gepresenteerd. Ik ga er van uit dat heel Got "safe for work" is en dat ik op alles zonder problemen kan klikken als op kantoor zit.

Helaas, GoT is niet save for work, of jij wil half naakte vrouwen aan je baas laten zien.

[ Voor 23% gewijzigd door ThunderNet op 03-10-2005 09:36 ]

[Verwijderd]

rac-on schreef op maandag 03 oktober 2005 @ 09:26:
[...]

misschien hoort het niet in dit topic thuis, en kan de discussie beter afgesplits worden, maar ik merk de laatste tijd 2 dingen mbt dit onderwerp:
- offtopic reacties die in een TR thuishoren worden veelvuldig in de draad gemaakt, ook door mensen die al wat langer op GoT meedraaien
- voor zover ik kan zien wordt hier door de crew redelijk "laks" mee omgegaan. Je ziet regelmatig een twijfelachtige poging in de trant van "daar had een tr voor gemaakt moeten worden" maar nooit "je hebt mail" of iets dergelijks

imho is offtopic posten een van de verneukeratiefste dingen voor een forum, en zou er hard tegen opgetreden moeten worden.

Het is jammer dat die reacties er zijn. Maar je kunt ook geen dictatuur nastreven natuurlijk. We hopen op een vorm van zelfregulatie, en springen bij waar het scheef gaat

@foto's: ik denk dat het voldoende was geweest als de topic titel duidelijker was geweest ("schokkende showcase: muis in muizenval") om veel reacties te voorkomen, de eerste X regels wit waren geweest of de foto's als linkje waren gepresenteerd. Ik ga er van uit dat heel Got "safe for work" is en dat ik op alles zonder problemen kan klikken als op kantoor zit.

Een duidelijke titel vanaf het begin had ws. veel gescheeld ja. Maar zeg eens eerlijk .. is een dergelijke foto NSFW dan? Is die muizenval in de kelder van het pand dat dan ook?

[CyBeR]

Of GoT 'safe for work' is ligt aan twee dingen:

- Je werk (toen ik stage liep bij True was eigenlijk niets een probleem)
- Waar je je op GoT bevindt

Binnen de techfora is alles work-safe. Daarbuiten, en FG valt daaronder, mag je daar niet van uit gaan. Of vind je het 'post-hier-foto's-van-geile-wijven' topic in de HK ook work-safe? (Eigenlijk vind ik die muis work-safer zelfs).

[Rac-On]

@ThunderNet en Cyber: Halfnaakten vrouwen staan voornamelijk in het mooie jonge vrouwen topic, waarvan de topictitel redelijk veelzeggend is..

@HlpDsK: dat iets gebeurt in de wereld, wil nog niet zeggen dat ik er opeens (zonder waarschuwing) foto's van op mijn scherm wil hebben. Dat er plekken zijn op de wereld waar meisjes van 5 gepaalt worden door negers, wil ook nog niet zeggen dat daar foto's van op GoT geplaatst moeten worden (ff overdreven gezegd). Dat er een secetaresse op de knieen onder het bureau van de baas zit, betekent ook niet dat dat soort foto's automatisch kunnen.
Ik heb niks tegen die foto's, moeten ook gewoon op GoT kunnen, maar imho niet op een manier dat je ze zonder waarschuwing oid in je gezicht gegooid krijgt. imho is een foto van een dode muis in een muizenval nsfw ja, en ik ben blijkbaar niet de enige die er niet blij mee is dat de betreffende foto's zo in je gezicht worden gegooid.

[ Voor 6% gewijzigd door Rac-On op 03-10-2005 09:50 ]

[kamstra]

Ah, in mijn nachtelijke afwezigheid zijn er nog een aantal erg nuttige/goeie posts bij gekomen. Ik ben blij dat Q hier ook even zijn zegje heeft gedaan, waaruit imo dus ook zonder twijfel blijkt dat het topic met de beste bedoelingen werd geopend. Daarnaast vind ik het goed dat HlpDsK ook constateert dat er in feite 2 dingen spelen, nl. de foto's zelf en het optreden van de mods. in deze. Zonder nou iemand uiteindelijk de zwarte piet toe te willen spelen, hoop ik dat er een evt. volgende keer toch even 3x wordt nagedacht voor een dergelijke beslissing wordt genomen. Scheelt een hoop discussie (hoewel daar op zich niks mis mee is ).

Verder sluit ik me bij DinX (dacht ik ) aan, dat er volgens mij ook wel wat strenger mag worden opgetreden tegen posts die alleen het topic verzieken (wordt daar nog wat mee gedaan nu?), en posts die eigenlijk een verkapt TR zijn. Want ik heb het idee dat er toch een lichte meerderheid is die vindt dat eigenlijk daardoor het topic om zeep is geholpen. Als dat zo is, moet daar imo dan ook wat aan gedaan worden.

[Erkens]

CyBeR schreef op maandag 03 oktober 2005 @ 09:48:
Binnen de techfora is alles work-safe. Daarbuiten, en FG valt daaronder, mag je daar niet van uit gaan. Of vind je het 'post-hier-foto's-van-geile-wijven' topic in de HK ook work-safe? (Eigenlijk vind ik die muis work-safer zelfs).

FG zie ik toch echt onder "Harde Waren" staan, en dus zou het "work-safe" moeten zijn.

[Delerium]

Nu ik ooit een serie heb gepost over een kakkerlak die we in vloeibaar stikstof gooiden, wil ik hier het mijne over kwijt: het is maar een muis. Dagelijkse praktijk van dierenbehandeling komt er hier op neer dat men a) op GoT niet met dat soort dingen geconfronteerd wil worden (ontkenning) en b) de aaibaarheidsfactor van het beestje.

Qua foto's klopt het onderwerp, que forum klopt het ook het is alleen jammer dat via de intrigerende titel een hoop active-topic users eruit komen en iets zien wat ze zelf niet willen zien. Dat laatste is userpech, fat change. Het eerste is dus ei'k het enige wat wellicht misgegaan is... de topictitelkeuze. En ja, indien het probleem echt bij die titel ligt dan kan ik ei'k nauwelijks stellen dat er een fundamenteel iets fout is gegaan.

Edoch, dat dit NSFW is, een beetje krantenpagina heeft veel lompere foto's. En dan nog, in FG kom je plenty showcases tegen van dingen die ook niet op het werk horen. Een showcase Majorca, een showcase boot.... een showcase naaktmodellen? Punt is dat het showcases zijn die op foto-technische redenen worden gepost op een fotografieforum. Dat kan je dus verwachten en dus ook dat deze misschien NSFW in de breedste zin van het begrip. Mijns inziens is ook hier een stukje zelfdiscipline + incasseringsvermogen van de users het probleem.... en gezien dit topic eentje die toch serieus aanpak verdient.

[Yoeri]

Imho moet je hier even definieren wat je van FG verwacht.

Moet FG een techforum zijn, waar het vooral gaat om de gebruikte lens, iso-waarde, compenserende lenzen en dergelijke technologische snufjes meer, of is er in FG ook plaats voor gewoon mooi, kunstzinnig, stijlvol fotomateriaal ?

In het eerste geval is het simpel: die foto's en heel wat andere showcases horen er niet. Wil je van FG een medium maken voor fotografen die zichzelf serieus nemen, dan ga je voor de tweede optie en dan moest het muizenval-topic imo niet gesloten worden. Dan creëer je een hoger niveau in FG, iets waar GoT toch naar streeft, maar dat behelst meteen ook dat je het populistische geblaat van onwetenden moet uitfilteren uit commentaren.

Heel wat opmerkingen in het muizenvaltopic werden gegeven door mensen die niet ècht met fotografie bezig zijn in de zin van 'artistieke foto's maken'. Als ik door een hedendaagse toonzaal loop waar artiesten exposeren, zie ik ook dingen die ik an sich smakeloos vind, maar in het kader van 'kunst' heel sterk weet te appreciËren. De topicstarter van het muizenvaltopic doet volgens mij zeker zijn best een lugubere, morbide sfeer weer te geven en slaagt daar tot op zekere hoogte zeker in. Imo zelfs op een stijlvolle manier. Er komt nergens bloed of verpletterde ledematen aan te pas (wat meer op rotten.com zou passen).

[Rac-On]

ik denk dat er 2 issues zijn:
1. moet "functioneel/artistiek dood/naakt/geweld/verdriet" kunnen in FG? imho: ja
2. is het de "verantwoordelijkheid" van de topicstarter om duidelijk te maken dat het hier gaat om een topic dat wellicht "aanstootgevend" is, of is het dikke pech voor de user alstie zo iets voor zijn neus krijgt. imho: topicstarters verantwoordelijkheid

ik zeg: hoeveel moeite is het nu helemaal om bij het aanmaken van een dergelijk topic even stil te staan bij wat je post en je topictitel daar aan aan te passen?

[Tonio]

rac-on schreef op maandag 03 oktober 2005 @ 09:26:
@foto's: ik denk dat het voldoende was geweest als de topic titel duidelijker was geweest ("schokkende showcase: muis in muizenval") om veel reacties te voorkomen, de eerste X regels wit waren geweest of de foto's als linkje waren gepresenteerd. Ik ga er van uit dat heel Got "safe for work" is en dat ik op alles zonder problemen kan klikken als op kantoor zit.

Dus omdat iemand tijdens zijn werk, waar diegene helemaal niet een beetje zou moeten zitten surfen, maar zou moeten zitten werken, graag op GoT surft, zou de content van GoT aangepast moeten worden zodat dit mogelijk is? GoT is niet bedoeld voor op je werk, dus waarom zou de content daar op gericht moeten zijn?

[Rac-On]

Tonio schreef op maandag 03 oktober 2005 @ 12:58:
[...]

Dus omdat iemand tijdens zijn werk, waar diegene helemaal niet een beetje zou moeten zitten surfen, maar zou moeten zitten werken, graag op GoT surft, zou de content van GoT aangepast moeten worden zodat dit mogelijk is? GoT is niet bedoeld voor op je werk, dus waarom zou de content daar op gericht moeten zijn?

jij gaat mij wel even vertellen wat ik wel en niet op mijn werk kan/mag doen? Vertel, hoeveel ervaring heb jij al mijn werken (en dan bedoel ik geen krantenwijk) om te oordelen over wat ik op mijn werk wel en niet mag doen?
Mijn baas heeft er geen problemen mee als ik af en toe op GoT zit, maar wel als er een foto van een dode muis in een muizenval op mijn scherm staat.
Trouwens, waaruit leidt jij ook al weer uit af dat "got niet is bedoeld voor op je werk"?? Sterker nog, in het verleden is er wel eens het idee geweest om een speciale office-skin voor got te maken (LuNaTiC in "Hoe gaat het met de Abbo's")

anyway, daarnaast, als je ff leest, weet je dat ik niet vind dat de content aangepast moet worden, maar dat het wellicht prettig is als de topictitel aangeeft wat er te verwachten valt. Als ik bijv onder het eten ff door GoT klik, hoef ik die muis ook niet voor mijn neus te krijgen, terwijl ik er een half uur later weer helemaal geen moeite mee heb.

ergo: alles lezen en niet selectief quoten/reageren

[Gizz]

Yoeri schreef op maandag 03 oktober 2005 @ 11:58:
Imho moet je hier even definieren wat je van FG verwacht.

Moet FG een techforum zijn, waar het vooral gaat om de gebruikte lens, iso-waarde, compenserende lenzen en dergelijke technologische snufjes meer, of is er in FG ook plaats voor gewoon mooi, kunstzinnig, stijlvol fotomateriaal ?

Ik hoop het laatste, maar alles wijst op het eerste. En dan bedoel ik op het verplicht noemen van de gebruikte apparatuur, locatie etc. En, heel belangrijk vind ik, fotografie staat in de sectie Harde waren. Dat wijst er toch op dat het vooral om de gebruikte apparatuur en technieken gaat, en niet om kunst.

Eigenlijk zou fotografie bij General Chat moeten staan als het een echt fotografie forum zou zijn i.p.v. een fotografietechniek forum.

Voor echte fotografie moet je vaak toch uitwijken naar andere fora, en dat vind ik persoonlijk jammer. Mensen die even snel willen weten welk compactcameraatje ze moeten kopen zullen het helemaal niet erg vinden dat FG vooral techniek is.

[ Voor 13% gewijzigd door Gizz op 03-10-2005 14:00 ]

[Remy]

Voor echte fotografie moet je vaak toch uitwijken naar andere fora, en dat vind ik persoonlijk jammer. Mensen die even snel willen weten welk compactcameraatje ze moeten kopen zullen het helemaal niet erg vinden dat FG vooral techniek is.

Tja, dat is nu eenmaal zo: in de basis is GoT een techforum, en dat vloeit door in alle subfora, dus ook FG Dat verhaal over gebruikte apparatuur is natuurlijk wel low priority: de foto's zelf zijn gelukkig vele malen belangrijker maar mensen zijn gewoon nieuwsgierig (op veel fora, niet alleen in FG) met wat voor uitrusting een foto is gemaakt. Overigens komen ook mensen die even snel willen weten welk compactcameraatje ze moeten kopen ook in FG van een koude kermis thuis: dergelijke 'snelle hap'vragen worden niet zo gewaardeerd

Dat wijst er toch op dat het vooral om de gebruikte apparatuur en technieken gaat, en niet om kunst.

Dit valt mee, echter zijn GoT-bezoekers vooral technerds/savvy, en naar verhouding vaak niet dikke kunstenaars/creatievelingen Ligt dus vooral aan het publiek, niet het forum zelf

Voor mensen die echt voor de foto gaan en niks anders, zijn er idd pure foto-fora zoals FM

[Equator]

En toch valt het juist kiezen van de belichting, het camera standpunt en andere gebruikte waardes ook onder de techniek. Dus een showcase / testcase om deze zaken te showen en ter beoordeling neer te leggen valt wat mij betreft prima onder FG.

wat betreft de foto's: Ik ben het op zich wel eens met de reacties van diegene die het apart vonden. Dat zijn ze ook wel.. het is niet het materiaal wat je verwacht in een standaard showcase waarin je veelal mooie landschappen en modellen ziet.
Maar om ze nou schokkend te noemen: Neu, niet echt..

Persoonlijk had ik de offtopic reacties verwijderd, en aangegeven dat het als een show-/test-case moet worden gezien.

[alt-92]

Remy schreef op maandag 03 oktober 2005 @ 14:08:
Dit valt mee, echter zijn GoT-bezoekers vooral technerds/savvy, en naar verhouding vaak niet dikke kunstenaars/creatievelingen Ligt dus vooral aan het publiek, niet het forum zelf

Laat de grafische vormgevers in de #devschuur dat maar niet horen dan

[Xadeon]

Verwijderd schreef op maandag 03 oktober 2005 @ 09:36:
[...]


Het is jammer dat die reacties er zijn. Maar je kunt ook geen dictatuur nastreven natuurlijk. We hopen op een vorm van zelfregulatie, en springen bij waar het scheef gaat


[...]


Een duidelijke titel vanaf het begin had ws. veel gescheeld ja. Maar zeg eens eerlijk .. is een dergelijke foto NSFW dan? Is die muizenval in de kelder van het pand dat dan ook?

Lol, sommige dingen kunnen gewoon niet op GoT. Schijnbaar heb je niet doorgehad dat dierenleed in geen enkele vorm vermaak kan zijn voor een merendeel van de community. Dat zou je als mod met zoveel ervaring wel moeten weten en dus moeten zien aankomen. En of je er nou een passend Topictitel voor hebt of niet dat maakt geen verschil, om het feit dat de foto's die zijn getoond (waaronder 1 van jou ) ronduit walgelijk en onrespectvol voor het dierlijkwezen zijn. En dan vraag je om de geposte reacties

[Gizz]

Xadeon schreef op maandag 03 oktober 2005 @ 20:55:
[...]
Schijnbaar heb je niet doorgehad dat dierenleed in geen enkele vorm vermaak kan zijn voor een merendeel van de community

Fotografie hoeft geen vermaak te zijn. Meestal juist niet..

[Verwijderd]

Xadeon schreef op maandag 03 oktober 2005 @ 20:55:
[...]


Lol, sommige dingen kunnen gewoon niet op GoT. Schijnbaar heb je niet doorgehad dat dierenleed in geen enkele vorm vermaak kan zijn voor een merendeel van de community. Dat zou je als mod met zoveel ervaring wel moeten weten en dus moeten zien aankomen. En of je er nou een passend Topictitel voor hebt of niet dat maakt geen verschil, om het feit dat de foto's die zijn getoond (waaronder 1 van jou ) ronduit walgelijk en onrespectvol voor het dierlijkwezen zijn. En dan vraag je om de geposte reacties

Heb je überhaupt de discussie hier gelezen, of zag je de titel en vond je hier een herhaling van een eerdere verwijderde reply nodig?
Er wordt hier een gepoogd een opbouwende discussie te voeren, als je daar niet aan mee kan/wil werken, besteed je tijd dan nuttig door wat FAQs door te lezen zodat je de volgende keer wel weet hoe je je op het forum gedraagt.

[Xadeon]

Fotografie is wel degelijk een vorm van vermaak.

Fotografie is wel degelijk een vorm van vermaak.

@Floppus:

Verwijderd schreef op maandag 03 oktober 2005 @ 20:59:
[...]


Heb je überhaupt de discussie hier gelezen, of zag je de titel en vond je hier een herhaling van een eerdere verwijderde reply nodig?
Er wordt hier een gepoogd een opbouwende discussie te voeren, als je daar niet aan mee kan/wil werken, besteed je tijd dan nuttig door wat FAQs door te lezen zodat je de volgende keer wel weet hoe je je op het forum gedraagt.

Is dit geen discussie voeren In discussies komen zoals wel vaker het geval is kritieken voor

_{Sorry, wil een mod even mijn 2e post even verwijderen, thx}

[ Voor 90% gewijzigd door Xadeon op 03-10-2005 21:09 ]

[Xadeon]

Verwijderd schreef op maandag 03 oktober 2005 @ 20:59:
[...]


Heb je überhaupt de discussie hier gelezen, of zag je de titel en vond je hier een herhaling van een eerdere verwijderde reply nodig?
Er wordt hier een gepoogd een opbouwende discussie te voeren, als je daar niet aan mee kan/wil werken, besteed je tijd dan nuttig door wat FAQs door te lezen zodat je de volgende keer wel weet hoe je je op het forum gedraagt.

Is dit geen discussie voeren In discussies komen zoals wel vaker het geval is kritieken voor

[Verwijderd]

Okee, speciaal voor jou leg ik hem uit:

Lol, sommige dingen kunnen gewoon niet op GoT [conclusie]. Schijnbaar heb je niet doorgehad dat dierenleed in geen enkele vorm vermaak kan zijn voor een merendeel van de community[conclusie]. Dat zou je als mod met zoveel ervaring wel moeten weten en dus moeten zien aankomen[conclusie]. En of je er nou een passend Topictitel voor hebt of niet dat maakt geen verschil[conclusie], om het feit dat de foto's die zijn getoond (waaronder 1 van jou ) ronduit walgelijk en onrespectvol voor het dierlijkwezen zijn[conclusie]. En dan vraag je om de geposte reacties

(zie cursieve toevoegingen in je tekst)
Waar zijn je stellingnames en argumenten? Je trekt alleen maar conclusies op basis van wat jij vindt. Een conclusie is iets waar een meerderheid/leiding zich aan het eind van een discussie aan conformeert. Dat wil dus niet zeggen dat wat jij vindt zo is, en dat daarmee de kous af is, laat staan dat op een manier te doen zonder enig respect te tonen voor je mede discussianten.

Xadeon schreef op maandag 03 oktober 2005 @ 21:17:
En ik hoef geen argumenten te geven om dat de conclusies die ik trek zeer voor de hand liggen

Discus[...]? Ik geef het op...

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 03-10-2005 21:35 ]

[Voutloos]

Xadeon schreef op maandag 03 oktober 2005 @ 21:00:
Fotografie is wel degelijk een vorm van vermaak.

Je kan een aantal perspectieven erop nahouden. Je kan schieten voor de lol (en dat sluit technisch sublieme superfoto's echt niet uit) en/of voor de boodschap. De gemiddelde krant staat bol met foto's welke niet alleen ter vermaak bedoeld zijn (oorlog, rampen etc). Tot slot kan je je in een beetje experimentele sfeer begeven en dat topic was een combi van deze doelen.

Op GoT zijn experimentele foto's en foto's met een boodschap echter zo goed als totaal afwezig en dat is best zonde.

[Xadeon]

Heb altijd geleerd verder te kijken dan mn neus lang is. Lijkt me ook een goed advies voor jou, want dan had je begrepen dat dit een reactie is op Hipdsk en de wel beruchte Topic: Piep! Piep! *Snap* ...silence... (muizenval) En ik hoef geen argumenten te geven om dat de conclusies die ik trek zeer voor de hand liggen

@Voutloos: ben gedeeltelijk met je eens. Ik begrijp de artistiekheid in het algemeen tot in een zekere zin, maar dan mag jij mij vertellen welke boodschap de betreffende foto's moeten overbrengen.

[ Voor 25% gewijzigd door Xadeon op 03-10-2005 21:34 ]

[Verwijderd]

Van leed is geen sprake. Zo'n muis is meteen dood. Dat staat verder ook los van de discussie, maar dat moet toch wel even worden gezegd. En ongeacht of de hele showcase ooit het daglicht had gezien, voor die muis had het geen verschil gemaakt. Die is niet omgekomen om een foto te produceren. Hou dat besef wel even goed in je achterhoofd aub. Het lot van die muis is geen gevolg van een wens van de TS om zulke foto's te willen maken. Dat is toch vrij cruciaal.

Je kunt het persoonlijk waarderen of niet. Maar ga aub niet schermen met termen als geweld of leed, want dat is niet van toepassing. Echt niet. Ik vond, en vind zulke content geheel niet bezwaarlijk. FG crew heeft echter besloten dat het niet wenselijk was en het is op slot gegaan. Einde verhaal. Die hebben final say. Alles daarna is lood om oud ijzer.


Je hebt 2 kampen: het 'Het kan niet! :r' kamp, die imo weinig echt constructief zijn door hun uitlatingen. Liever op beschaafdere toon met elkaar praten namelijk. En je hebt het 'moet kunnen' kamp. Zie al het verschil in nuchterheid bij het reageren. Los van wat je mening is, je bent het hopelijk toch wel met me eens dat flamerige en kotssmilie reacties weinig in je voordeel spreken als je je argumenten onder de aandacht wil brengen? Als daar al sprake van is, en niet gewoon de drang om te ranten.

Een welgemeende sorry voor iedereen die aanstoot nam aan mijn pic op z'n beurt. Het was niet op zijn plaats om in een FG topic een eigen foto bij te plaatsen. Maar inhoudelijk blijf ik bij het standpunt dat je moet kunnen relativeren. Het is 'maar' een muisje. Je moet al 2 keer kijken om te zien dat het geen kattenspeelgoed is maar een echte. Een shockvalue imo van 0.

[kamstra]

Xadeon schreef op maandag 03 oktober 2005 @ 20:55:
[...]


Lol, sommige dingen kunnen gewoon niet op GoT. Schijnbaar heb je niet doorgehad dat dierenleed in geen enkele vorm vermaak kan zijn voor een merendeel van de community. Dat zou je als mod met zoveel ervaring wel moeten weten en dus moeten zien aankomen. En of je er nou een passend Topictitel voor hebt of niet dat maakt geen verschil, om het feit dat de foto's die zijn getoond (waaronder 1 van jou ) ronduit walgelijk en onrespectvol voor het dierlijkwezen zijn. En dan vraag je om de geposte reacties

gast, leg mij eens even uit hoe die muis überhaupt geleden heeft. Die krijgt gewoon een slag in de nek en is dood voor jij het woord "muis" uit kan spreken

Leer eerst ook eens fatsoenlijk discussiëren ipv meteen weer zo te gaan ranten.

edit: hm, mostly wat HlpDsK dus zegt..
edit2: weet je, ik ga niet eens op je in verder, wordt er veel te moe van

[ Voor 6% gewijzigd door kamstra op 03-10-2005 22:03 ]

[Xadeon]

Idd ben het zeker eens dat flamen en dergelijke reacties niet kunnen, dus ook mijn reactie was niet volgens GoT-regels gepermiteerd. Betreft het dierenleed(heb overigens het woord "geweld" niet gebruikt) er is in het topic ik meen 2x vertelt dat het dier nog 5sec. tot max. 20sec. leefde, en dan zou je kunnen aannemen dat het dier zeker nog heeft geleden. En om dan er een foto van te gaan maken is inderdaad naar mijn mening zoals ik al eerder heb gepost zeer onrespectvol voor het dierlijkwezen. Het is mij gewoon duidelijk dat jij geen respect hebt voor het dierlijkwezen en al helemaal als je zegt: "Het is 'maar' een muisje". Tjah, jammer dat je er zo over denkt.

@kamstra: Leer zelf eens eerst goed te informeren alvorens je aan een discussie participeert.

[Erkens]

Verwijderd schreef op maandag 03 oktober 2005 @ 21:41:
Van leed is geen sprake. Zo'n muis is meteen dood.

offtopic:
en zijn familie dan? misschien had hij kinderen

En ongeacht of de hele showcase ooit het daglicht had gezien, voor die muis had het geen verschil gemaakt. Die is niet omgekomen om een foto te produceren. Hou dat besef wel even goed in je achterhoofd aub. Het lot van die muis is geen gevolg van een wens van de TS om zulke foto's te willen maken. Dat is toch vrij cruciaal.

Hoe weet je dat 100% zeker dat de TS niet met zijn camera bij die val heeft zitten wachten bij wijze van spreken? Dat weet je simpelweg niet dus een beetje raar om die conclusie te trekken imo.

Ik vond die foto's iig onsmakelijk, iets wat ook in de algemene policy staat vermeld:

quote: http://gathering.tweakers.net/forum/faq/policy#geweld

Schokkend materiaal.

Ranzige plaatjes en filmpjes die slecht zijn voor de eetlust van de gemiddelde tweaker, zijn niet welkom. Te denken valt aan bloed, geweld, uitwerpselen en andere ongein. Ook linkjes naar dergelijk materiaal is niet gewenst. Het oordeel van de crew is (eventueel na intern overleg) bindend. Pas dus op met wat je plaatst.

[kamstra]

Erkens schreef op maandag 03 oktober 2005 @ 22:06:
[...]


[...]

Hoe weet je dat 100% zeker dat de TS niet met zijn camera bij die val heeft zitten wachten bij wijze van spreken? Dat weet je simpelweg niet dus een beetje raar om die conclusie te trekken imo.

Ik vond die foto's iig onsmakelijk, iets wat ook in de algemene policy staat vermeld:

[...]

dan had je de hele draad ff moeten lezen Erkens, want hij heeft een pagina terug oid al aangegeven dat dit dus niet t geval is

edit: hier dus -> Q in "Beleid FG n.a.v. foto's muis in val"

[ Voor 8% gewijzigd door kamstra op 03-10-2005 22:10 ]

[HunterPro]

Zoefff schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 17:08:
[...]

Ik vind het anders, als FG mod zijnde, helemaal geen merkwaardige reactie van Abbadon. Je kan me niet vertellen dat je het niet met me eens ben dat het topic behoorlijk uit de hand liep met talloze offtopic reacties, en maar liefst al zestien topicreports. Ongelukkig genoeg waren er geen FG mods in de buurt om actie te ondernemen, gelukkig was Abbadon wel in de buurt om in te grijpen. Vanaf dat punt is het zijn pakkie-an, en zal hij proberen de beste keuze te maken, die in dit geval het sluiten van het topic was. Dat iemand niets met FG te maken heeft wil niet zeggen dat je niet logisch na kan denken en een goede keuze kan maken, toch? Wat mij betreft heeft Abbadon de juiste keuze gemaakt, ik had het topic ook op slot gedaan.

Bovendien zijn alle suggesties die je aandraagt al geprobeerd, voordat het topic op slot ging. HlpDsK heeft allereerst de topictitel verduidelijkt, en later een modbreak gezet en gevraagd om ontopic verder te gaan, wat niet gebeurde. Een slotje is daarna toch wel een logische stap imho.

En dat je voor je argumentatie een topic van vier jaar geleden gebruikt, vind ik eigenlijk een beetje kinderachtig. Doet mij alleen maar overkomen als een poging om Kaj. in een kwaad daglicht te zetten.

Ik vind de post van HlpDsK smeriger dan die van Abbadon. In een FG-topic breek je gewoon niet in met de tijdloze woorden 'ik vind die van mij beter' (oh?) om vervolgens je eigen smerige kut-webcam-snapshot te plaatsen. Niet als user, niet als moderator, niet als paus. Gewoon niet. Ik heb er eerder in het topic al wat over gezegd tegen een andere user, ik heb er een TR bij gepost toen ik het HlpDsK zag doen, en die hint wordt gewoon 100% *niet* begrepen. En met zulke kutgeintjes gaat voor mij persoonlijk de lol er snel af.

En dan nog... een user post een smerige foto naar mening van sommigen, en dat kan niet. En een moderator post er óók eentje, die bovendien fotografisch geen ene zak waard is, op een wijze die werkelijk buiten alle proporties is, en daar hoor je (nagenoeg) niks over? Moet ik die 2 verschillende meetlatten vast uit de kast pakken, of snap je 't zelf ook wel?

Een topic waarin borsten te zien zijn - waarmee lezers van een forum dat veelal onder kantoortijd gelezen wordt, veel meer problemen kunnen krijgen - wordt wel gedoogd, maar een muis die reeds dood is die in een redelijk standaard muizenval hangt (tenminste een directe dood in plaats van langzaam van binnenenuit uitdrogen zoals met rattengif gebeurt) kan niet. Laat ik toch maar naar die kast gaan lopen.

[ Voor 20% gewijzigd door HunterPro op 03-10-2005 22:15 ]

[Erkens]

kamstra schreef op maandag 03 oktober 2005 @ 22:09:
[...]

dan had je de hele draad ff moeten lezen Erkens, want hij heeft een pagina terug oid al aangegeven dat dit dus niet t geval is

edit: hier dus -> Q in "Beleid FG n.a.v. foto's muis in val"

Ik heb dat ook zeker gelezen, echter je moet zo'n persoon op zijn woord vertrouwen iets wat vaak in andere forums niet gedaan wordt met bijvoorbeeld semi-illegale handelingen, die gaan direct op slot, ondanks dat de topicstarter 1000x zegt dat het voor hem niet illegaal is. Nu weet ik dat de vergelijking wat krom is, maar er zijn wel meer gekken op internet te vinden (niet dat ik de TS van dat topic niet zou geloven of voor gek wil uitmaken, hoewel als je dergelijke foto's post ).

[HunterPro]

Erkens schreef op maandag 03 oktober 2005 @ 22:14:
[...]

Ik heb dat ook zeker gelezen, echter je moet zo'n persoon op zijn woord vertrouwen iets wat vaak in andere forums niet gedaan wordt met bijvoorbeeld semi-illegale handelingen, die gaan direct op slot, ondanks dat de topicstarter 1000x zegt dat het voor hem niet illegaal is. Nu weet ik dat de vergelijking wat krom is, maar er zijn wel meer gekken op internet te vinden (niet dat ik de TS van dat topic niet zou geloven of voor gek wil uitmaken, hoewel als je dergelijke foto's post ).

waarom moet je in hemelsnaam een motie van wantrouwen uitspreken over iemand die 'gewoon' geprobeerd heeft een goede foto te maken van een muis die toevallig in een muizenval hing? Dit is niet illegaal, dit heet het leven. Dat leven legt hij vast. Volgens jouw redenering zou een fotograaf die fotografeert op een NS-station, wat niet mag, ook maar direct veroordeeld moeten worden

Een scheve vergelijking voor een nóg schevere post. Ik snap echt niet hoe je zo'n bizar vreemde vergelijking kunt maken. Als je nou niet snapt waar het over gaat, en wat minder behendig bent in verbanden leggen, doe het dan niet, je wint er namelijk geen puntjes mee.

Van je post druipt de bevooroordeeldheid en smallmindedness met liters tegelijk af. Je doet niet eens meer je best om dat te bedekken. Dat jij het niet eens bent met een post of een foto, zegt meer over jou dan over de foto, imo.

[ Voor 24% gewijzigd door HunterPro op 03-10-2005 22:20 ]

[Rac-On]

zeg kindertjes, hoe moeilijk is het om ff af te spreken, voor mensen die op kantoor zitten, wat moeilijke ouders hebben, zitten te eten of gewoonweg een zwakke maag hebben, om af te spreken bij dergelijk materiaal iets van "aanstootgevend" of "schokkend" oid in de topictitel te zetten? Of gewoon een anderzijds duidelijke, ladingdekkende topictitel ('dode muis in muizenval'). Is imho geen moeite en prettig voor een boel mensen.

Dat het moet kunnen om een foto van een reeds dode muis te maken lijkt me voor zichzelf sprekend. Dat je geen muis gaat vangen puur om de foto ook.

[ Voor 4% gewijzigd door Rac-On op 03-10-2005 22:20 ]

[Erkens]

HunterPro schreef op maandag 03 oktober 2005 @ 22:17:
[...]
waarom moet je in hemelsnaam een motie van wantrouwen uitspreken over iemand die 'gewoon' geprobeerd heeft een goede foto te maken van een muis die toevallig in een muizenval hing? Dit is niet illegaal, dit heet het leven. Dat leven legt hij vast. Volgens jouw redenering zou een fotograaf die fotografeert op een NS-station, wat niet mag, ook maar direct veroordeeld moeten worden

Rare vergelijking trek jij uit mijn post, ik zeg nergens dat het maken van een foto illegaal is.

Maar volgens jou zou die fotograaf op dat station wel close-ups mogen maken/posten hier van de persoon die zojuist voor de trein gesprongen is, want dat is iemand die 'gewoon' geprobeerd heeft een goede foto te maken van een persoon die toevallig op de voorkant van een trein geplakt zit. Dat heet leven, en dat legt hij vast.

HunterPro schreef op maandag 03 oktober 2005 @ 22:17:
Een scheve vergelijking voor een nóg schevere post. Ik snap echt niet hoe je zo'n bizar vreemde vergelijking kunt maken. Als je nou niet snapt waar het over gaat, en wat minder behendig bent in verbanden leggen, doe het dan niet, je wint er namelijk geen puntjes mee.

moet jij nodig zeggen, lees je eigen post eens terug

Van je post druipt de bevooroordeeldheid en smallmindedness met liters tegelijk af. Je doet niet eens meer je best om dat te bedekken. Dat jij het niet eens bent met een post of een foto, zegt meer over jou dan over de foto, imo.

op de man spelen is zooooooo makkelijk als je geen goede argumenten hebt

[ Voor 30% gewijzigd door Erkens op 03-10-2005 22:21 ]

[HunterPro]

Erkens schreef op maandag 03 oktober 2005 @ 22:20:
[...]

Rare vergelijking trek jij uit mijn post, ik zeg nergens dat het maken van een foto illegaal is.

Maar volgens jou zou die fotograaf op dat station wel close-ups mogen maken/posten hier van de persoon die zojuist voor de trein gesprongen is, want dat is iemand die 'gewoon' geprobeerd heeft een goede foto te maken van een persoon die toevallig op de voorkant van een trein geplakt zit. Dat heet leven, en dat legt hij vast.

dat klopt, dat heet een reportage, en dat gebeurt. Misschien niet met een trein, maar mogelijk wel van mensen die door een zekere bak met water hartstikke dood zijn (1st prize World Press Photo 2004), doodgeschoten zijn door een israelische scherpschutter omdat ze uit hun raam keken (1st prize 'People in the news' WPP2004), etc. Moet ik nog ff doorgaan? Dat heet nieuwsvergaring, en daar is fotografie een belangrijk onderdeel van. In beeld brengen wat anderen gemist hebben, op een manier die de fotograaf wil.

[CyBeR]

Erkens schreef op maandag 03 oktober 2005 @ 22:20:
[...]

Maar volgens jou zou die fotograaf op dat station wel close-ups mogen maken/posten hier van de persoon die zojuist voor de trein gesprongen is, want dat is iemand die 'gewoon' geprobeerd heeft een goede foto te maken van een persoon die toevallig op de voorkant van een trein geplakt zit. Dat heet leven, en dat legt hij vast.

Inderdaad. Of mag dat volgens jou niet, omdat 'ie wellicht mogelijk bij de trein heeft zitten wachten tot er iemand voor zou springen? Of beter nog, iemand ervoor heeft laten duwen.

op de man spelen is zooooooo makkelijk als je geen goede argumenten hebt

Het is niet de eerste keer dat je dat zegt

[Verwijderd]

Erkens schreef op maandag 03 oktober 2005 @ 22:06:

Hoe weet je dat 100% zeker dat de TS niet met zijn camera bij die val heeft zitten wachten bij wijze van spreken? Dat weet je simpelweg niet dus een beetje raar om die conclusie te trekken imo.

Dat weet ik niet. Maar aangezien niemand binnen in het brein van een TS kan kijken, zul je toch min of meer op zijn of haar woord af moeten gaan als die verkondigd dat er geen sadisme aan ten grondslag ligt. Een beetje meer openmindedness kan geen kwaad imo.

Ik vond die foto's iig onsmakelijk, iets wat ook in de algemene policy staat vermeld:
[...]

Ja. Geen bloed te zien. Geen uitwerpselen. Geen leed. Geen reden om het als schokkend aan te merken. En er staat ook dat crew het laatste woord heeft. Op dat moment voelde ik mij niet geroepen om die TS aan te passen, omdat imho er geen grens overschreden is. Later heeft FG besloten dat het toch niet wenselijk was en dat is prima. Maar ik hoef daarom nog niet mezelf te verontschuldigen omdat ik naar eer en geweten heb gehandeld.

[Erkens]

Verwijderd schreef op maandag 03 oktober 2005 @ 22:25:
Ja. Geen bloed te zien. Geen uitwerpselen. Geen leed. Geen reden om het als schokkend aan te merken. En er staat ook dat crew het laatste woord heeft.

'te denken valt aan'
nogmaals, jij (en vele andere) vind het niet schokkend, andere wel blijkbaar, en gelukkig wordt er geluisterd hier naar beide partijen.

Op dat moment voelde ik mij niet geroepen om die TS aan te passen, omdat imho er geen grens overschreden is. Later heeft FG besloten dat het toch niet wenselijk was en dat is prima. Maar ik hoef daarom nog niet mezelf te verontschuldigen omdat ik naar eer en geweten heb gehandeld.

Waarom zou je je moeten verontschuldigen nergens voor nodig imo, jouw mening dat je het niet schokkend vond, ieder zijn recht op een eigen mening tenslotte

[kamstra]

Gezien eerdere topics en posts van Q in dit geval, durf ik toch echt wel te beweren dat ie compleet te goeder trouw te werk is gegaan, maar goed. Als Erkens daar nog aan twijfelt dan is dat zijn goed recht, ik begrijp t echter niet.

[HunterPro]

Erkens schreef op maandag 03 oktober 2005 @ 22:06:
[...]

offtopic:
en zijn familie dan? misschien had hij kinderen

[...]

Hoe weet je dat 100% zeker dat de TS niet met zijn camera bij die val heeft zitten wachten bij wijze van spreken? Dat weet je simpelweg niet dus een beetje raar om die conclusie te trekken imo.

[...]

En dat mag niet? Je mag niet wachten tot iets gebeurt? Een politieagent met lasergun doet hetzelfde. Je laat gewoon gebeuren wat er normaal gesproken ook zou gebeuren, alleen kijk je nu toe. Dan vind ik het trouwens een suffe foto: de 'klapper' in volle gang zou een veel indrukwekkendere foto hebben opgeleverd. Dus: of je praat onzin, of de fotograaf is niet kundig genoeg. Op het moment dat wat gaat gebeuren potentieel zielig is, moet je de val niet zetten. En dat is meer een maatschappelijk probleem dan een fotografisch probleem imo.

[Xadeon]

Het punt is dat er idd (zoals hunterpro al heeft gezegd) dat er met 2 maten wordt gemeten. Als een
moderator (Hipdsk) niet mee had gedaan aan de betreffende topic dan zou er waarschijnlijk binnen een nog kortere tijd een slotje op het topic zijn gekomen(zie Erkens:GoT-reglementen). Maar aangezien dit wel het geval was werd de topic gecontinueerd, wat als gevolg heeft dat we nu een discussie voeren over wat wel en wat niet gedoogd is binnen GoT terwijl dat reglementair is aangegeven. Niet dat ik voor wat strengere naleving (oops: zie mijn post history) ben van de bekende regels, maar het is wel erg duidelijk dat hier een grens is overtreden/bereikt.

[Remy]

Ja, ik vind het wel weer mooi geweest hier

Teveel gemiep naar elkaar, teveel one-on-one hakken, dit past niet in LA. Wat eerst nog een 'ok' discussietopic was, is dat nu niet meer.

Dus helaas, ook deze gaat dicht: deze storm in een glas water heeft al veel te veel energie en aandacht gevergd: gaat u verder met nuttiger en leukere zaken graag.

Nog een fijne avond verder