[XP] Windows start-up duurt lang na overclock

[Verwijderd]

Ik heb mijn proc (AMD 64 3000+ Venice) overclocked naar 2602 Mhz.. *trots trots* maar dat brengt ook bijwerkingen met zich mee...

Zo merk ik dat wanneer ik mijn HTT niet meer dan 10 omhoog gooi, dus tot een HTT van 200 bij een mulitplier van 9, Windows gewoon lekker snel start, 15 sec en je bent er..
Maar wanneer ik het dan verder omhoog gooi, zeg 306 waar die nu op staat met een mulitplier van 8,5, dan duurt het minuten voordat Windows opkomt.. Je krijgt de laad-balk letterlijk 5 minuten te zien en vervolgens kraakt de HDD wat en kom je gewoon in Windows.

Nu is mijn vraag..hoe kan dit? Ligt het aan het geheugen? Ligt het aan Windows?

Specs:

AMD 64 3000+ Venice @ 2602Mhz
6600GT @ 600mhz - 1120mhz
1024DDR 3200 Corsair Value RAM
Asus A8N-E
Maxtor DiamondMax 10, 200GB

Windows XP SP 2

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 20-09-2005 17:04 . Reden: even de specs erbij..:) ]

[frickY]

Wordt het ding niet te heet, waardoor hij automatisch wordt undergeclockt of gaat haperen?
Of treden er geheugenfouten op?

[Verwijderd]

Nope te heet wordt ie niet, als ik in Windows kom dan is de proc 33 graden, ik heb waterkoeling erop.
Daar ligt het niet aan, maar nogmaals, na een minuut of 5 dan start ie gewoon door en als je dan in Windows zit heb je nergens last van, draait als een zonnetje. Het duurt alleen heeeel erg lang voordat ie is opgestart. Geheugenfouten denk ik ook niet, omdat ie eenmaal in Windows dus normaal draait.

[The__Virus]

Je bent gewoon tever gegaan. Probeer met Prime95 eens je stabiliteit te testen (standaard overklok procedure). Mocht deze het geen 10 uur volhouden, moet je hem omlaag klokken of voltages omhoog gooien.

[Verwijderd]

The__Virus schreef op dinsdag 20 september 2005 @ 17:52:
Je bent gewoon tever gegaan. Probeer met Prime95 eens je stabiliteit te testen (standaard overklok procedure). Mocht deze het geen 10 uur volhouden, moet je hem omlaag klokken of voltages omhoog gooien.

Ok..het is met 2602 Mhz echt 5 minuten. Maar het komt ook al als ik mijn HTT met meer dan 10 omhoog gooi. Dan kan het toch niet zo zijn dat ik al te ver ben gegaan?

[elevator]

Ik snap niet zo goed wat dit in Windows Operating Systems doet eigenlijk? Je PC wordt instabiel na het overclocken, dan doe je dus overduidelijk iets 'niet helemaal goed' met overclocken en dan kunnen ze je in Die-Hard Overclocking & Cooling veel beter helpen / adviseren dan hier

Windows Operating Systems >> Die-Hard Overclocking & Cooling

[Verwijderd]

Ja idd..ik dacht in het begin, misschien heeft het te maken met Windows, omdat ie dan daar blijft hangen. Maar je hebt ook gelijk dat het misschien meer met m'n pc te maken heeft..

[TwieX924]

Downclocken dus... En dan kijken of ie nog steeds zo lang erover doet...

[collission]

TwieX schreef op woensdag 21 september 2005 @ 09:43:
Downclocken dus... En dan kijken of ie nog steeds zo lang erover doet...

Het maakt niet uit hoever je 'm overclocked, z'n pc doet er standaard 5 minuten over, waar het eerst 30 seconden was.

Maar aan de andere kant heeft meneertje Case-Modderaar geen geduld en ramt na 2 seconden al op de reset knop omdat ie volgens hem 'hangt'.

Ik heb dat kreng op 2600mhz gekregen, we hebben 'm tot het uiterste getest, echt rock-solid, gaat hij er zelf mee lopen kutten, crashed ie om de haverklap. JA DUH! WE ZIJN NIET VOOR NIETS 6 UUR BEZIG GEWEEST!

En wat doet het lichtpunt vervolgens: zet ie 'm terug op 1800mhz. AAAARGH!
Ik help je nog eens....

Conclusie van het verhaal: heb nou eens geduld.

[ Voor 12% gewijzigd door collission op 21-09-2005 12:45 ]

[Verwijderd]

casemodderpoel schreef op woensdag 21 september 2005 @ 12:45:
[...]

Het maakt niet uit hoever je 'm overclocked, z'n pc doet er standaard 5 minuten over, waar het eerst 30 seconden was.

Maar aan de andere kant heeft meneertje Case-Modderaar geen geduld en ramt na 2 seconden al op de reset knop omdat ie volgens hem 'hangt'.

Ik heb dat kreng op 2600mhz gekregen, we hebben 'm tot het uiterste getest, echt rock-solid, gaat hij er zelf mee lopen kutten, crashed ie om de haverklap. JA DUH! WE ZIJN NIET VOOR NIETS 6 UUR BEZIG GEWEEST!

En wat doet het lichtpunt vervolgens: zet ie 'm terug op 1800mhz. AAAARGH!
Ik help je nog eens....

Conclusie van het verhaal: heb nou eens geduld.

Nee meneer, jij leest mij vraag niet. Dat doe ik namelijk helemaal niet maargoed, een flamewar hoeft ook niet. Ik heb geen zin om elke keer dat ik m'n pc opstart 5 minuten te moeten wachten voor 2600Mhz. Dan maar liever 1800 die binnen 15 sec in Windows is. Mijn vraag was..waarom duurt het zo lang? Ligt dat aan Windows, ligt dat aan mijn proc, ligt het aan het mobo, want het is niet alleen bij 2600mhz maar ook al als ik de HTT maar 10 of 20 omhoog gooi.

Dus CMP, beetje jammer dat je zo reageert en weer ff moet laten blijken hoe veel beter je bent..doe ff normaal en JIJ hebt het niet op 2600 gekregen maar WIJ, dat jij nou op enter drukte in de BIOS, ja ach.

echt rock-solid, gaat hij er zelf mee lopen kutten, crashed ie om de haverklap. JA DUH! WE ZIJN NIET VOOR NIETS 6 UUR BEZIG GEWEEST!

Nou nee jannick, dat was ook al zo toen we bij jou waren. Toen duurde het ook 5 minuten voordat je in Windows was. En ik zeg ook in m'n openingspost, misschien niet gelezen, dat ie in Windows gewoon lekker loopt...

Maar goed, de vraag is nog niet beantwoord..

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 21-09-2005 14:50 ]

[RSD1982]

Joehoe..!!

Misschien hier je oplossing...

Ga naar configscherm...systeem...hardware...apparaatbeheer...maak de installatie ongedaan van je IDE controller...opnieuw opstarten en klaar...

werkte zojuist bij mij ook had me pc ook over geclockt en sindsdien deed ie er 3 min over om in windows te komen nu is het weer terug gebracht naar 44 sec. Acceptabel voor mij aangezien me Hd vol rotzooi nog zit ik las deze oplossing overigens in een ander topic dus dank aan de winnende inzending...maar mss helpt t...check t maar

[Verwijderd]

Hmm..kan dat geen kwaad? Ik heb er bij mij 3 in het lijstje staan, 2 x Nvidia SATA Controller en 1 x NVidia PATA Controller. Die kan ik gewoon deleten en dan doet alles het nog?

[RSD1982]

nee kan geen kwaad ik had er maar 1 staan...waar intel en wat cijfers en sata bij stond die heb ik verwijderd de andere werden primair en secundair genoemd...die heb ik laten staan...laat ff weten of t gelukt is...ik had namelijk ook last van kraak geluid bij opstarten van windows en bij t afspelen van mp3...is nu allemaal weer weg...ik was bang namelijk dat ik me geheugen had beschadigd en hadf al nieuwe reepjes besteld

[ Voor 41% gewijzigd door RSD1982 op 21-09-2005 17:24 ]

[Pilske]

in wat voor verhouding draait je ram eigenlijk ?? vergelijk je ram op 1800 Mhz es met hoe die draait op 2600 (in CPU-z dus) ik snap alleen niet hoe dat werkt met CPU/9 oid in CPUz maar ik heb hier ook n 600 Mhz overclock draaien en die start sneller op dan n 1 ghz overclock omdat bij 600 Mhz overclock mn geheugen nog 5:4 kan draaien en bij 1 Ghz OC draait die 5:3 ofzo, dus misschien..

[Verwijderd]

RSD1982 schreef op woensdag 21 september 2005 @ 17:19:
nee kan geen kwaad ik had er maar 1 staan...waar intel en wat cijfers en sata bij stond die heb ik verwijderd de andere werden primair en secundair genoemd...die heb ik laten staan...laat ff weten of t gelukt is...ik had namelijk ook last van kraak geluid bij opstarten van windows en bij t afspelen van mp3...is nu allemaal weer weg...ik was bang namelijk dat ik me geheugen had beschadigd en hadf al nieuwe reepjes besteld

Ey, nouja.. ik moet m eerst weer een keer helemaal naar 2602Mhz krikken. Ben er nu stapsgewijs weer mee aan de gang. K ben nu op 2026 aan het draaien, voor zover was ie er weer binnen 10 sec Het gaat nog goed dus!

Pilske schreef op woensdag 21 september 2005 @ 17:24:
in wat voor verhouding draait je ram eigenlijk ?? vergelijk je ram op 1800 Mhz es met hoe die draait op 2600 (in CPU-z dus) ik snap alleen niet hoe dat werkt met CPU/9 oid in CPUz maar ik heb hier ook n 600 Mhz overclock draaien en die start sneller op dan n 1 ghz overclock omdat bij 600 Mhz overclock mn geheugen nog 5:4 kan draaien en bij 1 Ghz OC draait die 5:3 ofzo, dus misschien..

Die snap ik nog ff niet, kan je het misschien nog even iets simpeler uitleggen voor mijn niveau! De mhz van het geheugen is bij 2602 mhz 220 dacht ik, de MP is dan 8,5. Bedoel je zoiets?

[Verwijderd]

kick, het is nu weer hetzelfde. Ik heb die IDE controllers eruit gegooid zoals RDS1982 zei, maar dat helpt ook niet. Heb m nou weer op stock draaien en ja hoor, 15 sec en ik ben er. Nouja, ik snap niet hoe het komt maargoed, het zal wel aan m'n pc liggen. Aangezien de aangedragen oplossingen niet werken.

[Verwijderd]

Op K7 had ik dit als m'n fsb skyhigh stond. Bij mij was het m'n chipset. Zoiets zou je kunnen bedenken voor A64...

[The_Priest]

Mijn specs:

AMD Athlon XP 2600+
Asus A7N8X-E Deluxe
512 MB Kingston CL3
Ati Radeon 9600 Pro
WD 80GB 7200RPM 8MB Cache PATA
Maxtor 200GB 7200RPM 8MB Cache SATA
Fijitsu 10GB 5400 RPM 2MB Cache PATA

Als ik mijn FSB op stock 166MHz heb staan draait mijn PC voor deze specs gewoon goed, het balkje van XP gaat bij het starten één keer van links naar rechts en start dan door.

Als ik mijn FSB op 175MHz zet dan draait start mijn PC nog iets sneller en werkt over het algemeen iets sneller.

Zet ik mijn FSB op 200MHz, gaat het balkje van XP bij het starten 3 keer van links naar rechts. Ik heb hem toen maar terug gezet na een keer FarCry spelen en een paar keer opnieuw opstarten en verbaasd naar het balkje kijken.

Aan de temps ligt het niet, die worden nauwelijks hoger. Na FarCry werd mijn CPU 38graden, en Mobo 33. Ik heb ook goede koelers een veel casefans in mijn PC. Op 175MHz FSB heb ik mijn PC een keer 2dagen laten primen met een positief resultaat.

Ik snap ook niet waarom Windows langzamer start met een hogere FSB clock.

[Verwijderd]

Gelukkig zijn er meer mensen met dit probleem. Ik dacht dat ik alweer een onstabiele bak had samengesteld. Maar wat verkiezen jullie boven wat? Snelheid en 5 min wachten of iets minder snel en 15 seconden wachten?

[Verwijderd]

Ja licht er aan wat je doet als je maar 10 min achter de pc zit en dan weer afsluit zou ik hem op 1800mhz zetten maar als je hem bv een paar uur aan laat staan zou ik hem zoo houden.
Licht er dus een beetje aan wat je doet.

[Gaming247]

Raar dat nog niemand gevraagd heeft om meer exacte informatie van jouw overclock...

Zoals Fewture al opmerkte kan het aan je chipset liggen, wat is je HTT multiplier om mee te beginnen?
En probeer dit lijstje eens in te vullen(uit AMD64 OC topic):
-Default clockspeed
-OC clockspeed
-Multiplier
-Geheugen divider gebruikt?
-Voltage's (CPU, Chipset)
-Idle temp (motherboardmonitor)
-Full load temp (motherboardmonitor)
-Bios versie
-Athlon64 driver versie
-Windows versie (Service pack X)
-Moederbord merk en type
-Geheugen merk en type
-Geheugen voltage
-Geheugen latencie

[Verwijderd]

-Default clockspeed 1800
-OC clockspeed 2602
-Multiplier 8.5
-Geheugen divider gebruikt? ?
-Voltage's (CPU, Chipset) 1.5
-Idle temp (motherboardmonitor) 32
-Full load temp (motherboardmonitor) 38
-Bios versie 1006
-Athlon64 driver versie ?
-Windows versie (Service pack X) XP SP 2
-Moederbord merk en type Asus A8N-E
-Geheugen merk en type Corsair 1024MB Value Select
-Geheugen voltage ?
-Geheugen latencie cas 2.5

Zoveel mogelijk ingevuld. Hetgeen dat ik niet meer weet, heb ik maar leeg gelaten.

[Pilske]

kan die multiplier niet n geheel getal worden ?? probeer es of die dan sneller start ..

en met ram geheugen bedoelde ik dat je ram geheugen óók sneller moet gaan draaien om optimaal te ondersteunen als je CPU retesnel is en je ram draait 1:5 met je CPU krijg je superharde snelheidsverlies enzo .. dat was tenminste bij mij (zit op intel nog ..) maar goed denk niet dat het dat is ... dan zou je in windows ook nogal sloom vooruit gaan

[Verwijderd]

Als de mulitplier op 9 zet doet ie het helemaal niet meer, daarom hebben we t op 8.5 gezet. Op 8 heb ik nog nooit gedaan, zal ik ook proberen.

het geheugen gaat automatisch mee omhoog, wordt de HTT hoger dan loopt het geheugen bij mij automatisch mee. Max draait het geheugen op 250Mhz. Ik ga die multiplier maar eens op 8 zetten en dan weer naar de 300 toewerken. Kijken wat er gebeurt..

[Dekaasboer]

Kan je het voltage van je chipset omhoog gooien? Blijkbaar gaan er een paar non-essentiele onderdelen haperen op een hoge fsb. Dan boot ie nog wel, maar langzamer want windows w8 dan nog op die onderdelen.

[Morbid2002]

Interessant topic, aangezien ik exact het zelfde probleem heb, alles stabiel in windows, geen errors, prime95 prima, memtest prima, alleen soms 5 minuten lang de windows laadbalk. Wilde er eigenlijk vandaag zelf even een topic over beginnen.

Hier wat gegevens:
- 2 Ghz default @ 2.4 Ghz (3200+ winnie) (10 x 240)
- Multiplier: 10
- DDR 400 @ 480
- Vcore 1.52V
- rond de 38 graden (zalman 7700cu) idle, load rond 45 graden
- Asus A8N Sli Deluxe bios 1013
- Win XP sp2 pro
- Corsair TwinX 3200C2PT Rev. 4.1 (TCCD) @ 2.8V
- timings: 2.5-3-3-6
- HD's op Nvidia sata 3 & 4 fwiw
- nForce drivers 6.53 (geloof ik, ff checken)

[ Voor 47% gewijzigd door Morbid2002 op 26-09-2005 10:38 ]

[The_Priest]

Bij mij is 200MHz FSB een snelheid waarbij alle andere onderdelen op het mobo weer op een normale snelheid gaan draaien. Het geheugen gaat weer op de normale snelheid lopen van 200MHz. 200MHz is ook een standaard snelheid van het mobo dus ik denk niet dat het dan ook maar iets heeft te maken met het mobo of geheugen etc. Als ik mijn CPU op 200 heb draaien is het puur alleen de CPU die overgeclockt is. Ik ben benieuwd of iemand met een oplossing kan komen

[Verwijderd]

Ik heb dit zelf ook gehad en bij lag het gewoon aan het geheugen dat niet op goede instelling liep.

[The_Priest]

Ow dat is mooi, kan jij dan even uitleggen wat we dan met het geheugen moeten doen? Mijn geheugen staat bij 200MHz FSB precies op dezelfde instellingen als bij 166MHz FSB. Zelfde snelheid, zelfde timings dus ik denk niet dat het aan het geheugen ligt.

[Verwijderd]

Wat is je bootsequence in je bios,misschien probeert die te booten van een netwerk.
Als je geen SATA/RAID gebruikt zet dit dan uit in je bios.
PCI lock?

[The_Priest]

De boot sequence veranderd denk ik niet als ik alleen de FSB in de bios verander. Heb het even nagekeken voor de zekerheid en zoals altijd staat bij mij de HD op 0 daarna CD/DVD-Rom. Verder draait de PCI bus bij 200MHz FSB gewoon weer op 32. Bij 166MHz ook op 32. Bij 175MHz zou hij hoger kunnen staan of ik zou hem kunnen locken. Dat maakt niets uit want bij 175 doet hij het gewoon goed het probleem ligt bij 200MHz FSB.

[Verwijderd]

Jullie hebben beiden een asus A8N mobo..... daar zal iets mee zijn.
Hebben jullie ook dezelfde bios?
Schakel eens zoveel mogelijk onboard apparaten in de bios uit en kijk eens wat er gebeurd. Ook de nic en stop er ff een losse in.

Zet de pci express snelheid niet op de standaard waarde maar 1mhz hoger. (als dat kan)

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 27-09-2005 20:00 ]

[The_Priest]

Zoals ik hierboven vermelde heb ik een Athlon XP mobo, namelijk de a7n8x-e deluxe. Dit is dus een hele andere configuratie dan casemodderaar. Wij hebben wel een vergelijkbaar probleem.

[Verwijderd]

The_Priest schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 11:40:
Zoals ik hierboven vermelde heb ik een Athlon XP mobo, namelijk de a7n8x-e deluxe. Dit is dus een hele andere configuratie dan casemodderaar. Wij hebben wel een vergelijkbaar probleem.

Ik heb de Asus A7N8X deluxe en draai een fsb van 233mhz en heb totaal geen problemen met opstarten,supersnel.
Je kan in het bios quickboot aanzetten en ook een simpelere bootscreen nemen,verder kun je voice reporter uitzetten en draait je geheugen op 100%(1:1),misschien heb je wat aan deze tips want ik denk toch dat je het in je bios settings moet zoeken.

[Rey Nemaattori]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 september 2005 @ 21:46:
Gelukkig zijn er meer mensen met dit probleem. Ik dacht dat ik alweer een onstabiele bak had samengesteld. Maar wat verkiezen jullie boven wat? Snelheid en 5 min wachten of iets minder snel en 15 seconden wachten?

Hangt er vanaf hoevaak je dagelijsk reboot, sommige mensen laten um 24/7 aanstaan, dan maakth te geen kont uit, anderen doen 3 boots per dag...

Als je meerdere pc's heb zou ik iig zorgen voor 1 die snel opstart zodat je even snel je mail kan checken 's morgen voor school/werk..of je bank saldo....

[Verwijderd]

Nou ik denk dat ik het heb. Ik heb m nu welliswaar niet op 2600 maar op 2200 en het werkt nog steeds lekker snel.

Het volgende heb ik gedaan:
PCI Express op 1 Mhz sneller
geheugen op 333 ipv 400 (draait nu op 196 mhz in CPU-Z)
multiplier op 240 (and counting..)

Ik ga nu eens kijken wat het doet als ik weer hoger ga, maar tot nu toe werkt dit lekker!

[Verwijderd]

Andere mensen met dit probleem, zijn jullie er al uit? Mijne draait nu op 2249 en wel stabiel maar Windows wordt weer langzaam met opstarten. Ga langzaam maar weer verder maar als het weer minuten gaat duren als eerst dan laat ik m lekker stabiel hierop draaien.