Fotografie - niveau van de foto's en het commentaar

[afterburn]

afgesplitst van Fotografie feedback topic v2.0

---

Er zou wat mij betrefd wat harder opgetreden mogen worden tegen de arrogantie en het afbranden van anderen in reacties. Niet iedereen is even goed en niet iedereen is in staat om, of wil, artistieke foto's maken. Maar dat wil nog niet zeggen dat de foto's per definitie slecht zijn. Constructieve opmerkingen zijn goed, en daar kunnen mensen iets mee, maar de agressie waar bijna dagelijks mensen mee worden afgebrand slaat nergens op en jaagt alleen maar mensen weg. En misschien is dat wel de bedoeling, om er een lekker elitair groepje van te maken, maar het is nog altijd een algemeen forum op een niet-fotografie gerelateerde site. Het is toch eigenlijk te raar voor worden dat je op de forums van een op fotografie gespecialiseerde site als bv dpreview vriendelijker en constructiever te woord wordt gestaan dan hier. En als iets echt diep triest slecht is, dan is niet reageren net zo effectief, maar zonder de algemene sfeer van het forum te verpesten.

[ Voor 7% gewijzigd door Remy op 16-08-2005 22:58 ]

[koraks243]

afterburn schreef op zondag 14 augustus 2005 @ 10:53:
[...]

Hear hear! Helemaal mee eens!

[Zoefff]

afterburn schreef op zondag 14 augustus 2005 @ 10:53:
Er zou wat mij betrefd wat harder opgetreden mogen worden tegen de arrogantie en het afbranden van anderen in reacties. Niet iedereen is even goed en niet iedereen is in staat om, of wil, artistieke foto's maken. Maar dat wil nog niet zeggen dat de foto's per definitie slecht zijn. Constructieve opmerkingen zijn goed, en daar kunnen mensen iets mee, maar de agressie waar bijna dagelijks mensen mee worden afgebrand slaat nergens op en jaagt alleen maar mensen weg. En misschien is dat wel de bedoeling, om er een lekker elitair groepje van te maken, maar het is nog altijd een algemeen forum op een niet-fotografie gerelateerde site. Het is toch eigenlijk te raar voor worden dat je op de forums van een op fotografie gespecialiseerde site als bv dpreview vriendelijker en constructiever te woord wordt gestaan dan hier. En als iets echt diep triest slecht is, dan is niet reageren net zo effectief, maar zonder de algemene sfeer van het forum te verpesten.

Het is wellicht handig om even wat concrete voorbeelden te geven bij een bewering als deze. Ik zeg niet dat je bewering juist of onjuist is, maar ik vind het zelf wel meevallen.

Er worden inderdaad wel eens foto's geplaatst die gewoon absoluut niet binnen FG thuishoren. Of dit komt vanwege de kwaliteit van de camera of de kwaliteit van de fotograaf doet er dan even niet toe. Degene die de foto plaatst moet zich ervan bewust zijn dat het gewoon niet voldoende kwaliteit is. Als hier vervolgens een opmerking over word gemaakt, vind ik dat niet meer dan terecht, mits deze opmerking met een goede motivatie word onderbouwd, wat vrijwel altijd gebeurt.

Het wil ook wel eens voorkomen dat er regelrechte flames worden gezet, maar die worden volgens mij altijd (al dan niet na een TR) keurig verwijderd, of de betreffende persoon word hier op aangesproken.

Niet iedereen is even goed en niet iedereen is in staat om, of wil, artistieke foto's maken.

Als je niet in staat bent om, of die speciale foto niet wilt maken, dan is FG wellicht niet de juiste plek om je foto's te laten zien. De drempel in FG ligt imho niet bizar hoog, maar een kleine drempel is er natuurlijk wel zodat niet iedereen zijn foto's hier willekeurig neerplempt.

Het is toch eigenlijk te raar voor worden dat je op de forums van een op fotografie gespecialiseerde site als bv dpreview vriendelijker en constructiever te woord wordt gestaan dan hier.

Nogmaals, ik heb het idee dat mensen hier wel degelijk constructief te woord worden gestaan. Foto's die beter kunnen worden normaal becommentariseerd, en technische vragen van beginners worden vaak zeer uitgebreid beantwoord, al dan niet met linkjes of quotes uit de verschillende FAQ's.

Tot zo ver mijn 2 centen

[afterburn]

Zoefff schreef op zondag 14 augustus 2005 @ 20:55:
[...]

Het is wellicht handig om even wat concrete voorbeelden te geven bij een bewering als deze. Ik zeg niet dat je bewering juist of onjuist is, maar ik vind het zelf wel meevallen.

Er worden inderdaad wel eens foto's geplaatst die gewoon absoluut niet binnen FG thuishoren. Of dit komt vanwege de kwaliteit van de camera of de kwaliteit van de fotograaf doet er dan even niet toe. Degene die de foto plaatst moet zich ervan bewust zijn dat het gewoon niet voldoende kwaliteit is. Als hier vervolgens een opmerking over word gemaakt, vind ik dat niet meer dan terecht, mits deze opmerking met een goede motivatie word onderbouwd, wat vrijwel altijd gebeurt.

Het wil ook wel eens voorkomen dat er regelrechte flames worden gezet, maar die worden volgens mij altijd (al dan niet na een TR) keurig verwijderd, of de betreffende persoon word hier op aangesproken.

[...]

Als je niet in staat bent om, of die speciale foto niet wilt maken, dan is FG wellicht niet de juiste plek om je foto's te laten zien. De drempel in FG ligt imho niet bizar hoog, maar een kleine drempel is er natuurlijk wel zodat niet iedereen zijn foto's hier willekeurig neerplempt.

[...]

Nogmaals, ik heb het idee dat mensen hier wel degelijk constructief te woord worden gestaan. Foto's die beter kunnen worden normaal becommentariseerd, en technische vragen van beginners worden vaak zeer uitgebreid beantwoord, al dan niet met linkjes of quotes uit de verschillende FAQ's.

Tot zo ver mijn 2 centen

Wbt voorbeelden, die zijn er genoeg in de verschillende topics, ook in het testcase verzameltopic.

Met technische vragen wordthier idd meestal goed en vriendelijk geholpen.

Maar.... over die speciale foto's: dit is nog altijd een algemeen fotografie forum binnen een hardware site. Geen specifiek forum voor artistieke uitspattingen. Een foto kan best goed zijn, zonder dat deze artistiek speciaal is. En het gebeurt te veel imo dat er mensen die helemaal in de artistieke fotografie zitten foto's compleet afbranden, omdat zij er artistiek gezien niks in zien. Als dit constructief gebeurt zonder agressieve toon en de poster wil leren artistieke foto's te maken is dat prima. Maar niet iedereen doet dat. Ikzelf bv fotografeer voornamelijk om een situatie of gebeurtenis vast te leggen, meer journalistieke stijl dan artistiek dus. Nou heb ik hier nog nooit commentaar gehad, maar ik denk ook wel een paar keer na voor ik hier een foto post omdat ik geen zin heb om afgebrand te worden omdat het niet artistiek genoeg is. Terwijl op bv dpreview iedereen in zijn waarde gelaten wordt, zonder flames en gewoon tips krijgt op zijn eigen niveau voor bv belichting en compositie om het de volgende keer (nog) beter te doen. En dat mis ik gewoon hier op mijn 'eigen' forum waar ik kan praten in mijn moerstaal.

[Wolfensteijn]

Zoefff schreef op zondag 14 augustus 2005 @ 20:55:
Er worden inderdaad wel eens foto's geplaatst die gewoon absoluut niet binnen FG thuishoren. Of dit komt vanwege de kwaliteit van de camera of de kwaliteit van de fotograaf doet er dan even niet toe.

I read you, and I raise you 2 cents .

Persoonlijk vind ik dit een erg elitaire opmerking. Het is een algemeen fotografie subforum van een hardware forum. Hier komen mensen die met fotografie bezig zijn, op wat voor manier ook, om of te laten zien wat ze kunnen, of om tips te vragen over hoe ze beter kunnen. Ik snap dat we allemaal het liefst naar mooie foto's willen kijken, maar om nou meteen mensen te weren omdat ze niet zo goed als een groot deel van de mensen hier. Tja, op die manier komt deze opmerking van jou over op mij.

Als mensen hier foto's plaatsen, dan moeten ze zeker wel commentaar verwachten, en mogelijke kritiek kunnen hebben. Maar om nou op voorhand te zeggen dat bepaalde soort foto's (slecht door of fotograaf, of door camera) gewoon hier niet thuis horen. Dan zou eigenlijk de naam van Fotografie veranderd moeten worden in iets wat aangeeft dat er een minimaal niveau benodigd is.

Dit forum zou juist een makkelijkere instap in de wondere wereld van de fotografie moeten zijn, voordat mensen verder gaan kijken naar sites zoals DPZ, DPreview enz. enz. enz. En niet al meteen een forum van dermate hoog niveau dat beginners zich hier eigenlijk niet meer durven wagen.

Zo, dat waren mijn 2 centen, nu ben ik weer blut .

[Verwijderd]

Waarom is dat weren zo fout? Ik zie het als het intiatief tonen bij het openen van een topicstart, mensen die gewoon té basic vragen stellen en daarbij geen intiatief tonen worden ook doorverwezen naar beginnersweb bijvoorbeeld.

Het maken van een goede foto is moeilijk, maar op het moment dat mensen totaal vale foto's plaatsen die ze direct uit de camera trekken, daar vervolgens niks aan doen, om die vervolgens te plaatsen; waarom mag dat niet geweerd worden?

GoT staat bekend om het hogere niveau ICT wat er besproken wordt, waarom mag dat opeens voor fotografie niet zo zijn?

[Zoefff]

Wolfensteijn schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 21:06:
[...]

I read you, and I raise you 2 cents .

Persoonlijk vind ik dit een erg elitaire opmerking. Het is een algemeen fotografie subforum van een hardware forum. Hier komen mensen die met fotografie bezig zijn, op wat voor manier ook, om of te laten zien wat ze kunnen, of om tips te vragen over hoe ze beter kunnen. Ik snap dat we allemaal het liefst naar mooie foto's willen kijken, maar om nou meteen mensen te weren omdat ze niet zo goed als een groot deel van de mensen hier. Tja, op die manier komt deze opmerking van jou over op mij.

Als mensen hier foto's plaatsen, dan moeten ze zeker wel commentaar verwachten, en mogelijke kritiek kunnen hebben. Maar om nou op voorhand te zeggen dat bepaalde soort foto's (slecht door of fotograaf, of door camera) gewoon hier niet thuis horen. Dan zou eigenlijk de naam van Fotografie veranderd moeten worden in iets wat aangeeft dat er een minimaal niveau benodigd is.

Dit forum zou juist een makkelijkere instap in de wondere wereld van de fotografie moeten zijn, voordat mensen verder gaan kijken naar sites zoals DPZ, DPreview enz. enz. enz. En niet al meteen een forum van dermate hoog niveau dat beginners zich hier eigenlijk niet meer durven wagen.

Zo, dat waren mijn 2 centen, nu ben ik weer blut .

Daar ben ik het dus (zoals te verwachten was ) niet mee eens. Misschien is het niet duidelijk waar de drempel in FG precies ligt, maar ik vind wel dat er een drempel moet zijn. In andere subfora zie je dat immers ook. Als je in W&G een basic of standaardvraag stelt word je daar snel genoeg op gewezen en word je topic gesloten. FG is misschien nog het beste te vergelijken met C&E, daar komen mensen ook hun casemods laten zien. Maar, als je niet aan een bepaald niveau voldoed, is het niet de bedoeling dat je daar een topic opent. Waarom zou dat in FG met foto's niet ook zo mogen zijn?

Wat ik bedoel te zeggen is dat FG wel een algemeen fotografie subforum van GoT is, maar dat GoT niet het eerste beste techforum is. De kwaliteit van GoT is gelukkig behoorlijk hoog, en ik zou dat graag zo houden. Zo ook in FG

edit:
Ongeveer hetzelfde als wat neo dus zegt, alleen ben ik tussen het op "quote" drukken en daadwerkelijk posten nog even een kop koffie gaan maken

[ Voor 5% gewijzigd door Zoefff op 16-08-2005 21:22 ]

[Grrrrrene]

Helemaal met neographikal eens: als iemand z'n eerste probeersels met z'n P&S cam hier neergooit in een showcase topic, dan mag je hard commentaar wel verwachten. Ik vermoed dat iedereen toch wel enigszins een gevoel heeft hoe goed z'n foto's zijn en of het testcase of zelfs showcasewaardig is en bovendien: als je je foto's in FG post, ga je in principe gewoon akkoord met commentaar van anderen. De een is in z'n commentaar dan directer dan de ander die z'n commentaar met smileys opleukt. Maar het punt blijft: als je foto's in FG post, moet je ook tegen commentaar kunnen.

[Wolfensteijn]

Wie bepaalt of een foto aan het FG niveau voldoet, op wat voor manier wordt dat bepaald? Dus, met welke criteria kunnen er mensen geweerd worden?

Dit gebeurt door de bezoekers van dit forum die allemaal hun mening hebben over foto's. En door de mods, die ook hun mening hebben. Maar er is geen vaste richtlijn voor. Zowiezo is het erg lastig om een richtlijn voor zoiets subjectiefs op te stellen. Of maak een lijst met welke foto's gemaakt door welke camera wel mogen, en welke niet. Op deze manier is er geen onderscheid te maken, waardoor het dus van de bezoekers afhangen.

Wat mij ook opvalt is de grote hoeveelheid negatieve kritiek op foto's. Niet dat de fotograaf af wordt gekraakt, maar vooral opmerkingen over dingen die niet goed zijn. Opzich niets mis mee, maar soms kan een opmerking over iets wat juist wel goed is er voor zorgen dat de overige commentaren beter worden opgepakt. Als in, mensen merken dat er iets is wat ze wel goed doen. Ik weet van mijzelf dat ik ontzettend de neiging heb om te stoppen met iets als andere mensen er niets goeds over te zeggen hebben. En ik denk dat er meer mensen zijn die zo in elkaar steken. Dit is niet iets om die mensen kwalijk te nemen, het is gewoon een karakter trek.

En om Remy gerust te stellen, ik zal niet meer met het woordje elitair rond gaan zwaaien.

Ook alvast excuses voor eventueel krom taal gebruik, soms weet ik zelfs niet eens wat ik nou precies bedoel.

[Zoefff]

Een harde lijn trekken is ook gewoon onmogelijk bij een flexibel en creatief onderwerp als fotografie. Ik denk dat we ons met z'n allen zullen moeten beroepen op "common sense", als je hier een beetje rondkijkt en voldoende (gezonde) zelfkritiek hebt, kan je prima bepalen of je foto wel of niet geschikt is.

[Verwijderd]

Een harde lijn trekken is op dit forum geheel onmogelijk, wanneer heeft iemand voldoende initiatief genomen en moeite gedaan om iets uit te zoeken? Wanneer heeft iemand een foto gemaakt als snapshot en pleurt hij hem maar neer?

Het is allemaal subjectief, maar op de een of andere manier weet iedereen wel hoe het ongeveer moet. Een tentamen maken is ook een subjectieve aangelegenheid voor een docent, maar je diploma hangt er wel vanaf. Zo is het hier ook, alleen wordt je hier niet beloond met een diploma met een slotje als je zakt

[Verwijderd]

Laten we er nou gewoon eens voor zorgen dat showcasefoto's die behoorlijk blurry zijn niet meer voorkomen, en dat de TS-ers hun foto's per stuk moeten toelichten over het hoe en wat bij het maken en evt. bewerken van hun foto's. Een "kijk eens, ik heb foto's gemaakt" topic slaat op de langere termijn nergens meer op. maar als diezelfde persoon even toelicht wat ie gedaan heeft, komt het heel anders over.

[Tonio]

Ik zie in FG weinig 'afbranden' van foto's. Er is wl vaak harde kritiek, maar deze wordt ook goed onderbouwd.
En zoals er idd wordt gezegt, er wordt hier een bepaald niveau verwacht, en dat niveau is niet echt wat betreft of je een beginner of een pro bent, maar of je leergierig of gewoon lui bent. Als jij leergierig bent wat betreft fotografie en je gaat dingen lezen over hoe een compositie beter kan, etc, zal je veel minder een slechte foto in het Testcase topic plaatsen, omdat je zelf dan bijna altijd wel genoeg ziet wat er mis mee is.
In mijn ogen is het testcase topic iets waar je een foto plaatst, waar je zelf niet weet wat je er aan kan verbeteren, maar wel ziet dat die foto het nog net niet is.
Maar als jij een foto plaatst, waar echt enorm makkelijk aan te zien is wat er mis mee is, dan krijg je daar waarschijnlijk ook kritiek op, en in mijn ogen is dat geheel terecht

[agiessen]

Zoefff schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 21:52:
Een harde lijn trekken is ook gewoon onmogelijk bij een flexibel en creatief onderwerp als fotografie. Ik denk dat we ons met z'n allen zullen moeten beroepen op "common sense", als je hier een beetje rondkijkt en voldoende (gezonde) zelfkritiek hebt, kan je prima bepalen of je foto wel of niet geschikt is.

En zolang degenen met kritiek ook common sense gebruiken (en niet onnodig krenkende uitingen doen) dan is er toch niets aan de hand?

[Garyu]

(23:20:09) Garyu|Bulle: jongens, jongens, wat een topic
(23:20:19) You are now known as Garyu
(23:20:37) ***Garyu is ook wel bekend als relativeer-maar-raak
(23:21:22) Garyu: maarreh, uberhaupt, hoeveel showcases worden er gepost in /71? Toch misschien 1'tje per dag? Vind het compleet nutteloos om dan over het niveau daarvan te gaan ouwehoeren
(23:21:43) Garyu: op zijn hoogst af en toe een [showcase] in een [testcase] veranderen en je bent klaar qua modden
(23:22:09) Garyu: en als iemand zijn fotomobieltje-foto's plaatst, dan kan dat nog net gesloten worden..
(23:22:30) Garyu: ..maar verder loopt het allemaal toch wel aardig? kVind got iig helemaal niet elitair in fotografie
(23:22:53) Garyu: JumpStart: met als gevolg dat niemand meer mag posten, omdat het niveau zowiezo al niet zo hoog ligt? (al varieert dat nogal tussen de posters, absoluut)
(23:23:49) Garyu: In C&E is dat ook anders, omdat iedere randdebiel en zijn moeder wel een keer een lampje in zijn computer heeft gestopt, en blijkbaar dat direct aan iedereen wil laten zien
(23:24:11) Garyu: de foto's in fotografie zijn over het algemeen wel 'redelijk' te noemen
(23:24:56) Garyu: zo heel af en toe komt er eens een flame langs, maar echt heel af en toe. En als dat al gebeurd, dan zijn er genoeg mensen die effe topicreport in kunnen dienen
(23:25:23) Garyu: maargoed, misschien dat ik dat wat ik net allemaal hier getypt heb maar effe in dat topic ook moet melden

* Garyu is een beetje lui .

[Denman]

Ik ben het helemaal met de TS eens. Ik kijk eigenlijk elke dag wel in het fotografie forum rond, voornamelijk voor info over objectieven en het bekijken van foto's van anderen. Als ik dan soms een foto zie in een solo showcase waarvan ik denk: goh... mooie foto, die had ik zelf wel willen maken. Dan zie ik regelmatig reply's van: die foto hoort hier echt niet thuis, te weinig niveau, niet scherp, blablabla.

Goed, ik ben nog niet zo heel lang bezig met dSLR fotografie, en ik leer nog elke dag, maar ik durf m'n gemaakte foto's waar ik trots op ben hier haast niet neer te zetten omdat ik bang ben finaal afgebrand te worden. Natuurlijk is het niet zo dat elke foto gigantisch afgekraakt wordt, maar ik heb het idee dat ik als beginnende fotograaf niet thuishoor in de testcase/showcase topics

Ik denk dan ook dat die mensen er rekening mee moeten houden dat 95% (of meer ) van de mensen die in het fotografie forum komen hun brood niet verdienen met het maken van foto's. En dus zijn het voornamelijk hobbyisten die graag voor de lol een foto schieten. Als ze 'm zelf mooi genoeg vinden om 'm hier te plaatsen, of voor feedback, dan is dat hun goed recht. Onderbouwende kritiek is prima, maar foto's finaal afkraken is niet onderbouwend en werkt wel demotiverend.

Ondanks alles ben ik toch blij met dit fotografie forum hoor

[Zoefff]

Geef dan eens voorbeelden! Niet lullig bedoeld, maar we praten op deze manier over lucht. Ik denk dat we verder komen door daadwerkelijk hier foto's te bespreken en het er over hebben of ze al dan niet terecht "afgebrand" zijn. Want ik kom niet vaak foto's tegen die onterecht "afgebrand" worden

[Garyu]

Als ik dan soms een foto zie in een solo showcase waarvan ik denk: goh... mooie foto, die had ik zelf wel willen maken.

Ehrm, zeg dat dan ook (in het betreffende topic) Dan staat er alweer een positieve reactie tegenover een evt negatieve reactie, daarbij maken meer reacties ook het plaatsen van foto's interessanter...

[ Voor 6% gewijzigd door Garyu op 17-08-2005 00:10 ]

[Verwijderd]

afterburn schreef op zondag 14 augustus 2005 @ 10:53:
Er zou wat mij betrefd wat harder opgetreden mogen worden tegen de arrogantie en het afbranden van anderen in reacties.

Het oproepen van optreden tegen arrogantie doet de pot zwart kleuren.

Niet iedereen is even goed en niet iedereen is in staat om, of wil, artistieke foto's maken. Maar dat wil nog niet zeggen dat de foto's per definitie slecht zijn.

Hmm, ik denk dat je je hier een beetje duidelijker moet uitdrukken. Wat bedoel je hier precies met een artistieke foto? Een slechte foto is volgens mij een foto die niet datgene doet overbrengen dat de fotograaf voor ogen had. Je hebt artistieke/kunstvaardige talenten nodig om juist de foto zó te maken, dat hij wél datgene doet overbrengen dat je als fotograaf—al dan niet letterlijk—voor ogen had. Dat is namelijk de kunst. (In veronderstelling dat het publiek ook artistiek is onderlegd en de boodschap wel weet te verstaan, natuurlijk.) Als de fotograaf zijn artistieke vaardigheden hem dan in de steek laten, wordt het eindproduct vast en zeker een slechte foto. Simpel.

Met anderen woorden, ik snap niet waarom je een niet-artistieke foto niet 1:1 koppelt met een slechte foto.

Constructieve opmerkingen zijn goed, en daar kunnen mensen iets mee, maar de agressie waar bijna dagelijks mensen mee worden afgebrand slaat nergens op en jaagt alleen maar mensen weg.

Is dat niet een beetje overdreven? Wat versta je onder afbranden dan? Persoonlijk vind ik het op FG zeer redelijk aan toegaan, ook(/zeker) vergeleken met diverse andere gespecialiseerde fora.

En misschien is dat wel de bedoeling, om er een lekker elitair groepje van te maken,
maar het is nog altijd een algemeen forum op een niet-fotografie gerelateerde site.

Hoe is dit relevant?

Het is toch eigenlijk te raar voor worden dat je op de forums van een op fotografie gespecialiseerde site als bv dpreview vriendelijker en constructiever te woord wordt gestaan dan hier. En als iets echt diep triest slecht is, dan is niet reageren net zo effectief, maar zonder de algemene sfeer van het forum te verpesten.

Ik heb ook een aantal malen foto’s geplaatst, waar ik 0,0 commentaar op kreeg. En dat ervaar ik helemaal niet als ‘effectief’, want het zegt me alleen maar dát de foto nietszeggend is (voor dit publiek??), maar helemaal niet waarom het zo is. Ik heb dus liever dat ik commentaar krijg, ook al ben ik het misschien er niet mee eens, en ook al is het aan de botte kant. Als ik er van kan leren, ben ik ervoor!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 23:03:
Laten we er nou gewoon eens voor zorgen dat showcasefoto's die behoorlijk blurry zijn niet meer voorkomen, en dat de TS-ers hun foto's per stuk moeten toelichten over het hoe en wat bij het maken en evt. bewerken van hun foto's. Een "kijk eens, ik heb foto's gemaakt" topic slaat op de langere termijn nergens meer op. maar als diezelfde persoon even toelicht wat ie gedaan heeft, komt het heel anders over.

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Als je bij elke foto gaat uitleggen, kijk dit is mijn hond, hij heeft 4 poten en een staart, dan onderschat je je publiek. En dat is irritant; ik ken weinig mensen die graag voor sukkel worden versleten.

Zo geldt dat voor ook moeilijkere, abstractere foto’s. Zelfs, wanneer je ze in eerste instantie niet begrijpt.

Ikzelf ondervond zoiets pas geleden. Wie kent er hier niet het schilderij met het zwarte vierkant? Iedereenkentdie?Okimooidanwegaanverder. Zo op het eerste gezicht is dit schilderij hét voorbeeld van of zelfs bijna de definitie van abstracte schilderkunst. Dodelijk saai, snobistisch alleen te waarderen door ingewijden. Dat dacht ik tenminste, totdat ik op een website stuite die het mij uitgelegd wat het schilderij betekende. Hoewel ik het schilderij door middel van een uitleg een stuk meer gaan waarderen, heb ik, omdat ik ‘zélf’ —weliswaar na lange tijd— de betekenis heb ontdekt, veel meer ervaren als een openbaring dan wanneer de afbeelding was vergezeld met tekst en uitleg.

Met andere woorden, ook al snap je de afbeelding niet, zonder tekst ben je (nouja, ik in elk geval wel) meer geneigd om de afbeelding aan een visueel onderzoek te onderwerpen. Veel meer geneigd, dan wanneer ik alleen maar de uitleg van de fotograaf in mijn hoofd hoef te bevestigen.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 17-08-2005 06:31 ]

[Verwijderd]

De onscherpte in de eerste foto heeft misschien iets te maken met de lange sluiterijd. Ik vind het nog wel meevallen eigenlijk.
De 2e foto is zeer acceptabel voor iso 400 en een sluiterijd van 1/4 sec!

Gewoon zo door gaan en uitkijken dat je geen 'scherptefreak' wordt, want dat houdt pas op bij digitale 4x5 inch achterwanden voor de technische camera. Ook leuk, maar richt je liever op het beeld en de sfeer

Met vriendelijke groet,

Dirk Verwoerd

Dit is het commentaar wat ik van een prof. heb gekregen, en zo hoort het hier op dit forum ook.
Wanneer mensen een foto plaatsen, die hier 'in jou ogen' niets te zoeken heeft, dan probeer je die persoon te helpen doormiddel van aanwijzingen.

Hier een Voorbeeld van een topic waar ontzettend negatief werd gereageerd op nota bene het object. Gelukkig was het merendeel aan commentaar positief bedoeld, en heeft de topicstarter, ook naar zijn eigen idee, ver_be_te_ring aangebracht in zijn werk.Daar waar het om draait toch zeker!

Naar mijn idee zijn er hier maar 3 mensen die eventueel mogen bepalen of een foto wel of niet geplaatst mag worden; Remy, Pelle en Grrrrrene.

Wees vriendelijk voor elkaar, iemand in de grond trappen is veel te gemakkelijk!

[Ursamajor]

Waar ik het niet zo heb, is als er een persoon een foto plaatst en trots vertelt dat ie een DSLR heeft gekocht en heel stoer alle foto's op stand M "trekt". De compositie is zoek en technisch slecht gemaakt. Dan sturen velen hem met het advies om een boek te kopen naar de winkel.

Dan vind ik harde kritiek of afkraken eigenlijk eigen schuld, dukke bult.
De drempel om hier foto's te posten vind ik dat je enigsinds weet wat een camera is en weet wat sluitertijd en diafragma is.

Uit eigen ervaring weet ik dat het geven van opbouwende krietiek heel goed iemand helpt te vorderen, maar als je nieteens de moeite neemt om zelf de knopjes op de camera te bekijken en eventueel de handleiding te lezen, vind ik dat je eerst even goed achter je oren moet krabben voor je de foto post (natuurtalenten daargelaten).

[Verwijderd]

Ursamajor schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 08:53:

Uit eigen ervaring weet ik dat het geven van opbouwende krietiek heel goed iemand helpt te vorderen, maar als je nieteens de moeite neemt om zelf de knopjes op de camera te bekijken en eventueel de handleiding te lezen, vind ik dat je eerst even goed achter je oren moet krabben voor je de foto post (natuurtalenten daargelaten).

Dan nog is het de vraag of iedereen hier maar op moet reageren, laat dat toch aan de mods over.
Wanneer je de persoon jouw advies niet waard vind, dan zeg je niks, dat is beter voor het topic.

[justmental]

Volgens mij gaat het goed zolang gebruikers zich niet met modzaken gaan bemoeien.
Dus wel goed is commentaar in de trant van: onscherp, vaal, lelijke border etc
Niet goed: dit hoort niet in een showcase thuis, maar in een testcase

[whoami]

Zolang de kritiek onderbouwd en gefundeerd is, waarom niet ?
Als iedereen zegt 'wow, mooie foto's', wat leer je er dan nog uit ?

Ik volg een cursus fotografie, en de fotografe waar ik les van krijg, bekijkt de foto's zeer aandachtig, en geeft gefundeerde kritiek; ze zegt wat er niet goed is , en waarom het niet goed is, of wat er wel goed is (en waarom), en hoe/waarom die foto nog beter kan.

[DeFeCt]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 23:03:
Laten we er nou gewoon eens voor zorgen dat showcasefoto's die behoorlijk blurry zijn niet meer voorkomen

Waar komt toch het idee vandaan dat een foto altijd scherp moet zijn en dat een probeersel met een point en shoot niet showcase waardig zou kunnen zijn. LOMO anyone? Ik vind de reacties hier eerlijk gezegd erg eng en wel degelijk elitair, het lijkt wel of je bij een dikke DSLR een passend ego nodig hebt..

Mensen die beginnen met fotografie, trots zijn wat ze hebben gemaakt, willen leren en dit willen delen met dit forum zijn hier bij voorbaat dus niet welkom als ze niet eerst de boel hebben gekadreerd, de curves een swing hebben gegeven en er minimaal een unsharp mask overheen hebben gedenderd?

[Dogooder]

whoami schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 09:19:
Zolang de kritiek onderbouwd en gefundeerd is, waarom niet ?
Als iedereen zegt 'wow, mooie foto's', wat leer je er dan nog uit ?

Helemaal mee eens.
Imho is het sparen van beginners door milde kritiek te geven niet juist. Daar schieten ze ook niet mee op.

Zoals in het voorbeeld topic, daar staan idd commetaar in over het object. Dat is imho ook volledig niet de bedoeling want dan gaat het niet meer over fotografie. Voor de rest mag commetaar over de foto altijd als het maar te onderbouwen is.
Ik probeer bij het geven van commetaar altijd de volgende vragen bij mezelf te stellen.

Waarom is die foto goed/slecht?
Hoe had ik hetzelf gedaan?

Ik denk als iedereen zich daar aan probeert te houden gaat het niveau al behoorlijk omhoog.

Maar zoals altijd bij een groot publiek, blijf je mensen houden die gaan flamen.

[ Voor 6% gewijzigd door Dogooder op 17-08-2005 09:56 ]

[DarkSide]

Ik denk dat je op elke forum wel foto's tegekomt waarvan je denkt "die zou ik persoonlijk niet gepost hebben" of "Die foto doet mij persoonlijk niets". Ik persoonlijk zoek een bepaald 'iets' in mijn foto's en als ik die vindt denk ik af en toe laat ik deze delen hier met de mensen van GoT. Dit kan betekenen dat mensen hier dat bepaalde 'iets' niet zien. En de foto hun persoonlijk niets doet. Het hoeft wat dat betreft dan niet perse een slechte foto te zijn. Er komen foto's hier voorbij waarvan ik persoonlijk denk niet echt bijzonder. Maar als die in het solo testcase staan is het voornamelijk om te leren. En kan men het beste opbouwende kritiek geven.
Als dat soort foto's geplaatst worden als een showcase denk ik om 'dit' nu een showcase te noemen.
Maar ik geef toe er wordt soms wel te veel gezeurd over iets van een Showcase of iets van een Testcase moet zijn. Waardoor en een voorzichtige houding aangenomen wordt om soms iets maar een Testcase te noemen ipv Showcase om te voorkomen dat men jouw foto's niet Showcase waardig vindt. Ikzelf heb dit ook af en toe.
Het belangrijkste is denk ik dat we met zijn allen wat van elkaar kunnen leren. En dat we met zijn allen gezond verstand hebben en deze gebruiken. Men moet als poster gewoon op de hoogte zijn, en weten, dat sommige foto's gewoon niet postwaardig zijn. Zoals vaak wordt gezegd: "wees kritisch naar je zelf. De andere zullen kritisher zijn."
Verder als een poster besluit zijn foto's te delen betekend dat alleen maar dat deze bezig is om beter te worden. En zolang alles in het juiste topic geplaatst wordt we niet zo moeilijk moeten doen.

Kortom. Ik vindt dit een goed forum. En ik lees graag de topics en ik plaats ook af en toe mijn foto's. Maar laten we gewoon met zijn allen gezamelijk een gezellige sfeer houden. Live and let live zeg maar.

[fnoff]

Ursamajor schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 08:53:
Waar ik het niet zo heb, is als er een persoon een foto plaatst en trots vertelt dat ie een DSLR heeft gekocht en heel stoer alle foto's op stand M "trekt". De compositie is zoek en technisch slecht gemaakt. Dan sturen velen hem met het advies om een boek te kopen naar de winkel.

Dan vind ik harde kritiek of afkraken eigenlijk eigen schuld, dukke bult.
De drempel om hier foto's te posten vind ik dat je enigsinds weet wat een camera is en weet wat sluitertijd en diafragma is.

Uit eigen ervaring weet ik dat het geven van opbouwende krietiek heel goed iemand helpt te vorderen, maar als je nieteens de moeite neemt om zelf de knopjes op de camera te bekijken en eventueel de handleiding te lezen, vind ik dat je eerst even goed achter je oren moet krabben voor je de foto post (natuurtalenten daargelaten).

Maar wat nou als je je voornamelijk met compositie e.d. bezig wil houden en de camera de rest voor je kan doen? Zodra je wat handigheid hebt, kan je wat dingen zelf instellen. Er zitten namelijk nogal wat knopjes op een camera. En wat als die knoppen er niet op zitten (simpelere camera)? Hoor je hier dan niet thuis?

Overigens zou ik best wel wat eigen probeersels willen laten zien, maar met dia en zonder scanner gaat dat wat lastig

[SinergyX]

Ik heb nu globaal de show/testcases doorgelezen, zie daar weinig tot geen flames of kritiek. Mischien een enkeling die gewoon iets anders wilde zien dan dat de fotograaf probeerde te laten zien, maar dat is meer een voorkeur van smaak.
Ok, niet iedereen kan zich een dSLR veroorloven of een stateoftheart digicam, toch zijn de meeste reacties foto-inhoudelijk gerelateerd, met hier en daar adviezen voor bv korrel-voorkoming of overbelichting of welke high termen er in de foto-wereld zijn , zelfs al wordt dit dus met de auto-stand of basic settings gedaan van de camera.

[Verwijderd]

DeFeCt schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 09:53:
Mensen die beginnen met fotografie, trots zijn wat ze hebben gemaakt, willen leren en dit willen delen met dit forum zijn hier bij voorbaat dus niet welkom als ze niet eerst de boel hebben gekadreerd, de curves een swing hebben gegeven en er minimaal een unsharp mask overheen hebben gedenderd?

Wat mij betreft tot op zekere hoogte correct. Op de rest van GoT wordt ook een minimale inspanning vereist en een daarbij horend niveau, werk je daar niet aan mee of kan je het gewoon niet aan dan wordt er ook geregeld naar beginnersweb of iets dergelijks verwezen.

Er wordt hier nou eenmaal verwacht dat je redelijk beslagen ten ijs komt, ik zie niet in waarom de FG op deze policy een uitzondering moet vormen. Je stelt het wat extreem, vandaar het "tot op zekere hoogte", maar ik ben het volledig met de policy eens dat er wel moeite in iets gestoken moet worden voordat iets op GoT belandt.

Dit zorgt er wel voor zoals Darkside al aangeeft dat mensen niet meteen een showcase openen, maar is dit ongewenst? Het zorgt er namelijk wel voor dat je nog eens héél goed naar je foto's kijkt of er niet nog wat beter kan

DenMan schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 23:54:
Ik ben het helemaal met de TS eens. Ik kijk eigenlijk elke dag wel in het fotografie forum rond, voornamelijk voor info over objectieven en het bekijken van foto's van anderen. Als ik dan soms een foto zie in een solo showcase waarvan ik denk: goh... mooie foto, die had ik zelf wel willen maken. Dan zie ik regelmatig reply's van: die foto hoort hier echt niet thuis, te weinig niveau, niet scherp, blablabla.

Goed, ik ben nog niet zo heel lang bezig met dSLR fotografie, en ik leer nog elke dag, maar ik durf m'n gemaakte foto's waar ik trots op ben hier haast niet neer te zetten omdat ik bang ben finaal afgebrand te worden. Natuurlijk is het niet zo dat elke foto gigantisch afgekraakt wordt, maar ik heb het idee dat ik als beginnende fotograaf niet thuishoor in de testcase/showcase topics

Ik denk dan ook dat die mensen er rekening mee moeten houden dat 95% (of meer ) van de mensen die in het fotografie forum komen hun brood niet verdienen met het maken van foto's. En dus zijn het voornamelijk hobbyisten die graag voor de lol een foto schieten. Als ze 'm zelf mooi genoeg vinden om 'm hier te plaatsen, of voor feedback, dan is dat hun goed recht. Onderbouwende kritiek is prima, maar foto's finaal afkraken is niet onderbouwend en werkt wel demotiverend.

Ondanks alles ben ik toch blij met dit fotografie forum hoor

Er zit een verschil tussen professionaliteit en het maken van goede foto's. Dat je er je brood niet mee verdient wil niet zeggen dat je geen fatsoenlijke platen kan schieten. Wat je ook kan doen is, voordat je een testcase of showcase post, even in #fotografie op irc rond komt neuzen om daar alvast wat meningen te peilen. Vaak krijg je daardoor alvast even een inzicht van, "hey dit kan nog wel wat beter". De kritiek die je hier vindt zal niet altijd even subtiel zijn, maar je leert er wel van. En dat is het belangrijkste. Ik heb geen jota aan oh en ah's, ik heb wat aan kritiekpunten en punten die wél goed zijn aan een foto. Maar als een foto gewoon zuigt, dan moet dat gewoon gezegd kunnen worden zonder dat iedereen moet gaan zitten nadenken of hij de poster zou kunnen krenken met wat kritiekpunten. Kritiek is goed, mits onderbouwd.

[ Voor 70% gewijzigd door Verwijderd op 17-08-2005 10:53 ]

[kwakke01]

Ik ben wat dit forum betreft nog een redelijke NooB (2 mnd actief), maar heb geenzins het idee dat foto's structureel de grond in geboord worden. Wel zal ik niet zomaar een foto's plaatsen in een eigen test- of showcase, omdat je dan weet dat daar specifiek op jouw foto's gereageerd zal worden, en idd, als je post niet vlekkeloos is qua wat dan ook, dan wordt men daar niet vrolijk van.
Echter, de policy staat er niet voor nix (...plaats geen foto's weaarvan je zelf al niet zeker bent, het publiek is nog kritischer als jij...) dus je weet waar je aan begint..

Daarnaast is het denk ik wel de bedoeling dat het nieuwe volk een kans gegeven wordt. Als je met een P&S plaatjes post, hoor je daar als commentator rekening mee te houden in de zin dat de plaat technisch niet het niveau kan halen als wanneer hij met een Dslr geschoten zou zijn. Compositie is voor een NooB ook gewoon veel proberen, en zou je dus juist moeten reageren op zo'n post (als je elkaar wilt helpen natuurlijk ). niet reageren zoals eerder werd gesuggereerd zal niet bijdragen tot een verhoging vh niveau in de breedte, maar eerder in de diepte..

Wat mij betreft verdient idereen dus de ruimte, totdat hij/zij heeft bewezen structureel flames te posten, waarop de mods uiteraard kunnen reageren. Immers, waarom zou iemand de moeite nemen om opzettelijk rotzooi te posten en dan nog om C&C te vragen ook?

[Ursamajor]

fnoff schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 09:58:
[...]


Maar wat nou als je je voornamelijk met compositie e.d. bezig wil houden en de camera de rest voor je kan doen? Zodra je wat handigheid hebt, kan je wat dingen zelf instellen. Er zitten namelijk nogal wat knopjes op een camera. En wat als die knoppen er niet op zitten (simpelere camera)? Hoor je hier dan niet thuis?

Overigens zou ik best wel wat eigen probeersels willen laten zien, maar met dia en zonder scanner gaat dat wat lastig

Dat ligt er dus ook maar net aan. Maar vaak zie je bij beginners (waaronder ik ooit ook) dat het onderwerp in het midden staat of dat het onderwerp ver te zoeken is in de foto.
Uiteraard hoef je niet meteen alles te weten wat elk knopje doet, maar sommige mensen weten net de sluiterknop te vinden en daar houdt het mee op.

Ik denk dat ik redelijk ben als ik zeg dat hier wordt verwacht dat je enige basiskennis hebt van je camera en je eerst zelf je foto hebt bekeken en of je eruit kan halen wat je er mee bedoelt.

Een voorbeeld van iemand die een foto van een blauwe lucht met de maan erin had gemaakt met een 35mm lens en de foto "eenzame maan" had genoemd. De foto was niet meer dan een blauwe kleur met een licht stipje erin. Voor iemand anders dan de maker is het op die manier lastig om zo'n foto te interpeteren en er hetzelfde gevoel bij te krijgen als de maker.
Het is juist de kunst om het gevoel dat een beeld bij je oproept op de foto te zetten en wel zodanig dat anderen ook dat zullen ervaren.

Het posten van foto's en aan de hand van kritiek leren hoe het anders moet is 1 ding, maar je kan ook heel goedkope boeken kopen of tutorials op internet lezen om zo zelf aan de slag te gaan om de techniek onder de knie te krijgen. Als je nou ergens moeite mee hebt, maar wel geprobeerd hebt om het zo goed mogelijk te fotograferen / bewerken, dan zal niemand schromen om een vriendelijk advies te geven. Als een foto zomaar over de schutting wordt gegooid, heb je meer kans op negatieve of niet ter zake doende reacties.

[Wolfensteijn]

Ik moet zelf eerlijk zeggen dat het niveau van in ieder gevan de showcases voor mij eigenlijk veel te hoog ligt. Ik heb op het moment een bepaald niveau van fotograferen. En ik ben erg trots op veel van de foto's die ik tegenwoordig maak. Beter dan dat kan ik het op het moment gewoonweg niet. Zijn de foto's die ik nu maak, waarop ik trots ben, en waarvan ik weet dat ik ze op het moment zeker niet beter kan maken, testcase foto's of showcase foto's? Gezien mijn [Showcase] Praag topic kan je zien dat ik vind dat ze showcase waardig zijn. Maar, voldoen die foto's aan het minimale niveau wat er van een showcase verwacht wordt of niet? Ik weet het in ieder geval niet, en ik denk dat veel mensen het ook niet weten, en daardoor te bang zijn om een showcase, of zelfs een testcase te openen.

De omschrijving van een testcase:

Tegenwoordig hebben ook [testcase]topics een plek in Fotografie. Dit zijn topics waar je als lerende fotograaf je foto's kwijt kan die je wel wil showen, maar niet tot je allerbeste behoren.

Testcases zijn dus voor de foto's die niet tot jouw allerbeste behoren. Foto's waarvan jij ook weet dat er nog wel wat aan moet gebeuren voordat ze goed zijn. Hieruit haal ik dus dat een showcase dus uit wel jouw beste foto's moet bestaan. Zelfs al is dat nog lang niet zo goed als sommige mensen in FG.

Stukje uit de omschrijving van een showcase:

- Minimale fotografische / originele kwaliteit, ze moeten 'showcasewaardig' zijn.

Waar je bij een testcase een duidelijke omschrijving hebt staan dat een testcase niet tot je beste foto's behoren, staat er bij de showcase alleen dat het showcase waardig moet zijn. Wat is showcasewaardig? Aan welke kwaliteit moet het dan voldoen? Zijn dat gewoon jouw beste foto's? Of moet het minimaal het niveau hebben van (relatief extreem voorbeeld) Remy's showcases?

Ik ben het eens met zo'n beetje iedereen dat men zeker wel wat moet weten van fotografie, en dat de foto's zeker aan een aantal minimale eisen moeten voldoen. Maar op het moment wordt er eigenlijk nergens vermeld wat die minimale eisen zijn, en zijn er dus veel mensen waarschijnlijk te bang (waaronder ik) om hun eigen creaties te laten zien.

Hrm, ik hoop dat deze post een beetje zinnig overkomt...

[Brent]

Grrrrrene schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 21:38:
Helemaal met neographikal eens: als iemand z'n eerste probeersels met z'n P&S cam hier neergooit in een showcase topic, dan mag je hard commentaar wel verwachten.

De vraag is dan of de beginner in kwestie maar een wat dikkere olifantenhuid aan moet schaffen of dat 'we' ze in bescherming nemen en het bij voorbaat verbieden / preventief op slot zetten. Dan krijgt de eerste optie toch mijn voorkeur.

Daarbij vind ik overigens ook dat zonder goede argumentatie keihard afbranden minstens zo kwalijk is, maar dat zal iedereen hier denk ik wel met me eens zijn.

[wimD70]

Breepee schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 11:25:
[...]

De vraag is dan of de beginner in kwestie maar een wat dikkere olifantenhuid aan moet schaffen of dat 'we' ze in bescherming nemen en het bij voorbaat verbieden / preventief op slot zetten. Dan krijgt de eerste optie toch mijn voorkeur.

Daarbij vind ik overigens ook dat zonder goede argumentatie keihard afbranden minstens zo kwalijk is, maar dat zal iedereen hier denk ik wel met me eens zijn.

't is inderdaad tweeledig: mensen die foto's posten, moeten niet te bang zijn voor kritiek (dikke huid en niet te lange tenen dus) en de kritiek die gegeven wordt, moet opbouwend zijn en bij voorkeur beargumenteerd.
En een beetje consideratie met "de beginner" kan geen kwaad, maar het spreekwoord luidt niet voor niets: "zachte heelmeesters maken stinkende worden". Als de TS in kwestie zelf niet kritisch genoeg naar z'n eigen foto's heeft gekeken (waar anderen op GoT/FG dat zeker wèl doen) èn niet tegen kritiek kan, dan is 'ie in mijn ogen ook niet echt bereid om iets te leren.

Ik merk trouwens wel aan mezelf dat het vaak makkelijker is om van een foto te zien en te beschrijven wat eraan schort dan om te zeggen waarom het een goeie plaat is. Misschien dat meer mensen daar last van hebben en dat juist daardoor vaak het idee onstaat dat er "alleen maar kritiek geleverd wordt" als iemand een test/showcase heeft gemaakt?

Waar je bij een testcase een duidelijke omschrijving hebt staan dat een testcase niet tot je beste foto's behoren, staat er bij de showcase alleen dat het showcase waardig moet zijn. Wat is showcasewaardig? Aan welke kwaliteit moet het dan voldoen? Zijn dat gewoon jouw beste foto's? Of moet het minimaal het niveau hebben van (relatief extreem voorbeeld) Remy's showcases?

Ik bekijk bijna elke showcase en testcase en over het algemeen vind ik dat de commentaren nooit "over het randje" zijn; echt afbranden ben ik nog niet vaak tegen gekomen.. Er wordt altijd kritisch gekeken en commentaar geleverd, maar dat geldt voor iedereen (zelfs in de "extreme-showcases-van-Remy" wordt er niet alleen maar halleluja geroepen).

Mijn conclusie: zoals het nu gaat, gaat het eigenlijk wel lekker. De sfeer hier is goed en van een elitaire houding is geen sprake. Mensen (mezelf incluis) moeten niet te bang zijn om een test/showcase aan te maken, maar dan wel openstaan voor kritiek. En als iedereen die commentaar levert dat met beleid doet, kunnen we er met z'n allen voor zorgen dat de sfeer goed blijft.

moet ik hier nu ook nog iets roepen over centen ?

[ Voor 3% gewijzigd door wimD70 op 17-08-2005 11:55 . Reden: typo's ]

[Remy]

Of moet het minimaal het niveau hebben van (relatief extreem voorbeeld) Remy's showcases?

Er wordt altijd kritisch gekeken en commentaar geleverd, maar dat geldt voor iedereen (zelfs in de "extreme-showcases-van-Remy" wordt er niet alleen maar halleluja geroepen).

Hey laat mij erbuiten

Mijn foto's zijn niet uber ofzo hoor ej En ze hoeven zeker geen maatstaf te zijn voor wat anderen posten

Wat is showcasewaardig? Aan welke kwaliteit moet het dan voldoen?

Die kwaliteit is niet exact te pinpointen Je kan er -gelukkig- geen keihard cijfer of percentage of iets dergelijks aan hangen. Waar het om gaat is dat iemand die zijn of haar foto's wil laten zien, doorheeft dat er een zeer gevarieerd publiek naar gaat kijken. Je kan zelf een foto van je neefje die jarig is enorm schetig vinden, maar de rest van NL vind het gewoon een snapshot, meer niet

Wat mooi en lelijk is, is erg persoonlijk. Maar iedereen heeft wel benul van of iets de moeite waard is van het bekijken voor anderen, of niet. De recente testcases en showcases laten dat ook zien: die zijn van heel behoorlijk niveau, vind ik

Naar mijn idee is er dus vrij weinig aan de hand met FG, zowel op het gebied van foto's als de commentaren daarop, dus ik kan alleen zeggen zo door te gaan Een enkele flame of 'slechte' foto valt in het niet bij de rest, naar verhouding

[Motrax]

Zoefff schreef op zondag 14 augustus 2005 @ 20:55:
[...]
Er worden inderdaad wel eens foto's geplaatst die gewoon absoluut niet binnen FG thuishoren. Of dit komt vanwege de kwaliteit van de camera of de kwaliteit van de fotograaf doet er dan even niet toe. Degene die de foto plaatst moet zich ervan bewust zijn dat het gewoon niet voldoende kwaliteit is. Als hier vervolgens een opmerking over word gemaakt, vind ik dat niet meer dan terecht, mits deze opmerking met een goede motivatie word onderbouwd, wat vrijwel altijd gebeurt.

Sorry, dit wil ik er toch even uitpikken. Het werd hier in het topic af en toe al lichtjes aangestipt. Niet iedereen kan een dikke dslr met bijbehorende lenzen kopen... sterker nog, ik heb twee cams, een brakke die niet mijn keuze was, en eentje die wel mijn keuze was, maar waar ik nu tegen de beperkingen aanloop als ik echt mooie foto's wil maken.

Toch, omdat mijn cam brak is, moet ik dan de foto's niet meer posten? Of doe ik dat wel en vermeld dat mijn cam geen scherpe foto's kan maken en dat ik al het weet?

[Dogooder]

Motrax schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 12:28:
[...]

Sorry, dit wil ik er toch even uitpikken. Het werd hier in het topic af en toe al lichtjes aangestipt. Niet iedereen kan een dikke dslr met bijbehorende lenzen kopen... sterker nog, ik heb twee cams, een brakke die niet mijn keuze was, en eentje die wel mijn keuze was, maar waar ik nu tegen de beperkingen aanloop als ik echt mooie foto's wil maken.

Toch, omdat mijn cam brak is, moet ik dan de foto's niet meer posten? Of doe ik dat wel en vermeld dat mijn cam geen scherpe foto's kan maken en dat ik al het weet?

ik ben van mening dat een goede fotograaf met een slechte cam altijd nog betere foto's kan maken dan een slechte fotograaf met een goede cam.

En ik denk dat we na dit topic wel commetaar van niveau mogen verwachten, dus als jij je cam erbij vermeld dan kunnen de reacties naar mijn mening wel op afgesteld worden.
Iemand die foto's maakt met een trust cam, kan geen scherpe foto's maken dus moeten we beter kijken naar de compositie, iemand die met een 350D een alla trust foto laat bekritiseren mag uiteraard harde kritiek verwachten.

[Zoefff]

Motrax schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 12:28:
[...]

Sorry, dit wil ik er toch even uitpikken. Het werd hier in het topic af en toe al lichtjes aangestipt. Niet iedereen kan een dikke dslr met bijbehorende lenzen kopen... sterker nog, ik heb twee cams, een brakke die niet mijn keuze was, en eentje die wel mijn keuze was, maar waar ik nu tegen de beperkingen aanloop als ik echt mooie foto's wil maken.

Toch, omdat mijn cam brak is, moet ik dan de foto's niet meer posten? Of doe ik dat wel en vermeld dat mijn cam geen scherpe foto's kan maken en dat ik al het weet?

Zoals je vast al wel vaker hebt gelezen is het vaak de fotograaf die de foto maakt, en niet de camera. Uiteraard kan je uit een (d)SLR meer halen dan uit een eenvoudige compactcamera, maar dat wil niet zeggen dat daarmee geen mooie foto's zijn te maken!

Maargoed, op het moment dat jouw cam zo brak is dat 'ie alleen maar onscherpe foto's maakt, tsja, dan vind ik inderdaad dat ze hier niet thuishoren. Zou je dan niet eens gaan twijfelen om een nieuwe camera aan te schaffen, of de huidige te laten repareren?

[Frogmen]

Omdat dit toch echt een tweakers forum is vindt ik dat je mag verwachten dat iemand een pc heeft en de mogelijkheid om een foto af te maken. Als er dan mensen zijn die rechtstreeks uit de camera foto's in een showcase plaatsen kan je vrij harde kritiek verwachten (persoonlijk geef ik dan geen commentaar). Nou vindt ik persoonlijk hard en duidelijk commentaar geen probleem (heb ik liever dan oh ah mooie foto, want dat wist ik al anders had ik hem niet gepost) maar dat is wat anders dan flames en die kom ik toch zelden tegen.

[DaRuLe]

Commentaar vind ik over het algemeen wel meevallen, alleen het haast dwangmatige gezanik over een horizon die 3 pixels uit het lood ligt erger ik me wel groen en geel aan af en toe. Het lijkt er soms wel op er een soort drang naar absolute perfectie heerst en dat is jammer. Daarom post ik ook vrijwel nooit een foto en doe om die reden ook niet meer mee met de fotowedstrijd.

[marrk]

Verwijderd schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 08:42:
De onscherpte in de eerste foto heeft misschien iets te maken met de lange sluiterijd. Ik vind het nog wel meevallen eigenlijk.
De 2e foto is zeer acceptabel voor iso 400 en een sluiterijd van 1/4 sec!

Gewoon zo door gaan en uitkijken dat je geen 'scherptefreak' wordt, want dat houdt pas op bij digitale 4x5 inch achterwanden voor de technische camera. Ook leuk, maar richt je liever op het beeld en de sfeer

Met vriendelijke groet,

Dirk Verwoerd

Dit is het commentaar wat ik van een prof. heb gekregen, en zo hoort het hier op dit forum ook.
Wanneer mensen een foto plaatsen, die hier 'in jou ogen' niets te zoeken heeft, dan probeer je die persoon te helpen doormiddel van aanwijzingen.

Hier een Voorbeeld van een topic waar ontzettend negatief werd gereageerd op nota bene het object. Gelukkig was het merendeel aan commentaar positief bedoeld, en heeft de topicstarter, ook naar zijn eigen idee, ver_be_te_ring aangebracht in zijn werk.Daar waar het om draait toch zeker!

Naar mijn idee zijn er hier maar 3 mensen die eventueel mogen bepalen of een foto wel of niet geplaatst mag worden; Remy, Pelle en Grrrrrene.

Wees vriendelijk voor elkaar, iemand in de grond trappen is veel te gemakkelijk!

word!
ik heb ook gewoon dat ik foto's niet hier op GoT drop, omdat ik het gevoel heb dat hier nogal snel te negatief wordt gereageerd. Gevolg: ik heb altijd mijn dia's en afdrukken standaard bij me en laat die zien aan mensen die iets van fotografie weten.
Sowieso reageren mensen face-to-face anders dan op een forum. Dat is geheel begrijpelijk, maar erg jammer. Waarom wordt er binnen FG niet gewoon gekeken of een reactie 'normaal' is, wat natuurlijk een heel rekbaar begrip is, maar denk ik wel te modereren is?
Ik weet zelf ook niet hoe je het beste kan regelen dat FG een forum wordt waar je graag een test/showcase neerzet om commentaar te krijgen.
En daarnaast weet ik niet waar FG voor bedoeld is. Aangezien het een subforum van GoT is, mag je verwachten dat het voornamelijk digi-fotografie is, maar ik hoop hier ook als analoge fotograaf terecht te kunnen, aangezien er natuurlijk een hele zooi zaken hetzelfde zijn.

[Verwijderd]

Wat maakt het verschil tussen analoog en digitaal nou uit voor het commentaar? Als jij gewoon je negatieven dan wel foto's inscanned en die plaatst, en de kleuren zijn prachtig, dan zul je daar niks over horen. Op het moment dat de kleuren vernaggelt zijn wordt dit bij zowel analoog als digitale fotografie gewoon aangestipt.

Ik heb nou niet echt het gevoel dat er gediscrimineerd wordt op apparatuur. Hoewel je soms zoiets hebt van, zonde dat die gozer geen fatsoenlijke cam heeft. Soms zijn composities e.d. prachtig, maar vernaggelt de camera de scherpte volledig en dat is dan weer zonde.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 17-08-2005 13:50 ]

[Remy]

maar ik hoop hier ook als analoge fotograaf terecht te kunnen, aangezien er natuurlijk een hele zooi zaken hetzelfde zijn.

Dit subforum heet Fotografie, en niet Digitale Fotografie Zou dus genoeg moeten zeggen daarover

Er zijn sowieso al redelijk wat analoge topics voorbij gekomen, en ja, ook met foto's:

Is kennis van analoge fotografie nog nodig.
Zoektocht naar een analoge SLR
[rml][ SLR] Analoog foto's maken, oude camera's, tips ?[/rml]
[rml][ analoge slr] voordelen t.o.v "normale" analoge cameras[/rml]
Keuze analoge camera

En wat picstopics:

Plaats hier je analoge pics!
[rml][ Showcase] Analoge zwart/wit foto's.[/rml]
[rml][ showcase] Ronde Van Vlaanderen[/rml]
[rml][ showcase] La Chartreuse[/rml]

Dus ja, analoog heeft ook hier in FG heus wel z'n plek

[marrk]

Frogmen schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 13:14:
Omdat dit toch echt een tweakers forum is vindt ik dat je mag verwachten dat iemand een pc heeft en de mogelijkheid om een foto af te maken. Als er dan mensen zijn die rechtstreeks uit de camera foto's in een showcase plaatsen kan je vrij harde kritiek verwachten (persoonlijk geef ik dan geen commentaar). Nou vindt ik persoonlijk hard en duidelijk commentaar geen probleem (heb ik liever dan oh ah mooie foto, want dat wist ik al anders had ik hem niet gepost) maar dat is wat anders dan flames en die kom ik toch zelden tegen.

Wie zegt er nu dat je op een computer een foto 'af kan maken'? Ik begrijp dat dit toch wel het effect van digitale fotografie is, maar het achteraf opfucken van een foto zie ik niet echt als afmaken. Imho is een dia of een afgedrukte foto een eindproduct. Zodra je dit gaat scannen om dingen aan te passen ben je eigenlijk al met vormgeven bezig en niet meer met fotografie. Ik vind dus ook dat het 'afmaken' niet een vereiste moet zijn om foto's te droppen op dit forum. Daar komt ook nog eens bij dat de lijn tussen 'afmaken' en 'soepen' flinterdun is.

[ThunderNet]

Maruku schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 13:50:
[...]

Wie zegt er nu dat je op een computer een foto 'af kan maken'? Ik begrijp dat dit toch wel het effect van digitale fotografie is, maar het achteraf opfucken van een foto zie ik niet echt als afmaken. Imho is een dia of een afgedrukte foto een eindproduct. Zodra je dit gaat scannen om dingen aan te passen ben je eigenlijk al met vormgeven bezig en niet meer met fotografie. Ik vind dus ook dat het 'afmaken' niet een vereiste moet zijn om foto's te droppen op dit forum. Daar komt ook nog eens bij dat de lijn tussen 'afmaken' en 'soepen' flinterdun is.

Afmaken hoort er wel degelijk bij vind ik. Nikon Capture / Photoshop, is mijn doka. Als je kijkt hoeveel dingen je wel niet kunt uitspoken met analoog in een doka.
En bij digitaal zou het ineens perfect uit de camera moeten komen?

Een foto maken houdt niet op bij alleen op de knop drukken. Het ontwikkel proces hoort er ook bij

[Remy]

En bij digitaal zou het ineens perfect uit de camera moeten komen?

Ja, waarom eigenlijk niet....al die uren post processing in Photoshop / Picasa had ik dan fotograferend door kunnen brengen

[ThunderNet]

Remy schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 13:58:
[...]
Ja, waarom eigenlijk niet....al die uren post processing in Photoshop / Picasa had ik dan fotograferend door kunnen brengen

Ik zeg niet dat je het post processing zelf moet doen.
Als jij je rolletje bij de hema afgeeft, laat je de post-processing toch door hun doen. Met het gevolg dat je er zelf geen invloed meer over hebt.

Door het zelf te doen (photoshop, of in eigen doka) heb je meer controle over je eindproduct.

[Remy]

Het was een grapje, ThunderNet, snap dat dan

Met digitaal en zeker RAW moet je zelf 'ontwikkelen' ja, maar dan op de pc. In welke mate je het doet hangt helemaal van je eigen smaak en het soort foto's af: je hebt er idd veel meer controle over op die manier

[whoami]

ThunderNet schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 14:01:
[...]

Ik zeg niet dat je het post processing zelf moet doen.
Als jij je rolletje bij de hema afgeeft, laat je de post-processing toch door hun doen. Met het gevolg dat je er zelf geen invloed meer over hebt.

En dat uit zich dan natuurlijk direct in de kwaliteit.

Zelf kleuren foto's afdrukken is natuurlijk niet van de poes (zwemen en dergelijke), maar als het gewone zwart-wit foto's zijn, dan maak je ze imo beter zelf af.

[Verwijderd]

Remy schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 14:03:
Het was een grapje, ThunderNet, snap dat dan

Met digitaal en zeker RAW moet je zelf 'ontwikkelen' ja, maar dan op de pc. In welke mate je het doet hangt helemaal van je eigen smaak en het soort foto's af: je hebt er idd veel meer controle over op die manier

Dat was meer een reactie op het PS'en van Maruku gedoeld denk ik

[YellowCube]

whoami schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 09:19:
Zolang de kritiek onderbouwd en gefundeerd is, waarom niet ?
Als iedereen zegt 'wow, mooie foto's', wat leer je er dan nog uit ?

Ik volg een cursus fotografie, en de fotografe waar ik les van krijg, bekijkt de foto's zeer aandachtig, en geeft gefundeerde kritiek; ze zegt wat er niet goed is , en waarom het niet goed is, of wat er wel goed is (en waarom), en hoe/waarom die foto nog beter kan.

ik ga met hem mee.
Niet gefundeerde kritiek ("Sorry, maar dit vind ik dus helemaal niets")gaat bij mij regelrecht de prullenbak in en daar zal ik ook geen nacht van wakker liggen. Zo ook voor een groot deel de commentaren die gebaseerd zijn op smaak. De een gaat helemaal wild op een gedetailleerde en technisch perfecte foto van een eekhoorntje, de ander niet. Zo werken die dingen nou eenmaal.

Als commentaar puur technisch is, dan zal ik proberen deze dingen bij de volgende foto's proberen te corrigeren. En dat kan ook; een scheve horizon, onder/overbelichting, onscherpte etc zijn allemaal dingen die gewoon te voorkomen zijn.

Ja en of er hier nu echt zoveel slecht commentaar gegeven wordt. Ik vind het (zoals vele anderen hier) wel meevallen en het kan in veel gevallen al snel liggen aan de interpretatie van de poster dan aan hetgene wat eigenlijk bedoeld wordt. Geheel onbegrijpelijk is dat niet, want ik weet zelf uit ervaring ook wel dat het soms hard kan vallen als iemand commentaar geeft op de foto waar je zelf toch eigenlijk wel heel blij mee/trots op was.

[ Voor 5% gewijzigd door YellowCube op 17-08-2005 14:07 ]

[Silent Thunder]

Maruku schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 13:50:
[...]

Heel simpel: de mogelijkheid is er. Kun je allerlei moralistische argumenten op los laten, maar het is nou eenmaal een feit dat een foto er significant op vooruit kan gaan als je het goed beheerst.

Waarom zou je die mogelijkheid dan niet nemen, als je denkt dat je iets meer kracht aan de foto kan toevoegen. Ik heb het dan over het wel of niet toepassen van photoshop.

[ Voor 24% gewijzigd door Silent Thunder op 17-08-2005 14:09 ]

[marrk]

Silent Thunder schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 14:07:
[...]


Heel simpel: de mogelijkheid is er. Kun je allerlei moralistische argumenten op los laten, maar het is nou eenmaal een feit dat een foto er significant op vooruit kan gaan als je het goed beheerst.

Waarom zou je die mogelijkheid dan niet nemen, als je denkt dat je iets meer kracht aan de foto kan toevoegen. Ik heb het dan over het wel of niet toepassen van photoshop.

klopt helemaal, maar ik zou ermee oppassen te zeggen dat het een vereiste wordt. Kijk, met digitale fotografie is het heel gemakkelijk om dingen als de kleurtemperatuur en zelfs de gamma aan te passen achteraf. Maar je moet oppassen dat dit geen vereiste wordt voor foto's, anders kan je als analoge fotograaf niet meer mee op dit forum.

[Ursamajor]

Maruku schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 13:50:
[...]

Wie zegt er nu dat je op een computer een foto 'af kan maken'? Ik begrijp dat dit toch wel het effect van digitale fotografie is, maar het achteraf opfucken van een foto zie ik niet echt als afmaken. Imho is een dia of een afgedrukte foto een eindproduct. Zodra je dit gaat scannen om dingen aan te passen ben je eigenlijk al met vormgeven bezig en niet meer met fotografie. Ik vind dus ook dat het 'afmaken' niet een vereiste moet zijn om foto's te droppen op dit forum. Daar komt ook nog eens bij dat de lijn tussen 'afmaken' en 'soepen' flinterdun is.

Als je als chemische fotograaf je negatief gaat omzetten naar een positief op papier oid, kun je ook genoeg klooien met doordrukken en belichting van verschillende partijen, dat is niets anders dan dat een digitale foto ook wordt geretoucheerd.
Beide eindresultaten zijn dan AF.

[Verwijderd]

Maruku schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 14:24:
[...]

klopt helemaal, maar ik zou ermee oppassen te zeggen dat het een vereiste wordt. Kijk, met digitale fotografie is het heel gemakkelijk om dingen als de kleurtemperatuur en zelfs de gamma aan te passen achteraf. Maar je moet oppassen dat dit geen vereiste wordt voor foto's, anders kan je als analoge fotograaf niet meer mee op dit forum.

Het is voor mij het resultaat wat uiteindelijk telt En tenzij je echt dingen erbij gaat plaatsen in beelden e.d. ben je wat mij betreft nog altijd bezig met fotografie

Ook bij analoge fotografie kon er een hoop worden aangepast, maar als de kwaliteit door de digitale doka stijgt, waarom zou daar geen gebruik van kunnen worden gemaakt voor show- en testcases?

[Denman]

Verwijderd schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 10:39:
[...]


Wat mij betreft tot op zekere hoogte correct. Op de rest van GoT wordt ook een minimale inspanning vereist en een daarbij horend niveau, werk je daar niet aan mee of kan je het gewoon niet aan dan wordt er ook geregeld naar beginnersweb of iets dergelijks verwezen.

Er wordt hier nou eenmaal verwacht dat je redelijk beslagen ten ijs komt, ik zie niet in waarom de FG op deze policy een uitzondering moet vormen. Je stelt het wat extreem, vandaar het "tot op zekere hoogte", maar ik ben het volledig met de policy eens dat er wel moeite in iets gestoken moet worden voordat iets op GoT belandt.

Dit zorgt er wel voor zoals Darkside al aangeeft dat mensen niet meteen een showcase openen, maar is dit ongewenst? Het zorgt er namelijk wel voor dat je nog eens héél goed naar je foto's kijkt of er niet nog wat beter kan

Je vergeet alleen dat GoT in beginsel een forum is voor alles wat met computers te maken heeft. En hoe digitaal een camera ook is, het maken van foto's heeft opzich _niets_ met computers te maken. Het subforum fotografie is geopend omdat fotografie heel snel heel populair werd, dankzij de digitale camera's. De mensen die beginnersvragen hebben over hardware, software of andere computer-gerelateerde dingen mag je dan ook rustig doorsturen naar beginnersweb als ze zelf geen of weinig moeite in hun vraag hebben gestoken. Maar GoT is niet "de master" of "the best there is" op het gebied van foto's. Daar zijn andere sites nog veel beter en verder in. Ik vind dan ook dat OOK beginners hier gerust hun foto's mogen laten zien, zonder dat ze meteen compleet afgekraakt worden.. We hoeven GoT toch niet te gesloten of afschrikwekkend te maken?

[ Voor 4% gewijzigd door Denman op 17-08-2005 14:42 ]

[Verwijderd]

De intentie van GoT verandert niet per subforum denk ik, de onderwerpen die er aangesneden worden, worden heel serieus en op een vrij hoog niveau benaderd, waarbij primair intiatief van de gebruiker centraal staat. Zonder dat initiatief wordt een discussie nooit levendig of interessant. We hebben meer subfora die niet direct bij de ICT an sich aansluiten, maar waar wel flink wordt gediscussieerd, bijvoorbeeld de AVH.

Dit houdt het ook interessant voor de gebruikers die hier rondhangen, over het algemeen (ver)gevorderde amateurs. Met andere woorden, een beginner is zeker welkom hier en wordt ook altijd hartelijk ontvangen voor zover ik het zie gebeuren. Maar het dumpen van vragen wordt in geen enkel subforum getolereerd, waarom zou het dumpen van een foto hier dan opeens wel kunnen?

Als iemand echt serieus zijn best heeft gedaan dan valt dat altijd wel te zien, óf aan de foto óf aan de motivatie die erbij staat waarom hij een foto sus of zo genomen heeft, dan wel bewerkt heeft

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 17-08-2005 15:01 ]

[Grrrrrene]

DenMan schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 14:41:
[...]

Ik vind dan ook dat OOK beginners hier gerust hun foto's mogen laten zien, zonder dat ze meteen compleet afgekraakt worden.. We hoeven GoT toch niet te gesloten of afschrikwekkend te maken?

Wie zegt dat beginners niet welkom zijn? Als iemand echt moeite doet voor z'n foto's mag hij van Remy, Pelle en mijzelf echt wel een topic openen. We hebben echter aan showcases een bepaalde eis qua niveau gesteld, dus dat zal wel een testcase moeten worden. Is toch niet erg? Net zoals overal op GoT verwachten we gewoon wat inzet. Bij andere subfora is dat inzet in de vorm van vooronderzoek bij het probleem, in FG is het een bepaald basis niveau kennis van fotografie. Om je daarbij te helpen op het technische vlak is er de FAQ, op het creatieve vlak kun je eigenlijk alleen maar gaan experimenteren en kijken hoe anderen hun foto's gemaakt hebben.

[ Voor 20% gewijzigd door Grrrrrene op 17-08-2005 15:01 ]

[fnoff]

Maruku schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 13:50:
[...]

Wie zegt er nu dat je op een computer een foto 'af kan maken'? Ik begrijp dat dit toch wel het effect van digitale fotografie is, maar het achteraf opfucken van een foto zie ik niet echt als afmaken. Imho is een dia of een afgedrukte foto een eindproduct. Zodra je dit gaat scannen om dingen aan te passen ben je eigenlijk al met vormgeven bezig en niet meer met fotografie. Ik vind dus ook dat het 'afmaken' niet een vereiste moet zijn om foto's te droppen op dit forum. Daar komt ook nog eens bij dat de lijn tussen 'afmaken' en 'soepen' flinterdun is.

Ook ik ben hier in principe tegen. Echter, een p&s camera doet intern al heel wat nabewerking. Een dslr doet dit niet (heb er zelf geen ervaring mee). Kleuren, contrast e.d. kunnen wat anders uitvallen dan je dacht.
Ik heb nu eindelijk ergens een paar dia's in kunnen scannen, maar ze zien er niet uit. Dit komt voor een groot deel door de waardeloze scanner, maar ik ben nu toch met photoshop in de weer om de foto "af te maken".

[marrk]

fnoff schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 15:01:
[...]


Ook ik ben hier in principe tegen. Echter, een p&s camera doet intern al heel wat nabewerking. Een dslr doet dit niet (heb er zelf geen ervaring mee). Kleuren, contrast e.d. kunnen wat anders uitvallen dan je dacht.
Ik heb nu eindelijk ergens een paar dia's in kunnen scannen, maar ze zien er niet uit. Dit komt voor een groot deel door de waardeloze scanner, maar ik ben nu toch met photoshop in de weer om de foto "af te maken".

Ik zeg ook niet dat het erg is dat het gebeurd, ik ben er alleen tegen dat het een vereiste gaat worden. Als ik straks mijn dia's scan met een nikon scanner, dan wil ik niet dat mensen gaan zeggen dat de kleuren aangepast moeten worden. Tenzij ze iets zeggen in de trend van 'neem een velvia rolletje'. Er is niets tegen digitaal nabewerken, zolang het maar geen vereiste gaat worden.

[Remy]

Dat zal nooit een vereiste worden

En de discussie wordt nu een beetje krampachtig: ik vind de post van Grrrrrene prima beschrijven hoe het hoort hier in FG, verder hoeft er echt niet zo moeilijk gedaan te worden

[Garyu]

Helemaal mee eens. En nu, allemaal naar de "lopende" testcases en showcases en daar commentaar gaan leveren. Dat is toch sowieso interessanter dan commentaar over het niveau van commentaar over het niveau van de foto gaan geven? .

Er zijn er nog wel een paar in de aanbieding:

Solo testcasefoto's - om van te leren
[rml][ testcase] urban Venlo[/rml]
[rml][ testcase] Foto's bezoek tuinen van Ada Hofman[/rml]
[rml][ testcase] vakantie tsjechie[/rml]
[rml][ Testcase] Mijn auto met vleugels[/rml]
[rml][ testcase] Tegen de klok tv-opnames in Spijkenisse[/rml]

Solo showcasefoto's - om te bewonderen - V3.0
[rml][ showcase] Vakantie Italië, Lago di Ledro[/rml]
[rml][ showcase] Berenddag in Vorden[/rml]
[rml][ showcase] Zomeravondfietstocht door de Achterhoek[/rml]

Succes met commentaar leveren!

[regmaster]

Is het niet een goed idee om van de kriticasters te verwachten dat ze bij het geven van kritiek zelf een voorbeeld plaatsen van hoe zij het gedaan zouden hebben?
Dan leren we er allemaal van, of niet natuurlijk. Hiermee voorkom je wel dat er van die vage zaken geroepen word zoals; 'van die foto komt de bokeh er niet echt uit' of dergelijke. Dan kan de kriticaster laten zien dat ie niet alleen kritiek kan geven maar ook kan laten zien wat ie bedoelt.
Lijkt me niks mis mee. Zal een hoop ongenuanceerde en slecht onderbouwde kritiek schelen.

[steveman]

regmaster schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 18:58:
Is het niet een goed idee om van de kriticasters te verwachten dat ze bij het geven van kritiek zelf een voorbeeld plaatsen van hoe zij het gedaan zouden hebben?
Dan leren we er allemaal van, of niet natuurlijk. Hiermee voorkom je wel dat er van die vage zaken geroepen word zoals; 'van die foto komt de bokeh er niet echt uit' of dergelijke. Dan kan de kriticaster laten zien dat ie niet alleen kritiek kan geven maar ook kan laten zien wat ie bedoelt.
Lijkt me niks mis mee. Zal een hoop ongenuanceerde en slecht onderbouwde kritiek schelen.

"Je hebt wel een erg domme foto gemaakt daar bovenop de K2"

Moet ik dan die berg ook maar beklimmen om te laten zien hoe het wèl moet?

[regmaster]

steveman schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 19:57:
[...]


"Je hebt wel een erg domme foto gemaakt daar bovenop de K2"

Moet ik dan die berg ook maar beklimmen om te laten zien hoe het wèl moet?

Zucht ...... zowiezo de uitspraak dat iets dom is zonder onderbouwing zou hier al niet thuis mogen horen. Gebruik je zogenaamde kennis eens om je kritiek te onderbouwen. Dat kan overal mee.
Als het om zaken gaat als plaatsing van het onderwerp, scherptediepte, belichting e.d. hoef je echt niet die K2 op.
Dat kun je ook op een andere manier laten zien..
Lijkt me niet zo heel erg ingewikkeld om dat zelf te bedenken, toch?

[Garyu]

Maarja, dat soort dingen hoef je over het algemeen niet te laten zien, dat kan je ook goed in woorden uitdrukken. Waarom zou ik ook nog voorbeelden gaan lopen zoeken, als mijn kritiek toch wel redelijk duidelijk is?

Als ik overal bij mijn kritiek voorbeelden moet gaan zoeken, dan denk ik dat ik heel snel geen commentaar meer ga geven. Je geeft zowiezo kritiek om de andere fotograaf te helpen, die moet juist blij zijn met die hulp. Dan kan je toch niet verwachten van iemand die hulp aanbiedt dat ie daar ook maar meteen een halfuur mee bezig moet zijn?

Neem die kritiek en verbeter jezelf, of plaats je foto's gewoon niet... Als je niet tegen kritiek kan, tsja, dan zit je gewoon verkeerd. Jammer maar helaas. Overigens, "Een domme foto", volgens mij heb ik zoiets hier nog nooit gelezen, en al helemaal niet zonder verdere onderbouwing....

[marrk]

mjah, ik weet niet of de kritiek erg hard is. Het lijkt me gewoon het beste te reageren op foto's zoals je ook zou willen dat mensen op jouw foto's reageren. Ik bedoel als je net begint maak je meestal minder mooie foto's en het is vervelend om ook op minder mooie foto's commentaar te geven. Maar zeg dan of niets, of gewoon opbouwende kritiek.
Als iemand je face-to-face commentaar vraagt zeg je nooit 'deze foto doet me niets'. Je zegt gewoon meer over de foto's die je wel iets doen. Probeer gewoon zo normaal mogelijk te reageren, jatog?

[Pinin]

Ik denk dat zodra je je foto's op het net zet je commentaar kan verwachten. En als je daar dan niet tegen kan zet ze dan niet in een forum dat bedoeld is voor fotografie.
Maar zoals eerder is gezegt: kritiek moet wel onderbouwd zijn. Als ik foto's post (doe ik niet vaak btw) WIL ik graag commentaar krijgen, anders zet ik ze ook niet neer.
Er zijn bijna nooit foto's 100%, alleen topfotografen met de beste apparatuur (en tijd/geduld) zullen een 100% foto halen.

[ Voor 3% gewijzigd door Pinin op 17-08-2005 22:53 ]

[Frogmen]

Persoonlijk ben ik gewent om ook face to face gewoon duidleijk commentaar te geven en te krijgen, ga eens naar een fotoclub daar krijg je ook gewoon duidelijk commentaar, uiteindelijk wordt iemand ook niet blij als je geen commentaar op je foto's krijgt want daar kan je niks mee en leer je niks mee. Gewoon open eerlijk en duidelijk communiceren dan weet je waar je staat en uiteindelijk gaat het bij foto's vaak ook om meningen en wat je belangrijk vindt. Aan de andere kant moet je eerst de basistechniek beheersen voordat je gaat experimenteren en niet de noemer experimenteel gebruiken om het gebrek aan techniek te camoufleren. Een kunstenaar als Karel Appel beheerst ook de techniek om een fotografisch portret te schilderen hij zal het niet doen maar hij kan het wel.

[Dogooder]

Frogmen schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 10:39:
Aan de andere kant moet je eerst de basistechniek beheersen voordat je gaat experimenteren en niet de noemer experimenteel gebruiken om het gebrek aan techniek te camoufleren. Een kunstenaar als Karel Appel beheerst ook de techniek om een fotografisch portret te schilderen hij zal het niet doen maar hij kan het wel.

Interessant,
zou je dit kunnen toelichten met een voorbeeld meer op fotografie gericht? Wat zijn de basistechnieken, wanneer mag je naar jou mening gaan expirimenteren?

nofi

[marrk]

Frogmen schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 10:39:
Persoonlijk ben ik gewent om ook face to face gewoon duidleijk commentaar te geven en te krijgen, ga eens naar een fotoclub daar krijg je ook gewoon duidelijk commentaar, uiteindelijk wordt iemand ook niet blij als je geen commentaar op je foto's krijgt want daar kan je niks mee en leer je niks mee.

nja, ik weet niet. ik merk sowieso ook al dat er face to face langer stilgestaan wordt bij een enkele foto waarbij hier op GoT nogal eens gezegd wordt 'foto 1 mooie compositie, foto 2 kleueren niet mooi, foto 3 horizon scheef, foto 4 _O_'. Door die korte uitleg krijg je al snel dat dingen of onzinnig prijzen of de grond in boren van foto's is, zonder dat dit de bedoeling is.

Gewoon open eerlijk en duidelijk communiceren dan weet je waar je staat en uiteindelijk gaat het bij foto's vaak ook om meningen en wat je belangrijk vindt.

Inderdaad, open en duidelijk, maar daarvoor moeten de reacties denk ik wat langer van stof worden. Misschien is het dan ook een idee om test/showcases wat kleiner te maken dat er per foto uitgebreider commentaar kan komen.

Aan de andere kant moet je eerst de basistechniek beheersen voordat je gaat experimenteren en niet de noemer experimenteel gebruiken om het gebrek aan techniek te camoufleren. Een kunstenaar als Karel Appel beheerst ook de techniek om een fotografisch portret te schilderen hij zal het niet doen maar hij kan het wel.

Ik ben ook wel benieuwd wat de minimum vereiste is om hier je foto's te droppen. Ik denk dat je je dan op glad ijs begeeft, wil je een bepaalde ondergrens definiëren.
Maar idd, kritiek/commentaar moet er zeker zijn. De manier waarop alleen kan ter discussie staan, maar het lijkt me heel moeilijk die te veranderen, aangezien je toch op een forum bezig bent. Ik vind het alleen zo lullig als mensen voor het eerst een test/showcase op GoT droppen en bijna als enige reactie krijgen 'begin maar opnieuw'. Een beetje compassie is nooit weg toch?

[Grrrrrene]

regmaster schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 20:25:
[...]


Zucht ...... zowiezo de uitspraak dat iets dom is zonder onderbouwing zou hier al niet thuis mogen horen. Gebruik je zogenaamde kennis eens om je kritiek te onderbouwen. Dat kan overal mee.
Als het om zaken gaat als plaatsing van het onderwerp, scherptediepte, belichting e.d. hoef je echt niet die K2 op.
Dat kun je ook op een andere manier laten zien..
Lijkt me niet zo heel erg ingewikkeld om dat zelf te bedenken, toch?

Het meeste commentaar dat ik lever zit hem in eenvoudige dingen als compositie (horizon in het midden ofzo) en scherpte (te lange sluitertijd bij een bepaalde brandpuntsafstand). Als ik daar wat van zeg, stel iemand heeft op 300mm een sluitertijd van 1/50e gebruikt en de foto is niet scherp geworden, moet ik dan serieus gaan aantonen dat hij op 1/300e (of korter) wel scherp was geweest? Bijna al het commentaar kan de gebruiker zelf uitproberen, zelfs als het om PS-acties gaat waardoor de foto mooier was geweest. Hoogstens kan de gebruiker dan nog vragen hoe dat dan moet in PS en daar komt dan de helpende hand van de commentaargever om de hoek kijken: dan geeft die tips hoe dat moet.

Kortom: meestal staat in het commentaar niet alleen "Hmm, die foto is onscherp", maar ook "...probeer het eens zo en zo". Dat lijkt me voldoende. Bovendien leer je er als beginner ook meer van als je zelf uitzoekt wat wel en niet werkt om een mooie foto te maken dan dat je de instellingen van een pro overneemt

Maruku schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 13:12:
[...]

nja, ik weet niet. ik merk sowieso ook al dat er face to face langer stilgestaan wordt bij een enkele foto waarbij hier op GoT nogal eens gezegd wordt 'foto 1 mooie compositie, foto 2 kleueren niet mooi, foto 3 horizon scheef, foto 4 _O_'. Door die korte uitleg krijg je al snel dat dingen of onzinnig prijzen of de grond in boren van foto's is, zonder dat dit de bedoeling is.

Daarvoor hebben we hier allemaal een mond gekregen (naja, op internet een toetsenbord dan ) om te vragen wat iemand bedoelt met "kleuren niet mooi". Ik kan me herinneren dat Floris ook zoiets postte als reactie op een showcase van Remy. Remy vroeg daarop ook wat Floris bedoelde en Floris kwam met een duidelijke uitleg wat er allemaal mis was (volgens hem). Ik vind dat je als gebruiker ook wel initiatief moet nemen als het commentaar je niet duidelijk is of je het er niet mee eens bent. Kunnen nog leuke discussies uit voortvloeien

[ Voor 29% gewijzigd door Grrrrrene op 18-08-2005 13:31 ]

[Eusebius]

Hele discussie hier ...

Omdat ik laatst een EOS d60 heb aangeschaft, kom ik wat vaker om de hoek kijken. De discussie die ik hier (deels) lees, zie ik ook terug op andere delen van GoT. Het komt meestal hier op neer: de ene, die iets heel goed kan, ergert zich aan iemand die iets niet goed kan (ok, overdreven). Maar wat wil je? Hoeveel leden zijn er op GoT? Dat geeft dus ook een grote diversiteit in capaciteit.

Als ik een domme vraag in W&G stel, dan is dat voor mij mss geen domme vraag. Wat een docent ooit zei: domme vragen bestaan niet, domme antwoorden wel. Natuurlijk moet je de search gebruiken, maar dat zal in FG niet zo van toepassing zijn.

Als een newbie met zijn compactcamera komt en huis/tuin/keuken foto's wil laten zien (en ze zijn waardeloos ) dan heeft hij het recht om van betere fotografen te leren. Kijk maar eens naar je eigen foto's van 5 ~ 10 jaar geleden.

Waar ik me aan erger, zijn mensen die op de één of andere manier neerkijken op mensen die het minder goed kunnen (in mijn beleving zijn dat vaak semi-profs die hun bevestiging uit hun hobby willen halen op een ongezonde manier; dat zie ik niet alleen bij fotografie).

[marrk]

tijmeng schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 22:28:
sorry maar het lijkt alsof de fotos zijn gemaakt met een telefooncamera

Hier drop ik dan toch maar een comment die ik gewoon onzinnig vind. Ligt het aan mij of kunnen dat soort reacties gewoon beter niet? Ik bedoel, als dit je complete reply is op iemand zijn showcase, dan kan je toch beter niets zeggen?

[tazzman]

Het enige wat ik mensen zou willen meegeven is......het is helemaal niet slecht om zelf erg kritisch naar je fotos te kijken. Publiceer (want dat is wat je doet als je hier iets posts) alleen je beste werk en wees zeer kritisch.

Smaken verschillen - dat heb je altijd. Ik kan fotos posten waarbij 99% zegt........."tja, tis een vliegtuig". Terwijl ik zoiets heb van "Ik vind het een mooie foto en het is een zeer bijzonder vliegtuig want... bla bla". Maar dat is normaal en begrijpelijk.

Net zo als mensen fotos posten van zaken waarvan ik niet warm of koud zal worden .. maar het wellicht toch technisch correcte of aansprekende fotos zal vinden. Ik zal daarom nooit als reactie geven "tja, dat boeit me niet" of.. "ik vind het niets". Daar heeft niemand wat aan natuurlijk en zeer zeker niet de beginnende fotograaf!

Wat ik *WEL* soms afvraag......is als ik al meteen zie dat:

- een foto onscherp is
- het onderwerp maar half op de foto staat (en ook niet zo dat je denkt... dat was de bedoeling)
- dat de belichting niet juist is (overbelicht, onderbelicht of tegenlicht plaatjes)

of andere zaken die gewoon niets met smaak te maken hebben.. dan vraag ik mij af, waarom zie IK dat wel maar de poster niet?

Daarom zou ik tegen iedereen zeggen - wees kritisch. Koop foto boeken over onderwerpen die je wilt fotograferen of van fotografen van wie het werk je aanspreekt. En ga dan navragen .. waarom vind je die foto mooi? Wat is er zo goed aan die foto? Etc. Zo heb ik zelf veel geleerd (vind ik zelf dan) en zo probeer ik ook erg kritisch naar mijzelf te zijn.

Want ik probeer mij altijd voor te houden: die foto's in die boeken.. die kan IK ook maken. Maar dan moet ik daar zeer hard voor werken en tijdens het fotograferen altijd nadenken "hoe komt die foto eruit te zien". Voor mij is fotografie voornamelijk een denk proces wat zich VOOR het afdrukken plaats vindt.. niet later in Photoshop.

[Verwijderd]

Misschien lijkt die quote onzinning omdat je hem uit zijn context hebt gehaald? Ik heb de foto’s gezien waar die uitspraak de aanleiding van was, en ik kan inderdaad niet zeggen dat de foto’s qua kleur en belichting erg sprankelend zijn.

Misschien had de uitspreker wel mogen vermelden waaróm dat zo is. Te veel contrast in de scene, volgens mij.

//edit: dit was als reactie op Maruku’s post.

//edit2: het was trouwens een testcase, geen showcase.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 18-08-2005 18:01 ]

[Verwijderd]

De grootste obstakel is de eigen mening van de individu. Meningen over de correctheid van de compositie vind ik dan ook vaak raar, aangezien het vaak toch gaat over wat de fotograaf zelf vast wil leggen. Tips zijn dan welkom, harde kritiek vind ik dan vaak niet echt op zn plaats. De keuze van compositie vind ik persoonlijk, de technische correctheid van een foto vind ik belangrijker. Uiteraard moet hier meegenomen worden wat de aparatuur is. Niet iedereen die graag fotograveert heeft het geld voor een goede camera en dure lenzen/objectieven.

Ik heb laatst een stukje gezien over de algemene regels voor een mooie goede foto. Er stonden voorbeelden bij welke met de regels niet mooi werden, en foto's die veel regels braken die wel mooi werden.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 18:08:
De grootste obstakel is de eigen mening van de individu. Meningen over de correctheid van de compositie vind ik dan ook vaak raar, aangezien het vaak toch gaat over wat de fotograaf zelf vast wil leggen.

Vastleggen opzich is geen doel. Het gaat erom wat de fotograaf met zijn foto wil laten zien, of wat hij wil zeggen. Als de compositie zo is dat de fotograaf niet of slecht in slaagt de boodschap over te brengen, dan is de compositie niet goed. Commentaar op de compositie kan dus wel degelijk op zijn plaats zijn.

Tips zijn dan welkom, harde kritiek vind ik dan vaak niet echt op zn plaats. De keuze van compositie vind ik persoonlijk,

De keuze van de compositie mag dan wel individueel zijn, maar als die zo warrig is dat niemand de foto snapt, dan hebt je er niet veel aan, behalve dan dat het misschien een geheugensteuntje voor de fotograaf kan zijn, van een bepaalde gebeurtenis ofzo.

de technische correctheid van een foto vind ik belangrijker.

Technische competentie is een middel. Zeker belangrijk. Voor een virtuoze foto moet je ook technisch virtuoos zijn. Maar zoals Ansel Adams zei: een scherp plaatje van een vaag idee is het ergste wat er is.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 18-08-2005 18:28 ]

[tazzman]

Verwijderd schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 18:27:
[...]


Vastleggen opzich is geen doel. Het gaat erom wat de fotograaf met zijn foto wil laten zien, of wat hij wil zeggen.

Daar ben ik het niet mee eens. Vastleggen kan wel degelijk een doel zijn en niet elke foto behoeft een "kunstzinnige insteek" of "diepe betekenis/boodschap" om een geslaagde foto te zijn.

[Verwijderd]

Kun je dat misschien toelichten met een voorbeeld? Ik heb namelijk een beetje moeite met het verzinnen van een situatie waarin dat wat je zegt, waar is. Ik kom niet veel verder dan de flitspaal, die inderdaad alleen maar je nummerplaat hoeft vast te leggen wanneer je dat ding te snel passeert.

[marrk]

Verwijderd schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 17:58:
Misschien lijkt die quote onzinning omdat je hem uit zijn context hebt gehaald? Ik heb de foto’s gezien waar die uitspraak de aanleiding van was, en ik kan inderdaad niet zeggen dat de foto’s qua kleur en belichting erg sprankelend zijn.

Misschien had de uitspreker wel mogen vermelden waaróm dat zo is. Te veel contrast in de scene, volgens mij.

//edit: dit was als reactie op Maruku’s post.

//edit2: het was trouwens een testcase, geen showcase.

Ook al plaats je die quote in zijn context... dan nog is het gewoon informatie waar je weinig mee kan toch? Dat de kleuren niet je van het zijn, vind ik ook, maar is dat dan het enige wat je moet zeggen? En de manier waarop telt voor mij ook mee. Zodra je zegt dat de kleuren niet echt gesatureerd zijn en het contrast erg hoog, dan ben je al een stuk verder.

[tazzman]

Verwijderd schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 19:31:
Kun je dat misschien toelichten met een voorbeeld? Ik heb namelijk een beetje moeite met het verzinnen van een situatie waarin dat wat je zegt, waar is. Ik kom niet veel verder dan de flitspaal, die inderdaad alleen maar je nummerplaat hoeft vast te leggen wanneer je dat ding te snel passeert.

Het enige wat ik hier vast leg is een vliegtuig. Het is absoluut niet de bedoeling hier ook maar iets kunstzinnigs van te maken, het gaat mij puur om wat je ziet - dat vliegtuig, in dat kleurenschema. Niets meer en niets minder. Ik heb er ook geen boodschap mee ofzo.

[Verwijderd]

Waarom maak je dan een foto van dat vliegtuig? Ik bedoel, je wilde vast niet alleen je vaste schijf voller maken?

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 18-08-2005 20:44 ]

[tazzman]

[Verwijderd]

Kijk, dus wel degelijk meer dan vastleggen alleen. Het dient hier ter illustratie van een artikel. Ik kan niet goed duits en de letters zijn een beetje te klein om te lezen waar het over gaat, maar ik neem aan dat de bedoeling is mensen een en ander bij te brengen over de F4. Je foto geeft weer hoe een F4 eruit ziet. Daarom heb je waarschijnlijk (speculatie modus aan) dit vliegtuig min of meer van de zijkant gefotografeerd, omdat je zo de lijnen die meest karakteristieke vormen van het vliegtuig bepalen, het beste kunt weergeven. Als je bijvoorbeeld alleen de uitlaat had gefotografeerd zie je haast niets van het vliegtuig en zou dus veel minder instructief zijn geweest, in de context van dit artikel althans. Dus ook deze foto heeft kunstzinnige aspecten. En een boodschap, namelijk: zo ziet een F4 eruit.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 18-08-2005 21:02 ]

[tazzman]

Tja dat is wel heel diepdravend hoor Maar ik maak geen kunst - ik leg enkel objecten vast voor rapportages. Dat is toch anders dan mensen die echt met licht "toveren".

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 18:27:
Vastleggen opzich is geen doel. Het gaat erom wat de fotograaf met zijn foto wil laten zien, of wat hij wil zeggen. Als de compositie zo is dat de fotograaf niet of slecht in slaagt de boodschap over te brengen, dan is de compositie niet goed. Commentaar op de compositie kan dus wel degelijk op zijn plaats zijn.

Hoewel ik het grotendeels met je eens en toch wat commentaar en opbouw van mijn kant. Ik fotograveer voor mezelf, niet voor anderen. Ik zet dingen op de foto zoals IK het graag zie, of ik probeer het in elk geval. Iedereen kiest zijn eigen compositie naar persoonlijke wensen. Zo ontwikkeld iedereen een beetje zn eigen stijl. Ik zal er nooit over denken om mijn stijl aan te passen aan de wensen van anderen. Dan fotograveer ik voor anderen, niet meer voor mezelf. Dan is de lol er voor mij af. Fotograveren is voor mij iets persoonlijks.

Daarnaast hoeft niet elke foto even duidelijk te zijn. Ik denk dat een foto met een onduidelijke compositie mij langer bezighoud dan een simpele compositie. Maar nogmaals, dit is ook iets persoonlijks.

Goed gebruik van je apparatuur vind ik dan het belangrijkste. Een foto kan nooit mooier worden dan je aparatuur je toelaat. Waneer je daar geen goed gebruik/onjuist gebruik van maakt kun je met goede kritiek wellicht mooiere foto's maken. Dus scherper beeld, mooie contrasten, betere belichting enzo. Uiteraard speelt de omgeving hier ook in mee.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 19-08-2005 01:52 ]

[Grrrrrene]

Wat denk ik ook meespeelt is wat tazzman al zegt: soms is een foto voor jou belangrijk puur om wat erop staat. Als het een, bijvoorbeeld, overleden huisdier is, hoeft de foto nog niet eens goed van compositie te zijn om bijzonder/mooi te zijn voor jou. Zolang het dier in kwestie er scherp op staat, vind je het al snel een mooie foto

[Garyu]

Geplaatst op vrijdag 19 augustus 2005 07:07
Grrrrrene, jij staat echt te vroeg op. (of gaat te laat slapen )

[Verwijderd]

whoami schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 09:19:
Zolang de kritiek onderbouwd en gefundeerd is, waarom niet ?
Als iedereen zegt 'wow, mooie foto's', wat leer je er dan nog uit ?

Ik volg een cursus fotografie, en de fotografe waar ik les van krijg, bekijkt de foto's zeer aandachtig, en geeft gefundeerde kritiek; ze zegt wat er niet goed is , en waarom het niet goed is, of wat er wel goed is (en waarom), en hoe/waarom die foto nog beter kan.

Netjes
En helemaal mee eens.

Zo probeer ik mijn commentaren hier ook op te bouwen, net zoals ik dat doe bij de fotografeer-cursus(sen) die ik geef, o.a. bij mijn fotoclubje. Ik ben dan wel geen professionele fotograaf, noch een fotograaf met een gedegen fotografie-opleiding achter de rug. Wel heb ik al vele jaren praktische ervaring met fotografie, fotograferen, enz. en enkele jaren met les/cursusgeven (al is dat laatste vanuit een totaal andere hoek, het principe blijft hetzelfde!).
Voor mij een goede oefening, voor de lezer(s) hopelijk commentaar waar hij/zij iets mee kan. Als je iets niet snapt, mag je er wat mij betreft ten alle tijden op terugkomen, desnoods via mail, of anderszins.

Goed commentaar geven, positieve kritiek, opbouwend commentaar, andermans/vrouws werk beoordelen... is één van de moeilijkste dingen binnen de fotografie. Dat moet iedereen leren. Het lijkt me zeker zoals 'afterburn' aanhaalt een goede les voor een ieder die commentaar op andermans werk wenst te leveren!

@Neographical:

Het maken van een goede foto is moeilijk, maar op het moment dat mensen totaal vale foto's plaatsen die ze direct uit de camera trekken, daar vervolgens niks aan doen, om die vervolgens te plaatsen; waarom mag dat niet geweerd worden?

Niet iedereen hier is in t bezit van een digitale camera! (remember the sound (noise) of my camera?)
En er zijn nog steeds fotografen die de voorkeur geven aan het helemaal niet bewerken van foto's! Ook hier op GoT...
Maar inderdaad een goede foto maken is zeer moeilijk! Die rolt er zeker niet uit elke camera in reeksen uit. Ik ken geen enkele fotograaf die 100% goede foto's achtereen schiet. Niet analoog, en zeker niet digitaal. Percentages rond de 90% zijn al zeldzaam...
Met digitaal fotograferen haal je dat percentage niet, tenzij je alle gewiste afbeeldingen niet mee rekent

@Neographical part2:

Er zit een verschil tussen professionaliteit en het maken van goede foto's. Dat je er je brood niet mee verdient wil niet zeggen dat je geen fatsoenlijke platen kan schieten.

Ehmz... zat professionele fotografen die geen fatsoenlijke plaat kunnen schieten!

@Maruku:

klopt helemaal, maar ik zou ermee oppassen te zeggen dat het een vereiste wordt. Kijk, met digitale fotografie is het heel gemakkelijk om dingen als de kleurtemperatuur en zelfs de gamma aan te passen achteraf. Maar je moet oppassen dat dit geen vereiste wordt voor foto's, anders kan je als analoge fotograaf niet meer mee op dit forum.

Als analoge fotograaf schiet je gewoon goede platen waarbij je je niet druk hoeft te maken over retoucheren en grovere beeldverfijnings tools. Special effects zijn zowel met de (analoge) camera als met de post-processing te bewerkstelligen (analoge doka én digitale doka).
Dus svp geen kreten dat je als analoge fotograaf niet meer mee kan op dit forum!

Gebruik je creativiteit, maak gebruik van filters (special effects via de camera), of bestudeer wat er voor mogelijkheden zijn in de doka.

@Dogooder:

Interessant, zou je dit kunnen toelichten met een voorbeeld meer op fotografie gericht? Wat zijn de basistechnieken, wanneer mag je naar jou mening gaan expirimenteren?

Fotografie/fotograferen leer je t beste in de praktijk, dus wat mij betreft begin je meteen met experimenteren! Een fotoclub of boek over fotografie kan erg nuttig zijn om je de basisbeginselen wat sneller eigen te maken. Maar ook op internet en in een deel van de commentaren hier op FG kun je belangrijke aspecten vinden om je eigen fotografeer-'kunst' wat sneller te verbeteren

Algemeen: voor compositie bestaan er basis-regels.
Soms zijn er fotografen - waaronder ikzelf - die deze basisregels proberen te doorkruisen en zo toch mooie platen weten neer te zetten. Kritisch kijken is okee, maar sommigen zijn gewoon al verder dan anderen. Misschien nuttig voor degenen die al wat langer meelopen: vertel je verhaal bij je foto's.
Niet alleen het hoe en waarom van die specifieke foto, maar bijvoorbeeld ook waarom je besloten hebt juist die compositie te kiezen, of waarom je voor een bepaalde richting binnen de fotografie hebt gekozen.
Zo kan men ook commentaar geven in de juiste context.

Een beginner kan zo aangeven dat hij/zij beginner is, en voor een bepaalde compositie heeft gekozen omdat hij/zij er toevallig een bepaald boek voor heeft opengeslagen.

Succes!

[ Voor 2% gewijzigd door Verwijderd op 23-08-2005 00:32 . Reden: spelvaudtje ]

[kenneth]

Ik ben vooral een lurker, dus if nutteloos then negeer

In het verlengde van de compositie/techniek-discussie: ik krijg af en toe het idee dat techniek het doel is. Bijvoorbeeld als je je center of interest in het midden hebt, dan krijg je wel eens te horen dat dat "fout" is (omdat Ken Rockwell dat heeft gezegd ).

Techniek is een middel, niet meer dan dat. Je gebruikt het waar het je helpt je compositie te versterken, je vergeet het waar het je compositie verzwakt.
Natuurlijk is een scheve horizon storend, maar dat de rest van de zonsondergang oersaai is, laat men vervolgens onvermeld

Als iemands compositie (in the eye of the beholder blabla) voor verbetering vatbaar is, dan kan je aankomen met rule-of-thirds en meer van dat soort hulpmiddelen, en vooral erbij te zeggen wat het zou kunnen verbeteren aan die specifieke foto.

Als een huis af is, laat je de steiger toch ook niet staan?

[Verwijderd]

kenneth schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 22:14:
Ik ben vooral een lurker, dus if nutteloos then negeer

In het verlengde van de compositie/techniek-discussie: ik krijg af en toe het idee dat techniek het doel is. Bijvoorbeeld als je je center of interest in het midden hebt, dan krijg je wel eens te horen dat dat "fout" is (omdat Ken Rockwell dat heeft gezegd ).

Techniek is een middel, niet meer dan dat. Je gebruikt het waar het je helpt je compositie te versterken, je vergeet het waar het je compositie verzwakt.
Natuurlijk is een scheve horizon storend, maar dat de rest van de zonsondergang oersaai is, laat men vervolgens onvermeld

Als iemands compositie (in the eye of the beholder blabla) voor verbetering vatbaar is, dan kan je aankomen met rule-of-thirds en meer van dat soort hulpmiddelen, en vooral erbij te zeggen wat het zou kunnen verbeteren aan die specifieke foto.

Als een huis af is, laat je de steiger toch ook niet staan?

Zo nutteloos is je post niet hoor

Compositie is afhankelijk van t oogpunt van de fotograaf. De rule of thirds is een handig hulpje, maar niet alles dominerend! Geldt ook voor de rest van de theorie.
Fotografie blijft een kwestie van doen! (imo)
Als je puur op basis van theorie foto's gaat becommentariseren, blijft er hier weinig van over.

De praktijk én het standpunt van de fotograaf én de toeschouwer zijn immers ook van grote invloed.