Inconsistente policy FP vs. GoT

[Henk007]

Gisteren werd dit zeer interessante topic dichtgegooid vanwege compleet loze geruchten:
Canon 5D gerucht + foto's

Vandaag verschijnt op de T.net Frontpage dit nieuwsbericht:
Specificaties nieuwe Canon EOS 5D uitgelekt

Kan iemand dit uitleggen ?

[elevator]

Niet om dit topic af te kappen of iets dergelijks - maar heb je voorgaande topics hierover al eens gelezen?

Het kan natuurlijk goed zijn dat jij een andere blik hebt op de zaken of iets toe te voegen hebt - en dan moet je dat zeker doen. Toch is het zinvol om de eerder gevoerde discussie(s) door te nemen en eventuaal aan te halen in je topicstart zodat je in ieder geval weet wat de oorsprong is van dit verschil

[Gunner]

Ik heb even gezocht naar Canon 5d in FG, kon geen aparte topics vinden die ook over de 5d gaan, misschien in de 350 topics etc, maar dat is geen doen om er in te zoeken

Persoonlijk vind ik dat Henk007 een heel goed punt maakt.

[TRON]

De FP en GoT staan een beetje los van elkaar. De crew heeft simpelweg gewoon iets meer rechten dan de 'gewone' gebruiker, al denk ik niet dat dat hier aan de orde is.

Remy sluit het topic omdat het zijns inziens alleen maar geruchten zijn en geen officiele informatie. Een crewlid van de FP zag het mogelijk uitgelekte PDF'je als informatie, dus gebruikte dat voor een artikel.

'k Snap dat dat verkeerd kan overkomen en misschien wel een beetje arrogant, maar je kan er vanuit gaan dat dat hier niet aan de orde is

[elevator]

Ik doel op het feit dat er een verschil is tussen de policy op GoT en de Frontpag, Wat mag wel en wat mag niet? is het meest recente topic wat hier nog over gaat

[Verwijderd]

elevator schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 22:18:
Niet om dit topic af te kappen of iets dergelijks - maar heb je voorgaande topics hierover al eens gelezen?

Het kan natuurlijk goed zijn dat jij een andere blik hebt op de zaken of iets toe te voegen hebt - en dan moet je dat zeker doen. Toch is het zinvol om de eerder gevoerde discussie(s) door te nemen en eventuaal aan te halen in je topicstart zodat je in ieder geval weet wat de oorsprong is van dit verschil

Is dit nu niet een beetje overdreven? De topicstarter heeft een goed punt, er wordt een topic op een discussieforum gesloten (bij uitstek een plek waar je kunt discussiëren over relevant materiaal, geruchten lijken mij daar ook bij horen), terwijl het op de nieuwsafdeling (toch wat selectiever dan een forum) er wel volop aandacht aan worden besteed.

Ik zou ook bij GoT niet weten welk overduidelijk relevant verschil er is tussen forum en FP waardoor deze vraag gemakkelijk beantwoord had kunnen worden, maar als jij dat wel weet dan mag je het me proberen uit te leggen, want ik snap het niet.

[elevator]

Verwijderd schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 22:38:
Is dit nu niet een beetje overdreven?

Ik heb het nier overdreven bedoeld?

De topicstarter heeft een goed punt,

Dat ontken ik ook niet

Echter - zoals jij ook al aangeeft is het grotendeels onduidelijk voor bijna iedereen wat nou het verschil is tussen GoT en de FP wat betreft 'policy', om nou te voorkomen dat we hier een discussie gaan voeren die enige tijd geleden ook al gevoerd is geef ik het hieboven genoemde topic als startpunt zodat de daar gevormde discussie hier eventueel verder gezet kan worden in plaats van overnieuw gevoerd hoeft te worden

Oftewel - ik post het niet om te roepen 'Flikker op met je topic' - ik post het enkel zodat wat extra achtergrond informatie er nu al is, en dat daarmee gewerkt kan worden

[Verwijderd]

elevator schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 22:43:
[...]

Ik heb het nier overdreven bedoeld?

Ok, het komt me wel een beetje overdreven over om een vraag te beantwoorden met: heb je de achterliggende historie wel uitgezocht? Het werkt bijzonder drempelverhogend om dat van users te verlangen, zeker in het geval als de vraag zelf een goede is en waar jullie ook wat van kunnen leren. Dit is feedback, iemand wil een discussie voeren. Door op zo'n manier te reageren komt het over alsof je de discussie niet wilt voeren, alsof de feedback niet serieus genomen wordt, maar dit een zoveelste geval is van: zoek maar even, dit hebben we al besproken. Ook al zou het zo zijn, dan nog komt dat niet echt uitnodigend over. Maar goed, laten we vooral de inhoud niet verbloemen door dit soort meta-discussies:

[...]

Dat ontken ik ook niet

Echter - zoals jij ook al aangeeft is het grotendeels onduidelijk voor bijna iedereen wat nou het verschil is tussen GoT en de FP wat betreft 'policy', om nou te voorkomen dat we hier een discussie gaan voeren die enige tijd geleden ook al gevoerd is geef ik het hieboven genoemde topic als startpunt zodat de daar gevormde discussie hier eventueel verder gezet kan worden in plaats van overnieuw gevoerd hoeft te worden

Oftewel - ik post het niet om te roepen 'Flikker op met je topic' - ik post het enkel zodat wat extra achtergrond informatie er nu al is, en dat daarmee gewerkt kan worden

Ik heb het even doorgescand en de vraag die ik hierboven gesteld zie blijft wat mij betreft staan. Laat ik de vraag herformuleren tot: waarom mag je op GoT niet discussiëren over geruchten (zelfs niet als deze bijzonder nieuwswaardig lijken)?

[Henk007]

Eigenlijk was dit de eerste keer dat me dit verschil pas opviel. Na het lezen van het door Elevator aangehaalde topic heb ik toch wel begrip voor de situatie. Toch vind ik het zo sneu voor de user die n.b. zijn tweede post op GoT doet, helemaal niets van de hoed en de rand weet, die zijn verhaaltje afgekapt ziet met een fraaie sluitpost.

[dusty]

Ik ben er vrij van overtuigt dat de matige topic start ook een van de redenen was waarom het topic gesloten werdt, Juist omdat het nog steeds een 'gerucht' is, lijkt mij het meer een SG/HK topic, tenzij een topic starter er een zo'n goede draai aan zou kunnen geven dat het van waarde voor het Fotografie forum zou zijn. Juist inzet in het topic start word door mij gemist, het is een 'hier heb je een linkje, cool huh?' topic, zelfs als het geen gerucht geweest zou zijn zou het een slot verwacht kunnen hebben. Bij mij persoonlijk zou het de matige TS de reden geweest zijn om een slot te zetten. Was de topic start wel goed geweest had het waarschijnlijk wel open gebleven, echter misschien wel verplaatst naar een ander subforum.

[Han]

dusty schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 23:03:
Ik ben er vrij van overtuigt dat de matige topic start ook een van de redenen was waarom het topic gesloten werdt, Juist omdat het nog steeds een 'gerucht' is, lijkt mij het meer een SG/HK topic, tenzij een topic starter er een zo'n goede draai aan zou kunnen geven dat het van waarde voor het Fotografie forum zou zijn. Juist inzet in het topic start word door mij gemist, het is een 'hier heb je een linkje, cool huh?' topic, zelfs als het geen gerucht geweest zou zijn zou het een slot verwacht kunnen hebben. Bij mij persoonlijk zou het de matige TS de reden geweest zijn om een slot te zetten. Was de topic start wel goed geweest had het waarschijnlijk wel open gebleven, echter misschien wel verplaatst naar een ander subforum.

Dan dient het topic om die reden te worden gesloten. En wanneer dat dus gebeurt dan dient zoiets vermeld te worden in het slotreply van de mod. En helaas staat dat nergen en komt de conclusie 'dat het egsloten is vanwege de magere startpost' als mosterd na de maaltijd. Het topic is gesloten om de volgende reden:

Remy schreef op dinsdag 09 augustus 2005 @ 18:09:
Een topic heeft geen zin. Deze gaat dus dicht.

En die reden betwijfel ik. Dat is imho geen reden om te sluiten en zo wek je onbegrip. Zo'n topic heeft best wel een meerwaarde, helemaal in FG. Daar wordt serieus gediscusseerd over dergelijke zaken dus het topic zou absoluut wel op z'n pootjes terecht zijn gekomen. Even aanzien had altijd dus gekunt

[Remy]

En die reden betwijfel ik. Dat is imho geen reden om te sluiten en zo wek je onbegrip. Zo'n topic heeft best wel een meerwaarde, helemaal in FG. Daar wordt serieus gediscusseerd over dergelijke zaken dus het topic zou absoluut wel op z'n pootjes terecht zijn gekomen. Even aanzien had altijd dus gekunt

Ok, die reden betwijfel je: maar het is wel de correcte in dat geval: het 'geen zin hebben' slaat op de speculatie over de specs, body, features etc. Dergelijke roddel en speculatie-topics zijn leuk, en komen ook regelmatig voor in FG (wat zou jij willen zien in je droomcam - dat soort titels). Alleen: nu gaat het over een echte cam van Canon: nu gaan speculeren is gewoon zinloos als op 22 augustus Canon het nieuws officieel brengt.

Canon heeft niet voor niets NDA-overeenkomsten: in het geval van het FG-subforum respecteren wij die: er zijn al vaker topics over cams die nog 'gerucht' waren, dicht gegaan. En nee, -ikzelf- heb geen NDA met Canon getekend, maar als zodanig erken ik de waarde ervan, en netjes wachten tot er een officiële press release is, is dus wel zo 'common sense'

dusty schreef: Ik ben er vrij van overtuigt dat de matige topic start ook een van de redenen was waarom het topic gesloten werdt, Juist omdat het nog steeds een 'gerucht' is, lijkt mij het meer een SG/HK topic, tenzij een topic starter er een zo'n goede draai aan zou kunnen geven dat het van waarde voor het Fotografie forum zou zijn.

Dit is ook een reden ja. Voor zo'n enorm belangrijke cam zo'n -loze- topicstart is natuurlijk vrij suf, maar dus niet de hoofdreden. Een dergelijk topic komt op die manier dus gewoon niet op z'n pootjes: en ja, ik had een wat uitgebreidere sluitmsg kunnen maken: normaal doe ik dat ook wel, dit keer is het er even bij ingeschoten

[justmental]

Ik neem aan dat het gewoon een missertje is, het leek wellicht toen nog op een bullshit gerucht of een twijfelgeval.
Persoonlijk zou ik dan liever zien dat de default optie bij twijfel niet 'sluiten' is, maar 'doe niets'.

[elevator]

Verwijderd schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 22:53:
Ok, het komt me wel een beetje overdreven over om een vraag te beantwoorden met: heb je de achterliggende historie wel uitgezocht?

Als daar een gedeelte van de vraag in beantwoord wordt zie ik er op zich weinig moeite mee - met name omdat het topic pas een paar weken oud is feitelijk

Door op zo'n manier te reageren komt het over alsof je de discussie niet wilt voeren, alsof de feedback niet serieus genomen wordt, maar dit een zoveelste geval is van: zoek maar even, dit hebben we al besproken.

Ik heb dat proberen af te dekken door duidelijk aan te geven dat dat een startpunt moet zijn van de discussie, niet het einde? Ik denk dat ik met mijn post duidelijk genoeg aangeef dat mijn doel niet is om de discussie te stoppen, enkel om de discussie van het begin af aan van de juiste (achtergrond) informatie te voorzien.

Door die achtergrond informatie te voorzien kan er snel naar de kern van de vraag gekomen worden in plaats van eerst de achtergrond informatie in 50+ posts te gaan voorzien waardoor de verdere interesse in het feitelijke onderwerp op dat moment eigenlijk al weer weg is waardoor het enkel een copie wordt van het eerder aangegeven topic in plaats van een daadwerkelijk antwoord op de topicstarter zijn vraag

Ik heb het even doorgescand en de vraag die ik hierboven gesteld zie blijft wat mij betreft staan. Laat ik de vraag herformuleren tot: waarom mag je op GoT niet discussiëren over geruchten (zelfs niet als deze bijzonder nieuwswaardig lijken)?

Dat is mijn inziens een andere vraag en vind ik een terechte volledig nieuw discussie punt. Ik interpreteerde de topicstarter zijn post als: "Niet op GoT maar wel op de frontpage: Waarom dat verschil" en op die interpretatie heb ik geprobeerd de achtergrond informatie te verschaffen

De discussie waarom geruchten topics niet mogen in dit specifieke geval in dit specifieke forum (want dit is namelijk geen algemeen beleid - zie bv. enkel maar het Windows Operating Systems Vista topic) is een andere en is specifiek aan de moderator van dit subforum om daar op te antwoorden

[Verwijderd]

Remy schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 08:27:
[...]
Ok, die reden betwijfel je: maar het is wel de correcte in dat geval: het 'geen zin hebben' slaat op de speculatie over de specs, body, features etc. Dergelijke roddel en speculatie-topics zijn leuk, en komen ook regelmatig voor in FG (wat zou jij willen zien in je droomcam - dat soort titels). Alleen: nu gaat het over een echte cam van Canon: nu gaan speculeren is gewoon zinloos als op 22 augustus Canon het nieuws officieel brengt.

Jij vindt het zinloos, dat is je goed recht, je hoeft er natuurlijk niet te posten. Maar wat is er kwalijk aan als zo'n topic openblijft? Als mensen het wel interessante geruchten vinden om over te discussiëren, zowel inhoudelijk als over het waarheidsgehalte. Voor sommigen is dat wel interessant, voor anderen niet. Het is sowieso niet kwalijk, of totale onzin om het erover te hebben, dus in dat licht kun je mensen er gewoon over laten praten als ze daar zin in hebben.

Canon heeft niet voor niets NDA-overeenkomsten: in het geval van het FG-subforum respecteren wij die: er zijn al vaker topics over cams die nog 'gerucht' waren, dicht gegaan. En nee, -ikzelf- heb geen NDA met Canon getekend, maar als zodanig erken ik de waarde ervan, en netjes wachten tot er een officiële press release is, is dus wel zo 'common sense'

In het geval van een hoax wordt er geen overeenkomst geschonden, als je denkt van wel, dan is het niet zinloos om het erover te hebben, aangezien dit dan als officiële informatie gezien kan worden. Over zo'n NDA zou ik me totaal geen zorgen maken als je deze zelf niet geschonden hebt. GoT is een discussieforum en daar zou je toch moeten kunnen discussiëren over interessante onderwerpen. Ik snap niet waarom GoT het braafste jongetje van de klas zou willen en moeten zijn in deze, aangezien zo ongeveer de rest van de wereld het er al wel over heeft (inclusief de frontpage). De discussiewaarde wordt er alleen maar hoger van en daar mag ook weleens op gelet worden in plaats van alle randvoorwaarden die in sommige gevallen hoger lijken te staan dan de toegevoegde waarde van discussies, hoe zinnig of onzinnig deze randvoorwaarden ook zijn.

elevator schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 08:48:

Dat is mijn inziens een andere vraag en vind ik een terechte volledig nieuw discussie punt. Ik interpreteerde de topicstarter zijn post als: "Niet op GoT maar wel op de frontpage: Waarom dat verschil" en op die interpretatie heb ik geprobeerd de achtergrond informatie te verschaffen

Ik snap je post ook wel Ik geef alleen aan dat het op mij niet echt uitnodigend overkomt, terwijl je de vraag ook nog anders kunt zien, waardoor het wel een interessant punt wordt. Zeker in een feedbacktopic kan een wat meer open houding meer goed dan kwaad doen.

[Remy]

Verwijderd schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 10:50:
[...]
Jij vindt het zinloos, dat is je goed recht, je hoeft er natuurlijk niet te posten. Maar wat is er kwalijk aan als zo'n topic openblijft? Als mensen het wel interessante geruchten vinden om over te discussiëren, zowel inhoudelijk als over het waarheidsgehalte. Voor sommigen is dat wel interessant, voor anderen niet. Het is sowieso niet kwalijk, of totale onzin om het erover te hebben, dus in dat licht kun je mensen er gewoon over laten praten als ze daar zin in hebben.

Dat gebeurt dan ook vaak genoeg in FG Echter vloeien geruchten/roddels en wat (mogelijk!) echt is, samen in een dergelijk topic als dat over de 5D, en gaat iedereen elkaar om de oren slaan met de echte specs!!!! terwijl die mogelijk helemaal niet echt zijn. Hopelijk begrijp je een beetje waar ik heen wil

In het geval van een hoax wordt er geen overeenkomst geschonden, als je denkt van wel, dan is het niet zinloos om het erover te hebben, aangezien dit dan als officiële informatie gezien kan worden.

Nee, dit kan dan juist nog niet als officiële informatie gezien worden: ik heb nog niks van Canon zelf gelezen erover Als de topicstart een nette TS was geweest met goede officiële info over de cam, was hij gewoon open gebleven en was dit topic nooit geopend.

Over zo'n NDA zou ik me totaal geen zorgen maken als je deze zelf niet geschonden hebt. GoT is een discussieforum en daar zou je toch moeten kunnen discussiëren over interessante onderwerpen.

Dat kan ook prima, het gaat om de combinatie van factoren (zoals ik al in mijn post hierboven noemde) dat dat topic dicht is gegaan: minimale ts, roddel en geruchten, nog geen officiële info

Ik snap niet waarom GoT het braafste jongetje van de klas zou willen en moeten zijn in deze, aangezien zo ongeveer de rest van de wereld het er al wel over heeft (inclusief de frontpage). De discussiewaarde wordt er alleen maar hoger van en daar mag ook weleens op gelet worden in plaats van alle randvoorwaarden die in sommige gevallen hoger lijken te staan dan de toegevoegde waarde van discussies, hoe zinnig of onzinnig deze randvoorwaarden ook zijn.

Het heeft geen bal met braafste jongetje van de klas te maken Waar het om gaat is feit en fictie die in zo'n geval door elkaar zouden gaan lopen, waar niemand wat aan heeft: wat is echt, en wat is nep? Om te voorkomen dat er onduidelijkheid ontstaat daarover, wachten we gewoon netjes totdat het bevestigd danwel ontkend is door Canon: en als het allemaal echt blijkt te zijn, kan iedereen naar hartelust over de cam discussiëren net zoals over alle andere cams in FG

[Han]

Remy schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 08:27:
Canon heeft niet voor niets NDA-overeenkomsten: in het geval van het FG-subforum respecteren wij die: er zijn al vaker topics over cams die nog 'gerucht' waren, dicht gegaan. En nee, -ikzelf- heb geen NDA met Canon getekend, maar als zodanig erken ik de waarde ervan, en netjes wachten tot er een officiële press release is, is dus wel zo 'common sense'

Ook dit is één van de zaken die niet geheel op één lijn worden nageleeft op GoT en Tnet. Op Tnet worden wel gelekte Beta's besproken omdat het nieuwswaarde heeft maar op GoT mag er niet over gediscuseerd worden. En juist op een forum zou zoiets wel moeten mogen. NDA of niet, het bericht is gelekt en die schuld ligt toch echt bij Canon. Waarom mag er dan niet over gediscuseerd worden? Imho grote onzin om zoiets te verbieden, we moeten niet vroomser zijn dan de paus.

Ik krijg nu een beetje het gevoel dat het slotje achteraf gezien onnodig was en dat de discussie best wel op GoT had gekunt. Echter zie ik nu krampachtige verweren om het slotje goed te praten, niet echt handig. Fouten zijn menselijk, toegeven ook

[Verwijderd]

Remy schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 11:07:
[...]
Dat gebeurt dan ook vaak genoeg in FG Echter vloeien geruchten/roddels en wat (mogelijk!) echt is, samen in een dergelijk topic als dat over de 5D, en gaat iedereen elkaar om de oren slaan met de echte specs!!!! terwijl die mogelijk helemaal niet echt zijn. Hopelijk begrijp je een beetje waar ik heen wil

Nee, snap ik niet. Of laat ik het zo zeggen, ik snap in ieder geval niet wat er kwalijk aan is. Als je kijkt naar de frontpage wordt er zowel ingegaan op mogelijke keuzes die gemaakt zijn, als op hoe waarschijnlijk het is dat dit echt is en wat voor consequenties dat heeft. Vind je dat als de discussie die op de FP staat op GoT had gestaan dat het een discussie was geweest die afgekapt had moeten worden? Ik vind van niet en hoewel jij persoonlijk mag vinden dat het stom is als mensen dingen voor echt aannemen die mogelijk niet echt zijn, kan dat nog wel interessante discussies opleveren. Dat is wmb het criterium, het is niet alsof je mensen moet beschermen tegen hun eigen fantasie ofzo.

Nee, dit kan dan juist nog niet als officiële informatie gezien worden: ik heb nog niks van Canon zelf gelezen erover Als de topicstart een nette TS was geweest met goede officiële info over de cam, was hij gewoon open gebleven en was dit topic nooit geopend.

Je snapt hopelijk wel wat ik bedoel. Als deze info van Canon afkomt, dan klopt ie en dan is er dus geen sprake meer van dingen verzinnen.

Dat kan ook prima, het gaat om de combinatie van factoren (zoals ik al in mijn post hierboven noemde) dat dat topic dicht is gegaan: minimale ts, roddel en geruchten, nog geen officiële info

Maar die laatste zijn voldoende volgens jou en dat vind ik niet terecht. Het andere topic wat hierover gesloten is, weliswaar ook met minimale TS, wordt ook niks gezegd over dat een dergelijk topic wel geopend mag worden als het uitgebreid genoeg is. En dat zou wel zou moeten zijn, aangezien ik buiten persoonlijke voorkeur geen reden zie om de discussie op een forum te verbieden.

Het heeft geen bal met braafste jongetje van de klas te maken Waar het om gaat is feit en fictie die in zo'n geval door elkaar zouden gaan lopen, waar niemand wat aan heeft: wat is echt, en wat is nep? Om te voorkomen dat er onduidelijkheid ontstaat daarover, wachten we gewoon netjes totdat het bevestigd danwel ontkend is door Canon: en als het allemaal echt blijkt te zijn, kan iedereen naar hartelust over de cam discussiëren net zoals over alle andere cams in FG

Nogmaals, wat boeit dat? Sommigen zullen het inderdaad door elkaar laten lopen, anderen zullen daar op reageren omdat zij vermoeden dat het anders zit. Dat is een discussie en wat mij betreft een leuke. Prima dat jij dat niet vindt, maar dat is geen reden om hem te sluiten. Er wordt geen enkele regel van welke zinnige policy of netiquette dan ook overtreden.

[elevator]

Verwijderd schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 10:50:
Ik snap je post ook wel Ik geef alleen aan dat het op mij niet echt uitnodigend overkomt, terwijl je de vraag ook nog anders kunt zien, waardoor het wel een interessant punt wordt. Zeker in een feedbacktopic kan een wat meer open houding meer goed dan kwaad doen.

Ik denk dat de discussie over dat de FP en GoT een ander beleid hebben ook al heel recent gevoerd is en dan klopt het inderdaad dat het niet heel uitnodigend overkomt - wat dat betreft ben ik liever eerlijk en geef ik aan waar de informatie te vinden is

De vraag anders zien: ja dat kan, alleen kijk ik naar de topic titel, kijk ik naar de topicstart inhoud dan is mijn conclusie dat de topicstarter zich af vraagt waarom het wel op de FP kan en niet op GoT, en dan is zijn vraag niet waarom dat topic op GoT niet gevoerd mag worden. Je kan dan wel een andere vraag dan de topicstarter heeft gaan beantwoorden maar daarmee is de vraag van de topicstarter niet beantwoord, en dat is hij nu wel gedeeltelijk

---

Han schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 11:12:
Op Tnet worden wel gelekte Beta's besproken omdat het nieuwswaarde heeft maar op GoT mag er niet over gediscuseerd worden. En juist op een forum zou zoiets wel moeten mogen.

Even ter verduidelijking - in Software Algemeen en Windows Operating Systems is het al weer enige tijd expliciet wel toegestaan (het MSN7 beta topic van een tijd geleden en het Longhorn topic voor de 1e beta even als twee voorbeelden). Beta's van software mag dus zeker wel

[ Voor 21% gewijzigd door elevator op 11-08-2005 11:24 ]

[Verwijderd]

elevator schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 11:21:
[...]

Ik denk dat de discussie over dat de FP en GoT een ander beleid hebben ook al heel recent gevoerd is en dan klopt het inderdaad dat het niet heel uitnodigend overkomt - wat dat betreft ben ik liever eerlijk en geef ik aan waar de informatie te vinden is

De vraag anders zien: ja dat kan, alleen kijk ik naar de topic titel, kijk ik naar de topicstart inhoud dan is mijn conclusie dat de topicstarter zich af vraagt waarom het wel op de FP kan en niet op GoT, en dan is zijn vraag niet waarom dat topic op GoT niet gevoerd mag worden. Je kan dan wel een andere vraag dan de topicstarter heeft gaan beantwoorden maar daarmee is de vraag van de topicstarter niet beantwoord, en dat is hij nu wel gedeeltelijk

Je hoeft echt niet veel moeite te doen om mijn vraag erin te lezen. Je kunt toch wel bedenken dat als iemand vraagt waarom iets daar wel mag en daar niet, dat dezelfde vraag is als: waarom zou het wel mogen, of waarom zou het niet mogen? Ik vraag ook niet om een uitgebreide rechtvaardiging van je post (ik snap wel wat je probeert te zeggen), ik geef alleen aan dat een dergelijke houding mij niet uitnodigt tot het geven van meer feedback, terwijl dat wel de bedoeling is van dit forum. Daar zo uitgebreid op ingaan onderstreept mijn idee alleen maar dat feedback geven hier bijzonder moeizaam is, aangezien elk puntje tot in den treure wordt tegengesproken of verder bediscussieerd. Neem het ter kennisgeving aan, of ga er nu nog over door als je wilt, ik laat het hier wel bij als je het niet erg vindt..

[Remy]

Er wordt geen enkele regel van welke zinnige policy of netiquette dan ook overtreden.

ok, als je over regels begint: kijk eens naar de Netiquette van GoT. De topicstart van het topic waar het om gaat:

Ik heb deze geruchten hier nog niet gezien, dus ik dacht ik post ze maar even.
13Mpix FF, 3fps.

Op Dpreview gevonden:

Zie specs met foto's:
http://alex.netfun.ro/Canon5D-specs.pdf

Kom op, dat is toch geen manier om een topic te openen, en zeker niet als het om een nieuwe cam gaat. Zeker ook in FG zijn uitgebreide topicstarts nodig om voer voor discussie te geven, als het als discussietopic of als camtalktopic is bedoeld. In zo'n geval is er dus een regel overtreden: te magere topicstart om levensvatbaar te zijn en genoeg voer voor discussie te geven. Nog even ongeacht of de informatie dus echt of nep is, had een topic met een nette topicstart dus wel open gebleven. Zo simpel is het

[Verwijderd]

Remy schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 11:34:
[...]
ok, als je over regels begint: kijk eens naar de Netiquette van GoT. De topicstart van het topic waar het om gaat:
[...]
Kom op, dat is toch geen manier om een topic te openen, en zeker niet als het om een nieuwe cam gaat. Zeker ook in FG zijn uitgebreide topicstarts nodig om voer voor discussie te geven, als het als discussietopic of als camtalktopic is bedoeld. In zo'n geval is er dus een regel overtreden: te magere topicstart om levensvatbaar te zijn en genoeg voer voor discussie te geven. Nog even ongeacht of de informatie dus echt of nep is, had een topic met een nette topicstart dus wel open gebleven. Zo simpel is het

Ik ben blij dat we het eens zijn Conclusie is dus dat dergelijke topics wel mogen en dat de magere topicstart de reden is van het sluiten. Kan ik prima mee leven Overigens zou ik dat wel in de sluitmessage zetten, aangezien dit mensen een verkeerd idee kan geven, maar goed, da's dan voor een volgende keer..

[justmental]

Verwijderd schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 11:39:
Ik ben blij dat we het eens zijn Conclusie is dus dat dergelijke topics wel mogen en dat de magere topicstart de reden is van het sluiten. Kan ik prima mee leven Overigens zou ik dat wel in de sluitmessage zetten, aangezien dit mensen een verkeerd idee kan geven, maar goed, da's dan voor een volgende keer..

Dat heb ik dan weer nooit zo begrepen, waarom wordt een magere topicstart geruimd alsof het met de vogelpest besmet is?
Wat je wilt hebben is interessante discussies, als er nog geen discussie is weet je nog niet of deze goed gaat worden. Als een magere topicstart geen fatsoenlijke discussie oplevert dan pas is het tijd om in te grijpen.
Nu is een potentieel leuk topic (wat elders wel is bewezen) vroegtijdig aan z'n einde gekomen.

Ik vond het nieuwtje en de bijbehorende speculaties een van de leukste dingen die ik hier gelezen heb in de afgelopen tijd.

[Opi]

justmental schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 11:48:
Dat heb ik dan weer nooit zo begrepen, waarom wordt een magere topicstart geruimd alsof het met de vogelpest besmet is?
Wat je wilt hebben is interessante discussies, als er nog geen discussie is weet je nog niet of deze goed gaat worden.

Een magere topicstart behoort meestal bij een 'HELP!!!111 - zus en zo werkt niet'-topic. Mij lijkt de vraag tot een fatsoenlijke topicstart voortkomend uit het ontmoedigingsbeleid voor dergelijke topics. Wellicht is het niet altijd noodzakelijk, maar dit zijn eerder incidenten dan regel.

Of een topic een interessante discussie met zich mee brengt is niet altijd af te leiden aan de topicstart. Desalniettemin wordt de kans op een interessante discussie vergroot in geval van een uitgebreide topicstart doordat er over het algemeen meer aspecten belicht kunnen worden.

justmental schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 11:48:
Ik vond het nieuwtje en de bijbehorende speculaties een van de leukste dingen die ik hier gelezen heb in de afgelopen tijd.

Wat me een kick van een bepaald topic doet wensen.

[ Voor 15% gewijzigd door Opi op 11-08-2005 11:56 ]

[Verwijderd]

justmental schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 11:48:
[...]

Dat heb ik dan weer nooit zo begrepen, waarom wordt een magere topicstart geruimd alsof het met de vogelpest besmet is?
Wat je wilt hebben is interessante discussies, als er nog geen discussie is weet je nog niet of deze goed gaat worden. Als een magere topicstart geen fatsoenlijke discussie oplevert dan pas is het tijd om in te grijpen.
Nu is een potentieel leuk topic (wat elders wel is bewezen) vroegtijdig aan z'n einde gekomen.

Ik vond het nieuwtje en de bijbehorende speculaties een van de leukste dingen die ik hier gelezen heb in de afgelopen tijd.

Heb je ook wel een punt, hoewel een mager opgezette discussie meer kans heeft om alle kanten op te vliegen en niet echt lekker te lopen. Goede bijdrages lopen dan een grotere kans om ondergesneeuwd te worden door minder goede bijdrages, wat best zonde is en wellicht deels te voorkomen door een wat uitgebreidere topicstart (dit moedigt mensen wel aan om zelf ook wat doordachter te posten heb ik het idee).

[AngryAngel]

na deze discussie weer eens gelezen te hebben herrinner ik mezelf waarom ik minder vaak op GoT kom.
Waarom kunnen de moderators hier niet gewoon even toegeven dat het misschien ook wel een beetje een verkeerde inschatting is geweest om het topic te sluiten.
maar nee, de moderators van tegenwoordig proberen zich op allerlei manieren eruit te lullen en discussies aan te gaan, in plaats van toegeven dat het misschien wel eens een verkeerde inschatting is geweest.

topics sluiten wordt de laatste jaren steeds meer 'overdone'. dit is weer een mooi geval van. veels te vaak wordt er gezegd "niet interessant genoeg: of "zoek functie gebruiken" op topics die andere mensen misschien wel interessant vinden.

Een aantal omhooggevallen (sorry voor het woord gebruik, maar anders kon ik het niet omschrijven) moderators moet eens even terug naar de grond komen en ook eens proberen in te zien dat hun mening, hun interpretatie niet meteen een feit is.

In de afgelopen 6 jaar dat ik hier zit vind ik dat tweakers als bedrijf heel erg is voorruit gegaan, alleen jammer dat dit ten koste is gegaan van gemoederlijke, respectevolle, relaxed sfeer. Als n00b zou ik me niet op me gemak voelen om te posten op GoT, dit vaak door de arrogante replies van een aantal gebruikers/moderators. Netiquette, regels en ego gaan vaak voor op behulpzaamheid, netheid en respect. En ja dit laatste is ook mogelijk zonder dat het forum een rommeltje wordt.

Deze replie is misschien niet helemaal on-topic, maar duidt naar mijn mening wel precies aan waar het probleem ligt. het geval hier is niet meer als een voorbeeld van dit probleem.

[dusty]

AngryAngel schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 15:41:
na deze discussie weer eens gelezen te hebben herrinner ik mezelf waarom ik minder vaak op GoT kom.
Waarom kunnen de moderators hier niet gewoon even toegeven dat het misschien ook wel een beetje een verkeerde inschatting is geweest om het topic te sluiten.
[..]

Als je het hele topic leest heb je ook het volgende reactie gelezen:

Remy schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 08:27:
[...]
Dit is ook een reden ja. Voor zo'n enorm belangrijke cam zo'n -loze- topicstart is natuurlijk vrij suf, maar dus niet de hoofdreden. Een dergelijk topic komt op die manier dus gewoon niet op z'n pootjes: en ja, ik had een wat uitgebreidere sluitmsg kunnen maken: normaal doe ik dat ook wel, dit keer is het er even ij ingeschoten

Dat klinkt bij mij als een 'ja, het had beter gekund.'

topics sluiten wordt de laatste jaren steeds meer 'overdone'. dit is weer een mooi geval van. veels te vaak wordt er gezegd "niet interessant genoeg: of "zoek functie gebruiken" op topics die andere mensen misschien wel interessant vinden.

Juist de laatste tijd is het aantal sloten een stuk minder dan pak weg een jaar of 2 geleden.

In de afgelopen 6 jaar dat ik hier zit vind ik dat tweakers als bedrijf heel erg is voorruit gegaan, alleen jammer dat dit ten koste is gegaan van gemoederlijke, respectevolle, relaxed sfeer.

Een club van 1500 man is een stuk makkelijker te beheren dan een club van 10.000, en op zich is dat alweer een stuk makkelijker te beheren dan een club van 100.000.

Hoe groter de club, hoe strenger de regels gemiddeld genomen zullen overkomen, vooral voor de personen die er vanaf het begin zijn. Als dit namelijk niet gedaan zou worden, zou het forum vol staan met 'simpele' vragen die vorige week al 15 keer beantwoord zouden zijn. Dan zou hier nu niet een klacht staan dat het 'te streng' is, maar juist dat het te lame is omdat iedereen zijn simpele vragen mag plaatsen en het geheel als een helpdesk zou mogen gebruiken.

Als je vind dat iemand zich 'omhoog gevallen' gedraagd mag je altijd de doktersteam benaderen, of de admin van die hoofdgroep. Als je daar netjes je verhaaltje neerlegt zullen die echt wel luisteren en is de moderator inderdaad over de streep gegaan wordt die moderator netjes teruggefloten.

[Glimi]

AngryAngel schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 15:41:
[..]
Waarom kunnen de moderators hier niet gewoon even toegeven dat het misschien ook wel een beetje een verkeerde inschatting is geweest om het topic te sluiten.
maar nee, de moderators van tegenwoordig proberen zich op allerlei manieren eruit te lullen en discussies aan te gaan, in plaats van toegeven dat het misschien wel eens een verkeerde inschatting is geweest.

Echt van tegenwoordig zou ik het niet noemen. Ik vrees dat ik er persoonlijk 'in mijn tijd' ook last van heb gehad

[Remy]

AngryAngel schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 15:41:
na deze discussie weer eens gelezen te hebben herrinner ik mezelf waarom ik minder vaak op GoT kom.
Waarom kunnen de moderators hier niet gewoon even toegeven dat het misschien ook wel een beetje een verkeerde inschatting is geweest om het topic te sluiten.
maar nee, de moderators van tegenwoordig proberen zich op allerlei manieren eruit te lullen en discussies aan te gaan, in plaats van toegeven dat het misschien wel eens een verkeerde inschatting is geweest.

topics sluiten wordt de laatste jaren steeds meer 'overdone'. dit is weer een mooi geval van. veels te vaak wordt er gezegd "niet interessant genoeg: of "zoek functie gebruiken" op topics die andere mensen misschien wel interessant vinden.

Een aantal omhooggevallen (sorry voor het woord gebruik, maar anders kon ik het niet omschrijven) moderators moet eens even terug naar de grond komen en ook eens proberen in te zien dat hun mening, hun interpretatie niet meteen een feit is.

In de afgelopen 6 jaar dat ik hier zit vind ik dat tweakers als bedrijf heel erg is voorruit gegaan, alleen jammer dat dit ten koste is gegaan van gemoederlijke, respectevolle, relaxed sfeer. Als n00b zou ik me niet op me gemak voelen om te posten op GoT, dit vaak door de arrogante replies van een aantal gebruikers/moderators. Netiquette, regels en ego gaan vaak voor op behulpzaamheid, netheid en respect. En ja dit laatste is ook mogelijk zonder dat het forum een rommeltje wordt.

Deze replie is misschien niet helemaal on-topic, maar duidt naar mijn mening wel precies aan waar het probleem ligt. het geval hier is niet meer als een voorbeeld van dit probleem.

Ah kijk, laten we een topic dat gaat over een al dan niet terecht slotje eens gebruiken om aan modbashen te doen, jeuj. Op zo'n moment vraag je je af waarvoor je al die tijd en moeite steekt in het leuker en fijner maken van GoT in z'n geheel en de subfora die je modereert in het bijzonder. Dit is fijn, zulke waardering, voor al die inzet op de voor- en achtergrond: de hele tijd lekker bezig zijn en een keer es een niet zo uitgebreid slotje doen, en dan komt er zoiets.

Bedankt ej, you just made my day.

[ACM]

dusty schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 18:26:
Juist de laatste tijd is het aantal sloten een stuk minder dan pak weg een jaar of 2 geleden.

Yep, zo'n twee jaar geleden hadden we een "piek" kwa relatief aantal slotjes. Dat is in 2004 langzaam weer afgebouwd en nu zitten we op hetzelfde niveau als van eind 2001/begin 2002.

[Verwijderd]

Remy, ik zie geen reden om het je zo persoonlijk aan te trekken Iemand geeft aan dat hij hier niet meer zoveel komt vanwege de tendens die hij ziet, dat dit daar een voorbeeld van is wil niet zeggen dat alle pijlen op jou persoonlijk gericht zijn. Een punt van kritiek is juist dat er overdreven gereageerd wordt op sommige topics en dat er te snel topics worden gesloten die wel potentie hebben.

Ook wordt er aangegeven dat fouten niet snel worden toegegeven en dat in plaats daarvan mensen zich proberen eruit te lullen. Persoonlijk deel ik die klacht ook wel, ik vind het bijzonder moeizaam om hier een discussie over iets te starten, simpelweg omdat er een heel scala aan standaardargumenten en ideeën heerst die als tegenwerping worden gebruikt, zonder dat daarbij nog nagedacht wordt over de toepasbaarheid of rechtvaardiging van die aannames.

Neem nu dit topic, het duurt vrij lang voordat er echt wordt ingegaan op de inhoudelijke kritiek en voordat toegegeven wordt dat er een fout is gemaakt. En dan nog wordt de actie zelf maar via een omweg gerechtvaardigd. Feedback wordt te persoonlijk opgevat lijkt het wel en fouten toegeven is hoogst ongebruikelijk. Voor zover dat al gebeurt, vindt dat plaats achter de schermen, omdat het beleid inmiddels zo is dat voor elke modactie waar je het niet mee eens bent, je de mod moet mailen en hier alleen nog maar algemene discussies gevoerd mogen worden. Dat zorgt er ook voor dat elke discussie hier gelijk van een concreet naar een heel erg abstract niveau wordt getild, waarbij je uiteindelijk wel kunt lezen dat het slotje met de opgegeven reden onterecht was, maar zonder dat dit expliciet aan de orde komt. Als iemand dan wat explicieter commentaar levert wordt dit ook gelijk heel persoonlijk opgevat, terwijl dat helemaal niet nodig is.

Als je feedback wilt, dan kun je, naast de vele veren in de achterwerken die ook worden gegeven, kritiek verwachten. Soms wat meer ongezouten dan je had gewild. Daar kun je op twee manieren mee omgaan. Je kunt verontwaardigd reageren en het je persoonlijk aantrekken, je kunt ook wat verder proberen te kijken naar wat nu de klacht is, om te kijken wat je daarmee kunt.

[P_de_B]

Verwijderd schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 21:21:
Goed verhaal!.

Netjes en duidelijk verwoord. Hier kan ik me wel in vinden.

[AngryAngel]

Remy schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 20:45:
[...]
Ah kijk, laten we een topic dat gaat over een al dan niet terecht slotje eens gebruiken om aan modbashen te doen, jeuj. Op zo'n moment vraag je je af waarvoor je al die tijd en moeite steekt in het leuker en fijner maken van GoT in z'n geheel en de subfora die je modereert in het bijzonder. Dit is fijn, zulke waardering, voor al die inzet op de voor- en achtergrond: de hele tijd lekker bezig zijn en een keer es een niet zo uitgebreid slotje doen, en dan komt er zoiets.

Bedankt ej, you just made my day.

Volgens mij heb je absoluut niet begrepen (of de moeite voor gedaan om het te begrijpen) wat ik bedoelde te zeggen. Je bevestigd precies wat ik aangeef in mijn opmerking.
Lees het nog eens, dan nog eens jou reactie. denk er over na, en reageer dan nog eens op mijn stukje.

Als dat dan weer precies dezelfde reactie wordt, ga dan eens bij jezelf na of je wel de goede functie hebt binnen tweakers. Ik val je hiermee niet aan, ik probeer je beetje wakker te schudden om ff goed alles te lezen en te begrijpen zonder pats boem een reactie te geven.

@ Durden
Jji begrijpt precies wat ik bedoel te zeggen. Ben het ook totaal met je eens.

[KillerDream]

Verwijderd schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 21:21:
Helemaal mee eens Durden

Ook in de reactie van AngryAngel kan ik me helemaal vinden.
De reden dat remy zich persoonlijk voelt aangesproken komt misschien wel omdat de basis/begin van deze discussie ligt bij een moderatie van Remy zelf.

[Remy]

omdat de basis/begin van deze discussie ligt bij een moderatie van Remy zelf.

Yep, jullie hebben nooit eens een slechte dag

Anyhoe, genoeg gediscussiëerd over, het is wel weer mooi geweest zo. Slotjes worden normaal al niet besproken in LA, dus tja. Wie het hier (over dit specifieke geval) nog over wil hebben: stuur mij een mailtje graag .