Gaat het nog wat worden met SA CD?

zaterdag 30 juli 2005 21:34

💩

kip-ei probleem denk ik. Slechts weinig mensen hebben een SACD speler, dus is er weinig vraag naar SACD's, dus worden er weinig gemaakt, en dus worden er nauwelijks SACD spelers verkocht. En zo verder.

All my posts are provided as-is. They come with NO WARRANTY at all.

Acties:

ATS

Ik denk dat je gelijk hebt dat het "dood" is. Voor de gemiddelde consument biedt het gewoon te weinig extra, en de overblijvende doelgroep is kennelijk te klein om voor te produceren. RIP.

My opinions may have changed, but not the fact that I am right. -- Ashleigh Brilliant

zaterdag 30 juli 2005 22:19

Acties:

Verwijderd

Zou iemand mij dan kunnen uitleggen wat de lol zoiezo van SACD is ik heb het namelijk bij een vriend van me gehoord en hij heeft toch echt wel een top klasse set maar ik hoor het echt nauwelijks.

Ik bedoel was SACD dan niet vanaf het begin ten dode opgeschreven.

Er zijn zoiezo heel veel mensen die niet geven om geluids kwaliteit of in elk geval niet in die mate maar zelfs voor mij en ik denk dat ik toch best wel een beetje verstand van kwaliteit heb vind ik het niet echt nuttig ik hoor het namelijk niet.

ik vindt het net zoiets als gouden kabels daarvan hoor je het ook nauwelijks. ( ik heb overigens wel goude kabels

)

zaterdag 30 juli 2005 22:24

Acties:

Verwijderd

Ik heb de Keane-SACD en de surroundlaag klinkt echt een stuk beter als de stereolaag.

zaterdag 30 juli 2005 22:30

Acties:

Boudewijn

omdat het kan

hier ook.
Dark Side of the moon klinkt stukken beter dan de gewone cd versie (heb ze allebei).

Ik denk alleen dat jan met de pet het er niet voor over heeft, en ook de cd's te duur zijn (euro of 25).

zaterdag 30 juli 2005 22:44

Acties:

zaterdag 30 juli 2005 23:24

Tja, de meeste normale CD's worden onnodig hard gemastered dat het helemaal nergens meer op lijkt. Dat keane album is zeker geen uitzondering. SA CD's worden wel op een fatsoenlijke manier gemastered, dus het is niet vreemd dat deze veel beter klinkt.

Zo ziet de CD versie eruit:

Afbeeldingslocatie: http://img109.imageshack.us/img109/4360/everybodysisgettingdeaf5ju.th.png

EDIT: ingezoomd plaatje:

Afbeeldingslocatie: http://img263.imageshack.us/img263/738/thismasteringmustchange7ys.th.png

[ Voor 19% gewijzigd door Slogra op 30-07-2005 22:47 ]

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

je hoort het verschil dus duidelijk wel, en volgens mij heeft dat inderdaad ook te maken met wat Slogra zegt.
Wat me sowieso opvalt is dat die slisjes en rafeltjes rond scherpe en hoge klanken weg zijn.
Volgens mij is er wel een doelgroep, en dat zijn niet alleen de audiofielen die kabels van >300€ kopen.
Veel muziekliefhebbers, en daar hoor ik ook bij, zitten echt te wachten op een waardige opvolger van de cd. Zeker nu de opnamekwaliteit van normale cd's hard achteruit is gegaan zou ik het fijn vinden als er een formaat bij kwam dat wel fatsoenlijke kwaliteit biedt. Misschien ga ik dan ook weer cd's kopen

zondag 31 juli 2005 00:53

Acties:

Femme

Hardwareconnaisseur

Official Jony Ive fan

Sony zou om te beginnen eens al hun releases (of in ieder geval het materiaal dat bij muziekliefhebbers in de smaak valt) in hybride SACD-formaat kunnen uitbrengen, dat zou al een aardige verbetering zijn. Om een of andere reden brengt Sony echter nauwelijks SACD titels uit.

Op mijn set bespeur ik wel enig subtiel verschil tussen CD-A en SACD.

De PS3 zal SACD's kunnen afspelen (en daarnaast zijn er al wat meer goedkope spelertjes) dus er zullen in de nabije toekomst genoeg consumenten zijn die SACD media kunnen afspelen.

zondag 31 juli 2005 01:55

Acties:

_ferry_

Moderator Tweaking

Nipple Tweaker

Verwijderd schreef op zaterdag 30 juli 2005 @ 23:24:
je hoort het verschil dus duidelijk wel, en volgens mij heeft dat inderdaad ook te maken met wat Slogra zegt.
Wat me sowieso opvalt is dat die slisjes en rafeltjes rond scherpe en hoge klanken weg zijn.
Volgens mij is er wel een doelgroep, en dat zijn niet alleen de audiofielen die kabels van >300€ kopen.
Veel muziekliefhebbers, en daar hoor ik ook bij, zitten echt te wachten op een waardige opvolger van de cd. Zeker nu de opnamekwaliteit van normale cd's hard achteruit is gegaan zou ik het fijn vinden als er een formaat bij kwam dat wel fatsoenlijke kwaliteit biedt. Misschien ga ik dan ook weer cd's kopen

Of ze masteren ze op een redelijke manier

dan wordt het verschil tussen CD en SACD kleiner

BTW, ik vind het album van keane juist wel onwijs mooi klinken op cd, ik heb ect het idee dat de zanger voor mij staat, en er staat bijv. een nummer op wat begint met een xylofoon ofzo, die klank is echt zo helder. Juist 1 van de cd's die ik beter dan de meeste andere vind klinken.

zondag 31 juli 2005 02:05

Acties:

Coen Rosdorff

Zolang de elektronica fabrikanten voor een paar euro in grote hoeveelheden cd-spelers op de markt blijven zetten wordt het niets met sa-cd. Tel een bij een gemiddelde elektronica zaak hoeveel apparaten cd kunnen afspelen, en vergelijk dat eens met het aantal apparaten dat sa-cd doet. (Als ze de laatste al hebben)

Zodra ze sa-cd spelers voor 'een paar euro' + 1 gaan verkopen heeft iedereen binnen een paar jaar een sa-cd, en kan elke nieuwe cd op sa-cd uitgebracht worden.

Of de tecniek is te duur, of de elektronica concerns zitten er helemaal niet op te wachten dat sa-cd goed door gaat breken.

zondag 31 juli 2005 17:32

Acties:

deBennie

little_soundman schreef op zondag 31 juli 2005 @ 02:05:
Zolang de elektronica fabrikanten voor een paar euro in grote hoeveelheden cd-spelers op de markt blijven zetten wordt het niets met sa-cd. Tel een bij een gemiddelde elektronica zaak hoeveel apparaten cd kunnen afspelen, en vergelijk dat eens met het aantal apparaten dat sa-cd doet. (Als ze de laatste al hebben)

Zodra ze sa-cd spelers voor 'een paar euro' + 1 gaan verkopen heeft iedereen binnen een paar jaar een sa-cd, en kan elke nieuwe cd op sa-cd uitgebracht worden.

Of de tecniek is te duur, of de elektronica concerns zitten er helemaal niet op te wachten dat sa-cd goed door gaat breken.

Volgens mij ontga je bji deze reactie aan iets, en dat is het feit dat de fabrikanten zelf blijkbaar niet zoveel brood in de sacd zien als jij dat doet, en ze daarom niet en masse sacdspelers op de markt brengen. Kijk naar zaken die ze wel in grote getalen op de markt zetten, en vraag je jezelf vervolgens af waarom de fabrikanten het zelfde niet doen met de sacd.

zondag 31 juli 2005 19:00

Acties:

Grrrrrene

Ik denk dat het vooral is dat 99% van de consumenten de CD mooi genoeg vinden qua geluid, dus niet willen investeren in een SACD speler. Bovendien is het voor de consument ook niet erg duidelijk wat nou het verschil is tussen CD, mp3, DVD-Audio en SACD. Tel daarbij op dat er nog andere formaten aan zitten te komen: HD-DVD en Bluray en bovendien de vervelende bijsmaak bij nieuwe formaten die amper verkrijgbaar zijn en later een plotselinge dood sterven (denk aan Video2000, in zekere zin minidisk en dingen als de strijd tussen DVD+ en -).

Kortom: onzekerheid en het gevoel dat de CD wel lekker klinkt. CD's zijn overal te krijgen en is echt _het_ opslagmedium (voor consumenten) voor audio

De gemiddelde consument moet nog wennen aan mp3 spelers en het idee dat er tientallen CD's op zo'n flashspeler passen

Imitation is the sincerest form of flattery
Stressed is desserts spelled backwards

zondag 31 juli 2005 19:19

Acties:

Collaborator

You! Cake or Death?

De meeste mensen lopen ook nog rond met 128 kbps MP3's van kazaa (brakheid dus) op hun el-cheapo mp3 speler. Denk je dan echt dat ze zitten te wachten op SA-CD?

Ik wel, daar niet van

(The Downward Spiral SA-CD

/ DVD-A trouwens ook

)

This space is occupied

zondag 31 juli 2005 19:25

Acties:

Femme

Hardwareconnaisseur

Official Jony Ive fan

Ik denk dat het grootste deel van de consumenten (>97%) geen flauw benul heeft wat SACD is. Ze hebben er simpelweg nog nooit van gehoord. Ik heb Sony, Philips en de platenmaatschappijen nog geen serieuze marketingoffensieven zien ondernemen om SACD onder de aandacht van het publiek te brengen. Met het huidige gebrek aan software heeft zo'n offensief overigens ook weinig zin.

[ Voor 5% gewijzigd door Femme op 31-07-2005 19:27 ]

maandag 1 augustus 2005 13:14

Acties:

Henk007

Naast alle bovenstaande argumenten wil ik er nog eentje toevoegen, namelijk het DRM verhaal.
Immers consumenten willen van de muziek die ze kopen gemakkelijk backups en digitaal gecomprimeerde versies (mp3, ogg) maken om bijvoorbeeld in de auto, op de PC of op portable apparatuur te beluisteren. Dit alles is met SACD niet mogelijk en met DVDA sinds kort alleen op een zeer omslachtige manier.

edit:
Wat ik nog helemaal vergeet te vermelden is dat DTS in potentie een erg capabel audio formaat is. Er zou onder audiofielen (whatever dat betekent) beslist een markt zijn voor DTS audio only DVD's imo.
Uiteraard gaat de muziekindustrie daar niet aan beginnen alweer vanwege het (gebrek aan afdoende) DRM verhaal.

[ Voor 32% gewijzigd door Henk007 op 01-08-2005 18:18 ]

maandag 1 augustus 2005 13:34

Acties:

Verwijderd

Het probleem met sa-cd is eigenlijk al in het begin ontstaan.
Veel cd's zijn simpelweg overgezet van PCM naar SA-CD formaat.
Kortom daarmee behaal je geen kwaliteitswinst.
Alleen als je met DSD apparatuur opneemt en mastert heb je er profijt van.

Kortom, bij veel SA-CD's zit je gewoon naar PCM geluid te luisteren.
Dus nauwelijks of geen hoorbaar verschil met een normale cd.

De muziekindustrie heeft hier dus zelf debet aan eigenlijk....

maandag 1 augustus 2005 13:34

Acties:

Verwijderd

Ik denk dat Sony (en Philips) de plank compleet mis slaan met SA. Niet kwa techniek, maar kwa marketing en mainstream!
Hun mainstream is toch wel de QS series (of minder). Hiephoi: je hebt surround geluid. Superieur? Dat zal wel, maar nauwelijks waar te nemen met de standaard Pascal meuk... Dan kopen de mainstreamklanten wel een DVD, dan heb je tenminste beeld (en is uit te lenen aan Jan met de Pet buurman/oom/neef).
DVD-Audio is bedacht door Meridean. Hun mainstream klanten zijn de high-end audiofielen. Daar kan ik me wel iets bij voorstellen. Tevens een goede compatibiliteit met een dvdspeler (want wees eerlijk: er zijn bij Sony/Philips klanten meer dvd spelers dan cd spelers). Dat de DVD-audio ook niet warm loopt, is ook wel logisch: de markt is erg klein (net als de SA markt). De mp3 generatie downloadt de meuk wel en de meeste kopers kopen wel een cd of een DVD. Superieur geluid is in de mainstreamklanten hun ogen onnodig (en dat klopt wel voor minisetjes enzo).
Hoewel ik het persoonlijk jammer vindt dat SA en DVDA dood zal bloeden, net als een 8track cassette, zullen we het erbij moeten laten bij een kleine verzameling voor onze kinderen

maandag 1 augustus 2005 16:34

Acties:

maandag 1 augustus 2005 16:42

Misschien een raar zijspoor, maar ik zag iemand 'onnodig hard masteren' zeggen... ik heb hier eens over nagedacht, je hebt 16 bits per sample, wat is er dan mis mee dat je het luidste punt van de hele schijf de waarde 65535 geeft? Anders verspil je nogal wat resolutie, lijkt me... enlighten me

.

En verder... sja, een opvolger van de cd wil ik best, achterkanalen kan ik het nut van inzien en meer bits per sample ook. De reproductie van tonen boven de gehoorgrens... sja, leuk...

Wat ik niet zo goed snap is wat je qua audio met blu-ray zou winnen. Die ruimte ga je toch nooit zinnig volkrijgen..? Veel ruimte is misschien leuk voor ipod-klanten, maar voor 80 minuten muziek lijkt het me wat overkill.

Dat je bij surround per se een center en subwoofah zou moeten gebruiken vind ik ook onzin, maar dat terzijde

❤️‍🩹 Bezuinigen op armen en zieken 🤕 ? Welnee, Zucmantaks, nu 💰 !

Acties:

Femme

Hardwareconnaisseur

Official Jony Ive fan

Ik denk dat het probleem niet zozeer ligt bij de consumenten die geen SACD willen aanschaffen maar bij de platenmaatschappijen die geen titels op SACD willen uitbrengen. De grote platenmaatschappijen zijn totaal niet geïnteresseerd in het publiek en innovaties die de consument kunnen dienen. Dat bleek ook wel uit het feit dat de platenmij's totaal geen enkel benul hadden wat ze met internet aan moesten. Het blijkt ook uit de nog altijd obsessieve aandacht voor het bestrijden van muziekpiraterij. Het masteren en produceren van hybride SACD's is natuurlijk duurder dan gewone audio cd's dus beginnen de platenmaatschappijen er maar gewoon helemaal niet aan. De audiofiele labels die wel gesteld zijn op hun klanten snappen het wel.

In een voor de consument ideale situatie worden hybride SACD's voor dezelfde prijs als normale audio cd's aangeboden. De ware muziekliefhebber met een goede geluidsinstallatie zal profiteren van een betere geluidskwaliteit en de rest van de consumenten zal de hybride SACD's gewoon in een audio cd-speler blijven stoppen, of afspelen op een goedkoop setje met SACD support die geen merkbaar verschil in kwaliteit tussen CD-A en SACD ten gehore zal brengen.

maandag 1 augustus 2005 16:58

Acties:

superduper

Z3_3.0 Woeiiii

Ik schakel zelf soms over van SACD naar de gewone CD weergave omdat ik niet bij elk nummer de SA versie mooier vind. Soms is de scheiding zo extreem dat ik het niet prettig luisteren vind. Bv sommige nummers op de cd van blof (titel even kwijt) zijn vrij strikt gescheiden qua surround en dat klinkt te direct.

Ik kan me dan dus ook niet echt voorstellen dat mensen geen verschil horen tussen de cd of de SACD versies. Wel was me ook opgevallen dat er weinig uitbreiding van het SACD segment te zien is.

maandag 1 augustus 2005 17:04

Acties:

Henk007

ucchan schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 16:34:
Misschien een raar zijspoor, maar ik zag iemand 'onnodig hard masteren' zeggen... ik heb hier eens over nagedacht, je hebt 16 bits per sample, wat is er dan mis mee dat je het luidste punt van de hele schijf de waarde 65535 geeft? Anders verspil je nogal wat resolutie, lijkt me... enlighten me .

De maximale absolute amplitude, waar jij op doelt zegt erg weinig over de waargenomen geluidsdruk. Het grote bezwaar is de zogenaamde dynamische compressie die bij het masteren tegenwoordig wordt toegepast, waardoor dynamiek in de muziek grotendeels verloren gaat. Tevens is het al niet meer bijzonder als het signaal ordinair geclipt is. Tevens kan men met allerlei DSP foefjes de geluidsdruk nog verder opvoeren.

maandag 1 augustus 2005 17:11

Acties:

Verwijderd

Ik denk dan: typisch philips. Was dit ook al niet het geval met het DCC-idee? Prima idee, echter niet gepromoot en daarom gefaald. DCC is echter ook op sommige punten beter dan de CD. Evenals sony met hun minidisk, best goed concept, maar je moet het wel overbrengen naar de consument.

SACD heeft voor mij en waarschijnlijk nog wel meer mensen wel zeker haar plek ingenomen in de audio-wereld. Ik kan niet zeggen dat ik veel titels op sacd heb, maar degene die ik heb -->

SACD behoor je eigenlijk ook gewoon stereo af te luisteren. Muziek is muziek, en muziek is stereo. Dat achterkanalen er ook bij zitten is allemaal leuk voor effecten en weet ik veel wat, maar ik ervaar het alsof ik naar een sony DPL setje lig te luisteren dat een cd afspeelt.

De voordeel van sacd is gewoon het frequentiebereik (10-100000Hz). En dit hoor je wel degelijk.

maandag 1 augustus 2005 17:17

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

En dan is er nog dat verhaal dat cd's zodanig gemasterd worden (behalve veel te zwaar) dat ze beter klinken op je flut yokotoko setje met zijn slechte bas- en hoge tonen weergave. Met als resultaat dat het NERGENS meer naar klinkt op een goeie installatie (schelle hoge tonen, niet uitgebalanceerd laag).

Dat labels als Sony geen sacd uitbrengen kan ik tot zekere hoogte berenederen... maar een f**king Blue Note is toch hét muziekliefhebbers-label?

Tijd voor een petitie?

maandag 1 augustus 2005 17:35

Acties:

maandag 1 augustus 2005 17:47

Henk007 schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 17:04:
[...]

De maximale absolute amplitude, waar jij op doelt zegt erg weinig over de waargenomen geluidsdruk. Het grote bezwaar is de zogenaamde dynamische compressie die bij het masteren tegenwoordig wordt toegepast, waardoor dynamiek in de muziek grotendeels verloren gaat. Tevens is het al niet meer bijzonder als het signaal ordinair geclipt is. Tevens kan men met allerlei DSP foefjes de geluidsdruk nog verder opvoeren.

Dynamische compressie? Linkje

?

❤️‍🩹 Bezuinigen op armen en zieken 🤕 ? Welnee, Zucmantaks, nu 💰 !

Acties:

Justice

Wikipedia linkje naar compression

Human Bobby

maandag 1 augustus 2005 17:57

Acties:

Henk007

ucchan schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 17:35:
[...]
Dynamische compressie? Linkje ?

Ik kan de site van The Loudness Race niet meer vinden, maar dit topic op thumped.com geeft een aardig opstapje.
Compression @ Audiopages

Commerciele CD overstuurd - is dat om DVDs te promoten?

[ Voor 19% gewijzigd door Henk007 op 01-08-2005 18:19 ]

maandag 1 augustus 2005 17:57

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Dynamic compression brrr... /me shivers

maandag 1 augustus 2005 18:12

Acties:

maandag 1 augustus 2005 18:38

💩

ucchan schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 16:34:
Misschien een raar zijspoor, maar ik zag iemand 'onnodig hard masteren' zeggen... ik heb hier eens over nagedacht, je hebt 16 bits per sample, wat is er dan mis mee dat je het luidste punt van de hele schijf de waarde 65535 geeft? Anders verspil je nogal wat resolutie, lijkt me... enlighten me .

Niets. Maar ze masteren 't zodanig dat 't eigenlijk ver daarbovenuit hoort te komen. Maar dat kan niet, dus limiten ze 't tot net iets er onder (-0.3dB). Daarmee snijden ze de pieken weg, zodat je de eerder beschreven (met screenshot) blokgolven krijgt. Dat hoor je als zgn. witte ruis. Dan is er ook nog dynamische compressie zodat 't geheel nog een stuk luider klinkt dan eigenlijk goed is.

En verder... sja, een opvolger van de cd wil ik best, achterkanalen kan ik het nut van inzien en meer bits per sample ook. De reproductie van tonen boven de gehoorgrens... sja, leuk...

SACD werkt niet met de traditionele samples van x bits. Meer weet ik ook niet want info is niet of nauwelijks te vinden. Je bent mischien in de war met DVD-Audio.

Wat ik niet zo goed snap is wat je qua audio met blu-ray zou winnen. Die ruimte ga je toch nooit zinnig volkrijgen..? Veel ruimte is misschien leuk voor ipod-klanten, maar voor 80 minuten muziek lijkt het me wat overkill.

Pas dat even toe op de DVD, terwijl er ook VCD enzo is:

Wat ik ook niet zo goed snap ik wat je qua video met dvd zou winnen. Die ruimte ga je toch nooit zinnig volkrijgen? etc.

All my posts are provided as-is. They come with NO WARRANTY at all.

Acties:

maandag 1 augustus 2005 18:52

Goh, je kunt qua resolutie en compressie veel winnen als je meer opslagruimte hebt als het om beeld gaat. Maar als je >20kHz niet meer hoort en dus (Niquist (of hoe je het schrijft)) aan 44kHz sampling rate genoeg hebt, hoe wil je dan, behoudens meer bits per sample en meer kanalen, al die data volkrijgen

?

Ik had trouwens ergens gelezen dat SACD in bepaalde frequentiegebieden het slechter doet dan een cd door het gebrek aan bandbreedte daar, maar waar ik dat heb gelezen weet ik echt niet meer... ik ga het wel eens bij een winkel vragen

.

❤️‍🩹 Bezuinigen op armen en zieken 🤕 ? Welnee, Zucmantaks, nu 💰 !

Acties:

Verwijderd

Je hoort 20KHz dan wel niet meer, maar je hoort het verschil tussen 30kHz en 40kHz wel.

maandag 1 augustus 2005 19:08

Acties:

Verwijderd

Ik zou best een SACD speler willen kopen, maar de meeste muziek die ik op SACD wil hebben die zijn er niet.
Tuurlijk de geijkte titels kan je wel krijgen, maar ik ga toch echt niet de hele dag daar naar zitten luisteren.
Dus daarom koop ik hem (nog) niet.

maandag 1 augustus 2005 19:41

Acties:

MeNTaL_TO

The future is not set

Als ik op play.com kijk zie ik eigenlijk best aardig wat sacd's en dvd-a schijfjes.
Ik kan beide afspelen, maar moet zeggen dat ik ze niet echt gebruik. Ik heb 1 dvd-a en zie wel een aantal schijfjes (dvd-a en/of sacd) die ik zou willen hebben, maar niet van 15 tot 30 euro (zeker niet als ik de cd al heb).

Wenn ist das Nunstruck git und Slotermeyer? Ja!... Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput! The Hornets of Hades have descended upon me

maandag 1 augustus 2005 19:54

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

MeNTaL_TO schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 19:41:
Als ik op play.com kijk zie ik eigenlijk best aardig wat sacd's en dvd-a schijfjes.

The Carpenters - Singles 1969-1981

oohh yeah!

(nu pak ik het slechtste voorbeeld, maar ik wil even aangeven dat bepaalde genres ondervertegenwoordigd zijn

)

maandag 1 augustus 2005 20:24

Acties:

maandag 1 augustus 2005 20:53

💩

ucchan schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 18:38:
Goh, je kunt qua resolutie en compressie veel winnen als je meer opslagruimte hebt als het om beeld gaat. Maar als je >20kHz niet meer hoort en dus (Niquist (of hoe je het schrijft)) aan 44kHz sampling rate genoeg hebt, hoe wil je dan, behoudens meer bits per sample en meer kanalen, al die data volkrijgen ?

Zoals ik al zei werkt SACD niet met de traditionele manier van samplen. Dat is 1-bit, met een veel hogere samplerate. Verder kun je op één SACD twee versies van de content kwijt: een gewone, normale stereo versie en een surround versie. (Hybrids met een gewone CD laag niet meegeteld).

Al met al kun je zo'n SACD disc, waar best wat op kan qua opslag, best vol krijgen.

All my posts are provided as-is. They come with NO WARRANTY at all.

Acties:

Over Bor | Vraag & Aanbod feedback | Frontpagemoderatie Forum

Coördinator Frontpage Admins / FP Powermod

01000010 01101111 01110010

Wibi Soerjadi heeft zelfs een eigen uitgegeven SACD. Maar je hebt een beetje gelijk. Zowel DVD-A als SACD kom je nergens tegen. Beide zijn niet echt doorgebroken. Mijn DVD speler kan ze beide spelen maar op de cd van Wibi na heb ik geen enkele titel. Het is ook vaak wat oudere muziek, al 20 keer (bij wijze van spreken) uitgebracht en dan nu ook nog maar een keer op SACD of DVD-A.

Jammer want het medium heeft zeker potentie.

maandag 1 augustus 2005 21:27

Acties:

maandag 1 augustus 2005 22:22

Ik zou het ook wel handig vinden als een apparaat ervoor geen concessies doet aan de cd-kwaliteit als ie die twee anderen ook pakt eigenlijk...

❤️‍🩹 Bezuinigen op armen en zieken 🤕 ? Welnee, Zucmantaks, nu 💰 !

Acties:

Over Bor | Vraag & Aanbod feedback | Frontpagemoderatie Forum

Coördinator Frontpage Admins / FP Powermod

01000010 01101111 01110010

Femme schreef op zondag 31 juli 2005 @ 00:53:
Sony zou om te beginnen eens al hun releases (of in ieder geval het materiaal dat bij muziekliefhebbers in de smaak valt) in hybride SACD-formaat kunnen uitbrengen, dat zou al een aardige verbetering zijn. Om een of andere reden brengt Sony echter nauwelijks SACD titels uit.

Dat komt omdat de kosten voor het maken van een SACD hybride veel hoger zijn dan voor een "normaal" goedkoop plaatje (helaas).

maandag 1 augustus 2005 22:42

Acties:

Verwijderd

SACD heeft gewoon voor de meeste mensen veel te weinig meerwaarde t.o.v. de CD. De CD ontketende een revolutie omdat hij veel meerwaarde t.o.v. vinyl had (en heeft): superieure geluidskwaliteit (ook al vinden sommige van niet), duurzaamheid, handzaamheid. Zelfs moeders ziet de voordelen en die beheerd meestal de knip. SACD biedt alleen betere geluidskwaliteit, maar de meeste mensen boeit dat niet meer: CD is goed zat. Dan de liefhebbers: die hebben al dapper geïnvesteerd in een deftige installatie met een echt goede CD-speler om het maximale uit je CD te halen (en met een beetje deftig spul haal je veel uit je CD), en daarvan zal maar een deel geïnteresseerd en bereid zijn in SACD te investeren.

maandag 1 augustus 2005 23:07

Acties:

Abbadon

Verwijderd schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 17:11:
I
SACD behoor je eigenlijk ook gewoon stereo af te luisteren. Muziek is muziek, en muziek is stereo. Dat achterkanalen er ook bij zitten is allemaal leuk voor effecten en weet ik veel wat, maar ik ervaar het alsof ik naar een sony DPL setje lig te luisteren dat een cd afspeelt.

Dat dacht ik ook altijd maar ik vind het persoonlijk een beetje kort door de bocht. Ik kan echt heerlijk genieten van een SA-CD op 5.1 stand (b.v. de bekende Dark side of the Moon). Als je alles goed afstelt vind ik het wel een toegevoegde waarde hebben

Veel SA-CD's heb ik overigens niet, wegens weinig keuze en de tamelijk hoge prijs t.o.v. CD's.

Just pick a dead end and chill out 'till you die.

maandag 1 augustus 2005 23:11

Acties:

Verwijderd

Ik heb 1 CD die kennelijk SA-CD is.. en dat is er eentje van blof. Gevolg: kan ik nergens afspelen, behalve in m'n PC. Ook niet in m'n Denon-die-alles-vreet.

ALS het ooit wat wordt met SA-CD, hoop ik dat ze het duidelijker op het hoesje zetten 'waarschuwing deze CD is waardeloos op oudere apparatuur'.

maandag 1 augustus 2005 23:14

Acties:

Over Bor | Vraag & Aanbod feedback | Frontpagemoderatie Forum

Coördinator Frontpage Admins / FP Powermod

01000010 01101111 01110010

Verwijderd schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 23:11:
Ik heb 1 CD die kennelijk SA-CD is.. en dat is er eentje van blof. Gevolg: kan ik nergens afspelen, behalve in m'n PC. Ook niet in m'n Denon-die-alles-vreet.

ALS het ooit wat wordt met SA-CD, hoop ik dat ze het duidelijker op het hoesje zetten 'waarschuwing deze CD is waardeloos op oudere apparatuur'.

Is dat geen hybride dan? De Wibi cd waar ik het over had speelt netjes af in oude apparatuur (zelfs in een Denon

) als stereo cd en als SACD in de hardware die de standaard ondersteund.

maandag 1 augustus 2005 23:15

Acties:

Nik

Verwijderd schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 23:11:
Ik heb 1 CD die kennelijk SA-CD is.. en dat is er eentje van blof. Gevolg: kan ik nergens afspelen, behalve in m'n PC. Ook niet in m'n Denon-die-alles-vreet.

ALS het ooit wat wordt met SA-CD, hoop ik dat ze het duidelijker op het hoesje zetten 'waarschuwing deze CD is waardeloos op oudere apparatuur'.

Dus op DVD's moeten ze ook maar zetten "deze DVD past niet in uw video recorder en speelt niet in uw CD spelert?"

Beetje eigen schuld

[ Voor 5% gewijzigd door Nik op 01-08-2005 23:15 ]

maandag 1 augustus 2005 23:16

Acties:

Over Bor | Vraag & Aanbod feedback | Frontpagemoderatie Forum

Coördinator Frontpage Admins / FP Powermod

01000010 01101111 01110010

Verwijderd schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 17:11:

SACD behoor je eigenlijk ook gewoon stereo af te luisteren. Muziek is muziek, en muziek is stereo.

En wie bepaald dat? Waar staat dat muziek stereo is? Grote onzin als je het mij vraagt.

maandag 1 augustus 2005 23:18

Acties:

Verwijderd

proller schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 23:15:
Dus op DVD's moeten ze ook maar zetten "deze DVD past niet in uw video recorder en speelt niet in uw CD spelert?" Beetje eigen schuld

Op een DVD staat nochtans vrij duidelijk dat het een DVD is. Op deze SACD staat dat dus domweg niet (ja, aan de binnenkant). Is toch een verschil he, temeer daar ze bij het concert gewoon als CD's verkocht worden.

maandag 1 augustus 2005 23:19

Acties:

Nik

Hmmm oke, ik zoek altijd in het SACD vakje bij de winkel.

maandag 1 augustus 2005 23:35

Acties:

dinsdag 2 augustus 2005 00:13

Vidi, Vici, Veni

Naar mijn weten is het zo dat Sony uit het SACD gebeuren is gestapt. Maar ik zou geen idee meer hebben waar/wanneer ik dat gelezen zou hebben... Ik ga zoeken...

Acties:

dinsdag 2 augustus 2005 01:05

ucchan schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 16:34:
Misschien een raar zijspoor, maar ik zag iemand 'onnodig hard masteren' zeggen... ik heb hier eens over nagedacht, je hebt 16 bits per sample, wat is er dan mis mee dat je het luidste punt van de hele schijf de waarde 65535 geeft? Anders verspil je nogal wat resolutie, lijkt me... enlighten me .

Dit heet normalizing, waardoor het geluid niet slechter zal worden. Maar ze gaan een stap verder d.m.v. dynamische compressie. Ze maken zachtere tonen harder en de pieken ronden ze af, waardoor de natuurlijke dynamiek van het geluid verdwijnt. En dan gaan ze nog een stap verder door het geluid nog harder te maken zodat het gaat clippen. Dit is natuurlijk sowieso niet goed voor het geluid, dat snapt elke malloot... behalve die gasten van de muziek industrie.

Acties:

dinsdag 2 augustus 2005 09:14

💩

Verwijderd schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 23:11:
Ik heb 1 CD die kennelijk SA-CD is.. en dat is er eentje van blof. Gevolg: kan ik nergens afspelen, behalve in m'n PC. Ook niet in m'n Denon-die-alles-vreet.

ALS het ooit wat wordt met SA-CD, hoop ik dat ze het duidelijker op het hoesje zetten 'waarschuwing deze CD is waardeloos op oudere apparatuur'.

Als het een echte, pure SACD is kun je 'm ook niet in je pc afspelen.

Ik heb ook een SACDl, hybrid model, die doet 't overal prima in.

All my posts are provided as-is. They come with NO WARRANTY at all.

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 23:11:
Ik heb 1 CD die kennelijk SA-CD is.. en dat is er eentje van blof. Gevolg: kan ik nergens afspelen, behalve in m'n PC. Ook niet in m'n Denon-die-alles-vreet.

ALS het ooit wat wordt met SA-CD, hoop ik dat ze het duidelijker op het hoesje zetten 'waarschuwing deze CD is waardeloos op oudere apparatuur'.

Dit is inderdaad de 'Omarm' CD van Blof, waar overigens ook duidelijk op staat dat het een Hybride CD is waar zowel CD-A als SACD op staat (maar dat moet je natuurlijk wel even goed het hoesje bekijken

) En deze CD speelt dus ook bij mij gewoon in ELKE CD speler, dus als hij het in jouw Denon niet doet moet je maar even een nieuwe kopen

want dan is ie gewoon kaduuk!

Slogra schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 00:13:
[...]

Dit heet normalizing, waardoor het geluid niet slechter zal worden. Maar ze gaan een stap verder d.m.v. dynamische compressie. Ze maken zachtere tonen harder en de pieken ronden ze af, waardoor de natuurlijke dynamiek van het geluid verdwijnt. En dan gaan ze nog een stap verder door het geluid nog harder te maken zodat het gaat clippen. Dit is natuurlijk sowieso niet goed voor het geluid, dat snapt elke malloot... behalve die gasten van de muziek industrie.

'Dynamische Compressie'....mmm. Compressie is compressie en heeft altijd gevolgen voor de dynamiek van het geluid. En overigens laten ze het niet expres clippen, maar dit gebeurt gewoon omdat veel Audio Engineers niet weten hoe ze met de apparatuur cq. plug-ins om moeten gaan. Wat er over het algemeen gedaan word is comprimeren en limiten, de limiter word dus gebruikt om ervoor te zorgen dat het geluid niet clipt, maar als je de limiter dus verkeerd instelt wordt en het resultaat niet goed word beluisterd, clipt je geluid en word de CD zo geproduceert

Het idee achter dit overdreven comprimeren & limiten is dat men denkt dat de klant dat wil, dat die klant de CD zal kopen die het 'hardste' klinkt.

Chill people!

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 02-08-2005 09:16 ]

dinsdag 2 augustus 2005 10:34

Acties:

Verwijderd

Ik heb vorig jaar een keuze gemaakt tussen SACD en DVD-AUDIO en ben op de laatste uitgekomen.

Zeker nu het DUALDISC consortium voor DVD-A heeft gekozen (geldt eigenlijk voor de meest nieuwe audio/video ontwikelingen, want SACD is veel minder compatible) denk ik dat daar nog het meeste muziek in zit. Ik ben dus bang dat Sony e.d. de boot aan het missen zijn.

Andere voordelen vind ik de lossless compressie van DVD-A en de eerder aangehaalde compatibiliteit van de DVD-A speler (DVD, DVD-A en CD makkelijker afspeelbaar in dezelfde speler). Omdat ik uiteindelijk ook minder apparaten wou hebben, ben ik overgestapt op een DVD/DVD-A/CD-speler van Meridian. Dat dat bevalt

, zal hier wel duidelijk zijn.

dinsdag 2 augustus 2005 10:38

Acties:

ShittyOldMan

Het idee is niet om het zo hard mogelijk te laten klinken, maar om de boel een beetje op eenzelfde volume te houden zodat je niet steeds aan de volumeknop hoeft te draaien. Lang niet iedereen zet een CD op en gaat vervolgens stilletjes op de bank er naar zitten luisteren.
Helaas wordt er wel eens overdreven gebruik van gemaakt ja, maar het is zeker niet zo dat er een debiel achter de knoppen zit die z'n plugins niet kent en niet weet wat clippen is

Mijn Home Cinema in aanbouw

dinsdag 2 augustus 2005 11:44

Acties:

Over Bor | Vraag & Aanbod feedback | Frontpagemoderatie Forum

Coördinator Frontpage Admins / FP Powermod

01000010 01101111 01110010

Verwijderd schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 10:34:
Ik heb vorig jaar een keuze gemaakt tussen SACD en DVD-AUDIO en ben op de laatste uitgekomen.

Andere voordelen vind ik de lossless compressie van DVD-A en de eerder aangehaalde compatibiliteit van de DVD-A speler (DVD, DVD-A en CD makkelijker afspeelbaar in dezelfde speler). Omdat ik uiteindelijk ook minder apparaten wou hebben, ben ik overgestapt op een DVD/DVD-A/CD-speler van Meridian. Dat dat bevalt , zal hier wel duidelijk zijn.

Gelukkig heb ik niet hoeven te kiezen omdat mijn speler prima SACD en DVD-A af kan spelen. Als het zo door gaat redt DVD-A het evenmin vrees ik.

dinsdag 2 augustus 2005 12:02

Acties:

Verwijderd

ShittyOldMan schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 10:38:
Het idee is niet om het zo hard mogelijk te laten klinken, maar om de boel een beetje op eenzelfde volume te houden zodat je niet steeds aan de volumeknop hoeft te draaien. Lang niet iedereen zet een CD op en gaat vervolgens stilletjes op de bank er naar zitten luisteren.
Helaas wordt er wel eens overdreven gebruik van gemaakt ja, maar het is zeker niet zo dat er een debiel achter de knoppen zit die z'n plugins niet kent en niet weet wat clippen is

Dit was niet gebaseerd op mijn mening, ik spreek uit ervaring en weet dat de CD's meestal op deze manier gemasterd worden om de CD's zo hard mogelijk te laten klinken, dit is helaas een feit. Denk je nou echt dat ze het doen om alles op één volume te houden?? Alsof het hun interesseert of jij je volume steeds aan moet passen

Het gaat erom dat als die CD geluisterd word (die hun gemasterd hebben), dat die harder klinkt op hetzelfde volume als de vorige CD die je geluisterd hebt.

Eveneens is het een feit dat er vaak genoeg een persoon achter de knoppen zit die niet weet hoe de apparatuur cq. plug-ins werken. Wat vaak vergeten word zijn de 'side-effects' zoals het clippen bij het verkeerd/te extreem instellen van bijv. de limiter en vervolgens het niet goed luisteren naar het resultaat. Er word dan vaak gebruik gemaakt van 'standaard' instellingen die dus echter niet altijd werken, maar daar word dan helaas niet goed naar geluisterd. Ik spreek hier echt uit ervaring, zelfs ik stond en sta er af en toe nog steeds verstelt van.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 02-08-2005 12:42 . Reden: ff wat extra info ;) ]

dinsdag 2 augustus 2005 13:00

Acties:

Verwijderd

MikeyMan schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 23:35:
Naar mijn weten is het zo dat Sony uit het SACD gebeuren is gestapt. Maar ik zou geen idee meer hebben waar/wanneer ik dat gelezen zou hebben... Ik ga zoeken...

Als dat waar is, dan is dat wel een erg lompe actie: ze hebben zelf (welliswaar samen met Philips) de SACD ingevoerd. De meeste reclames met SACD ondersteuning van hun minisets kwam van Sony!
Wat uit de bovenstaande replies blijkt, is dat
a. De markt erg klein is (slechts de audiofielen hebben er het geld EN de apparatuur voor over)
b. De prijs is erg hoog (terwijl SACD in feite een soort DVD met een andere format is).
c. De Nederlandse cd-markt totaal anders is dan in het buitenland: hier zie je heel veel (in verhouding dan) SACD en nauwelijks/geen DVDa, terwijl in het buitenland juist andersom is. De grap is zelfs dat de NL platenboeren roepen dat SACD het gaat maken en DVDa doodbloedt, terwijl de rest van het buitenland juist andersom geroepen wordt. Imho is nederland te klein om de wereld(muziek)markt te beheersen en de stap van Sony spreekt boekdelen (mits de opmerking waar is): SACD overleeft het niet en DVDA? Die zal misschien een stukje langer leven, maar zal toch uiteindelijk het graf delven.

dinsdag 2 augustus 2005 13:53

Acties:

dinsdag 2 augustus 2005 14:11

💩

ShittyOldMan schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 10:38:
Het idee is niet om het zo hard mogelijk te laten klinken, maar om de boel een beetje op eenzelfde volume te houden zodat je niet steeds aan de volumeknop hoeft te draaien. Lang niet iedereen zet een CD op en gaat vervolgens stilletjes op de bank er naar zitten luisteren.

Dat is alleen maar een excuus dat ze gebruiken. De echte reden is alleen zodat hun CD het hardst klinkt tussen andere cd's. Want als het idee was dat ze allemaal hetzelfde volume zouden hebben (wat dus ook rustig niet zo is), zou het allemaal een stuk zachter kunnen.

All my posts are provided as-is. They come with NO WARRANTY at all.

Acties:

Verwijderd

Ik vind het opmerkelijk dat vijwel ieder topic over SACD en/of DVD-A verzand in een discussie over al dan niet vermeende slechte opnametechnieken/kwaliteiten/kennis e.d.van de CD.

Volgens mij heeft dat niets met de andere muziekformatente maken. Een SACD en een DVD-A kunnen (en worden!) net zo goed slecht worden opgenomen.

dinsdag 2 augustus 2005 14:13

Acties:

Over Bor | Vraag & Aanbod feedback | Frontpagemoderatie Forum

Coördinator Frontpage Admins / FP Powermod

01000010 01101111 01110010

Verwijderd schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 14:11:
Ik vind het opmerkelijk dat vijwel ieder topic over SACD en/of DVD-A verzand in een discussie over al dan niet vermeende slechte opnametechnieken/kwaliteiten/kennis e.d.van de CD.

Volgens mij heeft dat niets met de andere muziekformatente maken. Een SACD en een DVD-A kunnen (en worden!) net zo goed slecht worden opgenomen.

Klopt, een beter medium met meer capaciteit wil niet automatisch zeggen dat de opnames / het eindproduct beter is.

dinsdag 2 augustus 2005 14:19

Acties:

Verwijderd

Dat is zowiezo een waar feit, een opname is altijd te verprutsen ongeacht het medium waar het op uit gebracht wordt.

Overigens is volgens mij het probleem met het wel of niet slagen van zowel DVD-Audio als SACD het feit dat er meer als 1 standaard is. Hetzelfde probleem was er in den beginne met video ook. Er waren een aantal standaarden maar het ontbrak op alle 3 eigenlijk wel aan massa content. Pas nadat VHS de strijd had gewonnen, kwam de contect goed los en waren de content producenten ook geneigt om meer content uit te brengen.

Dit probleem is er nu ook, sony weigert uit principe bepaalde albums uit te brengen op DVD-A omdat ze daarmee mischien welicht zichzelf in de vingers snijden. Nu is het niet de eerste keer dat sony deze denk fout maakt

Beide formaten hebben zeker potentieel, SACD omdat je relatief goedkoop een hybride disk kunt fabriceren en DVD-A ivm het MLP protocol. Feit is wel zolang er nog 2 nieuwe standaarden zijn wordt het met beide varianten niet veel.

Los van het feit dat de gemiddelde consument een mp3'tje al cd kwaliteit vind.

(en dan hebben we hier gemakshalve de DTS cd maar even buiten beschouwing gelaten, maar er zijn toch zeker een aantal juweeltjes uit op DTS audio CD!)

dinsdag 2 augustus 2005 14:21

Acties:

Pegasus81

Group: Infinity

Volgens mij is het nog niet naar voren gekomen, maar een potentieel probleem van SA-CD is ook dat het signaal niet digitaal verstuurd kan worden, maar per se analoog. Dit is (vooral voor Jan-met-de-pet) niet erg handig, omdat je dan meteen weer met minstens 3 kabels zit van je SA-CD speler naar je versterker.

Maar waarom kan dat eigenlijk niet? Door de fundamenteel andere manier bij SA-CD van digitale data (bijv. hele hoge samplerate die de DAC van de receiver niet aankan), of door een of andere beveiliging?

System info: Abit KG7-Raid, AMD Athlon XP 1800+@1900+, 512 Mb DDR ram, Radeon 8500LE, 2x40Gb Maxtor 7.2k + 1x 100Gb Maxtor 5.4k, 24x Plextor CdWiter, 16x Pioneer DVD, 3.5" Floppy, SB Audigy, 10/100 noname network, Iiyama Vision Master 450

dinsdag 2 augustus 2005 14:25

Acties:

Verwijderd

omdat sony niet wilde dat je het signaal digitaal kon aftappen

(uit pure markt/zelf-bescherming dus)

Niet dat het gewerkt heeft want de echte freaks kopieren nu SA-CD's via sampling met bijv M-Audio geluidskaarten naar zelf gemaakte DTS cd's

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 02-08-2005 14:25 ]

dinsdag 2 augustus 2005 14:43

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 14:19:
Overigens is volgens mij het probleem met het wel of niet slagen van zowel DVD-Audio als SACD het feit dat er meer als 1 standaard is. Hetzelfde probleem was er in den beginne met video ook. Er waren een aantal standaarden maar het ontbrak op alle 3 eigenlijk wel aan massa content. Pas nadat VHS de strijd had gewonnen, kwam de contect goed los en waren de content producenten ook geneigt om meer content uit te brengen.

Ditzelfde zullen we denk ik gaan zien met Bluray, da's welliswaar een andere discussie, maar ik wilde het even gezegt hebben.

dinsdag 2 augustus 2005 15:00

Acties:

Verwijderd

jups blueray / hd-DVD wacht helaas het zelfde lot, de massa vind DVD al prachtig en zijn ook zeker niet van plan hun huidige DVD collectie te gaan vervangen voor een HD versie.

Ook dit wordt een niche publiek, met bijpassend aanbod / prijs beleid.

dinsdag 2 augustus 2005 15:58

Acties:

Verwijderd

Daar komt nog bij dat ik voor het eerst in 1999 al iets van Bluray hoorde en het bestaat vast al langer. Waarmee ik dus wil zeggen dat het allang bestaat en nog steeds niet op de markt cq. doorgebroken is.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 02-08-2005 15:58 ]

dinsdag 2 augustus 2005 17:28

Acties:

ShittyOldMan

CyBeR schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 13:53:

Dat is alleen maar een excuus dat ze gebruiken. De echte reden is alleen zodat hun CD het hardst klinkt tussen andere cd's. Want als het idee was dat ze allemaal hetzelfde volume zouden hebben (wat dus ook rustig niet zo is), zou het allemaal een stuk zachter kunnen.

Met eenzelfde volume bedoel ik dus wel binnen één nummer, niet cd's onderling. Bij films zet ik ook wel eens de compressie aan. Als ik snachts een film zit te kijken vind ik dat erg prettig. Anders zit ik nogal vaak aan de volumeknop omdat dialoog niet te verstaan is en harde stukken weer te hard zijn. Alleen in dat geval heb ik het dus deels zelf in de hand, voor muziek helaas niet. Maar ik kan me prima voorstellen dat het in zekere mate gedaan wordt. Alleen jammer dat het ook teveel kan zijn.

Wat betreft het zachter kunnen, uiteraard kan het zachter, maar dat is zonde van je s/n ratio. Als ik opnames heb neem ik ook op richting de 0 FS (nooit er overheen uiteraard, en tot zekere hoogte, bijv. een atmosfeergeluid ligt er alsnog ver onder).

De muziekindustrie zou eens moeten beginnen met vaste referenties zoals die in de filmwereld wel zijn. Eén volume voor een bepaald medium om mee af te luisteren. Dan pas kun je de mensen aanspreken op hun onfatsoenlijke mixage kwaliteiten

Mijn Home Cinema in aanbouw

dinsdag 2 augustus 2005 18:50

Acties:

dinsdag 2 augustus 2005 19:28

Wat betreft het zachter kunnen, uiteraard kan het zachter, maar dat is zonde van je s/n ratio. Als ik opnames heb neem ik ook op richting de 0 FS (nooit er overheen uiteraard, en tot zekere hoogte, bijv. een atmosfeergeluid ligt er alsnog ver onder).

Je hebt gelijk, maar hedendaagse masterers gaan veel verder dan dit. Bijna alle CD's clippen! Je gaat me niet vertellen dat je liever een CD hebt die clipt, dan een CD die niet clipt maar wel iets zachter is.
CD's hebben trouwens een hele hoge s/n ratio, dus het is absoluut geen probleem om het geluid wat zachter te masteren. In de tijd van bandjes en platen kan ik me er iets bij voorstellen dat je graag wat offers brengt (clippen of hot sound) zodat de ruis wat minder opvalt, maar met de s/n ratio van CD's is dit echter niet van toepassing.

Misschien moet je dit artikel maar eens lezen: http://www.audioholics.co...rentrecordingtrendsP1.php

Acties:

ShittyOldMan

Als je het over clippen hebt dan heb je het over compressie dat fout gaat. Ik doel vooral op de stukken dat het prima gaat. Natuurlijk heb ik liever niet dat het signaal clipt. Maar ik ben ook niet vies van een beetje compressie of een mix welke het luistergemak wat ten goede komt.

Mijn Home Cinema in aanbouw

dinsdag 2 augustus 2005 19:37

Acties:

_XipHiaS_

Pegasus81 schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 14:21:
Volgens mij is het nog niet naar voren gekomen, maar een potentieel probleem van SA-CD is ook dat het signaal niet digitaal verstuurd kan worden, maar per se analoog. Dit is (vooral voor Jan-met-de-pet) niet erg handig, omdat je dan meteen weer met minstens 3 kabels zit van je SA-CD speler naar je versterker.

Maar waarom kan dat eigenlijk niet? Door de fundamenteel andere manier bij SA-CD van digitale data (bijv. hele hoge samplerate die de DAC van de receiver niet aankan), of door een of andere beveiliging?

Volgens mij kan het signaal tegenwoordig ook over de zogenaamde i-link verbindingen gelinkt worden, met firewire kabeltjes. Pioneer oa heeft apparatuur die daarmee uitgerust is, en als je versie 3 van Denon-Link hebt heb je ook geen analoge kabels meer nodig voor SACD. En waarschijnlijk gaat het binnenkort ook over HDMI v 1.1. Moet je echter wel weer een dure speler en versterker hebben die die aansluitingen heeft.

[ Voor 8% gewijzigd door _XipHiaS_ op 02-08-2005 19:40 ]

dinsdag 2 augustus 2005 19:40

Acties:

dinsdag 2 augustus 2005 20:01

ShittyOldMan schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 19:28:
Maar ik ben ook niet vies van een beetje compressie

Een beetje compressie is ok. Met hedendaagse CD's hebben we het niet over een beetje compressie, maar agressieve compressie puur en alleen bedoeld om het geluid zo hard mogelijk te maken, met alle nadelige gevolgen van dien. Ze gaan veel te ver en dit is niet goed te praten.

Acties:

Verwijderd

Dat hangt er vanaf hoe je het bekijkt. Het probleem begint bij radiostations. Het is gebleken dat luisteraars houden van een 'vet' geluid. Dat houdt in dat het signaal eerst genormalized wordt en dat er daarna nog een schunnige compressie, gevolgd door een limiter overheen gehaald wordt.

Resultaat is het bekende 'vette' geluid; veel herrie maar 0 dynamiek.

Probleem is dat mensen de muziek op de radio horen en dan de singel kopen (of de CD). Als dan de singel of de CD louter genormalized is, is de klant ontevreden. Immers de CD klinkt niet zo 'vet' als op de radio.

Daarnaast wordt er afgemixxed met het idee in het achterhoofd dat 90% van de huishoudens een enorm crappy stereo heeft staan, die dus wel wat 'vervetting' van het geluid kan hebben.

Helaas is het nu eenmaal zo dat de gemiddelde moron direct alle bas + treble opengooit en er dan ook nog eens een volume-onafhankelijke loudness overheen knalt. Dat is het geluid wat mensen kennelijk leuk vinden. Je stereo is ook pas stoer als er een totaal ongecontroleerde maar enorm vette bas uit komt (dat een bas niet meer 'plop' is, maar ' bbbbrrrRRRRGGGRRGGRRRMMMM!!!').

Met andere woorden; het zou best eens kunnen dat de overgrote meerderheid het schunnig slecht geproduceerde CD-tje (dus met flinke compressie) prefereert boven een zuiver opname. En tsja.. meeste stemmen gelden..

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 02-08-2005 20:02 ]

dinsdag 2 augustus 2005 20:28

Acties:

dinsdag 2 augustus 2005 20:32

Getuige idols is de gemiddelde Nederlander ook toondoof, ik kan best kwaad worden om dit soort dingen, een beetje kunstwerken vernaggelen

...

Gelukkig staat Ænima van Tool wel op de cd honor roll

(en Koяn ook

).

Ik had het ook al naar de mods gemaild, maar is het geen idee voor een centraal topic waarin eenieder goede of juist brakke masters kan melden? Lijkt me wel leuk om een beetje een beeld te krijgen...

❤️‍🩹 Bezuinigen op armen en zieken 🤕 ? Welnee, Zucmantaks, nu 💰 !

Acties:

Verwijderd

Bor de Wollef schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 23:16:
[...]

En wie bepaald dat? Waar staat dat muziek stereo is? Grote onzin als je het mij vraagt.

Onzin voor jou, ik vind dat.
Misschien had ik wat meer moeten laten merken dat het "slechts" mijn (maar ook van VEEELE andere) mening is.

dinsdag 2 augustus 2005 21:06

Acties:

Verwijderd

Ik ben het met je eens Guido.

Tenzij het een enorm ensemble is en men er voor gekozen heeft de opname apparatuur in het midden ervan op te stellen.

Het is ook te beredeneren. Normaliter staat er een band te spelen, en dat neem je op. In een goede opname (en op een goede stereo) is het geluid ruimtelijk, dwz. je kunt zeggen waar bv. de bassist staat en waar de toetsenist.

Ga nu eens van een normale band uit (drummer, gitarist, bassist, toetsenist, zang). Hoe kun je daar ooit surround sound uit krijgen? Hoe zou je het verklaren dat de drummer voor je staat, maar de zang achter je? Wil je surround hebben, dan moet het opgenomen worden vanuit het perspectief van een bandlid, wat een onnatuurlijke plek is.

Door het toch surround te gaan maken, ga je of het ruimtelijk beeld van de muziek verneuken, of je neemt onbedoelde geluidseffecten (zoals de accoustiek vd. zaal, reflecties, etc) mee. Of hoestend publiek.

Nee, muziek hoort stereo te zijn. Je staat ook altijd naar een band te kijken, je staat er nooit middenin.

dinsdag 2 augustus 2005 21:13

Acties:

dinsdag 2 augustus 2005 21:25

Bijkomend voordeel van stereo is dat je per speaker meer geld hebt

. Geld pompen in speakers die voornamelijk juichende mensen weergeven is ook een beetje zonde

...

❤️‍🩹 Bezuinigen op armen en zieken 🤕 ? Welnee, Zucmantaks, nu 💰 !

Acties:

Verwijderd

Bor de Wollef schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 23:16:
[...]

En wie bepaald dat? Waar staat dat muziek stereo is? Grote onzin als je het mij vraagt.

Het is misschien wel onzin, maar de grote jongens van bedrijven zijn er vaak juist SA-CD spelers die alleen maar stereo uitvoer hebben. Neem een Marantz SA8400, een babeest van een SA-CD speler maar wel stereo en geen Multi-channel. En waarom doen ze dit? Juist om het feit dat stereo alom gerespecteerd word, en mocht het SA-CD toch niks worden hebben ze nog altijd een dijk van een CD-speler.

dinsdag 2 augustus 2005 22:10

Acties:

Over Bor | Vraag & Aanbod feedback | Frontpagemoderatie Forum

Coördinator Frontpage Admins / FP Powermod

01000010 01101111 01110010

Verwijderd schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 21:25:
[...]

Het is misschien wel onzin, maar de grote jongens van bedrijven zijn er vaak juist SA-CD spelers die alleen maar stereo uitvoer hebben. Neem een Marantz SA8400, een babeest van een SA-CD speler maar wel stereo en geen Multi-channel. En waarom doen ze dit? Juist om het feit dat stereo alom gerespecteerd word, en mocht het SA-CD toch niks worden hebben ze nog altijd een dijk van een CD-speler.

Je geeft het zelf al een beetje aan: inleveren op functionaliteit (geen multi channel output) om "goedkoop" te blijven.

dinsdag 2 augustus 2005 22:58

Acties:

Verwijderd

/me Eensch is met hezik

woensdag 3 augustus 2005 01:00

Acties:

Verwijderd

Hier staat ook een SACD speler, een Sony 940 maar ik vind de Yamada 6600 in HDCD beter klinken.

woensdag 3 augustus 2005 09:12

Acties:

Verwijderd

Het natuurlijk onzinnig om te zeggen dat muziek stereo moet zijn, of stereo hoort te zijn. Stereo betekend 2 kanalen, maar als ik voor een band sta die live spelen dan heb ik helemaal niks te maken met 2 kanalan, aangezien het geluid overal vandaan komt, er komen reflecties van elke muur die zich in de desbetreffende ruimte bevinden en ga zo maar door. Dus om nou te zeggen dat muziek stereo hoort te zijn is niet helemaal op ze plaats denk ik.

Muziek in 5.1 of 7.1 surround....daar kun je mooie dingen mee doen. Wat dus het meest voor de hand liggende en (denk ik) meest logische zou zijn, als we het hebben over muziek in stereo of surround weergeven, is de muziek inderdaad op de voorkanalen houden en de surround kanalen te gebruiken voor de ruimtelijke reflecties of juichend publiek in het geval van live-concerten. Want zoals 'hezik' al zei klinkt het onnatuurlijk om te mixen vanuit het perspectief van een bandlid, aangezien je toeschouwer bent en geen bandlid. Het wil dus niet zeggen dat surround voor muziek weergave per definitie slecht/onzinnig/onnatuurlijk is of niet hoort.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2005 11:26 ]

woensdag 3 augustus 2005 11:52

Acties:

Verwijderd

Voor alle stereo-fielen onder ons verplichte luisterkost :

Alan Parson - On Air (DTS CD)
Blue man Group - The Complex (DVD-Audio)
Jeff Wayne - War of the worlds (SACD)
Esteban - Enter the heart (DVD-Audio)
Dire Straits - Brothers in Arms (SACD)

En kom dan nog maar eens meuten dat muziek stereo moet zijn, muziek is beleving en of die beleving nu in stereo is. 4 kanalen of 8 kanalen. Als je kippenvel krijgt werkt het, krijg je dat niet. Dan wordt het tijd dat je langs de KNO-Arts gaat

(jaja die laatste is sarcastisch, voor ik een handje flame wars over me heen krijg)
Veel artiesten experimenten al sinds de 70'er jaren met quad, qsound en andere methoden om muziek juist ruimtelijker te laten klinken dan stereo.

woensdag 3 augustus 2005 11:54

Acties:

woensdag 3 augustus 2005 12:06

Vidi, Vici, Veni

Probeer dan ook eens:
Queen - A Night At The Opera (DVDA)

Staat bohemian rhapsody op, en dat nummer is vanaf het begin eigenlijk bedoeld om in surround geluisterd te worden... Toendertijd alleen gehinderd door de techniek...

Acties:

Verwijderd

MikeyMan schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 11:54:

Staat bohemian rhapsody op, en dat nummer is vanaf het begin eigenlijk bedoeld om in surround geluisterd te worden... Toendertijd alleen gehinderd door de techniek...

Is dat een mening of een feit??

woensdag 3 augustus 2005 12:14

Acties:

woensdag 3 augustus 2005 12:27

Vidi, Vici, Veni

Que?

Nouja, feit... De bedoeling van iemand (in dit geval freddie) is moeilijk als een feit vast te leggen...
Maar het is wel zeker dat hij liever een surround nummer had gemaakt... Vraag is dan natuurlijk of het er hetzelfde uit was komen rollen als wat het nu is, had hij de mogelijkheden gehad. En hij heeft het nummer ook niet zelf gemixt, dus het zal misschien niet helemaal zijn zoals hij het bedoeld had... Maar dat ie het wilde staat vast... (o.a. vastgelegd in verschillende documentaires...)

Acties:

Verwijderd

MikeyMan schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 12:14:
Que?

Nouja, feit... De bedoeling van iemand (in dit geval freddie) is moeilijk als een feit vast te leggen...
Maar het is wel zeker dat hij liever een surround nummer had gemaakt... Vraag is dan natuurlijk of het er hetzelfde uit was komen rollen als wat het nu is, had hij de mogelijkheden gehad. En hij heeft het nummer ook niet zelf gemixt, dus het zal misschien niet helemaal zijn zoals hij het bedoeld had... Maar dat ie het wilde staat vast... (o.a. vastgelegd in verschillende documentaires...)

ok, cool. Alleen nog één klein dingetje: Queen was niet Freddie alleen

woensdag 3 augustus 2005 12:39

Acties:

woensdag 3 augustus 2005 12:49

Vidi, Vici, Veni

Verwijderd schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 12:27:
[...]

ok, cool. Alleen nog één klein dingetje: Queen was niet Freddie alleen

Nee, maar bohemian rhapsody wel...

_{Ben vrij goed op de hoogte over queen hoor}

[ Voor 9% gewijzigd door MikeyMan op 03-08-2005 12:41 ]

Acties:

Verwijderd

MikeyMan schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 12:39:
[...]

Nee, maar bohemian rhapsody wel...

_{Ben vrij goed op de hoogte over queen hoor}

Niets is Freddie alleen, het is/was altijd de hele band. Hij heeft toch ook niet alle instrumenten gespeelt???

Maar we dwalen af van het topic....

woensdag 3 augustus 2005 12:58

Acties:

woensdag 3 augustus 2005 13:10

Vidi, Vici, Veni

Verwijderd schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 12:49:
[...]

Niets is Freddie alleen, het is/was altijd de hele band. Hij heeft toch ook niet alle instrumenten gespeelt??? Maar we dwalen af van het topic....

Doch is het een interessante discussie... Bohemian Rhapsody is niet door hem alleen gespeeld nee, das logisch, aangezien hij niet al die instrumenten (goed genoeg) kan spelen. Maar het hele stuk is bedacht en gecomponeerd door hem, en de rest heeft daar weinig invloed op gehad... In tegenstelling tot vele stukken die door meerdere bandleden (samen) geschreven zijn... Het was een duidelijke muzikale visie van hem alleen, en daar heeft de rest alleen als muzikant aan gewerkt...

[ Voor 8% gewijzigd door MikeyMan op 03-08-2005 13:00 ]

Acties:

Verwijderd

MikeyMan schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 12:58:
[...]

Doch is het een interessante discussie... Bohemian Rhapsody is niet door hem alleen gespeeld nee, das logisch, aangezien hij niet al die instrumenten (goed genoeg) kan spelen. Maar het hele stuk is bedacht en gecomponeerd door hem, en de rest heeft daar weinig invloed op gehad... In tegenstelling tot vele stukken die door meerdere bandleden (samen) geschreven zijn... Het was een duidelijke muzikale visie van hem alleen, en daar heeft de rest alleen als muzikant aan gewerkt...

Dat heb je mooi gezegt

, daar kan ik me eigen dan ook helemaal in vinden. Het was inderdaad een muziekale visie van good ol' Freddie $_/-\o_$

woensdag 3 augustus 2005 13:43

Acties:

Over Bor | Vraag & Aanbod feedback | Frontpagemoderatie Forum

Coördinator Frontpage Admins / FP Powermod

01000010 01101111 01110010

Verwijderd schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 13:10:
[...]

Dat heb je mooi gezegt , daar kan ik me eigen dan ook helemaal in vinden. Het was inderdaad een muziekale visie van good ol' Freddie $_/-\o_$

Zullen we weer terug ontopic gaan? De discussie of Freddy nou wel of niet briljant was vind ik niet echt interessant en gaat ook nog eens behoorlijk offtopic.

woensdag 3 augustus 2005 21:27

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 11:52:

Dire Straits - Brothers in Arms (SACD)

Laat ik die vanmiddag nou net gehaald hebben.

En klinkt idd fantatisch.
Maar mijn pa heeft hem ook(stereo uiteraard) en die is van voor 1990. dus kon ik ze mooi met elkaar vergeleken.
Dus in een gewone cd-spelert en reciever op DIRECT met een vast volume afgedraaid en wat blijkt de nieuwe versie speelt op een hoger volume af dan de oude versie.
Dus er is ook met de stereo laag geklooid

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2005 21:29 ]

woensdag 3 augustus 2005 21:32

Acties: