[SEO] Tips & Trucs

[Victor]

RobIII schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 11:25:
[...]

ISAPI_REWRITE kan mijn /nl/Laptop/Dell/Latitude/C600.html url niet vertalen naar
/?ln=nl&sag=2&sbrand=611&smodel=34537&stype=21563 tenzij ik een waslijst van ruim 78.000+ koppelingen ga aanleggen. Nu gebruik ik mooi een DB lookup in mijn custom-made mod_rewrite

(En dat is nog maar een simpel voorbeeld, er zijn nog een stuk complexere (en diepere) URL's die heel wat meer nodig hebben dan wat zoek/vervang werk door regexjes).

Soms moet je gewoon het wiel opnieuw uitvinden (of het wiel verbeteren) en kun je gewoon geen gebruik maken van standaard componenten. Da's juist het mooie aan ons vak

Maar /nl/2/611/34537/21563/Dell-Latitude-C600.html is dan weer geen probleem, en Google kijkt naar mijn weten naar de bestandsnaam, niet de mapnamen.

[RobIII]

King_Louie schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 12:20:
[...]

Maar /nl/2/611/34537/21563/Dell-Latitude-C600.html is dan weer geen probleem, en Google kijkt naar mijn weten naar de bestandsnaam, niet de mapnamen.

En waar komen die "ID's" dan vandaan? Die zullen toch echt uit de DB moeten komen (en gezien het feit dat (bijv.) Dell vandaag nog 123 kan zijn en morgen 456 heb ik liever dat 't "live" opgezocht en "vertaald naar een ID" wordt).

't "Probleem" zit 'm in het feit dat we met een live gekoppeld backend werken dat wordt "gesynchroniseerd" tussen webserver (A'dam) en ons kantoor (Gemert). In dat backend vinden vele wijzigingen per dag plaats en dus zijn er veel id's die komen te vervallen (hoewel "Dell" dat niet zo snel zou zijn, maar bijv. wel modellen van Dell) en gewijzigd worden.

Los daarvan vind ik; als je dan toch voor friendly URL's gaat, laat dan ook meteen die ID's uit de URL als ze niet nodig zijn. /2/611/34537/21563 voegt niets toe aan wat de gebruiker nodig heeft. En daarbij komt dat het (zie hierboven ergens) al met al niet zo heel erg ingewikkeld was om te maken (kwestie van Application_BeginRequest vangen, rawurl opvragen, "vertalen" en een RewritePath uitvoeren). Al met al is het "vertalen" gedeelte het gros van de code en de hele code in totaal is 217 regels (inc. whitespace, 2 classes en wat DB-lookup -> cache stuff). Totale execution time (gemiddeld) van het "vertalen" en rewriten ligt onder de 0.01 sec, dus ook daar hoef ik het niet voor te laten (qua "overhead" enzo).

[ Voor 54% gewijzigd door RobIII op 03-08-2006 13:00 ]

[We Are Borg]

King_Louie schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 12:20:
[...]

Maar /nl/2/611/34537/21563/Dell-Latitude-C600.html is dan weer geen probleem, en Google kijkt naar mijn weten naar de bestandsnaam, niet de mapnamen.

/nl/2/611/34537/21563/Dell-Latitude-C600.html

of

/nl/2/611/34537/21563/Dell-Latitude-C600 (dus zonder .html) is allebei prima voor Google, ook als 'mapnaam' pakt Google het stuk "Dell Latitude C600" op .

Ben zelf niet zo happig op het gebruik van .html achter mijn titels: client browser heeft het niet nodig om te weten dat het HTML output omvat (heb je immers headers voor) en aangezien Google zonder .html ook prima zonder de extentie waarde erkend aan het titel in de url, zie ik de toegevoegde waarde nog niet. Voor de bezoeker is het ook compleet overbodige info, dus tsja. Als ik wat over het hoofd zie, hoor ik het graag

Zelf kies ik ook voor de optie om al die ID rotsooi eruit te laten, dus www.eenurl.nl/page-nl/mijn-pagina en voor engels uiteraard www.eenurl.nl/page-eng/my-page . "Nadeel" hieraan is dat ik dus niet kan selecteren op een database ID maar alleen om de "my-page", het titel dus. Hierdoor kan er voor 1 taal dus nooit meerdere dezelfde titels bestaan, maar dat is imo een verwaarloosbaar nadeel: je pagina's qua titels moeten sowieso zoveel mogelijk uniek zijn.

[ Voor 51% gewijzigd door We Are Borg op 03-08-2006 13:18 . Reden: even wat duidelijker gemaakt ]

[RobIII]

We Are Borg schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 13:05:
Ben zelf niet zo happig op het gebruik van .html achter mijn titels: client browser heeft het niet nodig om te weten dat het HTML output omvat (heb je immers headers voor) en aangezien Google zonder .html ook prima zonder de extentie waarde erkend aan het titel in de url, zie ik de toegevoegde waarde nog niet. Voor de bezoeker is het ook compleet overbodige info, dus tsja. Als ik wat over het hoofd zie, hoor ik het graag

True. Er is echter een kleine "maar". Voor Google (en dit is speculatie, ik heb het nergens "bevestigd" gezien, wel veel geruchten) weegt een .html wat "zwaarder" omdat dit "aangeeft" dat de content statisch is (*kuch*). En statische content wijzigt niet vaak en is dus "goed". Tweakers.net gebruikt het ook, en ik zie het op meer plaatsen. Hoewel de toevoeging dus inderdaad overbodig is (lang leve MIME types / Content-Type headers) is het wel een SEO-overweging die je maakt.

[ Voor 5% gewijzigd door RobIII op 03-08-2006 13:49 ]

[André]

RobIII schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 13:46:
[...]

True. Er is echter een kleine "maar". Voor Google (en dit is speculatie, ik heb het nergens "bevestigd" gezien, wel veel geruchten) weegt een .html wat "zwaarder" omdat dit "aangeeft" dat de content statisch is (*kuch*). En statische content wijzigt niet vaak en is dus "goed". Tweakers.net gebruikt het ook, en ik zie het op meer plaatsen. Hoewel de toevoeging dus inderdaad overbodig is (lang leve MIME types) is het wel een SEO-overweging die je maakt.

Nope, bevestigd door Google en Yahoo zelf (op een congres in Londen): extensie maakt niets uit, het blijft uiteindelijk HTML wat bij de client/spider komt. En php kan net zo weinig veranderen als een html pagina, en je kunt op de server html als php laten behandelen

[RobIII]

André schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 13:49:
[...]

Nope, bevestigd door Google en Yahoo zelf (op een congres in Londen): extensie maakt niets uit, het blijft uiteindelijk HTML wat bij de client/spider komt. En php kan net zo weinig veranderen als een html pagina, en je kunt op de server html als php laten behandelen

Ok. Dan zijn die geruchten dus onwaar (gebleken). Dat het door G/Y bevestigd (eigenlijk ontkracht) was wist ik niet. Maar wat is dan de reden waarom dat (bijv.) tweakers.net de .html extensie gebruikt? (En vele anderen)

[We Are Borg]

RobIII: Ben met je eens, ik heb die geruchten ook gehoord alleen heb er zelf nooit veel waarde aan gehecht. Wat André nu vertelt is ook nieuw voor mij, maar bevestigd wel het vermoeden dat het samen met de "XHTML is beter voor SEO"-fabeltje in de prullenbak kan .

Waarom tweakers/nu.nl/etc .html blijven voeren weet ik niet, vraag het me ook wel af want blijkbaar is er toch een rede voor gok ik zo

[ Voor 11% gewijzigd door We Are Borg op 03-08-2006 14:05 ]

[André]

RobIII schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 14:01:
[...]

Ok. Dan zijn die geruchten dus onwaar (gebleken). Dat het door G/Y bevestigd (eigenlijk ontkracht) was wist ik niet.

Kon je ook niet weten, was op een besloten congres met ongeveer 100 man in de zaal

Maar wat is dan de reden waarom dat (bijv.) tweakers.net de .html extensie gebruikt? (En vele anderen)

Geen idee, netheid misschien, of misschien niet weten dat het niet uitmaakt. Bij tweakers.net kun je trouwens alles invullen na het id, intern word toch alleen maar de id gebruikt.

[RobIII]

André schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 14:05:
[...]
Kon je ook niet weten, was op een besloten congres met ongeveer 100 man in de zaal

Ja en nee. Nu je het zegt zit ik te denken dat ik er wel érgens iets over heb gelezen (seochat.com, seoconsultants.com ofzo volgens mij).

André schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 14:05:
Geen idee, netheid misschien, of misschien niet weten dat het niet uitmaakt. Bij tweakers.net kun je trouwens alles invullen na het id, intern word toch alleen maar de id gebruikt.

Dat wist ik. Maar dat verklaart niet waarom .html erachter wordt geplakt (hoewel ik het wel DENK te weten):

Mijn "systeem" kijkt of een url eindigt op .html en zo ja dan dient de url "vertaald" te worden. Ik heb zo'n vermoeden dat het bij t.net niet anders is, als ik immers de .html weglaat klapt 'ie er uit met een 404 (terwijl het ID gewoon in de URL staat en dus de pagina gewoon gevonden zou moeten kunnen worden).

Overigens is dit de .plan waar die wijziging werd doorgevoerd.

[ Voor 25% gewijzigd door RobIII op 03-08-2006 14:36 ]

[frickY]

We Are Borg schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 14:04:
Waarom tweakers/nu.nl/etc .html blijven voeren weet ik niet, vraag het me ook wel af want blijkbaar is er toch een rede voor gok ik zo

Die vraag heb je al eerder gesteld, en is toen ook beantwoord door crisp

crisp schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 18:22:
De .html heeft niets met truukjes voor een hogere waardering te maken, maar het is puur om aan te merken dat het om een document gaat en niet de index van een directory, plus het zegt iets over het formaat van de inhoud (HTML)

Daarnaast kan het volgens mij wél kwaad als je in plaats van de ".html" een trailing-slash gebruikt, omdat het adres dan als map gezien wordt waaruit de default-index getoont wordt. En mapnamen wegen volgens mij wel weer minder zwaar dan de document naam zelf.

Heb onlangs zelf ook in een middelgrote site overal ".html" gebruikt in de URL's, puur om aan te geven dat het html documenten betreft. Net als dat alle paden naar afbeeldingen eindigen op .jpg of .gif, terwijl uit de headers ook wel duidelijk is dat het om een afbeelding gaat.

[ Voor 121% gewijzigd door frickY op 03-08-2006 14:46 ]

[We Are Borg]

frickY schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 14:34:
[...]

Die vraag heb je al eerder gesteld, en is toen ook beantwoord door crisp

Oeps, vergeetachtig op mijn leeftijd al.... Ah well, vind het niet echt overtuigend om nu voortaan html erachter te plakken, vind het zelfs lelijk staan voor de gebruiker, maar dat is puur persoonlijk

Daarnaast kan het volgens mij wél kwaad als je in plaats van de ".html" een trailing-slash gebruikt, omdat het adres dan als map gezien wordt waaruit de default-index getoont wordt. En mapnamen wegen volgens mij wel weer minder zwaar dan de document naam zelf.

Ik gebruik in mijn systeem geen trailing-slash op het einde, dus puur www.url.nl/page/titeltje

Heb onlangs zelf ook in een middelgrote site overal ".html" gebruikt in de URL's, puur om aan te geven dat het html documenten betreft. Net als dat alle paden naar afbeeldingen eindigen op .jpg of .gif, terwijl uit de headers ook wel duidelijk is dat het om een afbeelding gaat.

Voor wie geef je het dan aan als ik mag vragen? Voor de gebruiker, voor google, voor....? True, bij een JPG staat het er achter, maar dan zie je het vaak niet in de adresbalk als je een pagina oproept (behalve als je het plaatje direct op roept, maar je snapt het idee). Waarom de gebruiker vervelen met informatie waar ze niks aan hebben?

[frickY]

Voor wie ik het erachter zet.. tja.. niet voor Google in ieder geval. Misschien gewoon voor mezelf De bezoeker zal het, zoals je al aangeeft, waarschijnlijk ook weinig uitmaken.
Maar ikzelf vind het wel netjes.

Misschien was mijn voorbeeld voor afbeeldingen een beetje appel-peren-voorbeeld.
RSS-feeds dan. Geef je daar ook geen extensie aan, of doe je dan wel .xml of .rss? En zowel, waarom?
Zodat duidelijk is dat het een xml-pagina betreft? Waarom dan ook niet duidelijk laten zien dat iets een html-pagina betreft?

[ Voor 13% gewijzigd door frickY op 03-08-2006 17:18 ]

[We Are Borg]

Je geeft nog steeds voorbeelden van bestanden waarbij ik zeg: "tsja, heb je als gebruiker toch weinig mee te maken". Ik ben niet continue door de .xml's van een website aan het browsen. Een website url zie ik veel vaker, kopieer ik in een email, stuur ik via de messenger, wordt door google geindexeerd, etc. Daar wil ik mijn bezoeker niet met nutteloze info opzadelen en ze direct aan de url laten zien waar die pagina over gaat, zonder overbodige ID's, extentie's, etc . Het is voor de gemiddelde bezoeker echt niet intressant om te laten zien dat het (x)html betreft. Mijn browser toont het, het is een webpagina, daar gaat het om

Maar goed, wat je al recht zegt: jij vind het netjes staan. Mening, daar kan ik nooit tegen beargumenteren en hoeft gelukkig ook niet Ik vind het ouderwets en overbodig, iedereen zijn ding

[ Voor 27% gewijzigd door We Are Borg op 03-08-2006 19:10 ]

[GustavSan]

Ik heb een paar vragen:

1) Ik heb momenteel een 'fout' menu op mijn site. Het menu is volledig in de pagina gebouwd, met tabellen, en neemt een grote hoeveelheid regels in beslag. Nu kwam ik HV-menu tegen, dit is javascript. Ik dacht eraan dit menu extern aan te roepen. Hiermee komt mijn content voortaan beter uit de bus. Nu heb ik ook veel gelezen over CSS. Ook hiermee kan ik een menu in elkaar zetten. Kan iemand aangeven welk type menu beter is, wanneer we rekening houden met SEO?

2) Ik heb een NL website, en sta op een belangrijk keyword 3e in google.nl. Als ik naar bv. google.com ga en dan daar zoek (dus niet internationaal binnen google.nl), dan staat mijn site op pagina 3. Nu begrijp ik niet helemaal waar het verschil precies zit. Hoe kan het wanneer ik op hetzelfde Nederlandstalige keyword zoek, er zo'n verschil is tussen google.nl en google.com. Er zullen wrs wel veel zaken op van toepassing zijn, maar wellicht dat het iemand wat zegt.

3) Ik heb een paar maanden terug zo'n 50 nieuwe pagina's toegevoegd aan mijn website. De pagina's waren in 3 weken 'vindbaar' en tevens gaf de firefox ranking tool overal een ranking aan. Ik kwam er toen achter dat ik alle nieuwe pagina's met underscores had opgezet. Ik besloot dus alle pagina's te hernoemen, dus ipv bla_bla.htm, werd het bla-bla.htm. Nu ben ik 2 maanden verder en ik ben wel vindbaar, maar zie nergens een ranking terug (alle pagina's hebben PR0). Nu maakt het op zich niet uit, zolang ik maar te vinden ben. Kan het komen omdat die PR om de zoveel maanden wordt bijgewerkt?

Thanks!

DikkieD

[Victor]

GustavSan schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 22:05:
Ik heb een paar vragen:

1) Ik heb momenteel een 'fout' menu op mijn site. Het menu is volledig in de pagina gebouwd, met tabellen, en neemt een grote hoeveelheid regels in beslag. Nu kwam ik HV-menu tegen, dit is javascript. Ik dacht eraan dit menu extern aan te roepen. Hiermee komt mijn content voortaan beter uit de bus. Nu heb ik ook veel gelezen over CSS. Ook hiermee kan ik een menu in elkaar zetten. Kan iemand aangeven welk type menu beter is, wanneer we rekening houden met SEO?

De beste manier om een navigatiestructuur op te bouwen is door middel van een list (UL danwel OL). Deze zijn vervolgens geheel naar wens op te maken met CSS en van allerlei toeters en bellen te voorzien met JS. Menu's die zich in JS bestanden bevinden zullen niet gecrawled worden, en maken daarmee je site zeer slecht doorzoekbaar. Liever veel HTML maar wel met links naar andere pagina's, dan helemaal geen navigatie.

2) Ik heb een NL website, en sta op een belangrijk keyword 3e in google.nl. Als ik naar bv. google.com ga en dan daar zoek (dus niet internationaal binnen google.nl), dan staat mijn site op pagina 3. Nu begrijp ik niet helemaal waar het verschil precies zit. Hoe kan het wanneer ik op hetzelfde Nederlandstalige keyword zoek, er zo'n verschil is tussen google.nl en google.com. Er zullen wrs wel veel zaken op van toepassing zijn, maar wellicht dat het iemand wat zegt.

Talen spelen een belangrijke rol, als er relevantere pagina's zijn in de taal waarin gezocht wordt, zullen deze boven jouw pagina geplaatst worden. Google.com gebruikt als voorkeurstaal engels.

3) Ik heb een paar maanden terug zo'n 50 nieuwe pagina's toegevoegd aan mijn website. De pagina's waren in 3 weken 'vindbaar' en tevens gaf de firefox ranking tool overal een ranking aan. Ik kwam er toen achter dat ik alle nieuwe pagina's met underscores had opgezet. Ik besloot dus alle pagina's te hernoemen, dus ipv bla_bla.htm, werd het bla-bla.htm. Nu ben ik 2 maanden verder en ik ben wel vindbaar, maar zie nergens een ranking terug (alle pagina's hebben PR0). Nu maakt het op zich niet uit, zolang ik maar te vinden ben. Kan het komen omdat die PR om de zoveel maanden wordt bijgewerkt?

Pagerankings worden inderdaad één keer in de zoveel tijd bijgewerkt. Overigens wordt een pagerank voornamelijk berekend op basis van het aantal verwijzingen naar die pagina. Als jij dus al je URL's heb aangepast, is het heel goed mogelijk dat er nog nauwelijks verwijzingen naar deze nieuwe URL's zijn. Het is verstandig om de oude URL's met een "301 Moved Permanently" redirect naar de nieuwe URL's te laten wijzen. Google zal dan weten dat het om dezelfde pagina gaat, met slechts een URL wijziging.

[GustavSan]

Thanks voor de antwoorden...super! Ik ga mijn nieuwe menu dus in CSS opzetten, verder dan natuurlijk elke pagina verbeteren met css...ik heb nu wel een css draaien, maar met minimale inhoud. Ik heb mijn site nog wel voor een groot deel in tabbelen opgebouwd. Vooral het hoofdontwerp, dat is een pagina van 770px en gecentreerd. Met dat soort zaken kamp ik nog. Ik wil mijn ontwerp wel goed behouden, dus eerst maar even uitzoeken hoe ik dit met css oppak...

Wat anders:

Ik deed onlangs een check op inbound links. Daar zag ik iets van 500 links tussen staan. Nu waren de meeste wel verklaarbaar, maar een gigantisch aantal links kwamen van malafide websites af. Kan ik hier achteraf nog wat mee doen? Ik heb ooit een paar jaar terug mijn site laten aanmelden via selfpromotion.com. Dit had destijds goede resultaten, maar nu vraag ik me af of dit nog wel handig is..volgens mij zitten er flink wat PR0 directories en sites tussen...die moeten toch niet naar mijn site wijzen????

[André]

GustavSan schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 11:06:

Ik deed onlangs een check op inbound links. Daar zag ik iets van 500 links tussen staan. Nu waren de meeste wel verklaarbaar, maar een gigantisch aantal links kwamen van malafide websites af. Kan ik hier achteraf nog wat mee doen? Ik heb ooit een paar jaar terug mijn site laten aanmelden via selfpromotion.com. Dit had destijds goede resultaten, maar nu vraag ik me af of dit nog wel handig is..volgens mij zitten er flink wat PR0 directories en sites tussen...die moeten toch niet naar mijn site wijzen????

Over het algemeen zal je er niet op afgerekend worden omdat je er vaak niets aan kunt doen dat je op dat soort sites staat. Anders zou ik onze concurrenten opgeven bij dat soort sites zodat ze flink benadeeld worden.

Google ziet wel dat het kutsites zijn en zal die sites zelf bannen waardoor ze ook geen positieve invloed meer kunnen hebben op de ranking van andere sites.

[megamuch]

Even een vraagje. Ik wil een bestaande sites met een kleine 2.5k links omzetten naar een ander platform. Daardoor vervalt de huidige link structuur. De site trekt op dit moment 80k bezoekers, met een pr5.

Wat ik eigenlijk wil, is de huidige links uit google halen en vervolgens met een schone lei opnieuw includen. Vanwege de grote diversiteit aan links, zie ik een mass 301 niet echt zitten. Da's monnikken (?) werk.

Hoe zouden jullie het aanpakken?

[André]

Monnikken werk is wat ik zou doen.

En wat bedoel je met links in Google? Je eigen pagina's of de inkomende links?

[ Voor 54% gewijzigd door André op 04-08-2006 14:24 ]

[We Are Borg]

megamuch: ik heb dezelfde situatie op dit moment, maar ongeveer +300 unieke links. Ik denk toch dat ik zoals André al zegt voor het monnikken werk ga

[megamuch]

André schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 13:58:
Monnikken werk is wat ik zou doen.

En wat bedoel je met links in Google? Je eigen pagina's of de inkomende links?

Links in Google: Eigen links. Van de 2500 pagina's staan er ruim 500 gelinked in de index (link:url).

[André]

Mjah, maar Google laat met het link: comando lang niet alles zien. MSN en Yahoo doen dat veel beter (linkdomain:). Het allerbeste is om niet zomaar je opgebouwde reputatie weg te gooien, dus spendeer wat tijd aan het redirecten.

[frickY]

GustavSan schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 11:06:
Thanks voor de antwoorden...super! Ik ga mijn nieuwe menu dus in CSS opzetten, verder dan natuurlijk elke pagina verbeteren met css...ik heb nu wel een css draaien, maar met minimale inhoud. Ik heb mijn site nog wel voor een groot deel in tabbelen opgebouwd. Vooral het hoofdontwerp, dat is een pagina van 770px en gecentreerd. Met dat soort zaken kamp ik nog. Ik wil mijn ontwerp wel goed behouden, dus eerst maar even uitzoeken hoe ik dit met css oppak...

Ondanks dat tabellen niet bedoeld zijn om de layout van een pagina te bepalen, is dit niet per definitie slecht. Ook met tabellen kun je semantisch werken. Het is dus niet noodszakelijk in XHTML te werken om goed indexeerbaar te zijn, als je daar erg tegenop zit.

megamuch schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 13:53:
Wat ik eigenlijk wil, is de huidige links uit google halen en vervolgens met een schone lei opnieuw includen. Vanwege de grote diversiteit aan links, zie ik een mass 301 niet echt zitten. Da's monnikken (?) werk.
Hoe zouden jullie het aanpakken?

Cache de volledige site zoals deze nu is. Vang de opgevraagde URL's in de 404-pagina van je nieuwe site af. Controleer of die bestaat in je cache, en zoek in je nieuwe site naar de pagina met de best matchende content. Vervolgens kun je daar naar redirecten, of tot een 404 geven bij geen succes. Wel erg omslachtig, maar misschien zie je het meer zitten dan >300k 301-tjes aanmaken

[megamuch]

André schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 14:55:
Mjah, maar Google laat met het link: comando lang niet alles zien. MSN en Yahoo doen dat veel beter (linkdomain:). Het allerbeste is om niet zomaar je opgebouwde reputatie weg te gooien, dus spendeer wat tijd aan het redirecten.

Als ik bij Yahoo.com kijk kom ik op ruim 6100 links uit. Wat misschien een optie is, is om alle links door te sturen naar de nieuwe homepage. Geen idee of google dat leuk vind eigenlijk. Ipv een 404 een 301 naar home te sturen.

[André]

Dat kan in feite prima, maar je gooit er een dure opgebouwde historie mee weg. Veel mensen beschouwen bij een overgang/verhuizing/update het redirecten als een sluitpost, maar dat is voor je zoekmachine historie gigantisch belangrijk. Die redirects moeten ook eeuwig blijven bestaan omdat een inkomende link die 10 jaar geleden is geplaatst ergens dan nog steeds werkt en mee zal tellen. Het is dus niet een kwestie van een paar maand totdat Google alle nieuwe adressen heeft.

* André denkt dat er zo miljoenen inkomende links gewoon weggegooid worden

[ Voor 8% gewijzigd door André op 04-08-2006 16:00 ]

[We Are Borg]

André: ben het helemaal met je eens. Nadeel alleen is dat je soms puin moet ruimen qua links (geen logica te ontdekken in de opbouw m.b.t. urls) en dus enorm veel werk erin moet stoppen om het werkend te krijgen....maar het is het wel waard

[endless]

Stel, je gebruikt subdomein.domein.com als jouw hoofdsite. En je wilt dat als iemand naar domein.com gaat dat ie dan op subdomein.domein.com uitkomt.
Is het dan het beste om met een php-header te redirecten of met een HTTP header zoals bijv. 301. Of iets anders dus.

[Victor]

endless schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 16:53:
Stel, je gebruikt subdomein.domein.com als jouw hoofdsite. En je wilt dat als iemand naar domein.com gaat dat ie dan op subdomein.domein.com uitkomt.
Is het dan het beste om met een php-header te redirecten of met een HTTP header zoals bijv. 301. Of iets anders dus.

Met PHP stuur je HTTP headers

Dus:

PHP:

<?php
    header("HTTP/1.1 301 Moved Permanently");
    header("Location: http://subdomein.domein.com/");
?>

Daarmee moet het volgens mij wel lukken

[megamuch]

We Are Borg schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 16:03:
André: ben het helemaal met je eens. Nadeel alleen is dat je soms puin moet ruimen qua links (geen logica te ontdekken in de opbouw m.b.t. urls) en dus enorm veel werk erin moet stoppen om het werkend te krijgen....maar het is het wel waard

Ik ben het ook niet met Andre oneens, verre van zelfs. Alleen een website die al 3 jaar runt, een hoop incoming links heeft, en z'n traffic van allerlei sites haalt, zal bij overgang geen rekening kunnen houden met alle mogelijke incoming links. Da's geen doen. Zeker niet met 6k+ incoming links.

Ik ga eens kijken of ik met de log files eens aan de slag kan. Als ik daarmee kan filteren welke url schema's het meest bezocht worden, dan pak ik die als eerste. Eerst de nieuwe versie maar eens afbouwen

[André]

Vaak kun je met een paar goede redirects al 95% meepakken, daar zou ik me op richten

[frickY]

King_Louie schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 17:35:
Met PHP stuur je HTTP headers

Dus:

PHP:

<?php
    header("HTTP/1.1 301 Moved Permanently");
    header("Location: http://subdomein.domein.com/");
?>

Daarmee moet het volgens mij wel lukken

Met een 301 header geef je het nieuwe adres aan van de opgevraagde pagina, in het geval deze verplaatst is.
In dit geval lijkt het om een niet-bestaande pagina te gaan. In dat geval gebruik je

PHP:

<?php
    header("HTTP/1.1 404 Not Found");
    header("Location: http://subdomein.domein.com/");
?>

[Victor]

frickY schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 18:37:
[...]

Met een 301 header geef je het nieuwe adres aan van de opgevraagde pagina, in het geval deze verplaatst is.
In dit geval lijkt het om een niet-bestaande pagina te gaan. In dat geval gebruik je

PHP:

<?php
    header("HTTP/1.1 404 Not Found");
    header("Location: http://subdomein.domein.com/");
?>

Je wilt geen 404 naar Google sturen lijkt me, niet op de index van je domein. Bovendien lijkt me een 301 hier volkomen op z'n plaats, de index van je site is immers permanent op het subdomein te vinden.

[frickY]

Hmm goed punt ja. Zo bekeken is een 301 inderdaad beter op zijn plaats

[seamus21]

Ik ben ook pas aan de slag gegaan met SEO. Heb het volgende al ondernomen:

- Aangemeld bij Google
- Google Sitemaps
- Google Webmaster Tools
- Sitemap op website geplaatst
- Correcte metatags (syntax is correct)
- Op plekken waar ik het vond kunnen mijn keywords extra geplaatst
- Robots.txt gebruikt
- Waar het kon al wat externe links naar site gemaakt
- Gesnuffeld op http://www.pagerank.net

EDIT:
- Heb ook een Google AdWords aangemaakt. Betaling moet eerst wel verwerkt worden.
- DMOZ aangemeld. Moet nog gekeurt worden door een editor.

Wilde me vooral gaan richten op het zorgen dat sites/bedrijven met hogere pagerankings een link naar mijn site willen plaatsen. Hoe kan ik dat het beste aanpakken? Mailen of bellen van hey, plaatsen jullie eens een link!? Ik wil dit graag op een correcte manier aanpakken.

Hoe doen jullie dit zoal?
Hebben jullie nog andere ideeen opmerkingen?

[ Voor 9% gewijzigd door seamus21 op 06-08-2006 02:57 ]

[RobIII]

seamus21 schreef op zondag 06 augustus 2006 @ 02:06:
Hebben jullie nog andere ideeen opmerkingen?

• <META name="verify-v1" content="cc2DKHZsBjP7llx77kKcIhdjwmrEYmXZ7XXXXXXX" />
Die verify meta-tag mag mag je, nadat je site geverified is, weer verwijderen

• <meta name="revisit-after" content="14">
De revisit-after meta-tag is een mythe en wordt niet (amper) ondersteund. *

• <meta name="language" content="Dutch">
Meta-language geef je aan met een ISO code (dus "nl" en niet "Dutch").

• <meta name="refresh" content="60">
Waarom gebruik je een meta-refresh van 60 seconden als de pagina niet verandert in die 60 seconden?
Excuses, de pagina verandert wel

Bovendien is de encoding die je opgeeft (UTF-8) niet overeenstemmend met de HTML die je serveert en is je pagina niet valid (hoewel dat geen ramp is voor search engines).
Gebruik liever nog HTML entities zoals &copy; in plaats van ©

Verder vind ik de kleuren die je gebruikt op pagina's als deze niet echt gebruiksvriendelijk. Ik moet goed mijn best doen om 't lichtgrijze te onderscheiden van de witte achtergrond. Dat leest niet echt prettig (en dan heb ik nog goede ogen en geen bril).

Zomaar even een paar dingen die me opvielen...

En dan ga ik er dus even van uit dat je doelt op de site uit je profiel

edit:

* Iemand verwoordde het ooit mooi:

---

For bots that DO read that tag, if there are any left, it is NOT an instruction to return. Rather, it is an instruction NOT to return unless X days have passed -- i.e., it is a LIMITER, not an enhancer.

So if yours says name="revisit-after" content="14 days", that won't be read as an instruction to return every 2 weeks but rather as an instruction to go away if it hasn't been 2 weeks since the last visit.

seamus21 schreef op zondag 06 augustus 2006 @ 02:06:
Hoe doen jullie dit zoal?

Wij doen dat vooral met onze leveranciers. Zij hebben er baat bij als wij beter gevonden worden en daardoor dus meer kunnen verkopen. Maar je zult dus met mensen die er baat bij hebben om jouw links te plaatsen moeten gaan babbelen. En anders kun je nog altijd terecht op varianten als pagina.nl en dergelijken. Zorg zowieso dat je in DMOZ terecht komt, daar hecht Google veel waarde aan.

[ Voor 104% gewijzigd door RobIII op 06-08-2006 02:28 ]

[seamus21]

RobIII schreef op zondag 06 augustus 2006 @ 02:10:
[...]

• <META name="verify-v1" content="cc2DKHZsBjP7llx77kKcIhdjwmrEYmXZ7XXXXXXX" />
Die verify meta-tag mag mag je, nadat je site geverified is, weer verwijderen

• <meta name="revisit-after" content="14">
De revisit-after meta-tag is een mythe en wordt niet (amper) ondersteund. *

• <meta name="language" content="Dutch">
Meta-language geef je aan met een ISO code (dus "nl" en niet "Dutch").

• <meta name="refresh" content="60">
Waarom gebruik je een meta-refresh van 60 seconden als de pagina niet verandert in die 60 seconden?
Excuses, de pagina verandert wel

Bovendien is de encoding die je opgeeft (UTF-8) niet overeenstemmend met de HTML die je serveert en is je pagina niet valid (hoewel dat geen ramp is voor search engines).
Gebruik liever nog HTML entities zoals &copy; in plaats van ©

Verder vind ik de kleuren die je gebruikt op pagina's als deze niet echt gebruiksvriendelijk. Ik moet goed mijn best doen om 't lichtgrijze te onderscheiden van de witte achtergrond. Dat leest niet echt prettig (en dan heb ik nog goede ogen en geen bril).

Zomaar even een paar dingen die me opvielen...

En dan ga ik er dus even van uit dat je doelt op de site uit je profiel

edit:

* Iemand verwoordde het ooit mooi:

---

For bots that DO read that tag, if there are any left, it is NOT an instruction to return. Rather, it is an instruction NOT to return unless X days have passed -- i.e., it is a LIMITER, not an enhancer.

So if yours says name="revisit-after" content="14 days", that won't be read as an instruction to return every 2 weeks but rather as an instruction to go away if it hasn't been 2 weeks since the last visit.

[...]


Wij doen dat vooral met onze leveranciers. Zij hebben er baat bij als wij beter gevonden worden en daardoor dus meer kunnen verkopen. Maar je zult dus met mensen die er baat bij hebben om jouw links te plaatsen moeten gaan babbelen. En anders kun je nog altijd terecht op varianten als pagina.nl en dergelijken. Zorg zowieso dat je in DMOZ terecht komt, daar hecht Google veel waarde aan.

Ja dat klopt dat is inderdaad voor de URL in mijn sig. Lekker onopvallend heh Bedankt voor je reactie. Lees ook nog even mijn edit in mijn vorige post.

- Ik heb die verificatie weggehaald.

- Heb er dit van gemaakt <meta name="language" content="nl">

Bedoel je met die encoding deze regel?
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">

Ik geef het verder nergens aan. Sinds ik heb hem laten validaten is de site wel verbouwt. kan goed kloppen dat deze niet meer valid is.

- Kleuren van de links iets donkerder gemaakt. Donkerder dan dit ga ik ze niet maken of ik moet een ander kleurenschema gaan kiezen.

- Revisit eruit gemikt.

- Ergens © gebruikt

- Ik zal mijn leveranciers eens vragen of we links kunnen exchangen

[RobIII]

seamus21 schreef op zondag 06 augustus 2006 @ 03:03:
Bedoel je met die encoding deze regel?
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">

Nee. Je Webserver stuurt geen encoding (hoort eig'k wel zo) en in je HTML geef je geen encoding aan. Welke encoding je gebruikt weet jij beter dan ik, maar het zal wel ISO-8599-1(1) zijn. Dus zoiets als:
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=ISO-8599-11">
toevoegen aan je meta-tags zou dat moeten verhelpen. Wat encoding precies is, waar het voor dient etc. moet je maar effe googlen. Da's een heel verhaal waar ik nu weinig zin in heb om op dit tijdstip uit te gaan leggen Overigens is hier @GoT ook zat over te vinden.

[seamus21]

heb die meta tag ook maar ff geadd. Wel vreemd sinds die laatste wijzigingen zijn al mijn eurotekens in ? veranderd. Dat is niet zo mooi.

[RobIII]

seamus21 schreef op zondag 06 augustus 2006 @ 03:18:
heb die meta tag ook maar ff geadd. Wel vreemd sinds die laatste wijzigingen zijn al mijn eurotekens in ? veranderd. Dat is niet zo mooi.

Dat ligt dus aan je encoding. Hier zie ik trouwens wel gewoon euro-tekens. En ook hier geldt weer dat je dat had voorkomen als je HTML Entities (&euro;) had gebruikt in plaats van het euro-teken zelf

[ Voor 23% gewijzigd door RobIII op 06-08-2006 03:21 ]

[seamus21]

HTML:

€

Heb er bovenstaande van gemaakt. Echter ging dit dus wel eerst ook goed op de webserver met het gewone euro teken in mijn files. (alt code).

[ Voor 85% gewijzigd door seamus21 op 06-08-2006 03:27 ]

[RobIII]

seamus21 schreef op zondag 06 augustus 2006 @ 03:21:
[...]

Maar aangezien ik dit niet zelf opstuur oid. Dit ging een uur geleden nog wel goed ook online.

Zoals ik al zei is het (hier/nu) wel goed. En anders gebruik je de verkeerde encoding. Welke het wel is zul je effe moeten nakijken, maar UTF-8 is ook een goede kanshebber

Maar as said: Verdiep je er gewoon effe in in plaats van gewoon "wild" en "blind" iets toe te voegen zonder dat je weet wat je doet.

[ Voor 18% gewijzigd door RobIII op 06-08-2006 03:26 ]

[André]

Maak van:

HTML:

<meta name="language" content="nl">

dit:

HTML:

<meta http-equiv="content-language" content="nl">

[peke]

Maak een div en geef die het id "seDiv".
Gooi er een lap NORMALE tekst in met veeel keywords (een normale tekst die net zo goed bij de pagina zou kunnen horen).
Verhoog eventueele de complexiteit vd opmaak (<h> <p> <table> toevoegen etc...).

En dan dit in javascript:
Document.getElementById("seDiv").style("visibility") = "hidden";

En dan deze .js in een submap gooien samen met een robots.txt bestand.

Ik weet niet of het werkt maar het is maar een idee en het is niet de klassieke "hidden" div.

/e/
Er zitten mogelijk nog foutjes in de code zoals bvb "style" dat misschien "Style" moet zijn, ik ben geen webdev dus zoek het zelf even uit, ik kan wel zeggen dat het allemaal case sensitive is. (Ja dat heb je dan als je verwend bent door Visual Studio ).

/e/
Om gebruikers met JS uit te behoeden kan er dan eventueel een <noscript> tag voorzien worden waarin de div "hidden" geplaatst wordt.
Ik weet echter niet of SE deze <noscript> doorzoeken of niet.

[ Voor 31% gewijzigd door peke op 06-08-2006 12:05 ]

[Victor]

corpseflayer schreef op zondag 06 augustus 2006 @ 11:49:
Maak een div en geef die het id "seDiv".
Gooi er een lap NORMALE tekst in met veeel keywords (een normale tekst die net zo goed bij de pagina zou kunnen horen).
Verhoog eventueele de complexiteit vd opmaak (<h> <p> <table> toevoegen etc...).

En dan dit in javascript:
Document.getElementById("seDiv").style("visibility") = "hidden";

En dan deze .js in een submap gooien samen met een robots.txt bestand.

Ik weet niet of het werkt maar het is maar een idee en het is niet de klassieke "hidden" div.

/e/
Er zitten mogelijk nog foutjes in de code zoals bvb "style" dat misschien "Style" moet zijn, ik ben geen webdev dus zoek het zelf even uit, ik kan wel zeggen dat het allemaal case sensitive is. (Ja dat heb je dan als je verwend bent door Visual Studio ).

/e/
Om gebruikers met JS uit te behoeden kan er dan eventueel een <noscript> tag voorzien worden waarin de div "hidden" geplaatst wordt.
Ik weet echter niet of SE deze <noscript> doorzoeken of niet.

De perfecte howto om een flinke penalty te krijgen, bedankt voor deze bijdrage!

Een van de belangrijkste punten die je in je achterhoofd moet houden bij SEO is dat je het niet doet om relevanter te worden voor zoekmachines, maar uiteindelijk voor je bezoekers. Ga dus niet een lap tekst neerzetten voor een stuk software, maar zorg voor betere content voor je bezoekers.

[seamus21]

Heb die meta tag verbeterd. Ik had die tags eerst zelf bedacht en daarna heb ik die huidige gemaakt met de generator van pagerank.net. Je zou wel mogen verwachten dat die dan correcte tags uitspuugt.

Verders had ik zo een beetje begrepen dat het niet wenselijk is om code die er puur voor bedoeld is om hoger in de rankings te komen te gebruiken maar dit te doen door je pagina's en content gewoon goed te onderhouden. Ik laat die hidden js/div methodes nu even zitten.

Vandaag staat de syntax en security update gepland. Syntax en texten doorlopen op (spel) fouten en zien of we het valid kunnen krijgen. Verders even kijken wat we aan de webserver kant allemaal nog kunnen dichtspijkeren en aan de php kant de beveiliging aanscherpen.

[We Are Borg]

corpseflayer: dit topic is voor serieuze tips en trucks. Zoals King_Louie al aangeeft, dit is gewoon rotsooi waarvoor je uiteindelijk gestraft wordt door Google als ze er achter komen. Kortom, schiet je weinig mee op.

[frickY]

corpseflayer schreef op zondag 06 augustus 2006 @ 11:49:
[...]

En dat is nu juist niet de bedoeling.

[peke]

frickY schreef op zondag 06 augustus 2006 @ 13:28:
[...]

En dat is nu juist niet de bedoeling.

Het is de bedoeling dat die tekst de inhoud van je site omschrijft.
Uiteraard dien je geen tekst te schrijven waar je vervolgens niet van kan terugvinden op de site.

SE kijken oa naar hoeveel keer een woord voorkomt en naar welke (veelbezochte) sites er gelinkt wordt.
Als je in die samenvatting de woorden die je als eens hebt gebruikt nogmaals gebruikt maar je tekst anders opbouwt is dat geen nadeel.
Hetzelfde geldt met links.
Als je als hardwaresite bvb 10 links plaatst naar andere hardware sites kom je hoger uit in de index.

[Victor]

corpseflayer schreef op zondag 06 augustus 2006 @ 14:26:
[...]

Het is de bedoeling dat die tekst de inhoud van je site omschrijft.
Uiteraard dien je geen tekst te schrijven waar je vervolgens niet van kan terugvinden op de site.

SE kijken oa naar hoeveel keer een woord voorkomt en naar welke (veelbezochte) sites er gelinkt wordt.
Als je in die samenvatting de woorden die je als eens hebt gebruikt nogmaals gebruikt maar je tekst anders opbouwt is dat geen nadeel.
Hetzelfde geldt met links.
Als je als hardwaresite bvb 10 links plaatst naar andere hardware sites kom je hoger uit in de index.

Hoe goed je bedoeling ook is met je verborgen tekst, het hoort niet, en als je ermee gepakt wordt staat je een penalty te wachten. Zo simpel is het.

Bovendien, als deze tekst zo'n handige omschrijving van je site geeft, waarom dan niet aan je bezoekers laten zien?

[RobIII]

corpseflayer schreef op zondag 06 augustus 2006 @ 14:26:
[...]

Het is de bedoeling dat die tekst de inhoud van je site omschrijft.
Uiteraard dien je geen tekst te schrijven waar je vervolgens niet van kan terugvinden op de site.

SE kijken oa naar hoeveel keer een woord voorkomt en naar welke (veelbezochte) sites er gelinkt wordt.
Als je in die samenvatting de woorden die je als eens hebt gebruikt nogmaals gebruikt maar je tekst anders opbouwt is dat geen nadeel.
Hetzelfde geldt met links.
Als je als hardwaresite bvb 10 links plaatst naar andere hardware sites kom je hoger uit in de index.

Ik zou als ik jou was toch nog maar eens héél goed nadenken voordat je dit soort smerige technieken inzet:

[q=http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=35769]
Quality guidelines - basic principles

• Make pages for users, not for search engines. Don't deceive your users or present different content to search engines than you display to users, which is commonly referred to as "cloaking."
• Avoid tricks intended to improve search engine rankings. A good rule of thumb is whether you'd feel comfortable explaining what you've done to a website that competes with you. Another useful test is to ask, "Does this help my users? Would I do this if search engines didn't exist?"
• Don't participate in link schemes designed to increase your site's ranking or PageRank. In particular, avoid links to web spammers or "bad neighborhoods" on the web, as your own ranking may be affected adversely by those links.
• Don't use unauthorized computer programs to submit pages, check rankings, etc. Such programs consume computing resources and violate our Terms of Service. Google does not recommend the use of products such as WebPosition Gold™ that send automatic or programmatic queries to Google.

Quality guidelines - specific guidelines

• Avoid hidden text or hidden links.
• Don't employ cloaking or sneaky redirects.
• Don't send automated queries to Google.
• Don't load pages with irrelevant words.
• Don't create multiple pages, subdomains, or domains with substantially duplicate content.
• Don't create pages that install viruses, trojans, or other badware.
• Avoid "doorway" pages created just for search engines, or other "cookie cutter" approaches such as affiliate programs with little or no original content.
• If your site participates in an affiliate program, make sure that your site adds value. Provide unique and relevant content that gives users a reason to visit your site first.

If a site doesn't meet our quality guidelines, it may be blocked from the index. If you determine that your site doesn't meet these guidelines, you can modify your site so that it does and request reinclusion.

[We Are Borg]

corpseflayer schreef op zondag 06 augustus 2006 @ 14:26:
[...]

Het is de bedoeling dat die tekst de inhoud van je site omschrijft.
Uiteraard dien je geen tekst te schrijven waar je vervolgens niet van kan terugvinden op de site.

SE kijken oa naar hoeveel keer een woord voorkomt en naar welke (veelbezochte) sites er gelinkt wordt.
Als je in die samenvatting de woorden die je als eens hebt gebruikt nogmaals gebruikt maar je tekst anders opbouwt is dat geen nadeel.
Hetzelfde geldt met links.
Als je als hardwaresite bvb 10 links plaatst naar andere hardware sites kom je hoger uit in de index.

Ik lees alleen maar dingen die 'goed' zijn voor de search engine. Waar blijft de toegevoegde waarde voor je gebruikers? Zoals al is gezegd, als de tekst relevant is moet je deze tonen aan je gebruikers. Nooit iets doen puur voor de searchengines,.

[peke]

[SEO] Tips & Trucs

Dit valt er gewoon onder of je er nu akkoord mee bent of niet.
Vind je het nuttig, gebruik het, zoniet laat het dan voor wat het is.

[RobIII]

corpseflayer schreef op zondag 06 augustus 2006 @ 15:39:
[...]

Dit valt er gewoon onder of je er nu akkoord mee bent of niet.
Vind je het nuttig, gebruik het, zoniet laat het dan voor wat het is.

Waar het om gaat is dat je mensen "aanspoort" om iets te doen dat ze uiteindelijk een penalty (lees: lagere pagerank of erger: verwijdering in zijn geheel) kan opleveren. Ik vind dat geen SEO tip/truc tenzij je er op doelt dat anderen verwijderd worden en jij er zelf hoger door komt te staan

[André]

corpseflayer schreef op zondag 06 augustus 2006 @ 14:26:
[...]

Het is de bedoeling dat die tekst de inhoud van je site omschrijft.
Uiteraard dien je geen tekst te schrijven waar je vervolgens niet van kan terugvinden op de site.

SE kijken oa naar hoeveel keer een woord voorkomt en naar welke (veelbezochte) sites er gelinkt wordt.
Als je in die samenvatting de woorden die je als eens hebt gebruikt nogmaals gebruikt maar je tekst anders opbouwt is dat geen nadeel.
Hetzelfde geldt met links.
Als je als hardwaresite bvb 10 links plaatst naar andere hardware sites kom je hoger uit in de index.

Je leeft nog in de pre historie qua optimalisatie. De gebruikte technieken die jij voorstelt zijn niet meer van deze tijd. Je maakt een gewoon een site die perfect is voor bezoekers en zoekmachines tegelijk zondere rare verberg trucs.

corpseflayer schreef op zondag 06 augustus 2006 @ 15:39:
[...]

Dit valt er gewoon onder of je er nu akkoord mee bent of niet.
Vind je het nuttig, gebruik het, zoniet laat het dan voor wat het is.

Met tips en trucs bedoelen we legale trucs. En dan eigenlijk niet eens trucs maar meer tips. En SEO is eigenlijk het gebruikervriendelijk maken van je site en niet eens zozeer voor de zoekmachines.

Lees het hele topics eens door, dan zul je merken dat wij het over hele andere optimalisatie hebben.

[ Voor 24% gewijzigd door André op 06-08-2006 16:22 ]

[GustavSan]

Heren experts, wat raden jullie mij aan:

Ik speel al een tijdje met de gedachte om mijn site qua code om te bouwen, zodat het geheel wat meer semantisch is/wordt. Ik heb nu in tidy een sloot foutmeldingen waar je u tegen zegt. Dit komt vooral omdat ik:

1) Veel gebruik maak van opmaak specificatie binnen de html code
2) Veel gebruik maak van html

Ik heb wel een css met basiszaken als body en a en ook globale tekstopmaak. Maar omdat ik later per pagina begon af te wijken, werd het uiteindelijk een rommeltje.

Verder heb ik mijn site opgezet in tabellen. Ik heb de laatste maanden al wel veel tabellen verwijderd, maar maak het toch nog veel te veel gebruik van.

Ook heb ik gaandeweg alle script, en andere onzin van de site afgehaald. Er staat nog wel wat schoonmaakwerk op het programma wat dit betreft.

Ik heb een nieuwe opzet bedacht voor mijn menu. Dit is nu gewoon statisch in html. Hiervoor koos ik om iig geen js of dhtml toe te passen. Nu komt er waarschijnlijk een menu in css. Dat is ook goed voor de bezoekers, want die begrijpen nu regelmatig niet wat men waar kan vinden. Het statische menu is gewoon te klein en bevat dan ook te weinig verwijzingen naar relevante pagina's. De meeste hits krijg ik dan ook direct op de pagina's. In mijn log komt het niet vaak voor dat een bezoeker 40 minuten op mijn site zit en alle pagina's heeft gezien ..

Maargoed, nu de vraag. Ik heb dus nu tabellen. Ik heb een boek over css gekocht. En verder ben ik op zoek gegaan naar wat menu's..zodat ik de basis helder heb.

Nu had ik laatst voor de gein alle tabellen weggehaald. Ik krijg echter niet zomaar alles in css opgelost (ben dan ook nog een leek). Maar de vraag is de volgende:

Kan ik nog wel een 'klein' beetje gebruik maken van tabellen? Ik dacht zo aan alleen de hoofdopmaak per pagina, dat zijn in mijn geval 3 of 4 tabellen. Top, Left en Main. Ik wil mijn content altijd uitgevuld hebben, maar dan niet over de gehele breedte van de box. Ik begrijp dat een hoop met allignment moet worden aangepakt, maar met een paar tabellen die gewoon gemakkelijk voor een fixed layout zorgen, werkt het voor mij wel makkelijk.

Wat zeggen jullie:

1) Als je een start maakt, en toch een schoonmaak houdt, dan alles in css

2) Main opmaak van de pagina kan best met een paar tabellen. Als je maar niet honderden tabellen in tabellen gebruikt....

Thanks

[André]

Als het je wel lukt om met 1 hoofdtabel verder de layout goed te krijgen kan het ook wel zonder die hoofdtabel: er zijn genoeg voorbeelden te vinden van simpele layouts met hun code. Gebruik die als standaard en werk vanuit daar verder.

Mocht dat echt niet lukken: gebruik dan optie 2 en leer langzamerhand hoe CSS werkt. Dan kun je na verloop van tijd die hoofdtabel wel een keer vervangen. Trouwens: als al je pagina's statisch zijn en niet met een template opgebouwd worden kan ik me voorstellen dat je toch optie 1 wil doen omdat je anders veel bestanden handmatig aan moet passen.

[GustavSan]

Mijn site heeft 200 pagina's, en ik ga alle 200 handmatig opschonen, met css...dus ik heb wel wat werk te gaan...maar ik wil ditmaals wel vooraf goed nadenken over de template, anders kom ik er later weer achter dat het niks wordt...en daar heb ik dan weer geen trek in

Ik had het stappenplan zo in mijn hoofd:

1) Nieuw ontwerp startpagina
2) Nieuwe css startpagina (oude pagina's nog wel met oude css)
3) Tabellen uit startpagina, alle layout stuff naar css
4) Nieuw menu in css implementeren (multi....)

Dan daarna alle andere pagina's verder bijwerken op basis van de nieuwe externe css...

In hoofdlijnen wordt dit het actieplan...dan kan ik tenminste de site lekker blijven bijwerken....

[RobIII]

Ik zie met regelmaat (steeds vaker) dit soort geintjes:

---

Iemand enig idee hoe ik die "maak"? Heeft dat met AdWords te maken? We hebben wel wat adwords campagnes lopen.... Ik heb geen idee hoe je zoiets "noemt" en kan er dan ook niks over vinden met Google...

[ Voor 11% gewijzigd door RobIII op 07-08-2006 16:21 ]

[André]

Dat zijn manieren van Google om een site weer te geven waar je zelf geen invloed op hebt

[RobIII]

André schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 16:39:
Dat zijn manieren van Google om een site weer te geven waar je zelf geen invloed op hebt

Dus dat doet Google zelf (een "mannetje" daar)?
Dat zou jammer zijn, want ik zou graag wat handige "entry points" opgeven voor onze site

[user109731]

Hier ook nog wat info

RobIII schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 16:43:
Dus dat doet Google zelf (een "mannetje" daar)?

quote: http://www.mattcutts.com/blog/ui-fun-better-snippets/

And the answer is: it’s all algorithmic. The algorithms pick the sites where this could be helpful. Of course money isn’t involved at all.

Geen mannetje dus

[RobIII]

Grote prutser schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 17:18:
Hier ook nog wat info
Geen mannetje dus

Ik zie anders niets dan speculatie en in die laatste quote zelfs een behoorlijke dosis sarcasme
Maar hoewel ik Google wel zoiets zie doen (algo ervoor verzinnen) dan wil ik wel weten hoe ik daar mijn site "optimaal" voor kan maken. Ik kan bij de genoemde voorbeelden geen extra meta's vinden ofzo, en ik geloof niet dat Google's algo het zelf bij elkaar "verzint" om een kloppende omschrijving voor die link te maken en welke url belangrijker is dan een andere. Enige hulp zou (voor Google) nog kunnen komen van Google Analytics...

[Sequence]

Het voorbeeld van Microsoft (net zoals dat van de postbank dat eerder dit topic al werd aangehaald) geeft wel aan dat het zoektermen zijn die waarschijnlijk erg vaak gezocht worden. Op basis van klikgedrag gecombineerd met gebruikte zoektermen zou het kunnen dat Google dit toch echt met een logaritme doet.

[Verwijderd]

Sequence schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 10:26:
Het voorbeeld van Microsoft (net zoals dat van de postbank dat eerder dit topic al werd aangehaald) geeft wel aan dat het zoektermen zijn die waarschijnlijk erg vaak gezocht worden. Op basis van klikgedrag gecombineerd met gebruikte zoektermen zou het kunnen dat Google dit toch echt met een logaritme doet.

Ik heb daar wel heel sterk mijn twijfels over. Want de website van de Apenheul wordt namelijk ook op die manier geïndexeerd en dat lijkt mij niet echt een site die zo ontzettend vaak bezocht wordt. Bovendien is apenheul.nl een Flash-site en de pagina's die Google daaronder extra heeft geïndexeerd is een HTML-versie van de Apenheul-site.

[Wacky]

Ik denk dat het iets te maken heeft met of de url de officiele website betreft van het bedrijf. Dus:
Microsoft -> Microsoft.com
Apenheul -> Apenheul.nl

Zelfde gebeurt ok met diversie software zoals TinyMCE.

[Verwijderd]

Wacky schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 14:34:
Ik denk dat het iets te maken heeft met of de url de officiele website betreft van het bedrijf.

Ik begrijp jouw zin niet . Want de meeste bedrijven hebben als domeinnaam hun bedrijfsnaam.

[moozzuzz]

google op microsoft
--> geeft bij mij (BE) alvast geen zo'n google-extra. Wel merk ik in het voorbeeld van Apenheul dat het de eerste resultaten zijn van Google Apenheul more results waar de titel van het document gelijk is aan het zoekwoord + één ander (goed/simpel?) zoekwoord

\edit
De links die er gegeneerd worden bevatten ook allen een index (cd=1->cd=4) en een sig.

--> Arcelor op google. Hier gaat de eerste redenering al niet meer op.

[ Voor 23% gewijzigd door moozzuzz op 10-08-2006 15:00 ]

[André]

Ik vermoedt dat het iets met de inkomende links te maken heeft, alleen het blijft een gok

[Wacky]

Verwijderd schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 14:38:
[...]


Ik begrijp jouw zin niet . Want de meeste bedrijven hebben als domeinnaam hun bedrijfsnaam.

Klopt, maar dit dan aangevuld met pagerank / inkomende links (zoals André al zegt).

[Victor]

André schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 14:45:
Ik vermoedt dat het iets met de inkomende links te maken heeft, alleen het blijft een gok

Qua code is het in ieder geval volgens mij niet te beïnvloeden, aangezien bijvoorbeeld PDAshop wel voorzien wordt van deze links, maar onze andere shops nog niet. En dat terwijl ze dezelfde templates hebben.

Het zal dus puur op basis van het aantal inkomende links, PR, aantal zoekopdrachten of een andere voor mij onbekende x-factor zijn.

[Sequence]

Hoe groot is het verschil in waardering voor H1 en H2?
Wordt H1 belangrijker geacht dan H2? Of maakt dat niets uit?

[Victor]

Sequence schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 22:03:
Hoe groot is het verschil in waardering voor H1 en H2?
Wordt H1 belangrijker geacht dan H2? Of maakt dat niets uit?

De specs zeggen letterlijk dat H1 het meest belangrijke element is. Of Google een H1 daadwerkelijk boven een H2 stelt betwijfel ik echter. Ik denk dat er gekeken wordt of een keyword in een kop voorkomt, en daarmee wat over het volgende stuk content zegt. Niet in welke mate de kop belangrijker is dan de andere aanwezige koppen.

Dat is in ieder geval mijn ervaring, het blijft echter giswerk.

[frickY]

Een site van mij heeft lange tijd die extra links ook gehad in Google.. maar ze zijn sinds kort verdwenen. Ik betwijfel ten zeerste dat er iets aan de inkomende links is veranderd. De site is onlans flink op de schop gegaan, en ik vermoed dat het daar iets mee te maken heeft.
Denk dat links vanaf je eigen index naar de betreffende submappen ook wel een rol spelen. Want als ik me niet vergis zijn die extra links altijd links naar 'submappen', en nooit naar documenten?
//Edit2
Vergis me dus wel. Er worden ook links naar documenten gebruikt

//Edit
En nu heeft hij ze wel weer.. al zijn het wel totaal andere Ook zijn het nog links van voordat de site verbouwd werd op 9 juni (welke geredirect worden naar de nieuwe pagina).

Nog een vraag overigens. De RSS-feeds op die site scoren bijzonder hoog. Vaak staan deze nog boven het resultaat met de pagina met het daadwerkelijke item. Ik gebruik als Content-type header voor deze feeds "text/xml". Doe ik hier goed aan of dien ik "application/rss+xml" te gebruiken?
Ik gebruik text/xml als content-type header omdat IE de pagina's dan ook gewoon kan openen. Met de application header krijg ik hem als download aangeboden. Of is dat alleen omdat ik geen rss reader geinstalleerd heb?
In de link-tags welke naar de feeds verwijzen gebruik ik echter "application/rss+xml" in het type-attribuut, zodat Firefox deze als rss feed herkent en dat oranje icoontje toont.
Maar volgens mij is het niet slim om in het type-attribuut een ander content-type te geven dan het document zelf

@Sequence
Semantisch gezien (weet niet of je dat zo mag noemen?) staat een h1 boven een h2. Dat betekend dus dat een h1 het geheel beter omschrijft dan een h2, welke slechts de volgende paragraaf beschrijft. Daarintegen bestaat er geen 'geheel' zonder de paragraven van h2... dus ik denk dat het weinig uitmaakt.

[ Voor 64% gewijzigd door frickY op 11-08-2006 09:27 ]

[moozzuzz]

frickY schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 08:52:
Semantisch gezien (weet niet of je dat zo mag noemen?) staat een h1 boven een h2. Dat betekend dus dat een h1 het geheel beter omschrijft dan een h2, welke slechts de volgende paragraaf beschrijft. Daarintegen bestaat er geen 'geheel' zonder de paragraven van h2... dus ik denk dat het weinig uitmaakt.

H1 is algemener denk ik dan, terwijl h2 specifieker is over een detail van het algemene onderwerp op de pagina. Op die manier zou het kunnen (maar dat is dan ook het enigste dat je er van kan stellen) dat h2 belangrijker is voor SE.

[Blaise]

H1 is algemener denk ik dan, terwijl h2 specifieker is over een detail van het algemene onderwerp op de pagina. Op die manier zou het kunnen (maar dat is dan ook het enigste dat je er van kan stellen) dat h2 belangrijker is voor SE.

Op Google kan je ook zoeken naar algemene termen voor mensen die algemene informatie willen hebben over iets, dus dat zou dan niet uit hoeven te maken.

[Verwijderd]

Om even terug te komen op mijn vraag. Gaat Google mij anders indexeren als ik een website half host op een eigen domain, en een stuk op hun domain. En wat voor gevolgen zal een splitsing tussen promo- en functionele site binnen Google hebben? Is dit positief of zal het verplaatsen naar SourceForge een negatief effect hebben?

Dit omdat Google (en andere searchengines) mij dan aan een grotere site zien hangen, en me hierdoor lager plaatsen (ofzo)? Ik best wel benieuwd of dit rare gevolgen zou kunnen hebben.

offtopic:
Laten we het nou niet "weer" over mn geweldige spelling op mn site hebben, die is over paar weken toch voor 100% geupdate. Maar voor ik de update doe wil ik weten wat het effect hiervan zal worden.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 11-08-2006 22:17 ]

[Dutch_guy]

Ik ben voor ons bedrijf nu ook bezig met een geheel nieuwe website. Echter wij zitten in de hypotheken/ verzekeringen branche. Een zeer concurrerend wereldje.

Als ik bij Google nu eens zoek op "hypotheek", dan is de eerste hit die van www.d r o o m h y p o t h e e k.nl

Nadere inspectie van deze site leert dat er hidden divs inzitten, hidden javascripts, en vast nog een aantal van dat soort truken.

Nu is het wel leuk dat iedereen roept dat je zo een penalty krijgt, maar ondertussen is het vreselijk scoren met zo een site.

Wat voor penalty kan zo een bedrijf verwachten ? Wordt alleen die site uit de resultaten gehaald of wordt dit bedrijf bestraft doordat alle sites die op diegene zijn naam staan uit de resultaten worden gehaald ?

Hoe kan je in dat wereldje uberhaupt nog een kans maken ?

Wij opereren regionaal, moet ik mij met mijn vindbaarheid daar op richten ? Bijvoorbeeld gevonden worden op, "hypotheek haarlem" ?

[Victor]

Dutch_guy schreef op zaterdag 12 augustus 2006 @ 08:45:
Ik ben voor ons bedrijf nu ook bezig met een geheel nieuwe website. Echter wij zitten in de hypotheken/ verzekeringen branche. Een zeer concurrerend wereldje.

Als ik bij Google nu eens zoek op "hypotheek", dan is de eerste hit die van www.droomhypotheek.nl

Nadere inspectie van deze site leert dat er hidden divs inzitten, hidden javascripts, en vast nog een aantal van dat soort truken.

Nu is het wel leuk dat iedereen roept dat je zo een penalty krijgt, maar ondertussen is het vreselijk scoren met zo een site.

Wat voor penalty kan zo een bedrijf verwachten ? Wordt alleen die site uit de resultaten gehaald of wordt dit bedrijf bestraft doordat alle sites die op diegene zijn naam staan uit de resultaten worden gehaald ?

Hoe kan je in dat wereldje uberhaupt nog een kans maken ?

Wij opereren regionaal, moet ik mij met mijn vindbaarheid daar op richten ? Bijvoorbeeld gevonden worden op, "hypotheek haarlem" ?

Ik zou beginnen door eerst even dit formuliertje in te vullen: http://www.google.com/contact/spamreport.html

[frickY]

En ja, je richten op "hypotheek haarleem" is verstandig als jullie op regionaal niveau werken. Door de toevoeging van "haarlem" verminder je het aantal concurenten al aardig.

[peke]

Nadere inspectie van deze site leert dat er hidden divs inzitten, hidden javascripts, en vast nog een aantal van dat soort truken.

Aha, nu zien julie zelf dat dat javascript-truucje dat ik postte wél hept.
Een penalty krijg je voor zover ik weet enkel door het spammen van keywords, niet door een hidden divje met je keywords uit de tekst nog eens in of met een aantal url's naar andere populaire sites.

[seamus21]

corpseflayer schreef op zaterdag 12 augustus 2006 @ 11:57:
[...]

Aha, nu zien julie zelf dat dat javascript-truucje dat ik postte wél hept.
Een penalty krijg je voor zover ik weet enkel door het spammen van keywords, niet door een hidden divje met je keywords uit de tekst nog eens in of met een aantal url's naar andere populaire sites.

Wij proberen ook onderscheid te maken tussen wel helpen en je houden aan bepaalde richtlijnen, etiquette en regels. De meeste van dat soort truuken zijn gewoon niet toegestaan. Het is eigenlijk gewoon cheaten. Ook al is het nog zo rendabel voor je bedrijf.

[ Voor 3% gewijzigd door seamus21 op 12-08-2006 12:01 ]

[djluc]

Voor het bedrijf is het gewoon een kwestie van de risico's afwegen tegen de baten. Als Google slechts een leuke aanvulling levert op de omzet is soms erg interessant om deze tijdelijk flink uit te buiten met het risico dat je gebanned wordt.

[Victor]

corpseflayer schreef op zaterdag 12 augustus 2006 @ 11:57:
[...]

Aha, nu zien julie zelf dat dat javascript-truucje dat ik postte wél hept.
Een penalty krijg je voor zover ik weet enkel door het spammen van keywords, niet door een hidden divje met je keywords uit de tekst nog eens in of met een aantal url's naar andere populaire sites.

Het helpt wel, tot iemand het spam report van Google invult en je dus uit de index verdwijnt.

Je lijkt niet te snappen dat het gewoonweg niet de bedoeling is, dus ga vooral je gang

[Verwijderd]

King_Louie schreef op zaterdag 12 augustus 2006 @ 12:09:

Het helpt wel, tot iemand het spam report van Google invult en je dus uit de index verdwijnt.

Kortom, je gaat zulke shit niet bij klanten uithalen. Je brengt ze in een positie dat een concurrent van de klant zijn website in één keer uit Google kan gooien. Nee dáár help je een klant mee.

Als je dit soort trucs met je eigen website wilt uithalen, doe dat dan vooral. Ik heb geen enkel ethisch bezwaar tegen het uit een zoekmachine kegelen van een website die er niet hoort te staan, als dat de ranking van een site van een klant van ons ten goede komt.

[seamus21]

Gister is mijn AdWords geactiveerd. Heb nu twee campagnes lopen. Ik heb echter geen idee qua budgetten en dergelijke. Op zich verschijn ik pas net bij alle advertenties en wil ik vooral veel mensen naar mijn site hebben in het begin. Dat ik bekender wordt. Daarna wat specifiekere ads maken.

Echter vraag ik me af hoeveel budget ik het beste kan aangeven. Als ik te weinig instel wordt deze niet vaal genoeg vertoond. Als ik teveel instel loop ik het risico oppeens erg veel te moeten betalen. Echter ik betaal alleen voor cliks dus op zich is een groot budget wel acceptabel als ik daardoor veel vertoond wordt en niet al te veel clicks genereer daardoor.

Hebben jullie daar nog bepaalde visies, budgetvoorstellen of andere ideeen of meningen over

[Shiver23]

seamus21 schreef op zaterdag 12 augustus 2006 @ 15:19:
Gister is mijn AdWords geactiveerd. Heb nu twee campagnes lopen. Ik heb echter geen idee qua budgetten en dergelijke. Op zich verschijn ik pas net bij alle advertenties en wil ik vooral veel mensen naar mijn site hebben in het begin. Dat ik bekender wordt. Daarna wat specifiekere ads maken.

Echter vraag ik me af hoeveel budget ik het beste kan aangeven. Als ik te weinig instel wordt deze niet vaal genoeg vertoond. Als ik teveel instel loop ik het risico oppeens erg veel te moeten betalen. Echter ik betaal alleen voor cliks dus op zich is een groot budget wel acceptabel als ik daardoor veel vertoond wordt en niet al te veel clicks genereer daardoor.

Hebben jullie daar nog bepaalde visies, budgetvoorstellen of andere ideeen of meningen over

Gebruik in eerste instantie de verkeerschatter om te achterhalen hoeveel je ongeveer kwijt zult zijn met je huidige campagne. Ga dan na of dit acceptabel is voor je.

[djluc]

Begin sowieso klein zodat je eerst de conversie van je landingpage kunt controleren e.d. Pas als je die echt goed uitgewerkt hebt/getest hebt enzovoorts ga je grotere bedragen in die ads investeren. Als je dit niet doet gooi je gewoon geld weg.

[We Are Borg]

corpseflayer schreef op zaterdag 12 augustus 2006 @ 11:57:
[...]

Aha, nu zien julie zelf dat dat javascript-truucje dat ik postte wél hept.
Een penalty krijg je voor zover ik weet enkel door het spammen van keywords, niet door een hidden divje met je keywords uit de tekst nog eens in of met een aantal url's naar andere populaire sites.

Niemand heeft volgens mij gezegd dat het niet werkt, ik iig niet. Het werkt wel, maar het mag niet. Als ik een report verstuur naar Google en na een tijdje wordt daar naar gekeken, wordt heel je website verwijderd. Penalty krijg je voor veel meer dingen dan alleen keywords spammen. Iedereen hier zal beaamen dat je techniek gewoon op de lange termijn zorgt voor een complete verwijdering van jouw website op Google.

[André]

Op het moment dat je dat soort trucjes gebruikt ben je een oplichter en heb je totaal geen verantwoordelijkheidsgevoel. Wat nou als je klant uit Google gegeooid word en de helft of meer van zijn omzet ineens kwijt is? Verder licht je de bezoekers en zoekmachines op omdat je ze allebei wat anders voorschotelt.

Ziet het als drugshandel, het werkt en het kan heel lonend zijn, maar als je gepakt wordt ben je echt flink de sjaak.

[Shiver23]

djluc schreef op zaterdag 12 augustus 2006 @ 15:50:
Begin sowieso klein zodat je eerst de conversie van je landingpage kunt controleren e.d. Pas als je die echt goed uitgewerkt hebt/getest hebt enzovoorts ga je grotere bedragen in die ads investeren. Als je dit niet doet gooi je gewoon geld weg.

Hij geeft aan in eerste instantie met name bezoekers te willen trekken. Conversie is dus nog niet zo interessant voor de vraagsteller om zich nu al op te richten. Hoewel ik zeker met je eens ben dat je alleen aan bezoekers weinig/niets hebt. (Tenzij je weer met je ads geld verdient )

[ Voor 10% gewijzigd door Shiver23 op 13-08-2006 23:37 ]

[Shiver23]

André schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 09:21:
Op het moment dat je dat soort trucjes gebruikt ben je een oplichter en heb je totaal geen verantwoordelijkheidsgevoel. Wat nou als je klant uit Google gegeooid word en de helft of meer van zijn omzet ineens kwijt is? Verder licht je de bezoekers en zoekmachines op omdat je ze allebei wat anders voorschotelt.

Ziet het als drugshandel, het werkt en het kan heel lonend zijn, maar als je gepakt wordt ben je echt flink de sjaak.

Verschil is dat drugshandel bij wet verboden is. Met SEO heb je met de richtlijnen van de zoekmachine te maken. Een richtlijn is geen wet waarvoor je veroordeeld kan worden. Maar als je je niet aan de richtlijnen houdt en je site (of in een veel erger geval die van een klant) wordt uit de index gemikt. Dan heb je dat in dit geval aan je eigen 'gepiel' te danken.

[Verwijderd]

Kan iemand een paar websites opnoemen met gigantisch hoge pageranks? pagerank 9 ofzo? bestaan die?

[Johnny]

Shiver23 schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 23:44:
[...]

Verschil is dat drugshandel bij wet verboden is. Met SEO heb je met de richtlijnen van de zoekmachine te maken. Een richtlijn is geen wet waarvoor je veroordeeld kan worden. Maar als je je niet aan de richtlijnen houdt en je site (of in een veel erger geval die van een klant) wordt uit de index gemikt. Dan heb je dat in dit geval aan je eigen 'gepiel' te danken.

Wat wil je nou zeggen? Er is een regel in Nederland sie drugshandel verbiedt en als je betrapt wort dan wordt je hoogstwaarschijnlijk bestraft, Google heeft ook regels en bestraft je ook als ze er er achter komen dat je die moedwillig breekt.

Het niveau (nationaal versus een vermelding op een website) is anders maar het principe blijft hetzelfde.

Het enige verschil is dat Google op hun eigen website hun eigen regelmaker, aanklager en rechter is.

[CrashOne]

Verwijderd schreef op maandag 14 augustus 2006 @ 01:32:
Kan iemand een paar websites opnoemen met gigantisch hoge pageranks? pagerank 9 ofzo? bestaan die?

10: http://www.google.com/
9: http://www.microsoft.com/
8: http://annevankesteren.nl/

[HawVer]

Ik hoop dat iemand mij hier een kleine handgreep kan geven. Ik heb een blog voor exponent cms waar ik zinvolle informatie opzet over de ontwikkeling van het cms. Wat ik ook probeer ik blijf constant ergens op de zevende pagina staan. Er zijn sites die aangemaakt worden, maken kopietjes van mijn nieuwsartikeltjes en die eindigen op de vijfde pagina?? Wat ik ook doe, het lijkt allemaal niet uit te maken. Zelfs sites die alleen maar een kale installatie van het cms hebben geinstalleerd eindigen hoger dan mijn site.. ??

Dingen die ik gedaan heb:
- Ik laat het woord 'exponent cms' regelmatig terugkomen
- Ik gebruik search engine friendly urls
- Ik heb keywords en een omschrijving toegevoegd aan de meta tags
- Mijn blog is opgebouwd uit nette xhtml
Zijn er dingen die ik over het hoofd zie??

[André]

CrashOne schreef op maandag 14 augustus 2006 @ 08:04:
[...]


10: http://www.google.com/
9: http://www.microsoft.com/
8: http://annevankesteren.nl/

Zie hier de nederlandse top:
http://www.google.nl/search?q=inurl:.nl

[frickY]

Shiver23 schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 23:44:
Verschil is dat drugshandel bij wet verboden is. Met SEO heb je met de richtlijnen van de zoekmachine te maken. Een richtlijn is geen wet waarvoor je veroordeeld kan worden. Maar als je je niet aan de richtlijnen houdt en je site (of in een veel erger geval die van een klant) wordt uit de index gemikt. Dan heb je dat in dit geval aan je eigen 'gepiel' te danken.

Dergelijke dingen zijn gewoon in de gebruiksvoorwaarden van de zoekmachines opgenomen. Het zijn dus geen richtlijnen, maar voorwaarden; regels waaraan je je dient te houden om gebruik te mogen maken van de dienst. Het in strijd handelen jegens deze voorwaarden is een overtreding.
Je zult er geen geldboete of gevangenisstraf voorkrijgen zoals de overheid overtredingen bestraft, maar bijvoorbeeld het privilege om de dienst te gebruiken te worden ontzegd.

@Andre
Slim truukje! Zonder, of met gelijke, zoekwoorden zal gesorteerd worden op pagerank

[ Voor 4% gewijzigd door frickY op 14-08-2006 14:38 ]

[djluc]

Shiver23 schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 23:36:
[...]

Hij geeft aan in eerste instantie met name bezoekers te willen trekken. Conversie is dus nog niet zo interessant voor de vraagsteller om zich nu al op te richten. Hoewel ik zeker met je eens ben dat je alleen aan bezoekers weinig/niets hebt. (Tenzij je weer met je ads geld verdient )

Conversie wil in dit geval zeggen dat de user dus echt rondklikt op de site. Sowieso wil je een landingspage welke goed is of je gaat echt voor algemene naamsbekendheid. Dat is over het algemeen niet echt nuttig tenzij je echt massa's verkeer verwerkt.

[wdekreij]

Zijn er hier ook mensen die meedoen aan SEO-contests?

De bedoeling van een seo-contest is dat de contest-houder een woord uitkiest waarop men dan moet gaan ranken. De nr 1 op de vantevoren aangegeven tijd wint de contest.

Ikzelf doe met een vriend mee aan de Ambatch World SEO Championship, te vinden op http://worldseochampionship.ambatch.com/

Prijzenpot is veel eer en 4.000 USD.

Onze entry: Ambatchdotcom Seocontest.

Momenteel staan we 6e (vd 750.000 Google resultaten). We stonden 4e maar hebben (door vakantie) 10 dagen lang niet gepost wat ook een negatief effect kan hebben. We zijn al aardig tevreden met zo'n hoge ranking in zo'n grote contest, maar nu we zo dichtbij zijn gaan we uiteraard voor de nr. 1 positie

_{Mochten er hier mensen zijn met sterke sites (dwz: Goede Google rankings, niet persé een hoge PR maar is wel een indicatie-factor) en je wilt gratis een link doneren, laat het me weten}

[Elvis56686]

Ik heb een vraag die enigszins in het verlengde ligt van dit topic, ik vind het in elk geval geen nieuw topic waard. Recentelijk zag ik dat Vmware.com (uiteraard) de eerst hit is als er gezocht wordt op Vmware. Wat me opviel is dat er naast de standaard beschrijving ook een aantal extra links stond(zie afbeelding). Is dat een betaalde functie van google of is zoiets met bepaalde code te doen?