[SEO] Tips & Trucs

donderdag 2 augustus 2007 08:47

Acties:

0 Henk 'm!

Microsoft Bing

Het gebruik van de trailing-slash voorkomt dat bestanden met dezelfde prefix ook ge-disallow-ed worden.

Diasllow: /aanmelden heeft betrekking op zowel aanmelden.php als aanmelden/index.php.
Met een trailing-slash forceer je dat alleen mappen gematched worden.\

301 pagina's zie je zelden, de browser zal in 99,9% van de gevallen direct doorverwijzen naar de ontvangen HTTP Location header. Een typische 301 pagina geeft bijvoorbeeld de volgende HTTP response;

code:

HTTP/1.0 301 Moved Permanently
Location: http://www.domein.tld/pad/van/redirect
Content-Type: text/html
Content-Length: 279
Date: Thu, 02 Aug 2007 06:46:21 GMT
Connection: Keep-Alive

<HTML><HEAD><meta http-equiv="content-type" content="text/html;charset=utf-8">
<TITLE>301 Moved</TITLE></HEAD><BODY>
<H1>301 Moved</H1>
The document has moved
<A HREF="http://www.domein.tld/pad/van/redirect">here</A>.
</BODY></HTML>

Vanuit PHP kun je bijvoorbeeld de volgende functie gebruiken om dit te realiseren;

PHP:

function goto($url) {
   if(!headers_sent()) {
      header("Location: $url");
   }
   exit('<HTML>
   <HEAD><meta http-equiv="content-type" content="text/html;charset=utf-8"><TITLE>301 Moved</TITLE></HEAD>
   <BODY>
      <H1>301 Moved</H1>The document has moved 
      <A HREF="' . $url . '">here</A>
   </BODY>
</HTML>');
}

[ Voor 19% gewijzigd door frickY op 02-08-2007 18:23 ]

donderdag 2 augustus 2007 14:15

Acties:

0 Henk 'm!

GustavSan

Sorry ik heb mijn vraag rond de 301 niet goed uitgelegd. Ik heb nu een htaccess bestand gemaakt met hierin telkens een 301 redirect op pagina niveau. Dit omdat ik een nieuwe versie van mijn site aan het bouwen ben. Een flink aantal url's heb ik hiervoor aangepast, beter ivm seo. De oude url's moeten natuurlijk geen problemen opleveren. Daarvoor dus de 301 redirects....

donderdag 2 augustus 2007 18:09

Acties:

0 Henk 'm!

Blaise

@frickY: dat is een typische 302 redirect

donderdag 2 augustus 2007 18:22

Acties:

0 Henk 'm!

frickY

Microsoft Bing

Nu niet meer

@DikkieD248
Wat is dan wel precies je vraag/probleem

donderdag 2 augustus 2007 22:55

Acties:

0 Henk 'm!

GustavSan

Een aanvullende vraag:

Bij gebruik van dashes, hoeveel woorden (keywords) mag je maximaal gebruiken? Ik heb een aantal pagina's die 4 woorden bevatten, en dus 3 dashes. Is dit nog akkoord of is dit al absoluut teveel? Hetzelfde voor naamgeving van foto's, kan ik gewoon bv. een foto de naam:

images/auto-fiat-motor-radiator.jpg gebruiken, of is dit niet handig?

Daarnaast dan de vraag: Als ik op de pagina over de radiator 3 foto's heb wat kan ik dan het beste doen om niet te spammen? Normaal gaf ik de foto's gewoon een nummer, zoals hieronder:

images/auto-fiat-motor-radiator1.jpg
images/auto-fiat-motor-radiator2.jpg
images/auto-fiat-motor-radiator3.jpg

Kan dit misschien beter/anders?

p.s.: Wat betreft de 301, dit los ik op via een htaccess bestand...

[ Voor 46% gewijzigd door GustavSan op 03-08-2007 11:17 ]

zaterdag 4 augustus 2007 02:07

Acties:

0 Henk 'm!

RaZ

Funky Cold Medina

GustavSan schreef op donderdag 02 augustus 2007 @ 22:55:
Een aanvullende vraag:

Bij gebruik van dashes, hoeveel woorden (keywords) mag je maximaal gebruiken? Ik heb een aantal pagina's die 4 woorden bevatten, en dus 3 dashes. Is dit nog akkoord of is dit al absoluut teveel?

Ga eens naar de frontpage, en klik op een willekeurig nieuws artikel, en kijk eens naar de url.

Als 3 dashes te veel zou zijn, denk je dan dat tweakers dat zou gebruiken?

Hetzelfde voor naamgeving van foto's, kan ik gewoon bv. een foto de naam:

images/auto-fiat-motor-radiator.jpg gebruiken, of is dit niet handig?

Daarnaast dan de vraag: Als ik op de pagina over de radiator 3 foto's heb wat kan ik dan het beste doen om niet te spammen? Normaal gaf ik de foto's gewoon een nummer, zoals hieronder:

images/auto-fiat-motor-radiator1.jpg
images/auto-fiat-motor-radiator2.jpg
images/auto-fiat-motor-radiator3.jpg

Kan dit misschien beter/anders?

Ik denk dat je dit draadje maar eens helemaal moet gaan lezen.

De vuistregel bij SEO is content is king. Aangezien plaatjes geen content is, maakt het niets uit hoe je ze noemt. Zoekmachines zijn blind, en 'zien' die plaatjes toch niet. Hiervoor moet je dus de alt gebruiken bij het plaaten van je plaatjes. De tekst wordt geindexeerd, dus als een zoekmachine een plaatje tegenkomt, zal deze dus de tekst indexeren die bij het plaatje hoort.

HTML:

1 2	<img src="images/auto-fiat-motor-radiator1.jpg" alt="radiator" /> <img src="images/1.jpg" alt="radiator" />

Dan zullen beide methodes geindexeerd worden onder de tekst "radiator".

Overigens de opmerking dat linkpopulairity ook een deel SEO is, is niet waar.

Als je een pagina gaat SEO'en (dus zorgen dat je site zoekmachine vriendelijk is) staat los van hoeveel sites er naar je site linken. Hoe meer backlinks, hoe hoger je scoort in de SERP.
Bij pagina's op mijn sites scoor ik hoog zonder ook maar 1 backlink te hebben.

SEO zorgt ervoor dat je pagina's goed geindexeerd worden, dus gebruik alt's bij plaatjes, zet de titel van de pagina in de url. zorg dat je je links op je sites kloppen. Als je javascript gebruikt voor menu's zorg dan ook dat er een menu is als javascript uit staat, zoekmachines voeren namelijk geen scripts uit, en kunnen dan niet navigeren.

Ey!! Macarena \o/

zaterdag 4 augustus 2007 09:53

Acties:

0 Henk 'm!

Millennyum

Microsoft Bing

Niet helemaal mee eens.

Door je plaatje een goede naam te geven (met keyword erin) help je zoekmachines ook om te begrijpen waar het plaatje over gaat.

Verder vind ik links wel degelijk een onderdeel van SEO: search engine optimization is meer dan alleen naar het interne deel van je site kijken. Bovendien draagt interne linkstructuur ook erg bij aan de waarde die zoekmachines aan je individuele pagina's hechten.

zaterdag 4 augustus 2007 10:25

Acties:

0 Henk 'm!

frickY

Microsoft Bing

Ook niet mee eens.
Allereerst gaat SEO verder dan het zoekmachine vriendelijk maken van een pagina

Bij het 2de zorgt je dat de spiders correct door je site kunnen navigeren. Dat ze alle pagina's kunnen vinden die je te bieden hebt, en dat ze die ook kunnen indexeren (dus geen Flash-content, Javascript-menu's, etc). Bij SEO ga je optimaliseren vor bepaalde keywords. Door deze bijvoorbee din je title, breadcrumb te zetten, ze <strong>- ta maken in de teksten op je site, etc.

Afbeeldingen van namen tellen in elk geval mee voor de Afbeeldingen-search, en kan me niet voorstellen dat deze voor de gewone zoekresultaten volkomen genegeert worden. Tuurlijk, SE's weten niet wat op he tplaatje staat, maar de naam en ded alt-tekst geven hier wel duidelijk heid over.
Ik zou zeker voor de "auto-fiat-motor-radiator1" variant kiezen, zet alleen wel nog een dash tussen "radiator" en "1".

dinsdag 7 augustus 2007 23:14

Acties:

0 Henk 'm!

Blue-eagle

Topicstarter

Als je op een site op /news/ binnen komt wil ik dat je automatisch het laatste nieuws item te zien krijgt. Eerder liet ik de bezoeker op de URL /news/ staan en liet ik via mijn code gewoon het laatste nieuwsbericht zien. Da's dubbelop: 1 nieuws item heeft dan potentieel twee locaties waar hij te zien is.

Wat ik nu doe: de bezoeker komt binnen op /news/, mijn pagina forward de browser naar het URL van het laatste nieuws item (trek ik uit database):

code:

1
2
3

Status: 302 Found
Location: /news/12345/nieuws-artikel-naam.html
Content-Location: /news/12345/nieuws-artikel-naam.html

Een "temporary" redirect dus, want als er een nieuw nieuws-item bij komt gaat de /news/ pagina verwijzen naar het nieuwere bericht.

De vraag is deze keer niet "is dit juist?" maar eigenlijk... welke optie is beter?

Het W3C schreef op woensdag 1 september 2004 @ 15:24:
[...]
303 See Other
The response to the request can be found under a different URI and SHOULD be retrieved using a GET method on that resource. This method exists primarily to allow the output of a POST-activated script to redirect the user agent to a selected resource. The new URI is not a substitute reference for the originally requested resource. The 303 response MUST NOT be cached, but the response to the second (redirected) request might be cacheable.

305 Use Proxy
The requested resource MUST be accessed through the proxy given by the Location field. The Location field gives the URI of the proxy. The recipient is expected to repeat this single request via the proxy. 305 responses MUST only be generated by origin servers.

307 Temporary Redirect
The requested resource resides temporarily under a different URI. Since the redirection MAY be altered on occasion, the client SHOULD continue to use the Request-URI for future requests. This response is only cacheable if indicated by a Cache-Control or Expires header field.

Bomen. Bos. Ik kan niet kiezen eigenlijk

woensdag 8 augustus 2007 08:52

Acties:

0 Henk 'm!

frickY

Microsoft Bing

Ikzelf gebruik hiervoor altijd de 303, vanwege het nadrukkelijk niet gecached mogen worden. Toch worden deze pagina's in de SERP's opgenomen, wat ongewenst is.
De snippet toont namelijk de omschrijving van de pagina waarna gertedirect is, maar als er inmiddels een nieuw artikel is toegevoegd en de bezoeker klikt op het resultaat, komt hij op het nieuwere artikel terrecht. De snippet (en titel) kloppen dan dus niet.

Van de 307 weet ik niet zeker of alle spiders die ondersteunen,

The temporary URI SHOULD be given by the Location field in the response. Unless the request method was HEAD, the entity of the response SHOULD contain a short hypertext note with a hyperlink to the new URI(s) , since many pre-HTTP/1.1 user agents do not understand the 307 status. Therefore, the note SHOULD contain the information necessary for a user to repeat the original request on the new URI.

[ Voor 106% gewijzigd door frickY op 08-08-2007 08:57 ]

woensdag 8 augustus 2007 09:25

Acties:

0 Henk 'm!

André

Analytics dude

Microsoft Bing
Seo
Yahoo

Ik zou er geen moeite voor doen, de map /news/ veranderd constant en hierdoor zal Google steeds vaker langskomen omdat hij weet dat er elke xx uur nieuwe content staat. De inhoud van de artikelen za gewoon bereikbaar blijven op zijn eigen adres, en ook dat weet Google wel. Deze situatie is toch ook aanwezig op alles nieuwssites en blogs?

woensdag 8 augustus 2007 12:17

Acties:

0 Henk 'm!

Blue-eagle

Topicstarter

André, is het dan alsnog een goed idee om in deze pagina alsnog de Content-Location header mee te sturen, om zo in ieder geval aan te geven waar de informatie vandaan komt, of begrijp ik deze header verkeerd?

woensdag 8 augustus 2007 15:12

Acties:

0 Henk 'm!

frickY

Microsoft Bing

Volgens mij moet je die juist niet sturen, omdat je hiermee aangeeft dat /news/ een zelfstandige URL is naar content. Je wilt het echter gebruiken als doorlink naar het meeste recente artikel. Ik zou zelf dus alleen de Location-header gebruiken om te verwijzen naar de juiste pagina, in combinatie met een 302, 303 of 307 status.

Zijn er overigens mensen van jullie Google Adwords Professioneel individu? Wat vond je van het examen? Geeft slagen aan dat je daadwerkelijk weet waar je mee bezig bent, of alleen dat je het informatiecentrum hebt doorgelezen?

[ Voor 26% gewijzigd door frickY op 10-08-2007 09:56 ]

zondag 12 augustus 2007 21:18

Acties:

0 Henk 'm!

Millennyum

Microsoft Bing

Ik ben een Google AdWords Professional, maar heb alleen die status via m'n werkgever, niet als individu (blijf het een vage constructie vinden). Het examen kun je in principe halen door alleen alle details uit het informatiecentrum goed te stampen, maar het helpt echt heel veel als je zelf al wat geklooid hebt met campagnes. Vooral wat betreft het halen van de tijdslimiet. Je moet ook best wel wat details weten, denk niet: oh, dat soort kleine dingetjes vragen ze toch niet.

Tip: als je het examen in het Nederlands gaat doen, lees dan ook vooral de info uit de Nederlandse versie van het info-centrum. Ik had de Engelse versie genomen, maar de vertaling van de vragen en termen is af en toe hoogst discutabel te noemen, en kan je in verwarring brengen.

[ Voor 7% gewijzigd door Millennyum op 12-08-2007 21:19 ]

zondag 12 augustus 2007 22:56

Acties:

0 Henk 'm!

frickY

Microsoft Bing

Ik was al van plan het Engelse examen te nemen. Heb Nederlandse test-oeveningen gedaan vanuit het informatiecentrum, maar sommige dingen zijn zo krom dat ze onmogelijk correct te beantwoorden zijn.

Ik klooi al wat langer met Adwords en denk dat ik de meeste opties nu wel heb gezien. Ben nu het volledige informatie centrum aan het doornemen en kom wel aardig wat info tegen die ik nog niet wist, zoals over beeldadvertenties. Maar heb niet het idee dat dit examen je helpt in het opzetten van betere campagnes. Kom bijvoorbeeld niets tegen over het analyseren van de statistieken, het optimaliseren van je advertentieteksten, en dat soort meuk. Het is puur kennis van de werking van het systeem, zoals ik het nu zie?

maandag 13 augustus 2007 11:07

Acties:

0 Henk 'm!

Millennyum

Microsoft Bing

Voor het grote deel wel, ja. Statistiekenanalyse valt buiten de scope, maar je moet wel weten welke aspecten bijdragen aan de kwaliteit (en dus kwaliteitsscore) van je advertentieteksten e.d., zodat je in staat bent om je campagnes te verbeteren. Wat er precies aan een campagne verbeterd kan worden kunnen ze je natuurlijk ook niet leren, omdat dat per geval verschilt.

vrijdag 17 augustus 2007 09:57

Acties:

0 Henk 'm!

sh4dow

Kan iemand mij vertellen of de googlebot met sessions kan omgaan?

vrijdag 17 augustus 2007 10:14

Acties:

0 Henk 'm!

André

Analytics dude

Microsoft Bing
Seo
Yahoo

Kan hij niet.

vrijdag 17 augustus 2007 10:17

Acties:

0 Henk 'm!

sh4dow

En met cookies ook niet zeker?

vrijdag 17 augustus 2007 10:57

Acties:

0 Henk 'm!

André

Analytics dude

Microsoft Bing
Seo
Yahoo

Nee

maandag 20 augustus 2007 14:40

Acties:

0 Henk 'm!

André

Analytics dude

Microsoft Bing
Seo
Yahoo

Iemand nog filmpje zien over SERM met ondergetekende?

dinsdag 21 augustus 2007 22:20

Acties:

0 Henk 'm!

McMiGHtY

- burp -

Nu wel, je kwam lichtelijk zenuwachtig over

NEW - Het Grote - 2025 Tweakers Social Ride- Topic!

woensdag 22 augustus 2007 13:38

Acties:

0 Henk 'm!

Dutch_guy

WYSIWYG

Ik ben bezig met een website, welke in 2 talen zal zijn. Iedere taal heeft straks zijn eigen domeinnaam, dus:

www.naam.nl --> Nederlandse taal
www.name.com --> Engelse taal

Ik kan alles plaatsen op www.naam.nl en middels een scriptje ervoor zorgen dat als je naar www.name.com gaat je automatisch op de engelstalige pagina komt van www.naam.nl

Echter Google zal alles van www.naam.nl indexeren en niets onder de naam van www.name.com

Hoe dit het beste aan te pakken ? 2x webhosting en 2 sites plaatsen ? Er zijn echter delen van de website die gedeeld moeten worden zoals een forum, dus dat is al een probleem.

Pay peanuts get monkeys !

woensdag 22 augustus 2007 13:41

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

1 hostingaccount, beide domeinnamen daarnaar laten verwijzen (ServerAlias op een Apache bak), en bij elke request bepalen of een pagina in het Nederlands of in het Engels moet, en dat op basis van de hostname.

woensdag 22 augustus 2007 13:44

Acties:

0 Henk 'm!

Dutch_guy

WYSIWYG

Ja, ik zit te typen en bedacht mij een dergelijke oplossing zojuist ook. Ik kan gewoon 1 hostingaccount nemen en de ander daar naar laten verwijzen. Vervolgens op basis van de url de juiste taal tonen.

Maarja, ik lees in dit topic dat het nadelig kan zijn om meerdere domeinnamen te koppelen aan 1 site. Of wordt het als een aparte site beschouwd, omdat het om een andere taal gaat ?

[ Voor 33% gewijzigd door Dutch_guy op 22-08-2007 13:45 ]

Pay peanuts get monkeys !

woensdag 22 augustus 2007 14:47

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

Als de inhoud anders is, krijg je echt geen penalty. En de inhoud is anders als de taal anders is.

woensdag 22 augustus 2007 15:06

Acties:

0 Henk 'm!

frickY

Microsoft Bing

Voor externe partijnen is het gewoon een tweede site. Normaliter bepaald Apache (snids HTTP/1.1) ook gewoon mbv het hostname welke document_root gebruikt moet worden.

donderdag 23 augustus 2007 12:09

Acties:

0 Henk 'm!

sh4dow

Is het tegenwoordig nog zinvol om meta tags te gebruiken? Ik ga een nieuwe website online plaatsen en ik ben benieuwd of ik hierbij een description en keywords moet meegeven.

donderdag 23 augustus 2007 12:53

Acties:

0 Henk 'm!

Blaise

De meta description is vooral zinvol omdat deze vaak wordt weergegeven bij de resultaten van zoekmachines. Hou wel rekening met de limiet van 150 tekens.

Zonder die description maakt de zoekmachine altijd zelf een compilatie, dat is minder leesbaar en niet zo aantrekkelijk.

donderdag 23 augustus 2007 13:37

Acties:

0 Henk 'm!

We Are Borg

Moderator Wonen & Mobiliteit / General Chat

sh4dow schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 12:09:
Is het tegenwoordig nog zinvol om meta tags te gebruiken? Ik ga een nieuwe website online plaatsen en ik ben benieuwd of ik hierbij een description en keywords moet meegeven.

Description is zoals gezegd toch wel ideaal. Google pakt dit altijd op en vaak zie je dat als je het aan google overlaat (dus niks mee geeft) het niet helemaal loopt zoals je wilt

donderdag 23 augustus 2007 14:15

Acties:

0 Henk 'm!

sh4dow

Maar ik zie bijvoorbeeld dat Tweakers.net geen meta description gebruikt. Toch hebben zij een mooie beschrijving in Google.

donderdag 23 augustus 2007 14:43

Acties:

0 Henk 'm!

Sequence

Online marketing

Indien er geen description staat, wordt het ook regelmatig uit DMOZ gehaald. Daar komt die van Tweakers blijkbaar ook vandaan:
http://www.dmoz.org/World...ters/Hardware/Informatie/

donderdag 23 augustus 2007 18:59

Acties:

0 Henk 'm!

Millennyum

Microsoft Bing

Dat is niet bij gebrek aan description hoor. Als je er een hebt, kan die toch 'overruled' worden.

De meta keywords tag is ook nog steeds nuttig. Niet voor je rankings op die termen, maar Google kan zo iets beter verschil maken tussen je pagina's. Hielp oa bij het voorkomen van supplemental pages.

donderdag 23 augustus 2007 21:08

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

De ene keer pakt G je description, dan een stukje text rondom de keywoords waarop je zocht en soms de DMOZ description.
Soms pakt G zelfs de DMOZ title ipv je eigen pagina title.

vrijdag 24 augustus 2007 08:52

Acties:

0 Henk 'm!

frickY

Microsoft Bing

Let wel op dat mocht je de meta-keywords aan gebruiken, dat dit alleen maar een nadelig effect heeft mits je niet alleen trefwoorden gebruikt die je ook daadwerkelijk in die pagina gebruikt.

vrijdag 24 augustus 2007 12:07

Acties:

0 Henk 'm!

PaulZ

Verwijderd schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 21:08:
De ene keer pakt G je description, dan een stukje text rondom de keywoords waarop je zocht en soms de DMOZ description.
Soms pakt G zelfs de DMOZ title ipv je eigen pagina title.

Is dan NOODP te overwegen?

Vlinders moet je volgen, niet vangen...

vrijdag 24 augustus 2007 12:41

Acties:

0 Henk 'm!

André

Analytics dude

Microsoft Bing
Seo
Yahoo

PaulZ schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 12:07:
[...]

Is dan NOODP te overwegen?

Dan weet je in ieder geval zeker dat Google je DMOZ omschrijving negeert.

vrijdag 24 augustus 2007 12:58

Acties:

0 Henk 'm!

mithras

frickY schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 08:52:
Let wel op dat mocht je de meta-keywords aan gebruiken, dat dit alleen maar een nadelig effect heeft mits je niet alleen trefwoorden gebruikt die je ook daadwerkelijk in die pagina gebruikt.

In hoeverre is dit schadelijk? Ik heb bijvoorbeeld in mijn cms in de backend een mogelijkheid de keywords op te geven, en die worden op elke pagina getoond. Of je nu op de homepage bent, bij een specifiek artikel of op een error-page (bijv. wachtwoord fout bij inloggen).

Is het in zo'n geval beter om de keywords weg te laten? Of is het effect tov het indexeren van de content op de pagina zoveel groter dat het eigenlijk niet uitmaakt (en ze dus beter kan laten staan)?

vrijdag 24 augustus 2007 13:25

Acties:

0 Henk 'm!

frickY

Microsoft Bing

Naar mijn idee wordt dit gezien als poging tot misleiding, en heeft dit een nadelig effect.
In hoeverre dat daadwerkelijk zo is heb ik geen idee van, maar persoonlijk voorkom ik dergelijke situaties liever.

Sowieso moet je je afvragen in hoeverre een meta-keywords tag van toegevoegde waarde is als hij voor elke pagina het zelfde is.

vrijdag 24 augustus 2007 15:33

Acties:

0 Henk 'm!

Millennyum

Microsoft Bing

Volgens mij moet je het wel heel bont maken, wil het 'schadelijk' zijn.

Het is meer wat frickY hierboven zegt: een meta keyword tag die overal hetzelfde is, heeft al helemaal weinig nut.

vrijdag 24 augustus 2007 15:39

Acties:

0 Henk 'm!

mithras

En wat als ik een landingspage gebruik waar de tag wel is opgenomen, onder het motto van "de website hieronder gaat over de volgende onderwerpen" en de rest van de pagina's gebruiken de keywords niet en moeten puur op content-basis geindexeerd worden. In het begin zal die landingspage het meest bezocht en "belinkt" worden, dus daar zullen de bots ook het snelst langskomen.

Ik zou dan zeggen dat in zo'n geval een keyword wel handig is, toch?

vrijdag 24 augustus 2007 15:44

Acties:

0 Henk 'm!

Millennyum

Microsoft Bing

Lees wat er al eerder geschreven is: een meta keywords tag zorgt er al lang niet meer voor dat je pagina beter rankt op de termen die je erin gooit. Het gaat er puur om dat je je interne pagina's van elkaar onderscheidt.

vrijdag 24 augustus 2007 19:52

Acties:

0 Henk 'm!

André

Analytics dude

Microsoft Bing
Seo
Yahoo

De meta-keywords wordt 100% genegeerd door Google. En waar ik voorheen het element gebruikte om misspellingen in te zetten doe ik dat nu ook niet meer, want die misspellingen zijn niet meer te vinden. Met andere woorden: je hebt er niets aan, besteed er dan ook geen tijd aan.

vrijdag 24 augustus 2007 20:34

Acties:

0 Henk 'm!

Boelie-Boelie

Yahoo doet wel wat met die meta-keywords, dus voor Engelstalige sites kan het wel handig zijn.

Cogito ergo dubito

zaterdag 25 augustus 2007 02:22

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

Die keywords tag zal toch nog wel door sommige search engines worden gebruikt.
Maar ik vul hem alleen met relevante woorden die ook daadwerkelijk op de pagina terug te vinden zijn.
Zelf zou ik niet zo snel een NOODP tag gaan toevoegen.
Het kost moeite genoeg om in de DMOZ te komen en Google dan vertellen dat ie er geen info uit moet halen lijkt me niet slim.

zaterdag 25 augustus 2007 12:15

Acties:

0 Henk 'm!

frickY

Microsoft Bing

2 jaar geleden was, voor zover ik toen kon herleiden, AskJeeves de enige die de meta-keywords nog gebruikte bij het indexeren.

maandag 27 augustus 2007 08:19

Acties:

0 Henk 'm!

Sequence

Online marketing

zijn er nog mensen die semi-recentelijk nog websites aan DMOZ hebben laten toevoegen? en hoe is dit het beste te doen, want vooralsnog heb ik er knap weinig succes mee terwijl ik toch ook een aantal serieuze sites heb aangemeld.

maandag 27 augustus 2007 11:06

Acties:

0 Henk 'm!

DukeN

ook @ www.leeralles.nl

Dmoz.. Ik weet het niet meer.

Ik had mijn website http://www.duken.nl een anderhalf jaar geleden aangemeldt bij DMOZ en kwam na 2 maanden in het lijstje: $_/-\o_$

http://www.dmoz.org/World...net/Bestandsuitwisseling/

Daarna ben ik er een jaar later uit gehaald. Nu staan er websites bij die programmas als kazaa en limewire te koop aanbieden op hun website. Typische "nep" sites die geld willen verdienen aan freeware programmas.

Ik heb me site een paar maanden geleden weer aangemeld maar ik kom er niet meer in. Ook een klacht gestuurd naar DMOZ over de sites die nu in de lijst staan die er echt niet in horen en de status an mijn klacht staat nog op new:

Status
Report dd1bcece050aed47b99d547ef8d4608e was submitted on 2007-08-14 18:39 .

Its current status is new - This report has not yet been investigated. We aim to do so at the earliest possible opportunity.

Ik weet het echt niet meer met DMOZ. Ik heb me zelfs aangemeldt als redacteur op deze subpagina. Goed verhaal, goede links die er bij moeten. Toen ben ik alsnog afgewezen omdat ik te weinig links toegevoegd die op de pagina konden

Duken.nl meer dan downloaden | Leeralles.nl - Een waffeltastische plek

maandag 27 augustus 2007 11:50

Acties:

0 Henk 'm!

Sequence

Online marketing

ik kom net deze nog tegen, wellicht handig: http://www.salarymap.com/...-submission-listing-tool/

maandag 27 augustus 2007 12:57

Acties:

0 Henk 'm!

André

Analytics dude

Microsoft Bing
Seo
Yahoo

De DMOZ valt of staat met de kwaliteit van de editors, en die is in veel gevallen ver te zoeken.

dinsdag 28 augustus 2007 12:55

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

Het probleem is meer dat er veel te weinig editors zijn.
Als je een site submit in een categorie zonder editor kun je wachten tot je dood of tot er een nieuwe editor is.
Ook zonder die tool kun je een dode categorie herkennen aan oude dode links of wardeloze sites in een categorie.
Zit je site in die 'handel' rest je nix anders dan zelf editor worden (als dat lukt) of afwachten tot er wel een goede editor komt.
Overigens ben ik zwaar pissed op een editor van startpagina, die mijn niet commerciële site alleen wilde plaatsen tegen 30 pleuro per maand...
Corrupte teringbende daar.

dinsdag 28 augustus 2007 13:07

Acties:

0 Henk 'm!

Coach4All

I'm a Coach 4 All

Verwijderd schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 12:55:
Overigens ben ik zwaar pissed op een editor van startpagina, die mijn niet commerciële site alleen wilde plaatsen tegen 30 pleuro per maand...
Corrupte teringbende daar.

Welke pagina was / is dat?

--- Systeembeheerdersdag --- Voedselintolerantie ---

dinsdag 28 augustus 2007 14:23

Acties:

0 Henk 'm!

Dutch_guy

WYSIWYG

Startpagina is allang niet meer wat het geweest is. Onafhankelijkheid is er echt ver te zoeken.

Pay peanuts get monkeys !

dinsdag 28 augustus 2007 16:42

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

studentenpagina.

donderdag 30 augustus 2007 20:20

Acties:

0 Henk 'm!

MuisM4t

Ik ben zelf editor van een DMOZ categorie geworden, heb vervolgens mijn eigen site geplaatst.
Deze voldoet/voldeed wel aan de richtlijnen, ook heb ik dit overlegt met een -hogere- editor.

Ik maakte een site over een heel specifiek gebied (Roemenie), dan kom je snel veel andere site's tegen en kun je dus ook makkelijk goede voorbeeldsite's geven. Met een goede motivatie erbij moet het lukken, zeker als je dit aanvraagt in een kleine categorie die nog geen editor heeft.

donderdag 30 augustus 2007 20:26

Acties:

0 Henk 'm!

Cyb

Verwijderd schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 12:55:
[...]
Overigens ben ik zwaar pissed op een editor van startpagina, die mijn niet commerciële site alleen wilde plaatsen tegen 30 pleuro per maand...
Corrupte teringbende daar.

Valt nog mee, bij DMOZ kan dat al oplopen tot $5000

http://feeds.feedburner.com/~r/shoemoney/~3/148343960/

vrijdag 31 augustus 2007 09:13

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

Even een klein vraagje. Het verhuizen van je site/domeinnaam naar een andere server, in welke mate beinvloedt dat je ranking in Google. Ik heb uiteraard wel gezocht naar antwoorden, maar alles verandert zo snel, vandaar dat ik het hier nog even vraag om jullie meningen/ervaringen daarover te peilen. Alvast dank.

Deze vraag is in maart gesteld maar ik heb nog geen goed antwoord kunnen vinden. Iemand hier ervaring mee?

Verder als de site helemaal van structuur veranderd en van domein verhuist hoe kan ik dit het beste aanpakken? met redirects?

vrijdag 31 augustus 2007 16:48

Acties:

0 Henk 'm!

frickY

Microsoft Bing

Verhuizen naar een ander IP lijkt me niet van invloed op je rankings.
Bij het rigoreus wijzigen van de structuur is het aan te raden oude locaties door te laten verwijzen naar de nieuwe locaties, zoals vaker in het topic is besproken (zoekwoord: 301)

vrijdag 31 augustus 2007 17:55

Acties:

0 Henk 'm!

sjolmers

het leven is té kort, geniet!

Na het grootste gedeelte van dit topic te hebben gelezen, heb ik toch een vraag, wat is nou de beste manier om één of meerdere domeins door te linken naar een ander domein?

Ik ken de volgende methoden:

direct door sturen op .htaccess niveau.
een meta-refresh: <meta http-equiv="refresh" content="0;URL=http://www.jouwadres.nl/" />

Met include:

code:

<? 
{
include "http://www.jouwadres.nl/";
} 
?>

een verbouwt 301 script:

code:

<?
header( "moving" ); 
header( "Location: http://www.jouwadres.nl/" );
?>

en een javascript:

code:

<script language="JavaScript">
<!--
 window.location="http://www.jouwadres.nl/";
//-->
</script>

Ik zou graag willen dat alle domeins in google (en anderen) gevonden kunnen worden.
Wat is nou de beste manier, wellicht zijn er nog meer, en vooral waarom?

[ Voor 12% gewijzigd door sjolmers op 31-08-2007 18:07 ]

adr opleidingen en meer adr opleidingen

vrijdag 31 augustus 2007 18:13

Acties:

0 Henk 'm!

Blaise

De HTAccess en PHP oplossingen zijn het beste (doe wel met 301 header), omdat die methodes goed worden opgepikt worden door zoekmachines EN makkelijk en snel zijn voor gebruikers.

Client-side redirects zijn irritant, omdat eerst de redirect pagina helemaal wordt geladen, terwijl die overbodig is. Ook ondersteunen de meeste zoekmachines geen javascript, en meta redirects worden vaak misbruikt voor spam e.d., dus het is de vraag hoe positief zoekmachines daar mee omgaan.

vrijdag 31 augustus 2007 20:14

Acties:

0 Henk 'm!

frickY

Microsoft Bing

Een htacces met een externe rewrite naar het andere domein ([R=301]) en de PHP-header oplossing hebben mijn voorkeur. Die geven beide een 301 header welke aangeeft dat de content van de site elders te vinden is.

SEO-wise wil je wellicht op elk domein een beknopte landingspagina met enkele trefwoorden, en een link naar je 'hoofddomein'.

[ Voor 26% gewijzigd door frickY op 31-08-2007 20:15 ]

zondag 2 september 2007 19:58

Acties:

0 Henk 'm!

FragFrog

frickY schreef op vrijdag 31 augustus 2007 @ 20:14:
SEO-wise wil je wellicht op elk domein een beknopte landingspagina met enkele trefwoorden, en een link naar je 'hoofddomein'.

Hou er ook rekening mee dat als je via PHP's header een locatie opgeeft die niet bereikbaar is dit wordt opgevat als een fout op jou site.

Heb het zelf eens meegemaakt voor mmolist, veel externe sites, veel sites die stuk zijn en aangezien ik wil kunnen bijhouden hoe vaak een site bezocht wordt werk ik via redirects in plaats van direct links. Kwam al snel op m'n google webmaster pagina een hele reeks foutmeldingen te staan voor dat domein - wat ik uiteindelijk opgelost heb door /out te verbieden in m'n robots.txt (alle redirects verlopen via /out/site-id).

Geen idee of en zoja in hoeverre dit nadelig is voor je SEO, maar weet wel dat als je teveel naar negatieve sites linkt je pagerank ook behoorlijk kan dalen dus ik vermoed dat't geen al te best effect heeft. Sowieso heeft mmolist in het begin maandenlang een pagerank van 0 gehad volgens de diverse rankingservers terwijl het standaardnivo 1 schijnt te zijn en het sowieso (veel) meer hoort te zijn gezien het aantal inlinks, dus het zou me niet verbazen als het je kwalijk wordt genomen. Sinds ik die /out in m'n robots.txt heb gezet is de pagerank in ieder geval al gestegen naar 2, so who knows

[ Site ] [ twitch ] [ jijbuis ]

donderdag 6 september 2007 22:46

Acties:

0 Henk 'm!

We Are Borg

Moderator Wonen & Mobiliteit / General Chat

Ik heb voor een website zowel een .com als .nl adres website.

Nu heb ik het .com doorverwezen naar .nl en dan wordt gelijk de engelse taal geselecteerd. De code voor beide websites is dus exact hetzelfde, alleen de taal is verschillend. Bezoeker kan dus kiezen voor Nederlands (website.nl/nl) en Engels (website.nl/en)

Als ik op google.nl zoek op de door mij geoptimaliseerde woorden in het Nederlands, dan krijg ik op positie nummer 1 gelijk mijn website.nl/nl (Nederlandse taal dus). Echter, als ik op google.com zoek op de engelse zoekwoorden waarvoor ik op exact dezelfde manier geoptimaliseerd heb (alles binnen de normen), komt mijn engelse website niet voor in de eerste 50 resulaten: heb verder niet gekeken. De engelse versie van de website is wel compleet geindexeerd door Google. Nu vraag ik me af wat hier fout gaat. Moet ik langer wachten omdat engelse versie van de website pas een maandje geleden geindexeerd is en dit pas later goed wordt opgenomen door Google? De .nl website draait al een maand of vier en de engelse versie is dus veel later gekomen. Of is mijn structuur niet optimaal:

Structuur nu:

website.nl/nl -> nederlands
website.nl/en -> engels

Achteraf had ik wellicht beter zo kunnen doen:

website.nl/nl -> nederlands
website.com/en -> engels

Al vraag ik me af of Google.com websites met een .com adres hoger waardeert qua zoekresultaat dan een .nl/en constructie. Heeft de extentie enige invloed bij de verschillende Google zoekpagina's? Dus beter een .be adres bij Google.be, en beter een .com adres bij Google.com? En kan een website wel al compleet geindexeerd zijn maar nog niet optimaal in de zoekresultaten naar voren komen?

Kleine note bij het verhaal: de zoekwoorden bestaan uit 2 woorden en zijn absoluut relevant voor de website. Deze woorden komen dus overal in terug op verschillende pagina's en als ik kijk bij de zoekresultaten dan zou mijn pagina veel relevanter zijn dan andere resultaten

zondag 9 september 2007 21:58

Acties:

0 Henk 'm!

mithras

Nu heb ik nog een kleine vraag waar op het www kennelijk weinig mee wordt gedaan: aliasen. In mijn cms kan een url voorkomen als domein.tld/gallery/album/1/titel-van-album.html of domein.tld/node/naam/pagina.

Soms wil je echter adverteren/promoten met domein.tld/kortenaam. Dit onthouden mensen makkelijker, maar intern (het cms, de onderlinge links e.d.) wordt nog steeds de daadwerkelijke locatie gebruikt (omdat het geen doen is bij elke uri te checken of er een alias voor is aangemaakt). Maar ik wil wél zorgen dat SEO technisch alles nog goed in elkaar zit. Ik heb twee opties:
[ul]• Een specifieke header sturen (doe ik nu, met een http/1.1 303 See Other), je verwijst dan naar de echte locatie, en de browser haalt dmv GET de "echte" locatie zegmaar opnieuw op. In de adresbalk van de browser zie je dus ook dat het adres verandert.
• Intern bijhouden. Ik kan in het begin tegen mijn cms zeggen: dit is de url (de alias), maar je moet nu de content opbouwen alsof het déze url is (de location). Daarmee krijg je echter wel dezelfde content achter twee verschillende url's.

Wat is verstandig mbt tot search engine optimizer? Ik zou zeggen de eerste (met een specifieke header), maar twijfel namelijk ook nog of de 303 wel de juiste optie is. In dit geval is een 301 of 302 niet op zn plaats (hij is niet permanent verplaatst of tijdelijk onder een andere locatie). toch lijkt me een redirect header (3xx) wel op zn plaats

dinsdag 11 september 2007 17:56

Acties:

0 Henk 'm!

moozzuzz

Mithras,

Zelf zou ik voor een 301 kiezen. Je dirigeert "foute" urls naar de juiste pagina + de "juiste" content staat permanent onder die CMS-structuur.

donderdag 13 september 2007 19:18

Acties:

0 Henk 'm!

Chillem.nl

Even uit interesse. Iemand de (redelijk) nieuwe site van Voetbal International al opgevallen?

Zij stellen URL's nu zo op:

code:

1	http://www.vi.nl/NieuwsItem/NieuweWebsiteVI.nlVertrouwdEnVernieuwd.htm

Dus zónder dashes (-) tussen de woorden van de titel..

Slaan zij de plank nou volledig mis, of zie ik iets over het hoofd?

(overigens is er wel meer op de site aan te merken, en zijn ze nog steeds niet bereikbaar via http://vi.nl, maar dat terzijde)

donderdag 13 september 2007 20:24

Acties:

0 Henk 'm!

frickY

Microsoft Bing

De plank misslaan is misschien wat overdreven, maar mijns inziens missen ze nu wel gewicht op combinaties van trefwoorden.

vrijdag 14 september 2007 10:38

Acties:

0 Henk 'm!

Blue-eagle

Topicstarter

Als je zoekt op "vi nieuwe website vertrouwd" highlight Google ze wel netjes, dus wellicht dat hij de URL filtert op zoekwoorden? Of is die highlight alleen voor de weergave? Hoe dan ook - ze worden wel goed geïndexeerd. De titel van het nieuwsbericht staat in een TITLE- en H1-tag, dus wat dat betreft zal het wel goed gaan..

dinsdag 18 september 2007 17:50

Acties:

0 Henk 'm!

GustavSan

Gatver, ik heb hem helemaal zitten...:(

Ik wordt niet goed van sites als startpagina, wikipedia en zelfs dmoz. Je werkt je als webmaster drie keer in het rond. Vervolgens zeilen dit soort pagina's je met gemak voorbij in de resultaten. Wil je je bv. aanmelden dan krijg je bij de startpagina's te horen dat je teveel reklame hebt. Maar zo'n subpagina staat zelf bommetje vol met commerciele links. En dus nu langzaam de 'niet zo commerciele' eruit werken, omdat het een beheerder te weinig oplevert. Ik verdien nauwelijks een paar dollar per dag met mijn site (300+ pagina's en 400+ unieke bezoekers p/d). En nu nemen pagina's je niet meer op omdat je adsense hebt draaien? Gelukkig vertrouw ik op mijn website, en verwacht ik dat ik instanties als dmoz en de startpagina's op den duur niet nodig heb.

Dit is echter wel irritant. Steeds minder kwaliteit te vinden op pagina 1 van google en de andere zm's. Ondanks het harde seo/sem werk, vliegen pagina's met nauwelijks 200 woorden je voorbij. Ondanks het werk, staan pagina's als startpagina hoger met een hogere pr. Tja, als je in een kleine niche zit, wie kan er dan nog naar je linken. Ik heb de pech dat de startpagina's zo'n beetje de hoogste PR hebben, en die gooien nu kwalitatief hoogwaardige sites uit de lijsten, omdat ze allemaal gebruik maken van adsense om wat bij te verdienen. Mijn stelling nu: Je koopt je PR, en je koopt je positie, en werk je hard aan een website, dan mag je maar hopen op bezoekers. Als je budgetten hebt, dan koop je gewoon 1000 incoming links, dan zorg je voor een dikke adwords campagne etc. Maar wat met kwalitatief hoogwaardige websites? Sites waar een bezoeker misschien wel 'echt' naar op zoek is? Als iemand 'Geschiedenis Egypte' intoetst, dan lijkt het mij dat deze persoon zoekt naar de geschiedenis van het land, niet naar 3 pagina's met reisbureau's en andere bs. Tja...nog betere SEO toepassing is natuurlijk het devies, maar ook dit is niet zo gemakkelijk, op een bepaald moment heb je je site wel voldoende geoptimaliseerd...

En dmoz? Waar zijn zij mee bezig, met het ondermijnen van de eigen succesformule. Redacteuren hebben teveel mandaat, alleenbeslissers die zelf bepalen wat kan en wat niet. Geldt natuurlijk niet in alle gevallen, maar vreemd dat bij onderwerp 1 alleen maar knotsgekke commerciele sites te vinden zijn, en bij onderwerp 2 alleen maar reklame-vrije sites. Heb ik dmoz nodig, eigenlijk (nog) wel. Dus balen als een redacteur vervelend gaat doen, omdat hij 'vindt' dat een site van ruim 5 jaar oud, 300+ pagina's en 300.000 pageviews p/j ineens niet meer past binnen de rubriek. Ga je verder kijken, dan zie je alleen maar soortgelijke sites...rara..hoe kan dat...

Een startpagina wordt alleen nog maar gestart als commerciele kans. Dagelijks nieuwe pagina's, en meer dan de helft zijn imo dikke linkfarms. Was dat niet toevallig in strijd met het idee achter google etc? Waarom dan toch immer op pos.1 ? Wat was nu ook alweer een linkfarm? Niet relevante links? Alleen maar reklame? Ik zie op de startpagina's doorgaans veel reklames. Niet alleen naar simpele commerciele websites, maar vaak ook reklame als ahref onder een aantal keywords die wel relevant zijn voor het onderwerp. Ik baal hiervan, maar sta natuurlijk machteloos.

En dan nog wikipedia? Achterlijk dat een mainsite met PR9 ofzo, zoveel waarde doorgeeft aan de subsites. Serieus, ik kom vaak zat een wikipagina tegen met PR4, terwijl er nog geen 100 woorden op staan. En dan nog hoog scoren in google and the likes ook.

Vooral vervelend is dat je dit soort kritieken bijna nergens kwijt kan, omdat je altijd het idee hebt dat redacteurs, eigenaren etc het ook kunnen lezen, en je alsnog 'straffen'.

Anyways, even de frustratie wegschrijven, over een paar uur denk ik er wrs al weer anders over, en dan edit ik dit bericht

....

dinsdag 18 september 2007 19:18

Acties:

0 Henk 'm!

frickY

Microsoft Bing

Ik denk dat je je teveel blindstaart op dergelijke sites.
Als je inderdaad een kwalitatief goede site hebt, dan komen die inlinks vanzelf, en hebben startpagina en dmoz jou harder nodig dan jij hen.

[ Voor 0% gewijzigd door frickY op 18-09-2007 19:18 . Reden: typo's ]

dinsdag 18 september 2007 22:52

Acties:

0 Henk 'm!

Dutch_guy

WYSIWYG

Ik kan mij de frustratie goed voorstellen. Ik ben voor het werk bezig met een site gericht op hypotheken/ verzerkeringen/ financieringen. Als er een markt is die helemaal verziekt is dan is die het wel.

Dan kan ik er nog zo een mooie site van maken, ik kom echt niet op de 1e pagina van Google. Op de hypotheken pagina van Startpagina zal ik ook niet opgenomen worden als ik niet eerst een best bedrag betaal voor een link vermelding.
Wat dat betreft zie ik ook helemaal het nut niet meer in van een website als Startpagina, veel te commercieel

[ Voor 11% gewijzigd door Dutch_guy op 18-09-2007 22:53 ]

Pay peanuts get monkeys !

woensdag 19 september 2007 08:30

Acties:

0 Henk 'm!

André

Analytics dude

Microsoft Bing
Seo
Yahoo

Ik vraag eigenlijk praktisch geen links aan, ik zorg er voor dat mijn content onder de aandacht komt op diverse site (eKudos, nujij, enz). Wanneer mensen het interessant vinden krijg ik punten en komen ze wel naar mijn site. Eventueel schrijven ze er dan ook een stukje over en groeien mijn links zo langzaam verder.

woensdag 19 september 2007 09:15

Acties:

0 Henk 'm!

GustavSan

Tja..Andre...sites als eKudos e.d. zijn leuk voor nieuwsitems, of items met actuele content...als je echter een statisch artikel uit een statische website op ekudos and the likes gooit, dan zit niemand daar echt op te wachten. Je hebt op zich wel een punt dat je natuurlijk artikelen kunt schrijven binnen bv. ekudos en vervolgens naar je eigensite kunt linken...

Maargoed...ik gaf al aan..de frustratie zou wel weer snel weg zijn

...en dat is ook zo

donderdag 20 september 2007 13:06

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

Startpagina is vervallen tot een linkfarm waar je alleen nog tegen betaling inkomt, hopelijk krijgt Google dat een keer door en kennen ze er minder waarde aan toe.
Overigens sta ik wel daar vermeldt.
Bij de DMOZ moet je het geluk hebben dat er een actieve editor op jouw rubriek zit, anders kun je zo 2 jaar in de wacht staan.
Sinds Google zijn eigen directory niet meer update is de waarde van een DMOZ vermelding ook zwaar gedaald, tig andere sites nemen namelijk blind de Google directory over ipv de DMOZ directory.
Op sites als DIGG lijken alleen grappige nieuwtjes aan te slaan, gewoon goede content werkt daar niet.

donderdag 20 september 2007 17:04

Acties:

0 Henk 'm!

Wolf3D

Wat denken jullie hiervan:

Een zoektocht naar bijvoorbeeld "kassasysteem" via Google geeft als eerste resultaat de website mpluskassa.nl. In de titel van deze pagina wordt "kassa systeem" door Google dikgedrukt weergegeven. In de beschrijving worden de woorden "kassasystemen" en "kassa systeem" dikgedrukt weergegeven. 3x dus net iets anders dan waarop ik zocht.

Google is slim genoeg om meervouden (is dat het meervoud van meervoud?) te herkennen en herkent ook losse woorden binnen een gecombineerd woord (bijv. kassasysteem = kassa systeem).

Nou vroeg ik me af hoe dat met optimaliseren werkt. Is het verstandig om :
- één manier van schrijven aan te houden;
- juist verschillende 'versies' van dat woord te gebruiken (dit lijkt me het meest 'natuurlijk');
- er absoluut geen rekening mee te houden omdat het zonde van de tijd is.

Graag jullie mening/ervaringen ...

donderdag 20 september 2007 17:38

Acties:

0 Henk 'm!

André

Analytics dude

Microsoft Bing
Seo
Yahoo

Google ziet de diverse varianten wel, maar toch zal hij de ingetypte versie 100% matchen en de varianten 80% (greep uit de lucht). Het is dus wel raadzaam de meeste gezochte versie zoveel mogelijk te hanteren maar ook de varianten een keer te noemen.

woensdag 3 oktober 2007 20:39

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

Heeft er iemand eigenlijk een idee of Google ooit nog met een PR update komt of zijn de geruchten dat dit wordt afgeschat de waarheid aan het worden?

woensdag 3 oktober 2007 22:03

Acties:

0 Henk 'm!

Fuzzillogic

Cool

Microsoft Bing

Wolf3D schreef op donderdag 20 september 2007 @ 17:04:
Wat denken jullie hiervan:

Nou vroeg ik me af hoe dat met optimaliseren werkt. Is het verstandig om :
- één manier van schrijven aan te houden;
- juist verschillende 'versies' van dat woord te gebruiken (dit lijkt me het meest 'natuurlijk');
- er absoluut geen rekening mee te houden omdat het zonde van de tijd is.

Graag jullie mening/ervaringen ...

Een tijd geleden heb ik een onderzoekje gedaan over SEO en samengestelde woorden. Mogelijk is er sindsdien wel het e.e.a. veranderd, maar het geeft wat houvast.

maandag 8 oktober 2007 12:00

Acties:

0 Henk 'm!

Sequence

Online marketing

Verwijderd schreef op woensdag 03 oktober 2007 @ 20:39:
Heeft er iemand eigenlijk een idee of Google ooit nog met een PR update komt of zijn de geruchten dat dit wordt afgeschat de waarheid aan het worden?

Het is nog maar de vraag of er uberhaupt nog een update komt. Daarbij komt overigens ook nog dat PR tegenwoordig nog maar weinig zegt over de ranking van een pagina, omdat thematiek e.d. veel belangrijker zijn geworden dan enkel linkpopulariteit.

donderdag 18 oktober 2007 10:25

Acties:

0 Henk 'm!

moozzuzz

Alweer een eindje stil in dit draadje. Onlang las ik een aanbieding rond De-Optimalisatie. Het idee versta ik nu wel maar ik kan me moeilijk voorstellen dat dit implementeerbaar is? Verkopen de aanbiedende bedrijven nu lucht of werkt het "echt" (en dan bijvoorbeeld à la linkfarms)?

[ Voor 3% gewijzigd door moozzuzz op 18-10-2007 10:26 ]

donderdag 18 oktober 2007 10:53

Acties:

0 Henk 'm!

Coach4All

I'm a Coach 4 All

Waarom zou je minder goed gevonden willen worden?

(En als je niet gevonden wilt worden, dan kun je dat toch zelf implementeren met de .htaccess / robots.txt / formulieren bij zoekmachines om je te laten verwijderen..)

--- Systeembeheerdersdag --- Voedselintolerantie ---

donderdag 18 oktober 2007 15:19

Acties:

0 Henk 'm!

Spleasure

Ik hier?

Kan twee dingen betekenen denk ik:

a) Je eigen negatieve zaken (foto's, filmpjes, slechte reviews van je producten) uit de zoekmachine's krijgen (die bijv. niet op je eigen servers staan)

b) De sites van je concurrenten uit de zoekmachines halen

[ Voor 9% gewijzigd door Spleasure op 18-10-2007 15:19 ]

donderdag 18 oktober 2007 15:33

Acties:

0 Henk 'm!

BtM909

Watch out Guys...

Het gaat in dit geval idd om het niet goed zichtbaar maken van zaken die je wel online wilt houden voor bijvoorbeeld je ranking. Oudere (niet relevante) artikelen zijn hier een goed voorbeeld van

Ace of Base vs Charli XCX - All That She Boom Claps (RMT) | Clean Bandit vs Galantis - I'd Rather Be You (RMT)
You've moved up on my notch-list. You have 1 notch
I have a black belt in Kung Flu.

vrijdag 19 oktober 2007 10:10

Acties:

0 Henk 'm!

Sequence

Online marketing

Ik probeer met Google Analytics doelen bij te houden. Nou gaan alle uitgaande clicks op mijn site via clicks.php?id=1, clicks.php?id=2, clicks.php?id=3 etc...

Nou hoef ik niet elk id apart te meten maar wil ik clicks.php ongeacht wat er achter staat als doel instellen.

Ik heb reeds het volgende geprobeerd, maar deze opties werken niet:

code:

1 2	http://www.domein.nl/clicks.php http://www.domein.nl/clicks.php?.*

Hoe kan ik GA wel zo instellen dat alles wordt gemeten als doel?

vrijdag 19 oktober 2007 18:50

Acties:

0 Henk 'm!

Spleasure

Ik hier?

Sequence schreef op vrijdag 19 oktober 2007 @ 10:10:
Ik probeer met Google Analytics doelen bij te houden. Nou gaan alle uitgaande clicks op mijn site via clicks.php?id=1, clicks.php?id=2, clicks.php?id=3 etc...

Nou hoef ik niet elk id apart te meten maar wil ik clicks.php ongeacht wat er achter staat als doel instellen.

Ik heb reeds het volgende geprobeerd, maar deze opties werken niet:
code:
1
2
http://www.domein.nl/clicks.php
http://www.domein.nl/clicks.php?.*
Hoe kan ik GA wel zo instellen dat alles wordt gemeten als doel?

Als ik me niet vergis zijn het reguliere expressies en moet je bijv punten en vraagtekens escapen met een \

vrijdag 19 oktober 2007 19:51

Acties:

0 Henk 'm!

Sequence

Online marketing

klopt inderdaad, ik heb het nu aangepast naar

code:

1	http://www\.vergelijksimonly\.nl/clicks\.php\?.*

en ga morgenochtend na de update van GA kijken of het gewerkt heeft.

vrijdag 19 oktober 2007 19:58

Acties:

0 Henk 'm!

André

Analytics dude

Microsoft Bing
Seo
Yahoo

Doe gewoon een "head match" op http://www.domein.nl/clicks.php of met reguliere expressies op http://www\.vergelijksimonly\.nl/clicks\.php. Dat is meer dan voldoende.

Edit:
En deoptimaliseren kan het opruimen van ongewenste inkomende links zijn. Als je vanuit 'bad neighbourhoods" gelinked word door een spamverleden wil je die links eigenlijk weg hebben.

[ Voor 36% gewijzigd door André op 19-10-2007 19:58 ]

zaterdag 20 oktober 2007 12:46

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

moozzuzz schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 10:25:
Alweer een eindje stil in dit draadje. Onlang las ik een aanbieding rond De-Optimalisatie. Het idee versta ik nu wel maar ik kan me moeilijk voorstellen dat dit implementeerbaar is? Verkopen de aanbiedende bedrijven nu lucht of werkt het "echt" (en dan bijvoorbeeld à la linkfarms)?

Ah Dat was iets van ProSEO, als ik me niet vergis. Dat is meer bedoeld als SERM, reputation management dus Andre.

zaterdag 20 oktober 2007 14:47

Acties:

0 Henk 'm!

André

Analytics dude

Microsoft Bing
Seo
Yahoo

Verwijderd schreef op zaterdag 20 oktober 2007 @ 12:46:
[...]

Ah Dat was iets van ProSEO, als ik me niet vergis. Dat is meer bedoeld als SERM, reputation management dus Andre.

Ah, rare benaming hebben ze er dan voor gekozen.

donderdag 1 november 2007 13:06

Acties:

0 Henk 'm!

Sequence

Online marketing

Pagerank update gehad afgelopen weekend, hier een aantal nieuwe sites die van niets naar 3 zijn gegaan. M'n weblog is nog steeds PR4. Weinig spectakel en uiteraard geen spontane wijzigingen in ranking.

donderdag 1 november 2007 22:26

Acties:

0 Henk 'm!

NightBird

DPC-Crew Coding

Bij mij is 'alles' naar 4 gegaan .. mijn domeinen die eerder niets, 1, 2, 3 of 5 hadden staan nu op 4

Enige die gelijk is gebleven is mn Dutch Power Cows-stats pagina, maar ach daar is wel mee te leven.

WatHoorJeWaar · Asobakken
Eerdere projecten: Leading Courses · Brandstof-zoeker.nl · Voertuig-zoeker.nl

donderdag 1 november 2007 23:26

Acties:

0 Henk 'm!

frickY

Microsoft Bing

Bij mij zijn ook enkele sites van 5 naar 4 'gezakt'.

vrijdag 2 november 2007 11:56

Acties:

0 Henk 'm!

moozzuzz

Verwijderd schreef op zaterdag 20 oktober 2007 @ 12:46:
Ah Dat was iets van ProSEO, als ik me niet vergis. Dat is meer bedoeld als SERM, reputation management dus Andre.

Inderdaad reputation management, het las (~werd verkocht als) eerder in de trant van vervelende artikels, filmpjes, ... zoveel mogelijk uit de top10-pagina's halen wanneer men op jouw bedrijf/gewenste keywords zoekt. Je hebt er immers (als opdrachtgevende firma) niets aan als jouw pagina's op nummer 1 staan terwijl negatieve comments op 2 en 3 staan.

Toch vind ik het eigenaardig hoe men dit kan forceren? Je zou als het ware "slechte" incoming links moeten genereren naar de bad-news-show-pagina's zonder je eigen pagina's van de nummer één status te wippen. Dat lijkt me erg moeilijk en dus aan mij alvast niet te verkopen.

vrijdag 2 november 2007 13:27

Acties:

0 Henk 'm!

Millennyum

Microsoft Bing

moozzuzz schreef op vrijdag 02 november 2007 @ 11:56:
[...]
Toch vind ik het eigenaardig hoe men dit kan forceren? Je zou als het ware "slechte" incoming links moeten genereren naar de bad-news-show-pagina's zonder je eigen pagina's van de nummer één status te wippen. Dat lijkt me erg moeilijk en dus aan mij alvast niet te verkopen.

Het is niet zozeer het negatief beinvloeden van de 'slechte' sites, maar het positief beinvloeden van andere sites, zodat die boven de slechte komen te staan en laatstgenoemde uiteindelijk weggedrukt wordt uit de resultaten.
Denk bijvoorbeeld aan het verspreiden van persberichten die on-line komen te staan op andere website, of het zelf aanmaken van profielsites.

maandag 5 november 2007 21:41

Acties:

0 Henk 'm!

AEZscf

Ik zit met een dilemma.
Wij willen een website splitsen door middel van de eerste pagina een pagina te laten worden waaruit je 3 keuzes kan maken. Wel te stellen algemeen, bedrijven, medewerkers.
Wat is nu beter voor mijn zoekmachine resultaten:

Optie 1 (bedrijfx = bedrijfsnaam)
www.bedrijfsnaam.nl - intro pagina met de 3 keuzes, verwijzen vervolgens naar
www.bedrijfsnaam-algemeen.nl
www.bedrijfsnaam-bedrijven.nl
www.bedrijfsnaam-medewerkers.nl

Optie 2
www.bedrijfsnaam.nl intro pagina met de 3 keuzes, verwijzen vervolgens naar
www.bedrijfsnaam.nl/algemeen/
www.bedrijfsnaam.nl/bedrijven/
www.bedrijfsnaam/nl/medewerkers

Welke optie is nu het beste en waarom.
Is het uberhaupt niet dom om zo'n intropagina te gebruiken?

maandag 5 november 2007 21:45

Acties:

0 Henk 'm!

FragFrog

Pagerank wordt afaik gedeeld met hoofd- en subpagina's. Met optie twee krijg je dus wel voordeel van je huidige pagerank. Als alternatief zou je nog kunnen overwegen algemeen.bedrijfsnaam.nl, bedrijven.bedrijfsnaam.nl etc te gebruiken.

Niet dat het heel veel uit zal maken overigens, zoals al gezegd, pagerank wordt steeds minder belangrijk, content veel meer, zolang je maar directe normale links naar de pagina's hebt zal hun content toch wel geindexeerd worden en daarop beoordeeld.

[ Site ] [ twitch ] [ jijbuis ]

maandag 5 november 2007 21:51

Acties:

0 Henk 'm!

RaZ

Funky Cold Medina

Optie 1: 4 domeinen, dus 4 verschillende sites
Optie 2: 1 domein, 1 site

Ik zou voor optie 2 gaan dus.

Mocht je de 4 domeinen die je noemt in optie 1 al hebben, zou ik ze 301 geven naar de optie 2..

Ey!! Macarena \o/

maandag 5 november 2007 23:36

Acties:

0 Henk 'm!

Millennyum

Microsoft Bing

Optie 2, inderdaad omdat Google waardering doorsluist per domein, en je anders je best moet gaan doen om meerdere domeinen goed te laten ranken. De variant "algemeen.bedrijfsnaam.nl" is ook niet geschikt, want dit wordt ook enigszins als een apart domein gezien.

dinsdag 6 november 2007 00:12

Acties:

0 Henk 'm!

André

Analytics dude

Microsoft Bing
Seo
Yahoo

Met 1 domein houd je de populariteit bij elkaar.
Met subdomeinen verspreid je het over 4 domeinen maar erven ze een stukje trust van het hoofddomein
Met andere domeinen verspreid je het over 4 domeinen en moet je 4 keer zoveel werk verrichten.

Mijn idee: subfolders.

woensdag 14 november 2007 11:06

Acties:

0 Henk 'm!

bartvb

Hoe gaan jullie eigenlijk om met pagina's die niet geindexeerd mogen worden en dan vooral pagina's waarvoor users eerst in moeten loggen?

Een 401 terug sturen is niet handig want dan moet je ook WWW-Authenticate mee sturen en dat wil ik niet (normale users krijgen een login formulier voor hun neus). Verder lijken er geen toepasselijke HTTP status codes te zijn? Dus dan maar een 404 terug sturen samen met dat login formulier?

Onderwerpen