[SEO] Tips & Trucs

[moozzuzz]

frickY schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 19:12:
een online Pagerank checker (bijv http://livepr.raketforskning.com/?u=)

Ik denk dat page-rank sterk overrated is. Ik heb een website lopen van PR0 die op de gewenste keywords perfect in top5 staat.

Tuimelen lijkt me vooral te komen omdat het Google-algoritme een resultaatspagina niet telkemale on-the-fly berekent. Als het wel opnieuw berekend wordt (al dan niet met nieuwe algoritme) kan men wel inneens verschuiven.

[frickY]

Dan hebben de overige sites in die top5 waarschijnlijk ook geen hoge PR. Maar je hebt gelijk, content is belangrijker dan de pagerank. Maar als de content vergelijkbaar is moet je het van (onder andere) de PR hebben.
Maar voor meer dan genoeg trefwoorden staan sites met een lagere pagerank boven de mijne, puur omdat zij het trefwoord meer gebruiken op die pagina, of deze in inkomende links hebben etc.
Het is de combinatie.

[Verwijderd]

Is dit normaal?

Ik heb pas een website opgezet die nu een maand online staat. Ik heb deze gebruiks- en seovriendelijk gemaakt. De website gaat over gaat over hotels in antalya.

Tot gister stond ik bij een aantal keyword in de top 15/20. Ik was benieuwd of ik toevalig weer was gestegen (want het ging erg hard). Dus ik bepaalde keywords intypen in google, ben ik op aantal keywords flink in ranks gezakt. Zelfs voor een keyword stond ik gister nog 13de sta ik nu eind 200. Dit is toch te bizar.

Heeft iemand hier een logische veklaring voor?

[wdekreij]

Ja, dat is vrij normaal. Één van de waarderingen is gebaseerd op hoe nieuw de content is, nieuwe content zal even iets hoger scoren en daarna vaak terugzakken.

Dit, omdat Google relevante & recente informatie wil leveren bij een zoekopdracht.

[Verwijderd]

wdekreij schreef op woensdag 21 maart 2007 @ 06:40:
Ja, dat is vrij normaal. Één van de waarderingen is gebaseerd op hoe nieuw de content is, nieuwe content zal even iets hoger scoren en daarna vaak terugzakken.

Dit, omdat Google relevante & recente informatie wil leveren bij een zoekopdracht.

relevant is de website zeker, maar als ik mijn nu wat content toevoeg aan de website stijgt hij dan weer door de recente informatie regel. Ik vind het een beetje vreemd dat je ineens van plek 13 naar ongeveer 180 zakt...

Heeft dit niets te maken met een penalty, want daar zat ik eerst aan te denken.

[frickY]

Is er een reden waarom je een penalty zou moeten krijgen?

Elke zoekopdracht kan via een ander datacentre gaan. Elk datacentre verschilt van elk ander wat betreft de egevens en de actualiteit die ze hebben. Bij elke zoekopdracht kunnen de resultaten dus sowieso van elkaar verschillen.
Dit is wel een erg groot verschil om hierdoor veroorzaakt te worden, doch mogelijk.
Hou het gewoon even in de gaten of je ook weer opeens terug springt of niet. Wellicht ben je wel uit de sandbox-mode gehaald, ben je inkomende links kwijt, of hebben je 'concurenten' een betere pagerank/keyword density.

[Verwijderd]

frickY schreef op woensdag 21 maart 2007 @ 12:02:
Is er een reden waarom je een penalty zou moeten krijgen?

Elke zoekopdracht kan via een ander datacentre gaan. Elk datacentre verschilt van elk ander wat betreft de egevens en de actualiteit die ze hebben. Bij elke zoekopdracht kunnen de resultaten dus sowieso van elkaar verschillen.
Dit is wel een erg groot verschil om hierdoor veroorzaakt te worden, doch mogelijk.
Hou het gewoon even in de gaten of je ook weer opeens terug springt of niet. Wellicht ben je wel uit de sandbox-mode gehaald, ben je inkomende links kwijt, of hebben je 'concurenten' een betere pagerank/keyword density.

Pagerank heb ik niet, daarom was ik al beetje verbaast dat ik al zo hoog stond (want de site is nu een maand live).
Dus van inkomende links was nog niet echt sprake. Ik heb er juist geprobeerd dat ik er de laatste weken een paar heb gekregen.

Sandbox-mode? Ben ik niet bekend mee

[frickY]

Tip; http://www.google.nl/sear...ox%22+%22what+is%22&meta=
Let wel, het is allemaal maar speculatie. Volgens mij heeft Google nooit iets bevestigd, noch ontkend.


Heb hier overigens een flyer voor Google AdWords;

Ook adverteren op Google? Tijdelijk €50 gratis advertentietegoed.

Aan te vragen op http://www.google.nl/50eurogratis

offtopic:
Actie bestaat al een jaar ofzo, maar kende hem zelf ook nog niet. Wie weet of een ander er oko nog wat aan heeft

[ Voor 77% gewijzigd door frickY op 21-03-2007 16:39 ]

[Verwijderd]

Even een vraag. Aangenomen dat het belangrijk is dat je domeinnaam keywords bevat.
(correct me if i am wrong)
Voorbeeld: keywords "huis kopen" >> domein is dan www.huiskopen.nl
Stel dat deze domeinnaam nu al weg is, is het dan slim om bv www.1huiskopen.nl te registeren om er zeker van te zijn dat je dan de keywords in je domeinnaam hebt?
(even daargelaten dat www.huis-kopen.nl ook niet beschikbaar is)

[prijk]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 maart 2007 @ 13:11:
Even een vraag. Aangenomen dat het belangrijk is dat je domeinnaam keywords bevat.
(correct me if i am wrong)
Voorbeeld: keywords "huis kopen" >> domein is dan www.huiskopen.nl
Stel dat deze domeinnaam nu al weg is, is het dan slim om bv www.1huiskopen.nl te registeren om er zeker van te zijn dat je dan de keywords in je domeinnaam hebt?
(even daargelaten dat www.huis-kopen.nl ook niet beschikbaar is)

De naam van de site doet er volgens mij niet toe. Ik heb dat bij mijn site tenminste nooit gemerkt. Wat wel erg belangrijk is, is de titel van de pagina en mogelijk helpt ook de naam van de pagina een beetje mee (dus www.xxx.nl/hoger-in-google.html).

[Verwijderd]

prijk schreef op vrijdag 23 maart 2007 @ 13:21:
[...]


De naam van de site doet er volgens mij niet toe. Ik heb dat bij mijn site tenminste nooit gemerkt. Wat wel erg belangrijk is, is de titel van de pagina en mogelijk helpt ook de naam van de pagina een beetje mee (dus www.xxx.nl/hoger-in-google.html).

Tuurlijk, titel, pagina-naam, h1-h2 enz, anchorlinks, keyword-density, inlinks, etc is allemaal erg belangrijk.
Maar de domeinnaam?

[wdekreij]

De domeinnaam zou niet mee tellen? Grapjas

Het domein telt zeker wel mee aan de ranking Met enkel het juiste domein red je het niet, maar het maakt het wel weer een stapje makkelijker om op een bepaald keyword te ranken.

[Verwijderd]

wdekreij schreef op vrijdag 23 maart 2007 @ 14:24:
De domeinnaam zou niet mee tellen? Grapjas

Het domein telt zeker wel mee aan de ranking Met enkel het juiste domein red je het niet, maar het maakt het wel weer een stapje makkelijker om op een bepaald keyword te ranken.

Goed, maar is een domein als www.1huiskopen.nl dan een optie?

[mithras]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 maart 2007 @ 15:21:
[...]
Goed, maar is een domein als www.1huiskopen.nl dan een optie?

Ik denk eerder het verschil tussen bijvoorbeeld http://tweakers.net/nieuw...t-voor-Vista-support.html en http://tweakers.net/nieuws/46844.

Woorden met dashes gescheiden worden (zoals je wel weet) als aparte keywords gezien dus is het goed om die keywords ook in je url te stoppen. Wat precies de woorden van je domein zjin maakt misschien iets uit (1hu1sk0p3n.nl vs 1huiskopen.nl), maar niet heel veel lijkt me

[Verwijderd]

Weet iemand trouwens of Google penalies uitdeelt voor een hele site, alleen de homepage of per specifieke subpagina?
Ondanks dat ik nergens Black hat tricks gebruik of heb gebruikt valt het me op dat een bepaalde pagina steeds onderaan terug komt op specifieke zoektermen, terwijl andere pagina's op mijn site op andere zoektermen nr 1 ranken.
Aangezien de 'missende pagina' net de main index is zuigt dat wel een beetje.
Overigens was die al een maand of 3 vrij ongewijzigd dus ik heb wat kleine text aanpassingen gedaan om hem wat op te frissen.

[wdekreij]

Ja, Google deelt penalties uit

Ik heb er sinds zondag 1 te pakken. Site kreeg enkel van Google zo'n 50~60.000 unieke bezoekers per maand, rankte lekker

Sinds zondag, boem -950 penalty sidewide.. Jammer, want was een leuke extra inkomstenbron

[Verwijderd]

wdekreij schreef op vrijdag 23 maart 2007 @ 17:32:
Ja, Google deelt penalties uit

Ik heb er sinds zondag 1 te pakken. Site kreeg enkel van Google zo'n 50~60.000 unieke bezoekers per maand, rankte lekker

Sinds zondag, boem -950 penalty sidewide.. Jammer, want was een leuke extra inkomstenbron

en waarom denk je dat je die penalty hebt ontvangen?
Mijn website zakt trouwens nog steeds, ik begrijp er helemaal niks meer van...
Ik sta overigens bij andere zoekmachines zoals altevista, ilse, vinden en yahoo op de eerste of tweede pagina...

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 23-03-2007 18:17 ]

[Verwijderd]

Even een klein vraagje. Het verhuizen van je site/domeinnaam naar een andere server, in welke mate beinvloedt dat je ranking in Google. Ik heb uiteraard wel gezocht naar antwoorden, maar alles verandert zo snel, vandaar dat ik het hier nog even vraag om jullie meningen/ervaringen daarover te peilen. Alvast dank.

[NightBird]

frickY schreef op woensdag 21 maart 2007 @ 14:30:
Heb hier overigens een flyer voor Google AdWords;

[...]

Aan te vragen op http://www.google.nl/50eurogratis

offtopic:
Actie bestaat al een jaar ofzo, maar kende hem zelf ook nog niet. Wie weet of een ander er oko nog wat aan heeft

Ik heb dit woensdagavond aangevraagd, maar nog niets vernomen van onze google-vrienden. Zouden ze de aanmeldingen via die (hele oude) actiepagina gewoon negeren, of moet ik nog wat langer wachten? Iemand met recente ervaring met die actie?

[Voutloos]

mithras schreef op vrijdag 23 maart 2007 @ 15:29:
Wat precies de woorden van je domein zjin maakt misschien iets uit (1hu1sk0p3n.nl vs 1huiskopen.nl), maar niet heel veel lijkt me

Domeinnamen zijn oa bedacht zodat mensen makkelijker adressen kunnen onthouden. Dus alhoewel niet SEO (waar het uiteraard ook wel invloed op heeft), is het belangrijkste aspect misschien wel dat mensen zonder zoekmachine direct je pagina weten te vinden?

Verwijderd schreef op zaterdag 24 maart 2007 @ 08:54:
Even een klein vraagje. Het verhuizen van je site/domeinnaam naar een andere server, in welke mate beinvloedt dat je ranking in Google. Ik heb uiteraard wel gezocht naar antwoorden, maar alles verandert zo snel, vandaar dat ik het hier nog even vraag om jullie meningen/ervaringen daarover te peilen. Alvast dank.

Ik zou niet weten waarom een ander IP-adres invloed zou moeten hebben op je ranking.

[NightBird]

Voutloos schreef op zaterdag 24 maart 2007 @ 11:27:
[...]
Ik zou niet weten waarom een ander IP-adres invloed zou moeten hebben op je ranking.

Misschien als je verhuist naar de server waar al je 1414 blackhat-sites op draaien, dat het dan wel effect heeft

[Verwijderd]

De naam van je domain is zeker weten heel belangrijk voor de search results!
Je ziet het ok vaak genoeg wanneer je zoekt dat de domainnaam (of een deel daar van) als bold wordt weer gegeven in de Google results.

[prijk]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 maart 2007 @ 12:20:
De naam van je domain is zeker weten heel belangrijk voor de search results!
Je ziet het ok vaak genoeg wanneer je zoekt dat de domainnaam (of een deel daar van) als bold wordt weer gegeven in de Google results.

Vervelend zou dat zijn voor bedrijven als philips, abn/amro, ING, Panasonic etc...
Die hebben allemaal een domeinnaam waarin hun keywords als tv, hypotheek, plasma etc, niet voorkomen.
Kortom: het loopt wel los met het belang van die domeinnaam.
Beste tip: zorg ervoor dat je keyword ergens in de url voorkomt, dan zit je goed.
Zie overigens ook de discussies op een forum als webmasterworld hierover.

[Verwijderd]

NightBird schreef op zaterdag 24 maart 2007 @ 11:31:
[...]

Misschien als je verhuist naar de server waar al je 1414 blackhat-sites op draaien, dat het dan wel effect heeft

Bedoel je dat als de websites die naar jou linken op dezelfde server staan dat Google minder waarde aan die links hecht? Dat is niet het geval.

Kan me wel voorstellen dat als je een bedrijf bent die websites maakt en onder elke pagina zet: "Copyright *link naar je site* " en je host alle websites op 1 server, dat dat dus eigenlijk niet zo handig is? Of in welke mate speelt dat een rol?

[Spleasure]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 maart 2007 @ 12:20:
De naam van je domain is zeker weten heel belangrijk voor de search results!
Je ziet het ok vaak genoeg wanneer je zoekt dat de domainnaam (of een deel daar van) als bold wordt weer gegeven in de Google results.

Het wordt wel bold weergegeven, maar dat wil niet zeggen dat er waarde aan wordt gehecht. Het verhoogt misschien wel iets de kans dat erop wordt geklikt, maar dat is een psychologische factor, die sowieso niet opgaat als je niet bij de eerste tien staat.

[Verwijderd]

Is het trouwens illegaal voor Google om h1, h2, h3 tags in zelfde opmaak als de p text te houden om zo toch wat keywords extra te accentueren (bezoekers zien de woorden natuurlijk wel, maar niet opvallender als de rest van de alinea.
Dat is de enige reden die ik me nog kan bedenken dat mijn homepage ineens overal onderaan de search results terug komt

[Fuzzillogic]

Illegaal is een groot woord, maar je bent wel de boel aan het misleiden. Puur op grond daarvan zou ik zeggen dat je idd een lagere ranking verdient. Misschien dat google algoritmes heeft die dergelijk gedrag ook herkennen, en bestraffen.

Los daarvan, je vernielt de toegankelijkheid van je webpagina. Gebruik de HTML-elementen gewoon waarvoor ze bedoeld zijn. Als je dingen wilt accentueren, dan gebruik je <em>. En zorg dan ook dat het ook voor de bezoeker nuttig is dat ze geaccentueerd zijn.

[André]

Over het keyword in je domeinnaam: dat is zeker wel heel erg belangrijk. Als ik nu een bedrijf zou starten zou ik het domein bijvoorbeeld zo doen: jansen-hypotheken.nl. Google hecht hier waarde aan en een ander heel groot voordeel: mensen gaan de tekst "jansen hypotheken" gebruik als linktekst. Het voorbeeld dat genoemd werd voor die grote namen die dat niet hebben: die zijn al mega populair op een andere manier, die zijn dat niet nodig.

@hercules: als het nietszeggende h1's zijn heeft het geen niet. Extra waard eaan bepaalde woorden geven zou ik niet op deze manier doen. Andere manier: maak van je hoofdtitel een p en plaats daaronder een volledigere titel die je de h1 maakt. Daar kun je dan al je keywords in kwijt.

[frickY]

Of gebruik de <strong> die daarvoor bedoeld is.

[Emielio]

Op www.brandpreventieforum.nl heb ik de volgende dingen gedaan:
In het verleden had ik een seo mod geinstalleerd die de vage urls omzette naar een gestructureerde html url. Hierdoor merkte ik wel dat mijn pagerank in een maand van 0 naar 3 ging (na een half jaar op 0 gestaan te hebben). Nu heb ik mijn gehele forum onder handen genomen en er een portal functie bijgezet. Hierbij heb ik een andere mod geinstalleerd voor mooie urls, het voordeel van de nieuwe is dat de topic titel in de url staat. Daarbij heb ik een mod geinstalleerd die de oude urls redirect naar de nieuwe, dus hopelijk indexeerd google snel de nieuwe url's. Verder heb ik een mod die alle links naar posts omzet naar de link van het topic (om geen duplicaten te krijgen). Ook heb ik alle urls van http://brand laten redirecten naar http://www.brand zodat er ook tussen met en zonder www geen duplicaten zitten. Ik heb gezorgd dat de titel van een topic ook pagina titel is (standaard is was dit "forumnaam :: onderwerp bekijken - onderwerp" en nu is dit gewoon "onderwerp") Dit om in google gevonden te worden op de inhoud van de topics. Ook hebben we met het moderator team besloten om topic titels evt te verduidelijken. Ik heb redelijk wat backlinks, heb veel brandweer websites aangeschreven met de vraag of ze een link willen plaatsen.

Zou ik er nog iets aan kunnen doen om seo-wise nog beter te worden met het forum. Ik heb pagerank 3 met een forum dat nu een jaar oud is, is relatief maar weinig. Mijn vriendin heeft met een half jaar oud meidenforum pagerank 4, had ze zelfs voordat ze ook maar 1 mod heeft toegepast.

Zelf vond ik dat niet logisch omdat brandpreventie een veel specifieker onderwerp is dan de algemene meiden onderwerpen.

Maarja, heeft iemand nog suggesties om iets nog te verbeteren?

[Wacky]

Pagerank is gebaseerd op het aantal links naar jouw site, blijkbaar zijn er meer links naar het meidenforum van je vriendin dan naar jouw brandpreventieforum.

[Emielio]

Wacky schreef op woensdag 28 maart 2007 @ 18:57:
Pagerank is gebaseerd op het aantal links naar jouw site, blijkbaar zijn er meer links naar het meidenforum van je vriendin dan naar jouw brandpreventieforum.

Dat is zeker niet de enige factor, maar een van de factoren.
Zoiezo heeft mijn website veel meer unieke backlinks, dus dat is zeker het probleem niet.

[frickY]

Dat is wél de enige factor.
PageRank is de naam welke Google geeft aan link popularity;

PaginaBeoordeling hangt af van de unieke democratische natuur van het web door gebruik van zijn vaste link structuur als een indicator van een individuele pagina belangrijkheid. Bijvoorbeeld, Google interpeteert een link van page A naar page B als een stem, van page A, voor page B. Maar, Google kijkt naar meer dan alleen het aantal stemmen, of het aantal links dat een pagina krijgt; het analyseert ook de pagina die een stem uitbrengt. Stemmen van pagina's die zelf "belangrijk" zijn wegen zwaarder, en helpen om andere pagina's "belangrijk" te maken.

Belangrijke, hoge-kwaliteit sites ontvangen een hogere PageRank, welke Google zich elke keer dat er een zoekopdracht uitgevoerd wordt, herinnert. Natuurlijk betekenen belangrijke sites niets voor u als ze niets te maken hebben met uw zoekopdracht. Daarom combineert Google PageRank met hoogwaardige tekstherkennings technieken om pagina's te vinden die én belangrijk én relevant zijn voor uw zoekopdracht. Google doorzoekt de hele site op aantal keren dat uw zoekterm(en) voorkomen en bekijkt alle aspecten van de inhoud van een pagina (en de inhoud van pagina's die naar die pagina linken) om te bepalen of het een goed resultaat is voor uw zoekopdracht.

Je vriendin heeft meer inkomende links van pagina's welke zelf ook een hogere pagerank hebben dan jij.

De mod's welke je noemt zijn alleen van toepassing op de keyword density, en staan los van je PageRank. De combinatie van PageRank en keyword density (onder andere) bepalen je positie in de resultaten.

[Verwijderd]

Fuzzillogic schreef op zondag 25 maart 2007 @ 13:23:
Illegaal is een groot woord, maar je bent wel de boel aan het misleiden. Puur op grond daarvan zou ik zeggen dat je idd een lagere ranking verdient. Misschien dat google algoritmes heeft die dergelijk gedrag ook herkennen, en bestraffen.

Er vanuitgaande dat zit de reden is dat mijn homepage opeens onderaan in de Google results staat, hoe lang duurt het dan voordat G de eventuele penalty verwijderd nadat ie de pagina opnieuw heeft geindexeerd met wel goed gebruik van de H1 etc tags.
Het was nooit mijn bedoeling om de boel te misleiden, ik dcht dat die H tags gewoon een middel waren om Google te laten zien welke keywords je belangrijk vond.
Na wat kleine aanpassingen weet het publiek het nu ook op mijn site

[CodeCaster]

Ik begrijp er helemaal niks van, van dat hele SEO niet. Ik heb een onzettend simpele site (@ m'n huisje), een soort weblog.

De <h1> bevat de naam van m'n site. De frontpage bevat de 20 meest recente artikelen. En een artikel is opgebouwd volgens <h2>titel<h2> <h3>artikelkop<h3> <div>artikel</div>. En toch kom ik op topposities binnen in google. Zij het tijdelijk. Termen als "k3+massamoord", "bubble struggle", "pijpen en slikken", "saw4", "538+valentijn" doen mijn site tientallen, zo niet honderden keren aan via google.

Maar na enkele uren tot dagen is de positie ineens enkele pagina's gedaald... Ik zal dit topic eens doorlopen om te kijken wat ik kan verbeteren.

[We Are Borg]

<div>artikel</div> ?

Content blijft king. Je SEO kan nog zo mooi zijn, of juist enorm ruk, zolang jij content aanbiedt die in trek is, dan zit je op de toppositie.

[NightBird]

NightBird schreef op zaterdag 24 maart 2007 @ 11:22:
[...]

Ik heb dit woensdagavond aangevraagd, maar nog niets vernomen van onze google-vrienden. Zouden ze de aanmeldingen via die (hele oude) actiepagina gewoon negeren, of moet ik nog wat langer wachten? Iemand met recente ervaring met die actie?

Even ter info, gisteren heb ik de bevestiging gekregen van google, inclusief actiecode. Dus nu heb ik ruim US$ 66 (EUR 50) op mijn account staan, dankjewel frickY!

[Pendaco]

Wat ik me afvroeg, helpt het voor de pagerank van je website wanneer je bestanden als mirror aanbiedt (ervan uitgaand dat mensen vanaf andere websites naar die ge-mirrorde files linken)?

Zou het iets helpen of vallen dat soort bestanden (exe, zip, rar etc. etc.) buiten de ranking/bots?
Ik heb het hier natuurlijk wel over legale bestanden (bijv. trailers en dat soort dingen).

[frickY]

@NightBird
Heb er zelf helaas geen gebruik van kunnen maken.
Krijg de melding dat mijn account te oud is om gebruik te kunnen maken van de actie-code.

Heb nog nooit een campagne gestart, maar heb mijn Google-account inderdaad al wat langer

@Pendaco
Voor de PageRank van die bestanden misschien wel, maar voor de rest neit. Dan zou je er een landingspagina tussen moeten zetten waar vandaan de download gestar tkan worden, en welke doorlinked naar je eigen pagina's.
Voor zover ik weet is een PageRank nit server-wide, maar pagina-specifiek.De landingspagina zal een hogere pagerank (kunnen) krijgen dfoor alle inkomende links, en die kan het weer deels doorgeven aan je eigen pagina(s).

[ Voor 18% gewijzigd door frickY op 29-03-2007 23:48 ]

[Verwijderd]

frickY schreef op donderdag 29 maart 2007 @ 23:47:
@NightBird
Heb er zelf helaas geen gebruik van kunnen maken.
Krijg de melding dat mijn account te oud is om gebruik te kunnen maken van de actie-code.

Gewoon een nieuwe account aanmaken, dan lukt het wel

[RSD]

PageRank is zo oud als de weg naar Rome... het is meer een misleidings middel van Google!

99% van de resultaten is gebasseerd op TrustRank!

Hoe kan het anders dat soms pagina's met pr3 boven een pagina met pr6 staan?

Content is het aller belangrijkste en dan wel unieke content, dus zelf geschreven. Giet dit in een makkelijk door google te indexeren site, dus goede navigatie structuur, wat ook fijn is voor je bezoeker en binnen no time sta je op de gewenste plek. Voor top keywords zal het wat meer werk vergen, maar voor de wat mindere keywords, die voor sommigen ook top zijn kan het vrij snel gaan. Het is maar net in welke markt je je begeeft!

[Blaise]

PageRank is zo oud als de weg naar Rome... het is meer een misleidings middel van Google!

99% van de resultaten is gebasseerd op TrustRank!

Bron?

Hoe kan het anders dat soms pagina's met pr3 boven een pagina met pr6 staan?

De keywords in de pagina sluiten beter aan op de zoekstring, bijvoorbeeld.

[Verwijderd]

Het is voor mij in elk geval wel duidelijk dat elke paar maanden G weer een nieuwe methode hanteert om de results te shuffelen.
Heb het met mijn site al 2 keer zien gebeuren dat ik van het nix langzaam naar de op klom, na 2/3 maanden ineens weer verdween en daarna weer langzaam omhoog ging.
PR volgens mij veel minder belangrijker dan search string en incoming link anchor text.
Ik sta vaak veel hoger dan pagina's met een 2x zo hoge PR.

[frickY]

Content is king. dat is ook al meerdere keren gezegd in dit topic.
Een pagina met een hoge pagerank is niet relevant zonder de juiste content.

[prijk]

frickY schreef op vrijdag 30 maart 2007 @ 19:27:
Content is king. dat is ook al meerdere keren gezegd in dit topic.
Een pagina met een hoge pagerank is niet relevant zonder de juiste content.

Precies.
Mijn site over reizen heeft pagerank 3 en mijn domeinnaam is ruk, maar de pagina's die ik vorige week heb toegevoegd, staan nu gewoon in de top-10 dank zij de relevante content, de consistente navigatie en de systematische indeling van de pagina's.
Trucjes werken maar beperkt, je moet gewoon zinnige info leveren waar anderen naar op zoek zijn.

[frickY]

Je moet gewoon het doel van Google in je achterhoofd houden; geld verdienen.
Geld verdienen ze door adverteerders, en adverteerders zijn alleen geinteresseerd met genoeg bezoekers.
Hoe krijgt Google veel bezoekers, door het best te leveren waar de bezoeker naar op zoek is; relevante resultaten.

Of je pagina's nu XHTML strict zijn of opgeslagen htm documenten vanuit Word, Google waardeerd je op je content. Er zijn wat truukjes die je kunt uithalen om nadruk te leggen op bepaalde content, maar zonder content kom je er sowieso niet. Pagerank is alleen een methode om te bepalen welke paginá's wellicht interasenter zijn dan anderen.

[Millennyum]

Lekkere actie... probeer je een hoop goede links te verzamelen om je website te promoten, gebeurt er zoiets:

http://www.tribal-im.com/nl/nieuws_anti_linkmanagement.html

[Verwijderd]

Ze proberen van alles als je te hoog rankt.
Wat dacht je van cloaking en dan doorsturen naar jouw url.
Als dat vaak genoeg gebeurd pist Google je eraf, ook al heb je er zelf geen weet van.

[armageddon_2k1]

Heb nu een discussie met mijn baas over hoe we de nieuwe site op gaan bouwen. Het bestaat uit aardig wat pagina's (+/- 500) en verdeeld over ongeveer 4 subsites. Mijn idee was iets (dat voor mij makkelijk te onderhouden is) met een index.php?page=1210 bijvoorbeeld (subsite 1, hoofmenuitem 2, item 10). Dit hebben we vroeger ook wel gedaan en dat was enorm makkelijk te onderhouden.

Maar hij wil iets hebben als index.php?page=trainingen. Dit is programmeertechnisch natuurlijk niet zo moeilijk, maar ik vind het wel voor het overzicht gewoon ruk.

Nu vraag ik me af...indexeert Google nou beter met de page=1210 of met de page=Trainingen? Ik gok (helaas) het laatste.

[Dutch_guy]

Het laatste natuurlijk. Dat scheelt echt veel voor je positie. Komt natuurlijk doordat er dan in de url ook keywords staan.

Echter zou ik beide doen, dus zowel een id als een naam in de url, anders heb je kans dat als je 2 pagina's hebt die "Trainingen" heten, het fout gaat. Zijn jullie meteen allebei tevreden.

Dus zoiets: index.php?page=trainingen&id=1210

[ Voor 7% gewijzigd door Dutch_guy op 02-04-2007 10:18 ]

[Wacky]

Ik zou zoiezo de paginanaam in de URL terug laten komen, bijvoorbeeld:

code:

/pagina/1210/Trainingen

[André]

Het laatste

Ik zou dan voor zoiets gaan:

/page/1210-Trainingen
/page/1210/Trainingen

Aan de hand van het ID haal je de juiste pagina op en de tekst er achter kan variabel zijn.

[armageddon_2k1]

Dat lijkt me inderdaad wel een nette oplossing ja
Jullie raden dus wel een URL-rewriter aan?

[ Voor 165% gewijzigd door armageddon_2k1 op 02-04-2007 10:24 ]

[Blue-eagle]

URL-rewriters zijn altijd aan te raden. Dat geeft de site direct meer een "site" gevoel in plaats van een "oh dit is maar 1 pagina met heel veel nietszeggende ID's"-gevoel

Wat ik me alleen afvraag is..

/page/1234/trainingen/
/page/1234/trainingen.html
/1234/trainingen.html

Zoiets zou je eigenlijk over langere termijn moeten testen, maar misschien heeft iemand dat al gedaan.. welke van bovenstaande oplossingen zou Google het beste indexeren? Ik kan me voorstellen dat een HTML pagina "statischer" lijkt en daardoor een klein beetje voordeel krijgt..

Maarja, Google weet ook dat URL-rewriters bestaan natuurlijk.

[frickY]

Millennyum schreef op zondag 01 april 2007 @ 11:34:
Lekkere actie... probeer je een hoop goede links te verzamelen om je website te promoten, gebeurt er zoiets:

http://www.tribal-im.com/nl/nieuws_anti_linkmanagement.html

*knip* Oude koeien


Extensie wordt vokkomen genegeert. Daar is namelijk niets aan af te leiden.
Desondanks ga ikzelf vaak voor
/trainingen-1234.html

Omdat;
/1234/traningen.html mijns inziens fout is. Je moet 1 niveau terug kunnen door het laatste deel achter de url weg te halen.

/1234-trainingen.html ik het ID vooraan storend vind, de naam is belangrijker voor de bezoeker (en de SE)

[ Voor 49% gewijzigd door André op 02-04-2007 16:50 ]

[frickY]

[deleted]

[ Voor 98% gewijzigd door frickY op 02-04-2007 12:33 . Reden: alles in 1 post ]

[Millennyum]

*knip* Oude koeien

[ Voor 94% gewijzigd door André op 02-04-2007 16:50 ]

[mithras]

frickY schreef op maandag 02 april 2007 @ 12:29:
[...]

Omdat;
/1234/traningen.html mijns inziens fout is. Je moet 1 niveau terug kunnen door het laatste deel achter de url weg te halen.

Check mijn (verder inhoudelijk niet boeiende) site:
juriansluiman.nl
juriansluiman.nl/blog
juriansluiman.nl/blog/tag
juriansluiman.nl/blog/1234/artikel-titel.html
juriansluiman.nl/blog/archive
juriansluiman.nl/blog/archive/tag

De url is zo het meest duidelijk en qua programmeren imho het meest handelbaar. Het klopt dat het blogartikel zelf afwijkend is qua url vormgeving, maar er zit wel zeker een hiërarchische structuur achter: de tag weghalen geeft de blog met alle tags. Archief weghalen geeft ipv het archief de blog zelf weer. De tag achter het archief weghalen geeft het hele archief weer

Of bedoel je eigenlijk meer dat dit niet boeiend is, maar meer bij bedrijven het wel van beland speelt:
bedrijf.nl/organisatie/afdeling/team
Dat dus elk deel dieper in op de structuur gaat, en zo een niveau hoger in de url ook een niveau hoger in het bedrijf betekent? Het is wel handig, maar toch erg ver gezocht om zover je url vormgeving door te voeren...

[Verwijderd]

Scriptrequest, dat willen we hier niet hebben.

[ Voor 88% gewijzigd door André op 02-04-2007 16:51 ]

[frickY]

mithras schreef op maandag 02 april 2007 @ 16:02:
[...]

Check mijn (verder inhoudelijk niet boeiende) site:
juriansluiman.nl
juriansluiman.nl/blog
juriansluiman.nl/blog/tag
juriansluiman.nl/blog/1234/artikel-titel.html
juriansluiman.nl/blog/archive
juriansluiman.nl/blog/archive/tag

Jammer van juriansluiman.nl/blog/1234/

[ Voor 9% gewijzigd door frickY op 02-04-2007 19:40 ]

[Arnold]

frickY schreef op maandag 02 april 2007 @ 16:49:
[...]

Jammer van juriansluiman.nl/blog/1234/

En als die 1234 nu de datum is?

juriansluiman.nl/blog/030407/artikel-titel.html

of zou je dan beter kunnen werken met

juriansluiman.nl/blog/03april07/artikel-titel.html

?

[mithras]

Nee, het is het id van het artikel. domein.tld/blog/1234/titel-naam.html

Hierbij is dus blog het onderdeel (), 1234 het id (makkelijk met ophalen: rechttoe rechtaan) en de titel geeft meer verduidelijking. Misschien niet alleen SEO technisch, maar met
zo'n url weet je wat je verwacht in plaats van zo'n url

Daarnaast is voor de SEO natuurlijk wel lekker dat de titel van het artikel -mits goed gekozen- ook in de url voorkomt

frickY schreef op maandag 02 april 2007 @ 16:49:
[...]

Jammer van juriansluiman.nl/blog/1234/

Voor de gebruiker vind ik mijn oplossing toch wel mooier dan die van jou. En daarnaast blijft nog wel de vraag of deze verschillen nog wel uitmaken. Volgens mij namelijk heel erg weinig tot helemaal niets

[ Voor 24% gewijzigd door mithras op 03-04-2007 10:05 ]

[Arnold]

mithras schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 10:04:
Nee, het is het id van het artikel. domein.tld/blog/1234/titel-naam.html

dat snapte ik het was meer een algemene vraag hier.

[Verwijderd]

ah, eindelijk stroom ik pagina 1 van Google binnen! Het heeft even geduurd. Ben gestart met optimaliseren toen ik op pagina 4 stond met mijn keywords. Daarna een hele tijd op pagina 2 gestaan vrij bovenin en nu op pagina 1 op de 9e plek. Al die tips hier werken echt goed!
Nog wat omhoog, mijn doel is een top 3 positie.

Mochten er nog wat tips zijn, kijk even in mijn sig onder "banner ontwerp".

[Verwijderd]

Weet iemand hoe het komt dat je tegenwoordig met deze pageranktool zoveel PR0 ziet bij een cached page op diverse datacenters?
Ik dacht eerst ff dat mijn site langzaam gebanned aan het worden was, maar ook tweakers heeft er last van:
http://livepr.raketforskning.com/?u=www.tweakers.nl

[Verwijderd]

Het is me eindelijk gelukt om middels CSS de volgorde in de bron code van de banner, menu, text te kunnen wisselen zonder dat de kijker naar mijn weten iets geks te zien krijgt.
Search engines zien wel eerst de text van de pagina, en daarna pas de standaard menu buttons en de steeds gelijke koptext zodat ze als het goed is beter de werkelijke inhoud van die pagina zien.
Nu ben ik er inmiddels achter dat elke resolutie en elke browser de dingen net iets anders weergeeft, dus heb ik pas 1 pagina werkelijk de boel omgedraaid, en heeft de rest van de pagina's alleen een aangepaste CSS gekregen.
Dit is de url van de aangepaste pagina: http://www.kuikens.com/wallpaper.html
Zo zie ik de pagina (en zou het er ook uit moeten zien) http://i12.tinypic.com/490u3gk.jpg

Zien jullie hetzelfde of heb ik pech, heb zelf geprobeerd in IE, Netscape, FF en Opera.

Dit zijn de betreffende regels code in mijn CSS file mochten andere mensen dit ook handig vinden om te gebruiken:

code:

div.kop { margin: 0px 0px 0px 155px }
div.menu { position: absolute; left: 3px; top: 110px; width: 142px; }
div.tekstvak { position: absolute; left: 147px; top: 110px; width: 832px; border: 4px #CCCCCC ridge; }

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 07-04-2007 14:23 ]

[Verwijderd]

heel nuttig:
http://www.marketingfacts...sitie_in_google/#reacties

[Blaise]

Link dan gelijk naar http://www.seomoz.org/article/search-ranking-factors

[frickY]

Goeie link(s), thanks.

[armageddon_2k1]

Ik vroeg me af of Google het volgende eigenlijk bestraft. Ik heb een site waarin sommige pagina's gigantisch lang zijn en dus heb ik ze opgesplits in aparte div's waarmee ik ze om en om kan hiden en showen al naar gelang het item dat ik wil zien.

Google ziet als het ware de broncode en ziet dat 70% van de echte content gehide is. Zal ie dan straffen? Om zeker te zijn laat ik eerst alles zien en als alles geladen is run ik een script die alleen de eerste nog laat zien. Is dit veilig?

[CrashOne]

Waarom kies je op dat moment dan voor die oplossing boven normale pagina's?

Maar als de gebruiker ook bij die content kan is het geen probleem (je kan het iig verdedigen).

[armageddon_2k1]

Omdat we deze informatie binnen deze pagina willen houden en we geen extra niveau willen toevoegen Het is een grooooote site waar we binnen ons systeem niet zomaar een nieuw niveau kunnen definieren. (Ok, het kan wel, maar het is lastiger dan dit).

[frickY]

Zolang de bezoeker de content kan zien is het in orde, en hoef je je nergens druk om te maken.
Maak je liever druk om de keyword density

[Verwijderd]

Heeft er iemand hier ooit ervaing gehad met een penalty voor over-optimizing?
Ik ben er nog steeds niet achter wat de reden is dat Google enkel mijn main index.html altijd helemaal achteraan plaatst in de results terwijl op search terms van overige pagina's ik wel meestal hoog rank, net als de namen van de feesten waarvan ik foto's heb, die ranken ook goed.

Het enige wat ik nog kan bedenken is dat mijn anchor links, de title, description en H1/H2 tags te veel overlappingen hebben als eventuele reden tot een penalty, maar het gaat puur om 1 pagina (wel de meest belangrijke) die momenteel op de shitlist staat.

[Blaise]

Je kan toch zien of je een penalty te pakken hebt in Google Webmaster tools?

[Verwijderd]

Daar valt nix bijzonders te zien:

Home page crawl: Googlebot last successfully accessed your home page on Apr 10, 2007.
Index status: Pages from your site are included in Google's index. See Index stats. [?]

[Blaise]

Dan heb je waarschijnlijk dus geen penalty en ligt het ergens anders aan, tenzij je een notoire spammer bent:

On the other hand, if the webspam team detects a spammer that is creating dozens or hundreds of sites with doorway pages followed by a sneaky redirect, there’s no reason that we’d want the spammer to realize that we’d caught those pages. So Google clearly shouldn’t contact every site that is penalized–it would tip off spammers that they’d been caught, and then the spammers would start over and try to be sneakier next time.

Zie ook http://www.mattcutts.com/...-webmasters-of-penalties/

[ Voor 131% gewijzigd door Blaise op 13-04-2007 12:42 ]

[Verwijderd]

Ik weet niet eens hoe je moet redirecten en heb ook geen doorway pages dus dat is zeker niet van toepassing...

[Blaise]

Het gaat dus om je homepage? Bij welke zoektermen ben je dan ontevreden over de positie van je index?

Ik vermoed dat er, gezien je content, vanuit andere sites vaak gedeeplinkt wordt naar gallerypagina's, zodat Google die pagina's als belangrijker ziet dan je index. Je kan dat checken in Google Webmaster tools.

[armageddon_2k1]

Wat is eigenlijk de beste manier om te redirecten?
Met een header in een php-tje?

[Blaise]

Ja, of met HTAccess, als je maar een 301 gebruikt voor niet-tijdelijke redirects.

PHP:

header("HTTP/1.1 301 Moved Permanently");
header("Location: bla");
exit;

[Verwijderd]

Ik rankte internationaal altijd op page 1 met woorden als kuikens, partypics, party pictures, feest foto's etc. En telkens kwam je dan uit op de mainpage.
Nu staat deze index altijd helemaal onderaan als je op iets zoekt wat ook op die homepage staat.
De overige pagina's komen op ongeveer dezelfde plek naar voren als ze deden terwijl de homepage nog wel de meest hoge pagina binnen de results terug kwam.
Google noemt de main index ook nog steeds (en altijd al) de pagina met de hoogste pagerank binnen mijn site.

[mocean]

Voor een website waar ik aan werk, staan er op verschillende pagina's quotes van klanten (in de trant van "merknaam: we hebben genoten van de uitstekende service").

Bij bepaalde productpagina's komen er random bijvoorbeeld 3 quotes onderaan de content.

Weet iemand de invloed op het spidergedrag, wellicht denkt de google spider dat de pagina steeds is veranderd, wat niet zo is (qua content). Of is het misschien juist goed voor de spiders?

[Cadezo]

mocean schreef op maandag 16 april 2007 @ 12:40:
Voor een website waar ik aan werk, staan er op verschillende pagina's quotes van klanten (in de trant van "merknaam: we hebben genoten van de uitstekende service").

Bij bepaalde productpagina's komen er random bijvoorbeeld 3 quotes onderaan de content.

Weet iemand de invloed op het spidergedrag, wellicht denkt de google spider dat de pagina steeds is veranderd, wat niet zo is (qua content). Of is het misschien juist goed voor de spiders?

daar ben ik ook wel benieuw naar... alleen heb ik het met verschillende afbeeldingen die random worden weergegeven. Dat zal wel minder van invloed zijn als random teksten.

[megamuch]

Klein vraagje wat betreft affiliates.

Stel ik link vanaf 5 affil sites naar hetzelfde product in de vorm [url]url/product/prodid/affilID[/url]
De pagina is dan 5x hetzelfde, er wordt alleen een andere cookie value gezet door m'n scripts.

Google zal echter 5 andere urls zien, met 100% dezelfde content... Penalty.

Affils laten linken via [url]url/affil/prodid/affilid[/url] en dan via een redirect naar [url]url/product/productid[/url] is dan misschien een betere optie? (via 301 of 302 ? )

[mithras]

Of gewoon kijken naar de referrer en daar je info uit halen? Kan je genoeg mee, aangezien de meeste browsers tegenwoordig wel referrers ondersteunen, en Google er geen last van heeft.

[megamuch]

mithras schreef op maandag 16 april 2007 @ 13:25:
Of gewoon kijken naar de referrer en daar je info uit halen? Kan je genoeg mee, aangezien de meeste browsers tegenwoordig wel referrers ondersteunen, en Google er geen last van heeft.

Hmm da's ook wel een aardig optie.

[frickY]

Referer is onbetrouwbaar. Norton Security stuurt deze bijvoorbeeld niet mee.

Geeft de affiliatge ID mee in de qierystring, in plaats van in de url;
url/product/productid?affiliateID

Met random content is mijn ervaring dat de spider vaker terug keert.

[André]

frickY schreef op maandag 16 april 2007 @ 14:57:

Geeft de affiliatge ID mee in de qierystring, in plaats van in de url;
url/product/productid?affiliateID

Of de affiliate nou als mapnaam of querystring wordt meegegeven maakt voor Google niets uit. In beide gevallen zijn het andere URL's. Ik zou kiezen voor een systeem waarin je op een pagina de affiliatie meet en vervolgens redirect naar de goede url.

[megamuch]

André schreef op maandag 16 april 2007 @ 15:30:
[...]

Of de affiliate nou als mapnaam of querystring wordt meegegeven maakt voor Google niets uit. In beide gevallen zijn het andere URL's. Ik zou kiezen voor een systeem waarin je op een pagina de affiliatie meet en vervolgens redirect naar de goede url.

Maar die extra stap kost je dan wel inkomende link value neem ik aan. Een redirect pagina is zo gemaakt, maar aangezien het hier gaat om een kleine 100 affils die allemaal toonaangevend zijn is het zonde om niet gebruik te maken van die inkomende links voor je PR.

En tsja, http_referer is dan misschien niet zo heel betrouwbaar, als het voor 85% klopt is dat 'good enough'.

[Johnny]

mocean schreef op maandag 16 april 2007 @ 12:40:
Voor een website waar ik aan werk, staan er op verschillende pagina's quotes van klanten (in de trant van "merknaam: we hebben genoten van de uitstekende service").

Bij bepaalde productpagina's komen er random bijvoorbeeld 3 quotes onderaan de content.

Weet iemand de invloed op het spidergedrag, wellicht denkt de google spider dat de pagina steeds is veranderd, wat niet zo is (qua content). Of is het misschien juist goed voor de spiders?

Ik heb gemerkt dat willekeurige teksten wel positief werken omdat je dan unieke combinaties van woorden krijgt die op geen enkele andere pagina te vinden zijn waardoor je voor die specifieke combinaties heel hoog in de resultaten verschijnt.

[soulrider]

Verwijderd schreef op woensdag 04 april 2007 @ 22:19:
Weet iemand hoe het komt dat je tegenwoordig met deze pageranktool zoveel PR0 ziet bij een cached page op diverse datacenters?
Ik dacht eerst ff dat mijn site langzaam gebanned aan het worden was, maar ook tweakers heeft er last van:
http://livepr.raketforskning.com/?u=www.tweakers.nl

late quote maar toch de moeite waard:

maak er effe www.tweakers.be of www.tweakers.net van want www.tweakers.nl is een totaal andere site - komt bij een hosting firma uit die die url wrs heeft opgekocht van de dating site dat het ooit was ...

(probeer je links voordat je ze ergens test ...distributed.be is ook iets totaal anders dan distributed.net )

(vrij logisch dus dat die .nl een pr 0 krijgt overal, terwijl de .be en .net al een tijdje processing vragen en wrs totaal andere waardes gaat laten zien: de .be geeft bv nu 30% processing:
Alexa Rank: 304,714 [show graph]
Average PR: 1.3 | Max PR: 4 | Min PR: 0)

maar nu ga ik verder lurken en de aangedragen tips proberen te onthouden voor mijn eigen site's

[ Voor 5% gewijzigd door soulrider op 17-04-2007 00:21 . Reden: aanvulling ]

[NightBird]

megamuch schreef op maandag 16 april 2007 @ 17:22:
[...]


Maar die extra stap kost je dan wel inkomende link value neem ik aan. Een redirect pagina is zo gemaakt, maar aangezien het hier gaat om een kleine 100 affils die allemaal toonaangevend zijn is het zonde om niet gebruik te maken van die inkomende links voor je PR.

Als jij een 301-redirect doet, telt google alle "inkomende link values" bij elkaar op en voegt dat bij de link value van de URL waar je naartoe redirect. Dat werkt dus juist veel beter dan elke affiliate zijn eigen URL laten houden.

[frickY]

Google schijnt plannen te hebben betaalde inkomende links niet meer mee te tellen, omdat deze de democratische manier waarop de PageRank wordt beoordeelt zou beinvloeden.

Goede zaak.
Je zou inlinks moeten krijgen omdat je een interessante pagina hebt, en niet omdat je daar geld voor over hebt. Zou de zoekresultaten dus ten goede moeten komen, voor het SEO-en is het daarintegen wat vervelender.

[ Voor 3% gewijzigd door frickY op 18-04-2007 11:19 ]

[André]

Het is een gerucht dat ontstaan is doordat Matt Cutts heeft gezegd enkele voorbeelden te willen hebben om mee te testen. Dat hier ook maar iets mee gedaan wordt is ongeloofwaardig aangezien het nooit goed te detecteren is. Ik zou me daarover de komende jaren nog niet druk maken.

[moozzuzz]

André schreef op woensdag 18 april 2007 @ 11:39:
Het is een gerucht ...

Meer zelfs, ik kan me perfect inbeelden dat google de indruk wenst te wekken dat alles "opnieuw democratisch" gebeurt, want imagebuilding is altijd belangrijk geweest voor hen (maar soit, dat is very offtopic van mijnentewege ;^).

[Verwijderd]

Dat betalende links niet meer mee zouden tellen in pagerank is feitelijk geen slechte zaak, grote bedrijven kopen zich nu in en verdienen zo nog meer geld.
Ze mogen gelijk reciproke links ook geen waarde meer meegeven, net als alle 'spamlinks' voorzover die te detecteren zijn.
Hoe kun je als mens nog competen tegen de miljoenen spambots en geautomatiseerde link ruil farms?


Overigens begin ik een andere oorzaak te vrezen waarom mijn homepage ineens bijna onderaan de search results staat, als ik op een engelse term zoek zie ik dat mijn site enkel nog gevolgd wordt door porno sites in de SERPs.
Ik had 3 keer het woord sexy op de homepage staan en ook 1x in de description en in de keyword tag.
Dat heb ik zojuist maar gelijk verwijderd. Overigens staat er totaal geen XXX content op mijn site, host zit in de VS dus op een vrouwentepel staat daar al de doodstraf.
Kan zoiets ook invloed hebben op de Google results, en hoe overtuig je G ervan dat je zit porn free is?

[Pete]

Verwijderd schreef op woensdag 18 april 2007 @ 17:39:
host zit in de VS dus op een vrouwentepel staat daar al de doodstraf.

offtopic:
Hoe bedoel je bevooroordeelde kijk op de VS

[frickY]

@Hercules24
Standaard zoek je met behulp van het SafeSearch filter. Wellicht dat deze uitzetten uitsluitsel geeft of dit er iets mee te maken heeft? Je vind hem bij Geavanceerd zoeken

//Edit
Ohneej. Het standaard niveau is "midden" en die filtert alleen Google Afbeeldingen. Maar wie weet...

[ Voor 26% gewijzigd door frickY op 18-04-2007 19:58 ]

[Verwijderd]

Het blijft nog steeds vaag voor mij, 'gelukkig' gaat het slechts om 1 pagina en niet mijn hele site die ineens achteraan staat.
Middels deze pagina http://www.vaughns-1-page...oogle-ranking-factors.htm kom je inderdaad een passage tegen die vies taalgebruik afraadt.
Gelukkig schreef ik al in geenstijl taalgebruik als kudt en geyl, dus daar heeft Google geen last van.