[Verzamel] Ministudio's

[Exigence]

RBH schreef op donderdag 19 oktober 2006 @ 14:14:
De sluitertijd was wel 4 sec. Waarschijnlijk heeft het daar aan gelegen. Het was dan ook om kwart voor 10 's avonds.

Een voordeel van een studio is dat je het licht kunt creeren zoals je dat zelf wilt, in dit geval had je dus meer licht moeten toevoegen, door de lange belichtingstijd en waarschijnlijk hoge iso waarde is er onnodig veel ruis in de foto terecht gekomen. Dit had makkelijk opgelost kunnen worden met wat extra lampen

[RBH]

Exigence schreef op donderdag 19 oktober 2006 @ 14:26:
[...]

Een voordeel van een studio is dat je het licht kunt creeren zoals je dat zelf wilt, in dit geval had je dus meer licht moeten toevoegen, door de lange belichtingstijd en waarschijnlijk hoge iso waarde is er onnodig veel ruis in de foto terecht gekomen. Dit had makkelijk opgelost kunnen worden met wat extra lampen

Dat is idd wel waar ja. Ik ga wel een nieuwe studio bouwen op een handigere plek dan ik nu heb. Dan kan ik er ook makkelijker een extra lamp bij doen. Bij #2 was vooral mijn bedoeling om die seconde wijzer zo in beeld te laten verschijnen.

[Wortelsoep]

Resultaat:


En de opstelling:

(excuse de idiote JPG-compressie)
De belichting bestond uit een telefoon-LEDje en een SB600 op 1/64 power en op het plafond gericht. Dat laatste heb ik puur gedaan om de schaduw iets beter zichtbaar te maken, de flits had verder niet zoveel te maken met de lichtval.

Wat vinden jullie ervan? Ik vind het errrg geinig om met zulk soort opstellingen te klooien, zie ook m'n post Wilko in "[Zelfportretten] Wie zijn de FG'ers acht..." met bijbehorende setup, ik hoop dat hier wat meer reacties op komen, positief of negatief.

[_ferry_]

Het schermpje zou wat zwarter mogen, nu zie je duidelijk een soort van bekrast oppervlak, wellicht kun je dat oplossen door een zwart vel op te hangen op de plek waar de weerspiegeling vandaan komt.

[Wortelsoep]

Ik heb hem even geupdated na een quick 'n dirty photoshopje. Het was inderdaad niet echt mooi. Had tijdens het fotograferen ook de vieze vingers er al afgeveegd
Of is dit te duidelijk geshopt? Misschien besteed ik er morgen wat meer tijd aan dan.

[ Voor 21% gewijzigd door Wortelsoep op 06-11-2006 22:06 ]

[Floor-is]

Er zit nog wel een soort van groenige vlek links, kan je die er dan gelijk ook even uithalen? (Volgens mij heb je juist daar zitten soepen )

[TomSwinnen]

Was wat aan het klooien met wat A4'tjes. Na wat bewerking heb ik er dit van gemaakt. Beetje spijtig van de reflecties, maar soit, roeien met riemen, etc..

[ Voor 21% gewijzigd door TomSwinnen op 19-12-2006 02:10 ]

[Siparti]

Netjes hoor. Alles lijkt me oke maar die reflecties idd Zijn imo nogal storend aanwezig. Maar voor de rest kan het zo de reclamefolder in (dus zonder die reflecties.)

[Nomad]

TomSwinnen schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 02:10:
[afbeelding]

Was wat aan het klooien met wat A4'tjes. Na wat bewerking heb ik er dit van gemaakt. Beetje spijtig van de reflecties, maar soit, roeien met riemen, etc..

heb je geen pola filter misschien, helpt goed voor zulke reflecties volgens mij

[TomSwinnen]

nomad85 schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 09:01:
[...]


heb je geen pola filter misschien, helpt goed voor zulke reflecties volgens mij

Hm, nee. Het bestaat wel voor de A40, denk ik, maar ik denk dat het een beetje stom is van nog teveel geld in dit toestel te gaan steken.

[Arrigi]

nomad85 schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 09:01:
[...]


heb je geen pola filter misschien, helpt goed voor zulke reflecties volgens mij

Compact...

[TomSwinnen]

Arrigi schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 13:00:
[...]

Compact...

Er bestaan uitbreidingen voor de Powershot A40, hoor Ook pola filters, maar het is gewoon stom van daar nog geld in te gaan steken, denk ik.

Klik

[Anoniem: 177665]

TomSwinnen schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 02:10:
[afbeelding]

Was wat aan het klooien met wat A4'tjes. Na wat bewerking heb ik er dit van gemaakt. Beetje spijtig van de reflecties, maar soit, roeien met riemen, etc..

Die muis heb ik ook

[Anoniem: 112352]

Het begin is er. Ben niet helemaal tevreden over de belichting. Straks eens wat lampen bij elkaar zoeken om het object te verlichten zonder al te veel schaduwen. Rechts is het ook veel lichter dan links.

Al met al ben ik best tevreden. Veel kan ik niet instellen met mijn camera. Enkel in Photoshop het contrast wat hoger gezet.


_{handschoenen van mijn opa, met de handtekeningen van Prins Claus en Koningin Beatrix}

Dit is een tweede test. Ik heb deze foto onbewerkt gelaten. Ik ben best tevreden over het resultaat gezien de omstandigheden. Vrijwel dezelfde situatie als de eerst foto, maar dan een laken als achtergrond gebruiken.

[ Voor 34% gewijzigd door Anoniem: 112352 op 03-01-2007 00:43 ]

[Laurens]

Geen idee of het wat is. Ik heb gebruik gemaakt van gewoon daglicht:

[YellowCube]

Leuk gedaan
Kiwi's zijn bijna net zo leuk als raceautootjes

[ Voor 21% gewijzigd door YellowCube op 01-02-2007 08:55 ]

[Laurens]

YellowCube schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 20:09:
Leuk gedaan
Kiwi's zijn bijna net zo leuk als raceautootjes
[afbeelding]

Thx

Jouw foto is ook goed gelukt, lekker clean. Vaak wordt er bij foto's van race-autootjes geprobeert een auto "echt" te laten lijken, dat vind ik nooit zo mooi, want dat is het meestal net niet Deze is daardoor wel goed gelukt en eigenlijk een beetje grappig door die 2 poppetjes

[- J.W. -]

Ook maar eens wat zitten te proberen met het volgende resultaat:






Moet nog ff een diffuser voor op de lamp verzinnen... misschien keukenpapier ervoor of een sok er omheen ofzo

Btw, mijn "opstelling" is gewoon een paar velletjes papier, bureau-lamp en statief.

[ Voor 35% gewijzigd door - J.W. - op 04-02-2007 15:58 ]

[Zoefff]

Laukui schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 18:59:
Geen idee of het wat is. Ik heb gebruik gemaakt van gewoon daglicht:

[afbeelding]

Lekker clean. Vind dit wel een plaat waarbij een (kleine) border een toegevoegde waarde heeft omdat je zo de foto kan afkaderen, doordat het wit in de foto overloopt in het wit van het forum, lijkt er geen einde aan te komen.



Like this

[Laurens]

Das inderdaad beter

[Anoniem: 177789]

@ Laukui Als dat kiwi`s zijn dan vraag ik me af of je ze zo bewerkt hebt of dat je ze een week of drie hebt laten liggen. Bij ons zijn die dingen altijd groen. Het kader vind ik wel een verbetering

[Wortelsoep]

Je hebt ook gele kiwi's

[djengizz]

Wilko: mooi hoor, schaduw op de console is wat druk.
TomSwinnen: Goeie reclame . Reflectie op de muis is jammer.
Lamber: De eerste lijkt wat scheef te staan, schaduw vind ik net wat te zwaar. Verder wel mooi. De tweede vind ik niet zo mooi door het rommelige laken.
Laukui: Yep, fijn. Krijg er zin in een kiwi van.
YellowCube: Mooi, mooi. Hij doet qua opzet erg denken aan je showcase knikkertijd.
J.W.: De eerste vind ik het mooist. Wel erg zware slagschaduw voor een (mini) studio.

[Laurens]

Anoniem: 177789 schreef op zondag 04 februari 2007 @ 19:19:
@ Laukui Als dat kiwi`s zijn dan vraag ik me af of je ze zo bewerkt hebt of dat je ze een week of drie hebt laten liggen. Bij ons zijn die dingen altijd groen. Het kader vind ik wel een verbetering

Zoals Wilko al zegt heb je ook gele kiwi's. Zogenaamd Gold Kiwi's

@Djengizz, bedankt

[Anoniem: 157044]

Hier 1 van mijn kant
Gemaakt met simpel een bureau lamp en witte vellen.




Bewust achtergrond niet spierwit om beetje warmte te behouden.

[Wybl]

Hallo tweakers,

Ik had vandaag vrij en heb derhalve wat geexperimenteerd met zelfbouw studios. Na wat rondscharrelen hier int topic dacht ik wel redelijk door te hebben hoe het moest. Ik had nog een mooi donker stuk papier wat ik normaal gebruik om glaswerk op te tekenen voor school. Een paar mappen en mijn laptopscherm zorgden voor mooie enkelvoudige reflecties.

hier de opstelling:


en hier het resultaat:

[Wortelsoep]

Die met je telefoon is leuk, had alleen wel iets meer scherptediepte mogen hebben (dat zie je vooral bij de #-toets). De ondergrond is alleen niet helemaal schoon en ook het schermpje kan wel een poetsbeurt gebruiken, al dan niet met Photoshop.
De hand doet me niks en de onderste is ook wel geinig. Skateboardlagers?

[ Voor 25% gewijzigd door Wortelsoep op 09-05-2007 15:42 ]

[Wybl]

Bedankt voor de reactie wilko. Het zijn inderdaad skateboardlagers. Moest nieuwe kopen omdat ze het stuk voor stuk aan het begeven waren, bij eentje ware de kogeltjes er zelfs uitgevallen. Tja, dan heb je een stapeltje lagers over. Ik vond ze er wel mooi uit zien. Kheb verschillende opstellingen geprobeerd maar vond deze het mooist.

Ik denk dat ik de foto van de hand nog wat bewerk zodat er meer ruimte ontstaat naast de wijsvinger. Krijgt het wat betere compositie.

[M a r c o]

Op deze site kun je PVC folie bestellen om als achtergrond te gebruiken in je ministudio.
100x130cm voor 15 euro in een aantal kleuren.

http://www.fotosg.nl/

[Siparti]

Vraagje
Wat is een goede witte ondergrond voor je ministudio?
Voor niet-spiegelend is een wit A3 vel wel geschikt dacht ik, icm wat felle lampen en een goede WB-instelling.

Voor wél spiegelend ben ik er alleen nog niet achter.
SchuimPVC schijnt wel te voldoen;

Bron: dutchphotozone.com

Maar ook heb ik eens iets gelezen over een plastic folie dat over je witte A3 vel gaat. Ik bedoel dus dat dikkige folie wat ook om (kamer)planten zit die je bij de tuincantra koopt.

Iemand ervaring met één van deze twee oplossingen, of nog een andere oplossing?

[ Voor 3% gewijzigd door Siparti op 11-05-2007 20:30 ]

[Moody2204]

Toen ik dit topic las, dacht ik: Daar wil ik ook weleens mee experimenteren! Met een super simpele opstelling heb ik dit er van gemaakt:

[Anoniem: 196052]

en ik ook
maar...
ik heb met m'n D50 een paar foto's gemaakt, waarvan op de camera de achtergrond helemaal spierwit is. Ik dacht: mooi, gelukt, laat ik ze op m'n pc bekijken
Dus ik open ze met PS, en daar is de hele achtergrond gekleurd met tinten rood, bruin, beetje geel van het papier erbij enz.

hoe kan dit, en hoe haal ik dat weg?

[Anoniem: 196052]

Het is toch wel redelijk gelukt, langere sluitertijd, en in PS de helderheid en contrast iets omhoog gegooid.

#1


#2


#3


#4

[Wortelsoep]

Wat een rare roze zweem bij sommige platen. #4 vind ik niet echt mooi belicht trouwens, je ziet bijna niks van het frontelement. Bij dezelfde plaat zijn de letters op de lens ook een beetje roze, terwijl ze in het echt toch echt wit zijn.
Hoe stond je witbalans? Hoe kwamen ze uit je cam rollen?

BTW, check images zou fijn zijn

[ Voor 5% gewijzigd door Wortelsoep op 13-05-2007 19:01 ]

[Anoniem: 196052]

witbalans = hij stond verkeerd ik had hem op TL-licht staan terwijl ik gewoon gloeilampen gebruik.
mijn opstelling is ook niet alles, moet ik zeker nog verbeteren. Ik heb gewoon een stuk wit papier (aquarel papier) op de grond tegen de muur op gelegd (in een boog) met 2 lampen erboven die tegen de muur aan hangen, daarom zijn de voorkanten ook wat donkerder zoals bij de 50mm.
Wat voor sluitertijd en diafragma raden jullie eigenlijk aan? Bij de meeste heb ik F/18 en sluitertijd 10"

en p.s. ik had wel check-images gedaan , hoe kun je zien of ik dat wel of niet gedaan heb?

en nog iets, ze kwamen met een gekleurde achtergrond uit mijn cam rollen. D.m.v. contrast en helderheid omhoog weggewerkt

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 196052 op 13-05-2007 19:11 ]

[Wortelsoep]

Anoniem: 196052 schreef op zondag 13 mei 2007 @ 19:09:
witbalans = hij stond verkeerd ik had hem op TL-licht staan terwijl ik gewoon gloeilampen gebruik.

Niet in RAW geschoten?

mijn opstelling is ook niet alles, moet ik zeker nog verbeteren. Ik heb gewoon een stuk wit papier (aquarel papier) op de grond tegen de muur op gelegd (in een boog) met 2 lampen erboven die tegen de muur aan hangen, daarom zijn de voorkanten ook wat donkerder zoals bij de 50mm.
Wat voor sluitertijd en diafragma raden jullie eigenlijk aan? Bij de meeste heb ik F/18 en sluitertijd 10"

Lijkt me ietwat overdreven. Zulk soort pics doe ik meestal met de 50/1.8 omdat die zo heerlijk scherp is, en op f/5.6 schijnt hij het scherpste te zijn, dus f/5.6. Sluitertijd laat ik wel bepalen door de lichtmeter, of evt. op M als de omstandigheden dat vereisen (flitsen bv.)

en p.s. ik had wel check-images gedaan , hoe kun je zien of ik dat wel of niet gedaan heb?

Sorry, het was niet zo zeer op jou gericht, ik merkte gewoon dat de pagina versprong, vandaar

en nog iets, ze kwamen met een gekleurde achtergrond uit mijn cam rollen. D.m.v. contrast en helderheid omhoog weggewerkt

Probeer het nog eens met een goede witbalans, of nog beter: schiet in RAW, dan kun je het achteraf op de Kelvin nauwkeurig doen.

[Anoniem: 196052]

Ik heb ze in raw geschoten, maar ik ben net achter dit gekomen: de lampjes die ik gebruik zijn 2x 25W lampjes die een beetje 'warmer' licht afgeven. Daarom ook de 'oranje' tinten.
Ik heb ze wel in raw geschoten, waarmee bewerkt je ze? (converteren naar .jpg enz?)

nog bedankt voor de tips;)

[stevenP]

Om te beginnen, ik ben echt een flinke noob in fotografie

Mijn setup was vrij easy maar wilde het toch 's gaan proberen! Een ikea bureaulamp (zoals hierboven), een wit A3'tje en een Canon Powershot A520 (schattig he? )
http://stevenp.nl/steven/tmp/Fotosetup.jpg
klik voor groter

Mijn resultaten:
#1 klik voor groter
http://stevenp.nl/steven/tmp/Auto1.jpg

#2 klik voor groter
http://stevenp.nl/steven/tmp/Mobiel1.jpg

Een modelauto en mijn mobiel, vond het resultaat best aardig voor zo'n simpele camera
Bij de auto lijkt er linksvoor wat onder te hangen, dat klopt: de bodem is niet meer zoals het geweest was
Bij de telefoon werd mijn schaduw wel flink blauw-ish, al flink weg kunnen halen met photoshop maar het blijft me een raadsel..


Misschien maar even mn broer lief aankjken en zijn 10D jatten

Leuk dat je er een tag [img=200,150] omheen zet, maar als je daar vervolgens nog fullsize platen ingooit worden het niet vanzelf thumbnails

[ Voor 19% gewijzigd door Zoefff op 13-05-2007 22:43 ]

[Wortelsoep]

Anoniem: 196052 schreef op zondag 13 mei 2007 @ 19:52:
Ik heb ze in raw geschoten, maar ik ben net achter dit gekomen: de lampjes die ik gebruik zijn 2x 25W lampjes die een beetje 'warmer' licht afgeven. Daarom ook de 'oranje' tinten.

Dat klopt, daar is witbalans dus voor uitgevonden

Ik heb ze wel in raw geschoten, waarmee bewerkt je ze? (converteren naar .jpg enz?)

Het gaat niet zozeer om het bewerken, maar om het correct instellen van de witbalans. Als jouw lichtbron licht geeft van 4000K, zul je je witbalans moeten instellen op 4000K. Als hij te warm staat ingesteld wordt je plaat oranje, als hij te koud staat ingesteld blauw.
Nu weet ik even niet uit m'n blote hoofd hoe warm halogeenlicht is, maar als je een beetje aan de witbalans-hendel schuift zul je wel zien dat de kleuren veranderen. Nu is het de truc om zó aan die hendel te schuiven, dat de dingen die wit zijn ook echt wit worden op je scherm. Als dat het geval is, heb je de goede witbalans te pakken en zul je dus waarschijnlijk minder last hebben van rare kleuren.

[Anoniem: 196052]

oh oke! ik ga het proberen. Maar als je ze in RAW schiet hoef je dus niet persé de witbalans op je camera in te stellen?
dank!!

[Wortelsoep]

Klopt, al is het natuurlijk wel handig als het meteen goed staat; scheelt je weer in de nabewerking.

[M a r c o]

StevenP, kijk je wel wat uit met dat papier om de lamp heengevouwen.
Lijkt me wat brandgevaarlijk zo.

[stevenP]

MvdKelen schreef op zondag 13 mei 2007 @ 22:38:
StevenP, kijk je wel wat uit met dat papier om de lamp heengevouwen.
Lijkt me wat brandgevaarlijk zo.

hehe mwa, ik heb het er een minuut of 2 omheen gehad, valt wel mee denk ik.. De lamp wordt niet zo heet (of tenminste, niet veel stralingswarmte), dus zolang je hem niet direct aanraakt gaat het vrij goed

[Anoniem: 196052]

Ik heb mijn 'studio' enorm verbeterd vanmiddag (foto volgt nog )

Ik heb 5 vellen 30 X 40cm Aquarell papier van m'n blok gehaald, en die zo in mekaar geplakt tot een studiootje. Ik kan nog naden zien zitten op de foto's die uit m'n D50 rollen, maar die heb ik weggesoept bij de foto's
Sorry dat ik er zoveel post sinds vandaag en gisteren, vind het gewoon verslavend om te doen en ben de hele woonkamer al doorgeweest naar kleine dingen.
Ik zal het rustig aan doen, ff afkicken

#1


#2


#3


#4
en nog een keer de 50mm

[Wortelsoep]

FlighTom, dat ziet er een stuk beter uit, en dan bedoel ik ook echt "een stuk" Ga zo door.

[Anoniem: 196052]

zo zie je maar, tip's helpen enorm

alleen nog 1 dingetje, als ik met photoshop een foto open, dan kun je die witbalans instellen zodat je het wit ook echt wit is, zoals je gisteren zei. Meestal zijn de foto's bij mij een klein beetje oranje, en als ik dan die balk naar links schuif, is hij bij bijv. 3250 nog oranje, en bij 3240 alweer een tintje blauw...daartussen kan ik eigenlijk ook niet het 'echte' wit vinden.
hoe los jij dit op, net als ik ( helderheid omhoog totdat het echt wit is, en dan constrast instellen?)

[Wortelsoep]

Hm, in Photoshop heb je een tooltje White balance tool, als je een NEF opent. Die zit linksbovenaan het venster, als 3e. Als je daarmee een stuk wit aanklikt kiest hij zelf een witbalans uit. Werkt niet altijd even goed, maar het kan je wel wat houvast bieden.
Als je meerdere lichtbronnen gebruikt met verschillende temperaturen kan het ook wel gezeur opleveren, dus vermijd dat.

[Anoniem: 196052]

Aaah, fijn tooltje
werkt perfect bij mij!
ik gebruik 2 bureaulampen van hetzelfde merk met dezelfde lampen. Dus daar mag ik niet over klagen
nog bedankt!

[YellowCube]

@Flighttom: #1 is ontzettend leuk!

[Sangre]

Mijn poging. Overbelicht? Ik vind dat het porselein nu wel goed tot zn recht komt dankzij de overbelichting

[Wortelsoep]

Niet storend in ieder geval. Je DoF is wel net iets te klein imo, het lepeltje linksonderin is niet scherp.

[YellowCube]

ongeveer een jaar of 2 geleden gemaakt met een stuk wit karton en SB800 flitser

[Siparti]

Leuk, maa ik zie veel kartelrandjes (stammetje, bladeren en takjes). Bij die bladeren hoort het miss. zo maar bij dat stammetje en vooral de takjes betwijfel ik het.

[YellowCube]

dat is meer het resizen. In het origineel zitten ze niet. D'r is dus niks geknipt en geplakt.

[Anoniem: 103441]

Maakt er niemand gebruik van een flitser?

[YellowCube]

eh, jawel....alleen maar eigenlijk.

[Anoniem: 213308]

Ben zojuist nog een interessante website tegen gekomen over product fotografie, ik weet niet of de link al eens eerder is gepost, maar ik post 'm toch maar even. Ik vind 't in ieder geval een zeer helpvolle website...

http://www.tabletopstudio...s/jewelry_photography.htm

[Frank|A]

Ik heb vandaag gespeeld met iets meer dan wat burolampen. Ik had al 3 dachtlicht spaarlampen van 30watt, maar met glas en voorwerpen waarin weerspiegeling kon plaats vinden werkte mijn oude opstelling niet. Nu zie je op internet van die softboxen en heb via google iemand gevonden die van die tegen insecten tentjes gebruikte om ze zelf te bouwen en dat wou ik ook.

ff wat foto's

1. Gekocht: Drie netjes om over fruit of over hapjes te zeten. 89 cent bij de zeeman + witte vuilniszakken bij de wibra.


2. Beetje knippen en plakken en dan met touw vast binden aan je lampen.


3. En dan is dit het eind resultaat. Vergeet niet dat plastic smelt, gebruik dit dus alleen bij spaarlampen. Deze worden niet zo warm.


Foto's met deze opstelling:

[jules]

haha, een erg goedkope oplossing idd. Werkt op zich prima. Maar als je net iets verder kijkt, dan zie je bij de laatste foto duidelijk een feller gedeelte in de witte weerspiegeling van de lamp die erin zit. Niet egaal verdeelt licht dus . Maar ja, voor de miereneukers onder ons die zich er eventueel wel aan storen .

[Heronimo]

Vandaag eens op internet rond gesnuffeld en uiteindelijk een mooie eenvoudige setup gevonden om een paar mooie macro foto's te maken van een paar bloemen. Op deze website staat de beschrijving die ik gebruikt heb, ook staan er nog een aantal andere handige tutorials.


Wederik


Ridderspoor

[happyguppy]

Mensen, hierbij mijn eerste poging.

Ik ben hier verder ook nieuw, dus zal mn specs even noemen:
Canon EOS 350d, 18-55mm, 55-200mm USM. een stapeltje macro voorzet en wat filters.

Ik ben met productfotografie vrij nieuw, heb nu gewoon in mijn witte kast een groot vel papier genomen, rond in de achterste hoek. Ik beschik nog niet over een echt goede lamp, dus heb mn philips ambilight er maar op gezet met de meest lichte instellingen

Ziehier het resultaat:





feel free to comment

groeten gerben

[ Voor 4% gewijzigd door happyguppy op 03-06-2007 23:51 ]

[C.44]

Frank|A schreef op vrijdag 01 juni 2007 @ 00:54:
Ik heb vandaag gespeeld met iets meer dan wat burolampen. Ik had al 3 dachtlicht spaarlampen van 30watt, maar met glas en voorwerpen waarin weerspiegeling kon plaats vinden werkte mijn oude opstelling niet. Nu zie je op internet van die softboxen en heb via google iemand gevonden die van die tegen insecten tentjes gebruikte om ze zelf te bouwen en dat wou ik ook.

ff wat foto's

1. Gekocht: Drie netjes om over fruit of over hapjes te zeten. 89 cent bij de zeeman + witte vuilniszakken bij de wibra.
[afbeelding]

2. Beetje knippen en plakken en dan met touw vast binden aan je lampen.
[afbeelding]

3. En dan is dit het eind resultaat. Vergeet niet dat plastic smelt, gebruik dit dus alleen bij spaarlampen. Deze worden niet zo warm.
[afbeelding]

Foto's met deze opstelling:

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Hmm da's inderdaad een heel andere vorm van cheap-softbox. Hoe maak je die softbox nu aan de lampen vast ? En heb je mss ook de url van die site waar je het id hebt opgedaan ?

[Anoniem: 128699]

Een erg leuk topic dit, heb het inmiddels doorgelezen en ik wil met de tijd ook een soort van ministudio in elkaar ga zetten, alleen nu zit ik met de volgende vraag, gebruiken jullie tijdens het maken van de foto's een invulflits? Of is er al voldoende licht beschikbaar met deze "mini studio's"

Ben graag benieuwd naar reacties van mensen die de flits gebruiken.

Edit heb bepaalde Exif waardes gelezen en merkte op dat bepaalde mensen flitsen en andere weer niet, kiezen jullie hier bewust voor om zo de foto's temaken?
Want volgens mij een invulflits gebruiken haalt net dat beetje extra op in de foto. Nogmaals heb geen ervaring nog met dit soort fotografie, maar ik ga er zeker een keer mee stoeien.

@The Alchemist heel leuk dat je laat zien hoe jij je ministudio heb gemaakt.
Ben wel nieuwsgierig hoe de opstelling was met dat zand/zonnenbril/limonade foto in je ministudio, wie weet wil je wat meer hierover vertellen.

[ Voor 46% gewijzigd door Anoniem: 128699 op 26-06-2007 11:40 ]

[Nomad]

Anoniem: 128699 schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 10:43:
Een erg leuk topic dit heb het inmiddels doorgelezen en ik denk dat ik ook een soort van ministudio in elkaar ga zetten, alleen nu zit ik met de volgende vraag gebruiken jullie tijdens het maken van de foto's een invulflits? of is er al voldoende licht beschikbaar met deze "mini studio's"

Ben graag benieuwd van reacties van mensen die de flits gebruiken.

Edit heb bepaalde Exif waardes gelezen en merkte op dat bepaalde mensen flitsen en andere weer niet kiezen jullie hier bewust voor om zo de foto's temaken? Want volgens mij een invulflits gebruiken haalt net dat beetje extra op in de foto. Nogmaals heb geen ervaring nog met dit soort fotografie maar ik ga er zeker een keer mee stoeien.

in principe natuurlijk lampen, zodat je van te voren goed kan zien of je alles goed belicht en hoe het met schaduwen e.d. zit. Een invulflits kan wel, maar dat is gewoon proberen, ligt net aan de situatie.

[Frank|A]

C.44 schreef op maandag 04 juni 2007 @ 00:12:
[...]


Hmm da's inderdaad een heel andere vorm van cheap-softbox. Hoe maak je die softbox nu aan de lampen vast ? En heb je mss ook de url van die site waar je het id hebt opgedaan ?

Vastmaken kan door een touwjte of van die groene binder. Dus je haalt de lamp door het gat in de softbox en dan vastmaken met een touwtje op de juiste plek. Werkt goed.
Op deze site kan je zien waar ik mijn id vandaan heb.

Anoniem: 128699 schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 10:43:

@The Alchemist heel leuk dat je laat zien hoe jij je ministudio heb gemaakt. Ben wel nieuwsgierig hoe je de opstelling was met dat zand/zonnenbril/limonade foto in je ministudio wie weet wil je wat meer hierover vertellen.

Als ondergrond en wit plastic vel (a0) gekocht bij een tekenbenodigheden shop. Zie 1e foto . Dan gooi ik er een bende zand op. Statief er voor met de camera, macro lens er op en dan schieten maar. Niet zo moeilijk dus.

[Anoniem: 156876]

Ik ben na inspiratie opgedaan te hebben in dit topic ook eens creatief bezig geweest, gewoon om uit te proberen of het zo kan zoals ik dacht. Had geen leuke onderwerpen, maar het resultaat is wel grappig al zeg ik het zelf.


"Mini-studio", tenminste, iets wat een vergelijkbaar resultaat zou moeten geven


Sleutel, toch wel aardig gelukt lijkt me.


Mobiel, deze vind ik persoonlijk beter gelukt als de sleutel. Zélfs geen reflectie in het scherm.

Alle foto's zijn uit de hand geschoten. Ze zijn zo uit de camera gekomen (alleen gecropt en geresized) en de Exif is intact.

[Anoniem: 196052]

ik zou ook een vel tegen de kant waar het licht vandaan komt plakken. Dan krijg je een minder 'harde' schaduw. Ook zou ik met een belichting van 2 kanten werken, en dan de 1 iets harder dan de ander. (dimlicht). Zo krijg je de belichting niet symmetrisch, en dat geeft (vind ik) bij ronde voorwerpen een mooier resultaat

[Anoniem: 213308]

Ben gisteren ook aan een DIY light box begonnen, en heb vandaag wat test foto's gemaakt. Op de eerste foto zie je duidelijk de setup. Kartonnen doos met aan beide kanten en de bovenkant een groot gat geknipt en daarover heen wat wit half-doorzichtig vloeipapier. De twee lampen zijn beide 150w. halogeen bouwlampen (Kosten ongeveer €4 p.s. bij de Gamma). De eerste keer heb ik ze gewoon aan allebei de kanten gezet van de doos.
Heb op een ander forum gehoord dat ik ze eventueel meer naar de achterkant moet richten, zal dat morgen nog wel eens proberen...

De setup:


Test:

[Anoniem: 196052]

ik zou het proberen met minder velle lampen, vooral dat schild is nu overbelicht. Als je een kortere sluitertijd gebruikt wordt je achtergrond te donker denk ik... gewoon proberen is het beste middel
Voor de rest zeker een goed begin!

[Anoniem: 213308]

Anoniem: 196052 schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 20:49:
ik zou het proberen met minder velle lampen, vooral dat schild is nu overbelicht. Als je een kortere sluitertijd gebruikt wordt je achtergrond te donker denk ik... gewoon proberen is het beste middel
Voor de rest zeker een goed begin!

Dat het schild wat overbelicht is komt meer door de nabewerking, ik denk niet dat 150w lampen té fel zijn. Heb op andere fora gezien dat men ook veel 500w. bouwlampen gebruikt, met fantastische resultaten.

Morgen ga ik denk ik wat andere dingen qua instellingen en licht uitproberen, kijken of ik betere foto's eruit kan krijgen. Ook wil ik wat met een zwarte achtergrond en glasplaat onder het object gaan experimenteren

[Anoniem: 196052]

oh ok was ook maar een suggestie, ik gebruik zelf 2 x 40Watt ikea lampen. En dan met mijn 50mm F/1,8 op F/5,6 met ongeveer 1-3sec. sluitertijd
zoals ik al zei: proberen is het beste middel

[Anoniem: 213308]

Vandaag nog een paar gemaakt, lijkt er al iets meer op.