Nederland slechtste economie van Europa

[stylezzz]

Bron :

http://www.nu.nl/news/557...mie_slechtste_van_EU.html

Wat elke nederlander allang wist word nu nog maar eens keihard bevestigd in de media. De nederlandse doet het slecht, en gewoon het slechtst van heel europa. Het ene na het andere nieuwsbericht zie je komen over mensen die dieper in de schulden raken :

http://www.telegraaf.nl/b...n_oppepper_gebruiken.html

Dit blijkt vooral voor rekening te komen van de woonhypotheken zegt de telegraaf. Uiteraard, iedereen zegt dat het een 'goede investering/lening' is om een huis te kopen. Maar wat als je werkeloos raakt.....

Op 2vandaag was er vandaag ook een econoom aan het woord die wist te vertellen dat een belangrijke oorzaak van de niet aantrekkende economie de huidige 'kopersstaking' is. De nederlander houd de hand op de knip.... sparen is goed heeft vaders altijd gezegd! Een appeltje voor de dorst is altijd handig mocht je ineens zonder werk komen te zitten. Winkeliers raken er echter niet vrolijk van.... de een na de ander sluit de duren of gaat reorganiseren. Resultaat --> meer werkelozen en zo zwengelt het een het ander aan.....

Kortom.... mensen ga weer eens geld uitgeven en draai niet elk 10 eurocent stuk 5 keer om voordat je het uitgeeft. De economie gaat echt niet beter worden als iedereen braaf thuis achter de tv blijft zitten en z'n geld veilig op de bank houd of in een oude sok!

[Jazzy]

dominator schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 19:43:
Kortom.... mensen ga weer eens geld uitgeven en draai niet elk 10 eurocent stuk 5 keer om voordat je het uitgeeft. De economie gaat echt niet beter worden als iedereen braaf thuis achter de tv blijft zitten en z'n geld veilig op de bank houd of in een oude sok!

En wat heb jij vandaag gekocht?

Ik weet niet hoe anderen het hebben maar in mijn geval is er geen sprake van hand op de knip houden. Ons spaargeld hebben we vorig jaar al op moeten snoepen en van opnieuw sparen komt het niet, het leven is gewoon te duur.

Specs:
Gezin met 3 kinderen, 1 inkomen: < 30k/jr, dieselauto uit '98, huurwoning.

[Falcon10]

ehmmmm, niet om jullie van de slechtste plaats in Europa te willen stompen mare vorige week waser hier in Belgie nog op de TV tijdens het nieuws dat je spaargeld minder opbrengt dan dat het leven duurder werd.
Of vrij vertaald : als je nu 100 Euro op de spaarrekening zet, dan als je ze wil afhalen over een half jaar ofzo, krijg je zogezegd maar 80 euro.
Ressesie noemen ze het ofzo.
Gelukkig heb ik niet veel op men spaarboekje staan

Dus al bij al valt het nog mee in Nederland

*edit* remindsme : was er niet afgelopen dagen op de frontpage van tweakers een artikel dat de lonen van de IT het afgelopen jaar met iets van 12%was gestegen en dit jaar er weer een goede 7% bijkwam ? Om nog maar te zwijgen van die beginende IT'ers die 40K brut/jaar verdienen
Maar verder gaat het goed hoor in Belgie en Nederland

[ Voor 27% gewijzigd door Falcon10 op 14-07-2005 19:52 ]

[Bra-Jo]

Tja, dit is een beetje een vicieuze cirkel, he. Ik heb een eigen huis, verdien niet onaardig en pot op wat ik over heb. Want stel maar, straks word ik ontslagen en dan wil ik wel een bedrag achter de hand hebben. Gevolg: ik geef minder uit dan ik zou kunnen. Gevolg: de winkeliers krijgen het moeilijk. Gevolg: de economie wordt slechter. Gevolg: ik hou m'n hand op de knip, want stel de economie wordt zo slecht dat ik ontslagen word, dan wil ik wel een bedrag achter de hand hebben. Enzovoort...

[MAX3400]

Het leven is niet te duur; volgens een recent onderzoek van het Nibud geven Nederlanders (met of zonder die afronding van de Euro bij inwisselen van guldens) gewoon meer uit dan in guldens gemeten; en dan niet alleen aan levensbehoeften maar ook luxe-artikelen.

Misschien dat ik er iets makkelijker tegenaan kijk, maar alleenstaand, 30K+/jaar, huurhuis en lease-bak; ik dok aan het einde van het jaar glimlachend mijn bijtelling en kijk nog eens lief naar mijn spaarrekening.

Het is volgens mij, in het algemeen, prioriteiten stellen aan wat je waaraan uitgeeft en bij welke winkel.

[GoldenSample]

tja zalm JP en hun vrienden die hebben een beetje te veel uit de midden inkomens geperst, het school geld is al niet meer door gegaan, ze zien nu zelf ook wel dat het te erg word, allemaal hardstikke leuk maar iedereen moet lonen matigen en de regering ontwikkeld allemaal 'handige' constructies die de midden inkomens releatief het meeste kosten, vreemd het dat iedereen zijn geld in de zak houd? als hij dat al heeft en het er nog niet uit is geklopt door de overheid...

daarnaast zijn natuurlijk de huizen prijzen scheef gegroeid maar dat speelt mischien wel een kleinere rol dan die van de overheid

overgens is de overheid ook goed bezig met de privatiseering van nuts bedrijven en schiphol etc. kijk maar naar zieken huizen, iedereen daar heeft al jaren loon matiging en er zijn de laatste jaren 4 directie leden gekomen die en salaris hebben waar je onwel van word, deze mensen waren er eerst helemaal nog niet (altans ze waren er wel maar verdienden niet zo schandalig veel)

dit gaat dus ook met schiphol gebeuren (ik weet al hoe het afloopt de kas leeg en achterstallig onderhoud) als het aan jan-peter, zalm en kornuiten. ligt, krijg hier het idee maak de rijken rijker en de rest armer

[Verwijderd]

PROEST. lees even de topictitel. is de economie hier echt slechter dan in pakweg litouwen of slowakije????

nee. de economie krimpt, en net ff wat harder dan in de andere landen. dat zo'n journalist die havo-pretpakket gevolgd heeft daar meteen zo'n conclusie aan verbindt is ronduit schokkend...

[Jazzy]

MAX3400 schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 19:51:
Het leven is niet te duur; volgens een recent onderzoek van het Nibud geven Nederlanders (met of zonder die afronding van de Euro bij inwisselen van guldens) gewoon meer uit dan in guldens gemeten; en dan niet alleen aan levensbehoeften maar ook luxe-artikelen.

Misschien dat ik er iets makkelijker tegenaan kijk, maar alleenstaand, 30K+/jaar, huurhuis en lease-bak; ik dok aan het einde van het jaar glimlachend mijn bijtelling en kijk nog eens lief naar mijn spaarrekening.

Ik denk inderdaad dat je er wat makkelijker tegenaan kijkt. Stel je nu voor dat je met nog een volwassene bent en drie kinderen hebt (niet geheel ondenkbaar toch?), stel je eens voor wat dit kost aan verzekeringspremies, ziekenfonds, kleding, schoenen, tamdarts, etc. En dan mag je nog blij zijn dat je niet zo'n eik*l bent die na het zien van die Frisia reclames denkt dat ook hij een plasma scherm op de pof moet kopen, met bijbehorende maandelijkse aflossing.

Het is volgens mij, in het algemeen, prioriteiten stellen aan wat je waaraan uitgeeft en bij welke winkel.

Geloof me, ik kan me niet herinneren wanneer ik voor het laatst een Alber Heijn van binnen heb gezien en luxe zit er gewoonweg niet in. Was het maar zo simpel als jij het stelt.

Maar goed, we kunnen wellicht concluderen dat goedverdienende alleenstaanden niet in de hoek zitten waar de klappen vallen. Ik denk dat het advies van de topicstarter dan aan jou gericht is.

[GoldenSample]

Jazzy schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 19:59:
[...]
Ik denk inderdaad dat je er wat makkelijker tegenaan kijkt. Stel je nu voor dat je met nog een volwassene bent en drie kinderen hebt (niet geheel ondenkbaar toch?), stel je eens voor wat dit kost aan verzekeringspremies, ziekenfonds, kleding, schoenen, tamdarts, etc. En dan mag je nog blij zijn dat je niet zo'n eik*l bent die na het zien van die Frisia reclames denkt dat ook hij een plasma scherm op de pof moet kopen, met bijbehorende maandelijkse aflossing.
[...]
Geloof me, ik kan me niet herinneren wanneer ik voor het laatst een Alber Heijn van binnen heb gezien en luxe zit er gewoonweg niet in. Was het maar zo simpel als jij het stelt.

Maar goed, we kunnen wellicht concluderen dat goedverdienende alleenstaanden niet in de hoek zitten waar de klappen vallen. Ik denk dat het advies van de topicstarter dan aan jou gericht is.

de klappen vallen ook in de hoek van de mensen die kinderen hebben, alleen verdiener zijn en een duur huis, vooral de midden inkomens

[MAX3400]

Verwijderd schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 19:58:
PROEST. lees even de topictitel. is de economie hier echt slechter dan in pakweg litouwen of slowakije????

nee. de economie krimpt, en net ff wat harder dan in de andere landen. dat zo'n journalist die havo-pretpakket gevolgd heeft daar meteen zo'n conclusie aan verbindt is ronduit schokkend...

Ja, de groei bij ons is slechter dan inderdaad in Slowakije of Litouwen.

Jazzy schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 19:59:
[...]
Ik denk inderdaad dat je er wat makkelijker tegenaan kijkt. Stel je nu voor dat je met nog een volwassene bent en drie kinderen hebt (niet geheel ondenkbaar toch?), stel je eens voor wat dit kost aan verzekeringspremies, ziekenfonds, kleding, schoenen, tamdarts, etc. En dan mag je nog blij zijn dat je niet zo'n eik*l bent die na het zien van die Frisia reclames denkt dat ook hij een plasma scherm op de pof moet kopen, met bijbehorende maandelijkse aflossing.
[...]
Geloof me, ik kan me niet herinneren wanneer ik voor het laatst een Alber Heijn van binnen heb gezien en luxe zit er gewoonweg niet in. Was het maar zo simpel als jij het stelt.

Maar goed, we kunnen wellicht concluderen dat goedverdienende alleenstaanden niet in de hoek zitten waar de klappen vallen. Ik denk dat het advies van de topicstarter dan aan jou gericht is.

Mwhoa... Er zullen ongetwijfeld situaties zijn waarin een gezin van 5 het niet redt met 30K. Niet dat ik nu meteen naar de winkel ren om de economie te redden, maar ik heb wel een tipje voor de mensen die het soms wel/niet kunnen bolwerken.

Het Nibud geeft zeer goede en concrete adviezen omtrent budgettering. Niet dat iedereen een gat in zijn hand heeft, maar even kijken wat ze te zeggen hebben is nooit weg. Ook een accountant/belasting-adviseur in de vriendenkring kan je redelijk wat besparen op jaarbasis.

[rapture]

De overheid heeft de KMO ook serieus ondersteboven gehaald door allerlei controles, rare wetten,...
- Hier in België is de voedselinspectie in de laatste jaren helemaal . Sinds het begin der tijden wordt er vlees "gekapt/gesneden" op platte houten blokken, nu moet dat van plastic zijn. Door het kappen komt er wel plastic in het vlees ipv houtrestjes, maar dat is bijzaak? Diepvriesbakjes mogen niet meer zomaar bakjes zijn, alleen Tupperware(tm) mag (hebben ze ergens aandelen?) ? Zo zijn er meer kromme dingen dat ervoor zorgt dat een gemiddeld restaurant dat 10 jaar geleden goedgekeurd werd, nu plotseling met stel nieuwe regels verbouwingen moeten doen van minstens € 10000.
- De belastingscontrole schrijft default 10x teveel boetes uit, want ze gaan ervan uit de middenstand (vooral als ze allochtonen zijn) te dom is en gewoon betaald. Totdat je vraagt wie die controleur is en een gesprekje gaat doen bij zijn baas, dan krijg je direct 90+ % korting op de boetes.
- ...

Dan spreken we nog niet over de Belgische superboetes, als een klant ff bij een winkel stopt om iets te kopen, dan is er veel kans dat je zo'n € 150 parkeerboete krijgt. Politiebureau's krijgen procentjes van hun parkeerbonnen, dus massaal als gekken boetes gaan uitschrijven. Het gaat zover dat een politieagent met 2 bonnenschrijvende jobstudentjes dagdagelijkse realiteit is in Antwerpen.

En nu verschiet de overheid van de massale faillisementen?

[MAX3400]

rapture schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 20:11:
De overheid heeft de KMO ook serieus ondersteboven gehaald door allerlei controles, rare wetten,...
- Hier in België is de voedselinspectie in de laatste jaren helemaal . Sinds het begin der tijden wordt er vlees "gekapt/gesneden" op platte houten blokken, nu moet dat van plastic zijn. Door het kappen komt er wel plastic in het vlees ipv houtrestjes, maar dat is bijzaak? Diepvriesbakjes mogen niet meer zomaar bakjes zijn, alleen Tupperware(tm) mag (hebben ze ergens aandelen?) ? Zo zijn er meer kromme dingen dat ervoor zorgt dat een gemiddeld restaurant dat 10 jaar geleden goedgekeurd werd, nu plotseling met stel nieuwe regels verbouwingen moeten doen van minstens € 10000.
- De belastingscontrole schrijft default 10x teveel boetes uit, want ze gaan ervan uit de middenstand (vooral als ze allochtonen zijn) te dom is en gewoon betaald. Totdat je vraagt wie die controleur is en een gesprekje gaat doen bij zijn baas, dan krijg je direct 90+ % korting op de boetes.
- ...

Dan spreken we nog niet over de Belgische superboetes, als een klant ff bij een winkel stopt om iets te kopen, dan is er veel kans dat je zo'n € 150 parkeerboete krijgt. Politiebureau's krijgen procentjes van hun parkeerbonnen, dus massaal als gekken boetes gaan uitschrijven. Het gaat zover dat een politieagent met 2 bonnenschrijvende jobstudentjes dagdagelijkse realiteit is in Antwerpen.

En nu verschiet de overheid van de massale faillisementen?

Breek me de bek niet open; nog geen 10% van alle verkeersboetes wordt besteed om NL veiliger te maken (terwijl ze pretenderen daar naar te streven met het schrijven van boetes).

[argro]

MAX3400 schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 20:03:
[...]
Ja, de groei bij ons is slechter dan inderdaad in Slowakije of Litouwen.
[...]

Dan zou een goede topictitel de volgende zijn:
Nederland heeft sterkst krimpende economie van Europa
Dat is iets heel anders dan de slechtste, stel Piet heeft 20.000E op zijn spaarrekening en haalt er elk jaar 100E af, Jan heeft niets op 200E op zijn spaarrekening en zet er elk jaar 1E bij. Piet heeft dus een krimpende spaarrekening, Jan een groeiende maar is Jan beter uit dan Piet?

[Jazzy]

MAX3400 schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 20:03:
Mwhoa... Er zullen ongetwijfeld situaties zijn waarin een gezin van 5 het niet redt met 30K.

Ik heb niet gezegd dat we het niet redden, we hebben het prima. Ik nuanceer alleen de bewering dat iedereen zijn spaargeld zou moeten uitgeven.

[MAX3400]

argro schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 20:16:
[...]

Dan zou een goede topictitel de volgende zijn:
Nederland heeft sterkst krimpende economie van Europa
Dat is iets heel anders dan de slechtste, stel Piet heeft 20.000E op zijn spaarrekening en haalt er elk jaar 100E af, Jan heeft niets op 200E op zijn spaarrekening en zet er elk jaar 1E bij. Piet heeft dus een krimpende spaarrekening, Jan een groeiende maar is Jan beter uit dan Piet?

Geen groei is niet altijd krimpen...

En je moet een economie niet altijd in droge cijfers zien. Tuurlijk is het leuk als de overheid elk jaar geld overhoudt en dat opzij zet voor later, maar een "minder groeiende" economie kan ook worden verklaard door lange termijn investeringen waardoor de consument later minder hoeft af te dragen aan ..... (noem maar een overheidspost) en dus meer kan uitgeven.

[stylezzz]

Jazzy schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 19:48:
[...]
En wat heb jij vandaag gekocht?

Niet veel, moet ook gewoon werken he. Paar flesjes hoegaarden om de dorst vanavond te lessen in ieder geval.....

Ik weet niet hoe anderen het hebben maar in mijn geval is er geen sprake van hand op de knip houden. Ons spaargeld hebben we vorig jaar al op moeten snoepen en van opnieuw sparen komt het niet, het leven is gewoon te duur.

Specs:
Gezin met 3 kinderen, 1 inkomen: < 30k/jr, dieselauto uit '98, huurwoning.

Ik kan verder niet in jouw uitgavenpatroon kijken natuurlijk.... met deze specs kun je niet veel.

Verwijderd schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 19:58:
PROEST. lees even de topictitel. is de economie hier echt slechter dan in pakweg litouwen of slowakije????

nee. de economie krimpt, en net ff wat harder dan in de andere landen. dat zo'n journalist die havo-pretpakket gevolgd heeft daar meteen zo'n conclusie aan verbindt is ronduit schokkend...

Hahaha... Ja, zoiets maakte die econoom bij 2 vandaag er ook al van. Het komt inderdaad over alsof we hier in nederland in absolute armoede leven en dat polen ons voorbij steek in welvaart. Niets is minder waard natuurlijk! Onze economie krimpt echter het meeste van europa, daar waar de meeste landen een groei laten zien.

[argro]

MAX3400 schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 20:19:
[...]
Geen groei is niet altijd krimpen...
[...]

Daar heb je helemaal gelijk in, wanneer de economie niet groeit en exact hetzelfde blijft is er geen sprake van krimp. In alle andere gevallen wel natuurlijk.

[Verwijderd]

dominator schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 19:43:


Kortom.... mensen ga weer eens geld uitgeven en draai niet elk 10 eurocent stuk 5 keer om voordat je het uitgeeft. De economie gaat echt niet beter worden als iedereen braaf thuis achter de tv blijft zitten en z'n geld veilig op de bank houd of in een oude sok!

Geld uitgeven om de economie te stimuleren.

Ik kan wel betere dingen met mijn geld doen. :W

[Cyberpope]

Een nuance vind ik wel op zijn plaats. We hebben de slechtste groei in europa.

En ik vind het niet vreemd dat nederlanders de hand op de knip houden. Vanaf balkenende I is het enigste wat we te horen krijgen de aloude donderpreek van de gereformeerden: Hel en verdoemenis wacht ons. We zijn lui (brinkhorst), we willen niet werken (ook brinkhorst), we doen te weinig (balkende), we zijn profiteurs (zalm). En het gaat allemaal nog veel slechter worden (hele kabinet). Dit alles werd gedaan en geroepen om ze de liberale agenda door te voeren. Want dat was het uiteindelijk doel. Alles offeren aan de god van marktwerking (ook op plekken waar een natuurlijk monopolie is en je dus geen marktwerking kunt forseren).

Verder laten ze dan nog belangrijke maatregelen "boven de markt" hangen. Zaken waarvan iedereen weet dat ze eraan komen zoals de hypotheekrente aftrek. Maar wel liberaliseren van een huurmarkt dit volledig overspannen is. En dreigen met aanpak van de WW, terwijl dat geen issue is met de komende vergrijzing en zowel werkgevers als werknemers weten dat de WW hebt bij een flexibelisering van de arbeidsmarkt (zoals ook de ontslagvergoeding).

Dit kabinet neemt dergelijke rare maatregelen dat er geen 1 homogene groep is die nog achter ze staat. Ook lubbers heeft grote wijzingen doorgevoerd, maar die had dan ook de werkgevers achter zich. Paars 1 had de werknemers achter zich. Dit kabinet heeft het voor elkaar gekregen om iedereen in het harnas te jagen.

Dan nemen ze nog maatregelen waarbij iedereen (behalve de inkomens boven 2x modaal en 2 verdienders boven modaal) op achteruit gaat. En dat onder de donderpreek van normen en waarden. Hel en verdoemenis alweer....

En dan vreemd vinden dat de mensen geen vertrouwen meer in de toekomst hebben. Nou ik vind het niet vreemd hoor. IPV een alternatief bieden en een nieuwe toekomst schetsen hoe het moet gaan en hoe het beter gaat worden (wat ook betekend afscheid nemen van het oude), hebben ze alleen maar zitten roepen dat het fout gaat en dat het anders moet. Maar een visie hebben ze daarover niet of nauwelijk gegeven. Alleen zitten knijpen zonder een alternatief te bieden.

En dan komt het riedeltje weer "de mensen snappen het niet", "de mensen willen het niet begrijpen". Nee wij zijn collectief stom. Wij snappen het niet

De mensen snappen het zeer goed. En dit kabinet is een voorbeeld geweest van onbetrouwbare overheid. En is dat dan vreemd dat iedereen de hand op de knip houdt.

Het beste wat dit kabinet kan doen voor de economie is opstappen. Nog eens niet vanwege het gevoerde beleid, maar wel vanwege de zeer slecht beeldvorming die zij gecreerd heeft. Er moet weer een kabinet komen dat visie uitdraagt en een positief beeld van de toekomst kan schetsen, zonder dat gereformeerde doemdenken. En wees gerust, zelfs een links kabinet (PvdA, Groen Links en SP) zullen de genomen maatregelen niet terug draaien. Hoogstens de scherpe kantje eraf halen. En wellicht het WAO akkoord dat nu gesloten is van tafel halen. (maar daar zijn bijna alle deskundigen het over eens dat dat een gedrocht van een compromis wat voor niemand voordelig werkt, de bonden willen het niet en de werkgevers ook niet). Maar voor de rest zullen ze het gewoon overnemen, dankbaar dat het nu is doorgevoerd en fijn vinden dat zij die maatregelen niet hoeven te nemen.

[stylezzz]

Verwijderd schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 20:36:
[...]
Geld uitgeven om de economie te stimuleren.

Ik kan wel betere dingen met mijn geld doen. :W

Kijk, jij snapt hem.....

Cyberpope schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 20:38:
Het beste wat dit kabinet kan doen voor de economie is opstappen. Nog eens niet vanwege het gevoerde beleid, maar wel vanwege de zeer slecht beeldvorming die zij gecreerd heeft. Er moet weer een kabinet komen dat visie uitdraagt en een positief beeld van de toekomst kan schetsen, zonder dat gereformeerde doemdenken. En wees gerust, zelfs een links kabinet (PvdA, Groen Links en SP) zullen de genomen maatregelen niet terug draaien. Hoogstens de scherpe kantje eraf halen. En wellicht het WAO akkoord dat nu gesloten is van tafel halen. (maar daar zijn bijna alle deskundigen het over eens dat dat een gedrocht van een compromis wat voor niemand voordelig werkt, de bonden willen het niet en de werkgevers ook niet). Maar voor de rest zullen ze het gewoon overnemen, dankbaar dat het nu is doorgevoerd en fijn vinden dat zij die maatregelen niet hoeven te nemen.

Opstappen lijkt me een erg slecht plan, dat kost weer minimaal een half jaar voordat er weer een nieuw kabinet gevormt is en dat is gewoon verloren tijd. Je hebt wel 100% gelijk dat het kabinet niet zulke doembeelden moet schetsen, zalm is daar zeer goed in. Hij komt altijd een beetje over als de wijze oude vader die zegt 'sparen = goed', zuinig leven en vooral geen schulden maken....

Positief denken is zeker een optie, vooral als je onderhand elke dag in het nieuws hoort : 'HET GAAT SLECHT MET DE ECONOMIE' dan gaat het ook vooral slecht. Denk dat het probleem voornamelijk psychisch is....

[Ali G]

dominator schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 20:48:Positief denken is zeker een optie, vooral als je onderhand elke dag in het nieuws hoort : 'HET GAAT SLECHT MET DE ECONOMIE' dan gaat het ook vooral slecht. Denk dat het probleem voornamelijk psychisch is....

De overheid heeft daar een taak in die ze duidelijk niet goed uitvoeren. Na alle doorgevoerde bezuinigingen die zo hard nodig zijn volgens de overheid vraagt iedereen zich af wat er nog meer te wachten staat. Maar dat is onzeker en veel duidelijkheid daarover wordt niet verschaft. Oftewel hand op de knip is dan logisch.

[stylezzz]

Ali G schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 21:03:
[...]
Oftewel hand op de knip is dan logisch.

Logisch... maar niet slim. Het is trouwens al vaak zat in de media geweest dat de landen die zich niet zo krampachtig aan alle EU-regeltjes houden (begrotingstekorten e.d.) een stuk meer groei vertonen . (in tegenstelling tot nederland onder toezicht van leermeester zalm)

[Verwijderd]

dominator schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 20:48:
[...]


Kijk, jij snapt hem.....

Yep, ga jij maar lekker je spaarrekening plunderen, neem een credit-card en een grote persoonlijke lening en begin met consumeren.
Ik regel liever mijn eigen zaken goed.

Al dat geconsumeer op leningen zorgt voor een oververhitte economie met de huidige terugval als gevolg.

[stylezzz]

Verwijderd schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 21:30:
[...]
Yep, ga jij maar lekker je spaarrekening plunderen, neem een credit-card en een grote persoonlijke lening en begin met consumeren.
Ik regel liever mijn eigen zaken goed.

Al dat geconsumeer op leningen zorgt voor een oververhitte economie met de huidige terugval als gevolg.

Overdrijven is ook een kunst.

Ik geef gewoon m'n geld uit, en heb een paar maanden geleden een lening afgelost voor een auto. Het kan gewoon, mits je maar normaal nadenkt. Geld moet rollen....

Dat geconsumeer op leningen schijnt niet zozeer het grootste probleem te zijn trouwens. Het zijn vooral de hypotheken die in de afgelopen jaren zijn afgesloten die voor de grootste problemen zorgen. Huizen zijn al vrijwel onbetaalbaar, dus veel mensen hebben een top-hyptheek genomen waarbij er niet veel speelruimte is als er wat gebeurd.

[ Voor 24% gewijzigd door stylezzz op 14-07-2005 21:42 ]

[Naboo]

was vandaag toch echt op het nieuws dat er vorig jaar 39.000 mensen een schuldsanering hebben aangevraagd omdat ze hun PL niet meer konden aflossen.

en dat is echt niet per se omdat deze mensen niet met geld om kunnen gaan, maar vooral omdat alles hier zo gruwelijk duur is geworden.

het zijn echt niet alleen maar hypotheekjes hoor

[Johnny]

dominator schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 20:48:
[...]


Kijk, jij snapt hem.....


[...]


Opstappen lijkt me een erg slecht plan, dat kost weer minimaal een half jaar voordat er weer een nieuw kabinet gevormt is en dat is gewoon verloren tijd. Je hebt wel 100% gelijk dat het kabinet niet zulke doembeelden moet schetsen, zalm is daar zeer goed in. Hij komt altijd een beetje over als de wijze oude vader die zegt 'sparen = goed', zuinig leven en vooral geen schulden maken....

Zullen we de volgende verkiezingen dan ook maar uitstellen?

Wat jij zegt is gewoon bullshit. Op het moment dat het kabinet besluit op te stappen blijven ze nog wel even zitten totdat de nieuwe club naar binnen mag, lopende zaken worden nog gewoon afgehandeld. Iedere zomer gaan ze ook wekenlang met z'n allen op vakantie en het land draait gewoon door. Die tijd wordt door ambtenaren gebruikt om achterstallig werk uit te voeren en de zaken weer op orde te krijgen.

Een wat langere rustperiode zou misschien juist wel eens postief effect kunnen hebben, de dingen kunnen weer op de rails worden gebracht.

De andere takken van de overheid, waaronder de belangrijkste, de gemeentes en politie draaien gewoon door zodat het vuil gewoon wordt opgehaald en de winkels niet worden leeggeplunderd.

Positief denken is zeker een optie, vooral als je onderhand elke dag in het nieuws hoort : 'HET GAAT SLECHT MET DE ECONOMIE' dan gaat het ook vooral slecht. Denk dat het probleem voornamelijk psychisch is....

Het opstappen van dit kabinet zou voor veel mensen een positief signaal zijn, dat ligt er natuurlijk ana hoe het gebeurt, en wie de opvolger wordt, maar als we nu al de "slechtse economie" van Europa hebben kan het niet veel slechter.

[ Voor 21% gewijzigd door Johnny op 15-07-2005 00:36 ]

[Verwijderd]

http://www.nu.nl/news/557...stekort_terugdringen.html

Volgens het IMF moeten we nog meer bezuinigen...Absurd. Alsof deze economie nog meer bezuinigingen kan hebben.

[Delerium]

IMHO is louter de huizenmarkt het probleem. Bijna niemand kan in een betaalbaar huis wonen en doorstromen naar goedkopere of betere huizen lukt ook al niet. Dan al die vaste lasten van de overheid en de naheffingen van de semi-(zakkenwas)-overheid om hun lokale tekort op te lossen.
Indien dit probleem is opgelost gaat het een heeeeeel stuk beter met NL. Dan blijft alleen het spraarvermogen van de Nederlanders een probleem... of ei'k meer het gebrek aan bij lokale overheden.

[LED-Maniak]

Die paar miljard die we naar het buitenland sturen als een uitkering of pension voor mensen die vanuit nederland naar het buitenland zijn verhuist.

En het koningshuis dat veel teveel krijgt.

Als ze dat eens (gedeeltelijk) stopzetten... Scheelt ons burgers ook weer...

[Delerium]

LED-Maniak schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 01:33:
Als ze dat eens (gedeeltelijk) stopzetten... Scheelt ons burgers ook weer...

Ja, precies. De overheid zou echt alleen maar geld moeten uitgeven aan uitkeringen.

[kenneth]

LED-Maniak schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 01:33:
Die paar miljard die we naar het buitenland sturen als een uitkering of pension voor mensen die vanuit nederland naar het buitenland zijn verhuist.

Je hebt echt geen idee hoe de Rijksbegroting eruit ziet he?

En het koningshuis dat veel teveel krijgt.

Je hebt echt geen FLAUW idee hoe de Rijksbegroting eruit ziet he?

Als ze dat eens (gedeeltelijk) stopzetten... Scheelt ons burgers ook weer...

Ja, zo'n 50 cent per burger per jaar. Hallelujah.

[Cyberpope]

kenneth schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 07:58:
[...]
Je hebt echt geen idee hoe de Rijksbegroting eruit ziet he?


[...]
Je hebt echt geen FLAUW idee hoe de Rijksbegroting eruit ziet he?


[...]
Ja, zo'n 50 cent per burger per jaar. Hallelujah.

Ik weet wel hoe een rijksbegroting eruit ziet en kan je vertellen dat het meer scheelt datn 50ct per inwoner. Het koningshuis kost nederland in totaal 850 miljoen euro (dat is meer als alleen de uitkering). Dat is bijna 5 euro per inwoner. De uitkeringen naar het buitenland kost de staat redelijk wat geld. Maar dat zijn wel bijna altijd (werknermers)verzekeringen. Dus niet stop te zetten (terecht). Een uitkering (zoals de WWB) kun je niet krijgen in het buitenland. Maar voor de WWB is de staat niet meer verantwoordelijk, maar de gemeente.

En howel hij niet weet hoe een rijksbegroting eruit zit, zit hij al el op het juiste spoor. Je moet ook een dergelijk begroting ook op de kleinere posten letten. Want ook daar is de nodige winst te halen. Natuurlijk moet ook grote posten doorlichten, maar ook op de kleintjes moet de nodige controle zijn.

[kenneth]

Schuiven met minimale posten en kaasschaven zijn misschien wel de grootste symptomen van visieloosheid.
En gebrek aan visie is het werkelijke probleem waarmee we kampen zoals Cyberpope betoogd heeft.

[siggy]

Ecteinascidin schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 01:17:
IMHO is louter de huizenmarkt het probleem. Bijna niemand kan in een betaalbaar huis wonen en doorstromen naar goedkopere of betere huizen lukt ook al niet. Dan al die vaste lasten van de overheid en de naheffingen van de semi-(zakkenwas)-overheid om hun lokale tekort op te lossen.
Indien dit probleem is opgelost gaat het een heeeeeel stuk beter met NL. Dan blijft alleen het spraarvermogen van de Nederlanders een probleem... of ei'k meer het gebrek aan bij lokale overheden.

Idd, niet om het topic te hijacken, maar als je in een soicale woning zit, heb je echt een baan op het minimumloon of eronder, daarboven en je bent al niet meer gerechtigd om erin te komen. Net daar boven en je kunt al niks meer betalen, appartementen en huizen zijn zo duur geworden, dat je werkelijk niks terugkrijgt voor je geld. Helaas heeft het wachten totdat de woningenmarkt-bel knapt, ook weinig zin.

Overigens, áls er al nieuwe huizen worden gebouwd, zijn het altijd ruimte woningen cq halve villa's. En als je daar nu appartementen van had gemaakt, waren er flink meer gezinnen en personen geweest, die zich daar hadden kunnen vestigen. Maar ja, de directe inkomsten voor dat grondstuk liggen dan lager, etc etc.

[ Voor 14% gewijzigd door siggy op 15-07-2005 08:45 ]

[stylezzz]

7th-Phoenix schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 00:05:
was vandaag toch echt op het nieuws dat er vorig jaar 39.000 mensen een schuldsanering hebben aangevraagd omdat ze hun PL niet meer konden aflossen.

en dat is echt niet per se omdat deze mensen niet met geld om kunnen gaan, maar vooral omdat alles hier zo gruwelijk duur is geworden.

het zijn echt niet alleen maar hypotheekjes hoor

Weet je zeker dat dat PL'letjes waren? Zullen er vast ook wel wat zijn, maar mijn bronnen weten te melden dat het vooral de torenhoge tophyptheken zijn die de mensen nekken momenteel. Heb je daar bronnen van?

[Cyberpope]

kenneth schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 08:40:
Schuiven met minimale posten en kaasschaven zijn misschien wel de grootste symptomen van visieloosheid.
En gebrek aan visie is het werkelijke probleem waarmee we kampen zoals Cyberpope betoogd heeft.

Ikke eens zijn. De kaasschaaf methode grote ellende. Maar koningshuis afschaffen is geen kaasschaaf, maar een fundementele keuze, dus valt daar niet onder. Ja, het is maar een kleine post, maar die kleine posten maken veel grote. In onze eigen gemeente zijn we ook bezig met de begroting. En wordt geemmerd over de subsidies aan o.a. sport / carnevals / cultuur verenigingen. Heb je het allemaal over postjes van 100 tot 2500 euro. Waar lul je over? Nou, allemaal bij elkaar is dat een ruime 450.000 euro. Dat is meer als je b.v. aan een maatschappelijk werk betaald.

En dat soort subsidie is de meest nutteloze die er is. De voetbal vereniging maakt ruim 50.000 euro pure winst in de kantine, maar krijg nog wel 2500 van de gemeente. Wat denken ze nu? Dat de voetbalverening ophoud te bestaan als we dat afschaffen. Maar probeer het politiek niet voor te stellen want je wordt afgemaakt.

Idem met de rijksbegroting. Eerst heel kritisch al die kleine kneut doorlichten en afschaffen waar nodig. Denk dat je al makkelijk 1 a 2 procent kunt winnen. Dan heb je de grotere posten, ook aan de inkomenskant. De huidige generatie die pensioen krijgt (!=AOW) is een van de rijkste die er is. De consumeren juist weinig. Laat deze mensen gewoon over hun pensioen de normale premies betalen ipv die vrij te stellen. Met de vergrijzing kun je niet anders. Maar dat durven ze niet.

Idem is de hypotheekrente aftrek. Deze vorm van subsidie kan onmiddelijk afgeschaft worden, omdat het doel daarvan: bevorderen van eigenhuizen bezit niet meer van toepassing is.

Maar als je ook niet naar de kleine kneut postjes kijkt, blijf je daar geld verliezen.

Onder de kaasschaaf methode versta ik het "knijpen". Dit is b.v het niet toepassen van inflatiekorrectie of bezuinigen van 1 a 2% op instellingen, maar wel het zelfde diensten pakket willen. Dat kan niet meer. Als je wilt bezuiningen moet je gewoon keuzen maken en dan maar diensten van instellingen die je subsidieerd gewoon niet meer afnemen. Maar dan moet je wel de gevolgen daarvan willen accepteren.

[stylezzz]

Cyberpope schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 08:53:
[...]
Idem is de hypotheekrente aftrek. Deze vorm van subsidie kan onmiddelijk afgeschaft worden, omdat het doel daarvan: bevorderen van eigenhuizen bezit niet meer van toepassing is.

Ik denk dat dit alleen maar tot gevolg heeft dat de huizen markt compleet op z'n bek gaat. De huizenmarkt is al kwetsbaar met al die tophyptheken, laat staan als die aftrek ineens wegvalt. Heeft wel tot gevolg dat de huizen misschien weer betaalbaar worden.... (maar vraag niet op wat voor manier)

Wat wel kan.... Geen aftrek meer voor 2e huizen of voor reeds vermogende mensen. Je kunt gewoon een hyptheek op een huis nemen als je 5 miljoen op je bankrekening hebt staan.... en ook gewoon die aftrek genieten. Beetje krom... Dat mag direkt verdwijnen uiteraard.

[Cyberpope]

dominator schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 09:28:
[...]


Ik denk dat dit alleen maar tot gevolg heeft dat de huizen markt compleet op z'n bek gaat. De huizenmarkt is al kwetsbaar met al die tophyptheken, laat staan als die aftrek ineens wegvalt. Heeft wel tot gevolg dat de huizen misschien weer betaalbaar worden.... (maar vraag niet op wat voor manier)

Wat wel kan.... Geen aftrek meer voor 2e huizen of voor reeds vermogende mensen. Je kunt gewoon een hyptheek op een huis nemen als je 5 miljoen op je bankrekening hebt staan.... en ook gewoon die aftrek genieten. Beetje krom... Dat mag direkt verdwijnen uiteraard.

Zweden heeft het ook gedaan. En de effecten daar vielen enorm mee. Maar dan ook heel erg mee. Na een dip van 5 jaar ging het alleen maar beter En moet je om een kort pijnlijk moment te vermijden een ziekmakende situatie laten voortbestaan? .

Maar natuurlijk kun je als betrouwbare overheid hierin een afbouwmechanisme dan wel overgangsregeling voor hanteren. B.v. elk jaar 2% minder aftrekken. Uitgaande van het hoogste belastingtarief (daar begin je natuurlijk) ben je er na 25 jaar (looptijd huidige hyptheek) vanaf (valt exact samen met hoogtepunt van vergrijzing, zou dus mooi uitkomen).
Maar er zijn veel verschillende vormen mogelijk.

Zembla heeft gekeken hoe het in Zweden is gegaan nadat daar de hypotheekrenteaftrek in één klap flink werd verlaagd. De economie belandde in een flinke dip en de huizenprijzen daalden met vijftig procent. Na vijf jaar trok de huizenmarkt echter weer aan en niemand in Zweden wil een herinvoering van de oude situatie.

Waarom willen we wel kost wat kost situaties aanpakken zoals de WAO (die minder kost), waarbij we vooral vingerwijzen naar de toekomst: Ja het doet nu pijn, maar over een paar jaar zijn we er beter om. Maar mag deze redenatie niet gebruikt worden voor maatregelen zoals de afschaffing van de hypotheekrente aftrek?

[ Voor 20% gewijzigd door Cyberpope op 15-07-2005 10:08 ]

[wildhagen]

TT109 weet dit te melden:

De Nederlandse economie komt
in een diepe recessie terecht,schrijven
de Rotterdamse economen Franses en De
Groot.Volgens hen is de economie in het
afgelopen kwartaal met 1,5% gekrompen,
terwijl de krimp in het eerste kwartaal
al een half procent was.Daarmee belandt
de economie officieel in een recessie.

Franses en De Groot,van de Erasmus
Universiteit,hebben een eigen wijze van
berekening van de groei en doen daarvan
verslag in het vakblad ESB.De afnemende
bestedingen zijn de voornaamste oorzaak
van de slechte economische situatie.

Het kan volgens hen nog jaren duren
voor de economie weer gezond is.

[stylezzz]

Cyberpope schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 09:55:
[...]


Zweden heeft het ook gedaan. En de effecten daar vielen enorm mee. Maar dan ook heel erg mee. Na een dip van 5 jaar ging het alleen maar beter En moet je om een kort pijnlijk moment te vermijden een ziekmakende situatie laten voortbestaan? .

Kortom, nog even wachten tot de aftrek afgeschaft word. En als de economie op z'n gat ligt en de huizen voor het oprapen liggen toeslaan.....

[Pjotrik]

Moet ik als Nederlander nou alles wel weten? Ik dacht het niet.

Het enige dat mijn interesseert is hoeveel ik over hou aan het einde van de maand. En vergeleken met vorig jaar is dat een stuk minder. Daar baseer ik mijn uitgaven op. En als je dan hoort dat wat er nog te wachten staat dan wordt je er niet vrolijker van. Dan kan de politiek wel met woorden komen, maar dat interesseert me geen reet. Ik wil daden, zodat ik weer wat meer overhoud van mij salaris.
Ik heb alle kosten op een rij gezet, maar een heel groot deel is belastingen waar ik helemaal niets van terug zie. En deze bedragen worden alleen maar hoger.

En als er dan hier nog een lamzak begint over het afschaffen van de hypotheekaftrek... Bedankt hè? Weet je hoeveel mensen dan in de schulden komen?
Kom niet met het verhaal van dan had je niet zo'n duur huis moeten kopen. Zo zijn die prijzen nou eenmaal. En even verhuizen is er niet bij, ga jij maar een goedkoop huis zoeken. En zeker als wanneer dat onzallige plan doorgaat, iedereen gaat zoeken dus nog minder huizen. Kunnen de prijzen weer omhoog.
Maar sommige zitten blijkbaar op een eilandje zonder zich te verdiepen wat voor impact dit heeft op andere mensen.
Men kan het met mooie woordjes alles goedpraten en het over de toekomst van Nederland hebben, maar helaas we leven nu op dit moment. En als ik op dit moment of in de komende maanden in de schulden zit dan kan de toekomst van Nederland me gestolen worden. Dan kan de politiek lullen als een brugman, maar het maakt dan toch niet uit. Het is niet alleen economie, je hebt ook met mensen te maken.

[MSalters]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 01:17:
http://www.nu.nl/news/557...stekort_terugdringen.html

Volgens het IMF moeten we nog meer bezuinigen...Absurd. Alsof deze economie nog meer bezuinigingen kan hebben.

Iedereen hier snapt dat je geen Plasma TVs moet kopen met Frisia financieringen, maar als het de overheid is - vertsand op 0 en geld uitgeven.

Welkom in de echte wereld. De overheid moet ook leningen terugbetalen, en dat kost nu al miljarden. Als we in het verleden zuinig waren geweest, dan hadden we nu geen rente hoeven te betalen. Dat scheelt miljarden, aanzienlijk meer dan die 3% waar de EU het nu over heeft.

[MSalters]

dominator schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 09:28:
[...]
Ik denk dat dit alleen maar tot gevolg heeft dat de huizen markt compleet op z'n bek gaat. De huizenmarkt is al kwetsbaar met al die tophyptheken, laat staan als die aftrek ineens wegvalt. Heeft wel tot gevolg dat de huizen misschien weer betaalbaar worden.... (maar vraag niet op wat voor manier)

Wat wel kan.... Geen aftrek meer voor 2e huizen of voor reeds vermogende mensen. Je kunt gewoon een hyptheek op een huis nemen als je 5 miljoen op je bankrekening hebt staan.... en ook gewoon die aftrek genieten. Beetje krom... Dat mag direkt verdwijnen uiteraard.

In welk land leef jij? In Nederland zijn 2e huizen sowieso al niet aftrekbaar. En als je die 5 miljoen in een huis steekt, in plaats van op een bankrekening hebt staan, dan verliest de overheid de vermogensbelasting over die 5 miljoen (60000 euro) plus het huurwaardeforfait (wetje Hillen, ook al gauw 25000 euro in die prijscategorie). In ruil mag je 150.000 euro rente niet meer aftrekken. Tegen toptarief is dat 78000 euro. Netto "winst" voor de belastingdienst: -7000 euro. Toch maar niet doen.

De renteaftrek is vooral een probleem als de rente hoog is, dan wordt er veel rente betaald en dus ook veel afgetrokken. Nu die historisch laag is is het simpelweg geen probleem.

[Verwijderd]

Falcon10 schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 19:50:
ehmmmm, niet om jullie van de slechtste plaats in Europa te willen stompen mare vorige week waser hier in Belgie nog op de TV tijdens het nieuws dat je spaargeld minder opbrengt dan dat het leven duurder werd.
Of vrij vertaald : als je nu 100 Euro op de spaarrekening zet, dan als je ze wil afhalen over een half jaar ofzo, krijg je zogezegd maar 80 euro.
Ressesie noemen ze het ofzo.
Gelukkig heb ik niet veel op men spaarboekje staan

Bron?

[Cyberpope]

Pjotrik schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 10:29:
Moet ik als Nederlander nou alles wel weten? Ik dacht het niet.

Het enige dat mijn interesseert is hoeveel ik over hou aan het einde van de maand. En vergeleken met vorig jaar is dat een stuk minder. Daar baseer ik mijn uitgaven op. En als je dan hoort dat wat er nog te wachten staat dan wordt je er niet vrolijker van. Dan kan de politiek wel met woorden komen, maar dat interesseert me geen reet. Ik wil daden, zodat ik weer wat meer overhoud van mij salaris.
Ik heb alle kosten op een rij gezet, maar een heel groot deel is belastingen waar ik helemaal niets van terug zie. En deze bedragen worden alleen maar hoger.

Niets van terug zie??? Pardon heb jij een ambulance als je een ongeluk krijgt? Komt de brandweer als je brand hebt? Moet je over een zandweg naar je werk? Heb jij de scholen betaald waaraan je gestudeerd hebt (en kom niet aan met het schijntje dat je aan studiegeld betaald hebt). Zolang je nog niet in de derde belastingschijf valt ben je een netto-ontvanger van de diensten van de nederlandse staat. Want dan betaal je voornamelijk permies en bijna geen belasting.

En als er dan hier nog een lamzak begint over het afschaffen van de hypotheekaftrek... Bedankt hè? Weet je hoeveel mensen dan in de schulden komen?
Kom niet met het verhaal van dan had je niet zo'n duur huis moeten kopen. Zo zijn die prijzen nou eenmaal. En even verhuizen is er niet bij, ga jij maar een goedkoop huis zoeken. En zeker als wanneer dat onzallige plan doorgaat, iedereen gaat zoeken dus nog minder huizen. Kunnen de prijzen weer omhoog.

En het cirkeltje is rond.. De prijzen zakken en stijgen weer. Enne ik woon ook in een koophuis en krijg ongeveer 300 euro aan belastinggeld elke maand terug. Die kan ik slecht missen, maar je moet ook boven je individuele persoontje uit kunnen stijgen.

Maar sommige zitten blijkbaar op een eilandje zonder zich te verdiepen wat voor impact dit heeft op andere mensen.

En sommige mensen kijken nu eenmaal verder als hun eigen eilandje en wat voor negatieve gevolgen het voor hen individueel heeft. Zij kijken naar het grotere belang en de effecten die daaruit voortvloeien. Daarbij kun je lagere inkomens c.q. hypotheken tot 250.000 ontzien.

Men kan het met mooie woordjes alles goedpraten en het over de toekomst van Nederland hebben, maar helaas we leven nu op dit moment. En als ik op dit moment of in de komende maanden in de schulden zit dan kan de toekomst van Nederland me gestolen worden. Dan kan de politiek lullen als een brugman, maar het maakt dan toch niet uit. Het is niet alleen economie, je hebt ook met mensen te maken.

Ja, helaas dekken die mensen alleen nog maar aan hun eigen individuele belang op dit moment. Niet op effecten op langere termijn of de gevolgen voor hun kinderen. (want ik heb op dit moment toch geen kinderen!) of zelfs voor henzelf (effecten van de vergrijzing zullen het meest voelbaar zijn voor mensen die op dit moment tussen de 20 en 40 zijn.) Als je zo voor het moment leeft. Waarom ga je dan niet juist heel veel schulden aan en bras het geld lekker op. Want de toekomst kan je toch gestolen worden.

Hoe langer je deze maatregelen uitstelt, hoe pijnlijker deze op termijn zullen worden.

[Cyberpope]

MSalters schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 10:47:
[...]

In welk land leef jij? In Nederland zijn 2e huizen sowieso al niet aftrekbaar. En als je die 5 miljoen in een huis steekt, in plaats van op een bankrekening hebt staan, dan verliest de overheid de vermogensbelasting over die 5 miljoen (60000 euro) plus het huurwaardeforfait (wetje Hillen, ook al gauw 25000 euro in die prijscategorie). In ruil mag je 150.000 euro rente niet meer aftrekken. Tegen toptarief is dat 78000 euro. Netto "winst" voor de belastingdienst: -7000 euro. Toch maar niet doen.

Hierbij ga je er dan wel vanuit dat iemand zo stom is om die 5 miljoen koud weg te zetten, zonder regelingen om de belasting te ontwijken (niet ontduiken). Dit doet dus bijna geen hond. Er drijven complete organisaties op om deze vermogensbelasting te ontwijken, wat de meesten ook goed lukt .

Daarbij wordt een huis van 5 miljoen vrij (zonder hypotheek) ook als vermogen gezien en mag je daar ook belasting over betalen. Een vorm van belasting die jij hier even heel handig weet te ontwijken.

(daarbij kun je de wet hillen, tegelijk met de hypotheekrente aftrek bij het vuil zetten. Immers deze wet was voor bedoelt om mensen toch te laten aflossen, ondanks dat dit vanwege de renteaftrek ongunstig was. Renteaftrek weg, dan wet hillen ook weg )

De renteaftrek is vooral een probleem als de rente hoog is, dan wordt er veel rente betaald en dus ook veel afgetrokken. Nu die historisch laag is is het simpelweg geen probleem.

Dan kun je hem ook beter nu afschaffen, als op een moment dat het effect veel en veel groter is.

[ Voor 10% gewijzigd door Cyberpope op 15-07-2005 11:20 ]

[Stewie!]

MSalters schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 10:41:
[...]

Iedereen hier snapt dat je geen Plasma TVs moet kopen met Frisia financieringen, maar als het de overheid is - vertsand op 0 en geld uitgeven.

Welkom in de echte wereld. De overheid moet ook leningen terugbetalen, en dat kost nu al miljarden. Als we in het verleden zuinig waren geweest, dan hadden we nu geen rente hoeven te betalen. Dat scheelt miljarden, aanzienlijk meer dan die 3% waar de EU het nu over heeft.

Precies! Maar altijd moet iedereen huilen dat wij zielig zijn en het slecht gaat? Ik zou zeggen: doe gvd het raam open en kijk eens naar buiten! Gaat het slecht? Integendeel: het gaat prima met ons, alleen zeiken om niks is zo makkelijk Koop een Story of Privee

Gaat het goed met de economie en gaat de overheid minder uitgeven:
alle domme mensen -> "en het gaat net zo goed"

Gaat het slecht met de economie en gaat de overheid minder uitgeven:
alle domme mensen -> "ja hallo en wij dan? Asociaal kabinet :r"

Altijd dat commentaar uit linkse hoek dat een kabinet weer weg moet
Als we nu eens in Nederland elke 2 jaar op alle belangrijke functies bij de overheid nieuwe mensen neerzetten, dan moet het opeens wél goed gaan?
Economie is een lange termijn project, dat heb je niet in één maandje goed

[Cyberpope]

DaMorpheus schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 11:13:
[...]

Precies! Maar altijd moet iedereen huilen dat wij zielig zijn en het slecht gaat? Ik zou zeggen: doe gvd het raam open en kijk eens naar buiten! Gaat het slecht? Integendeel: het gaat prima met ons, alleen zeiken om niks is zo makkelijk Koop een Story of Privee

Gaat het goed met de economie en gaat de overheid minder uitgeven:
alle domme mensen -> "en het gaat net zo goed"

Gaat het slecht met de economie en gaat de overheid minder uitgeven:
alle domme mensen -> "ja hallo en wij dan? Asociaal kabinet :r"

Altijd dat commentaar uit linkse hoek dat een kabinet weer weg moet
Als we nu eens in Nederland elke 2 jaar op alle belangrijke functies bij de overheid nieuwe mensen neerzetten, dan moet het opeens wél goed gaan?
Economie is een lange termijn project, dat heb je niet in één maandje goed

Dit zijn natuurlijk leuke argumentaties maar aardig kort door de bocht. Een overhied moet altijd streven naar zo min mogelijk uitgaven, maar stimuleren daar waar nodig. En uitgaan van domme mensen is makkelijk discussieren. Zowel de PvdA en GL hadden een tegenbegroting die net zo goed, zoniet beter was als die van het kabinet. Ook op langere termijn. Echter met andere keuzes waar nadruk op gelegd werd. En die worden wat extreem weggezet, maar de waarhied ligt in het minden. Zoals met dit kabinet beleid er niemand zal verhongeren (al wil de PvdA/SP/GL je dat doen geloven) zal met een links kabinet echt niet direct alle bedrijven vertrekken naar het buitenland (zoals de CDA/VVD je wil doen geloven).

En als economie z'n lange termijn project is, dan waarom het paniek voetbal van dit kabinet op zo veel punten?? Zelfs hun eigen VVD / CDA economen zijn worden niet vrolijk van het gevoerde beleid van dit kabinet wat noch vlees noch vis is. (mooi voorbeeld is het huidige compromis over de WAO. Dat gaan een debacle worden waar we over 8 jaar een parlemantaire enquete over gaan krijgen waar die 3,5 miljard gebleven is die naar de private verzekeraars gegaan is. Want die houden zich zo goed aan de afspraken . Zoals de afspraken gemaakt met het verbond van verzekeraars omtrent de WAZ (geen enkele zelfstandige zou in een gat vallen).Echter elke verzekeraar wijst naar een ander als de afspraken nagekomen moet worden, waardoor niemand het doet.. Was te verwachten, maar volgens CDA/VVD zou de markt dit oplossen, zeker met de harde toezeggingen van het verbond voor verzekeraars.. Yeah, wright De markt doet alleen als er ergens winst in zit. Sociale zekerheid is altijd verlies)

Daarbij is het gewoon een fundementele keuze. Pak ik de uitkering aan van de onderkant van de samenleving (WWB, AOW) of de uitkeringen aan de bovenkant van de samenleving (hypotheekrente aftrek, pensioen). In beide gevallen kun je de uitgaven van de overheid beperken, maar het zijn andere keuzen.

[ Voor 4% gewijzigd door Cyberpope op 15-07-2005 11:36 ]

[Verwijderd]

Jemig. Wat een woorden en begrippen. Ik ben niet achterlijk, maar dit soort dingen weet ik gewoon te weinig vanaf om mij een mening over te vormen. Het enige wat ik weet is het verschil tussen Keynes en de klassieken en ik ben nog steeds geneigd te denken dat Keynes gelijk had: we moeten in een recessie de economie stimuleren vanaf de vraagkant ipv de consument uitkleden. Maar goed, ik maak me er verder weinig zorgen over. Mijn kosten zijn extreem laag (studentenkamertje) en mijn inkomsten prima. Ik pot behoorlijk wat geld op om een buffer te hebben voor als ik evt een bedrijf ga beginnen. Mea culpa.

[-Skyhawk-]

Op 2vandaag was er vandaag ook een econoom aan het woord die wist te vertellen dat een belangrijke oorzaak van de niet aantrekkende economie de huidige 'kopersstaking' is. De nederlander houd de hand op de knip.... sparen is goed heeft vaders altijd gezegd!

Kortom.... mensen ga weer eens geld uitgeven en draai niet elk 10 eurocent stuk 5 keer om voordat je het uitgeeft. De economie gaat echt niet beter worden als iedereen braaf thuis achter de tv blijft zitten en z'n geld veilig op de bank houd of in een oude sok!

Te weinig kopen? Als ik in Leeuwarden / Sneek* loop zie ik allemaal mensen consumeren.
Kleding, schoenen, telefoons, en noem maar op.

Dus moeten we dan nog meer gaan consumeren? Zijn er teveel winkels?
Geven we het geld verkeerd uit zodat we teweinig overhebben voor andere dingen?

Ik ben zelf vanmening dat we het geld gewoon verkeerd uitgeven aan onzinnigheden die we eigenlijks niet nodig hebben.

_{*Vul zelf maar een stad in.}

[ Voor 58% gewijzigd door -Skyhawk- op 15-07-2005 12:29 . Reden: Even wat duidelijker gemaakt. :) ]

[Verwijderd]

-Skyhawk- schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 12:26:
[...]


[...]


Te weinig kopen? Als ik in Leeuwarden / Sneek* loop zie ik allemaal mensen consumeren.
Kleding, schoenen, telefoons, en noem maar op.

Dus moeten we dan nog meer gaan consumeren? Zijn er teveel winkels?
Geven we het geld verkeerd uit zodat we teweinig overhebben voor andere dingen?

Ik ben zelf vanmening dat we het geld gewoon verkeerd uitgeven aan onzinnigheden die we eigenlijks niet nodig hebben.

_{*Vul zelf maar een stad in.}

Als ik door mijn straat loop zie ik ook mensen consumeren. Het probleem is alleen dat er minder geconsumeerd wordt.

[rapture]

Cyberpope schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 08:53:
Idem is de hypotheekrente aftrek. Deze vorm van subsidie kan onmiddelijk afgeschaft worden, omdat het doel daarvan: bevorderen van eigenhuizen bezit niet meer van toepassing is.

Hypotheek aftrek? Bedoel je dat je minder belastingen moet betalen als je een hypotheek moet betalen? Dat is gemaakt om de economie draaiend te houden, mensen betalen juist niet graag belastingen en smijten dus geld buiten door allerlei aftrekmaatregelen. In het bedrijfsleven is dat normaal, als ze een balans berekenen en ontdekken dat ze dit jaar teveel geld verdienen, dan kopen ze wat leasebakken, computers,... aan en de winst zakt => minder belastingen betalen.

Zonder aftrekmaatregelen zullen mensen gewoon geld in spaarpotjes bijhouden, dan zal de economie pas problemen krijgen.

[ Voor 8% gewijzigd door rapture op 15-07-2005 12:33 ]

[MSalters]

Cyberpope schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 11:09:
[...]
Hierbij ga je er dan wel vanuit dat iemand zo stom is om die 5 miljoen koud weg te zetten, zonder regelingen om de belasting te ontwijken (niet ontduiken). Dit doet dus bijna geen hond. Er drijven complete organisaties op om deze vermogensbelasting te ontwijken, wat de meesten ook goed lukt .

Daarbij wordt een huis van 5 miljoen vrij (zonder hypotheek) ook als vermogen gezien en mag je daar ook belasting over betalen. Een vorm van belasting die jij hier even heel handig weet te ontwijken.

Fout. Tot je box-3 vermogen hoort niet de eigen woning; die valt in box-1 (daarom trek je de hypotheekrente af van je inkomen, en niet je hypotheekschul van je vermogen). In plaats van vermogensbelasting betaal je een huurwaardeforfait in box-1. Alleen, dat forfait kan nooit hoger zijn dan je hypotheekrente aftrek. Schaf de aftrek af, en het forfait verdwijnt (de 25K die in eerder aanhaalde).

(daarbij kun je de wet hillen, tegelijk met de hypotheekrente aftrek bij het vuil zetten. Immers deze wet was voor bedoelt om mensen toch te laten aflossen, ondanks dat dit vanwege de renteaftrek ongunstig was. Renteaftrek weg, dan wet hillen ook weg )

Tuurlijk kun je elke wet afschaffen, maar als je de renteaftrek wil afschaffen dan moet je ook al gauw het huurwaardeforfait afschaffen. Dat was namelijk bedoeld om de invloed van renteaftrek te beperken. Je hebt gelijk dat als je beide kanten schrapt, dat het wetje-hillen dan helemaal onzin is.

[Verwijderd]

DaMorpheus schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 11:13:
[...]

Precies! Maar altijd moet iedereen huilen dat wij zielig zijn en het slecht gaat? Ik zou zeggen: doe gvd het raam open en kijk eens naar buiten! Gaat het slecht? Integendeel: het gaat prima met ons, alleen zeiken om niks is zo makkelijk Koop een Story of Privee

Gaat het goed met de economie en gaat de overheid minder uitgeven:
alle mensen -> "en het gaat net zo goed"

Gaat het slecht met de economie en gaat de overheid minder uitgeven:
alle mensen -> "ja hallo en wij dan? Asociaal kabinet :r"

Altijd dat commentaar uit linkse hoek dat een kabinet weer weg moet
Als we nu eens in Nederland elke 2 jaar op alle belangrijke functies bij de overheid nieuwe mensen neerzetten, dan moet het opeens wél goed gaan?
Economie is een lange termijn project, dat heb je niet in één maandje goed

Idd. Het is weer zo'n enorm slechte titel bij een nieuwsbericht. Ik durf bijna wel te stellen dat NL nog wel een van de beste economieen heeft van europa alleen dat deze wat rechtgetrokken word ten opzichte van de rest van europa. Als mensen klagen dat ze te weinig hebben en meer willen moeten ze daar zelf wat maar aan doen voordat ze over een ander (het kabinet, rijken) beginnen te klagen. Maargoed dat krijg je er niet uit blijkbaar, want het is veel makkelijker.....

[Cyberpope]

MSalters schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 12:38:

Fout. Tot je box-3 vermogen hoort niet de eigen woning; die valt in box-1 (daarom trek je de hypotheekrente af van je inkomen, en niet je hypotheekschul van je vermogen). In plaats van vermogensbelasting betaal je een huurwaardeforfait in box-1. Alleen, dat forfait kan nooit hoger zijn dan je hypotheekrente aftrek. Schaf de aftrek af, en het forfait verdwijnt (de 25K die in eerder aanhaalde).

Tuurlijk kun je elke wet afschaffen, maar als je de renteaftrek wil afschaffen dan moet je ook al gauw het huurwaardeforfait afschaffen. Dat was namelijk bedoeld om de invloed van renteaftrek te beperken. Je hebt gelijk dat als je beide kanten schrapt, dat het wetje-hillen dan helemaal onzin is.

Een schrappen van de hypotheekrente aftrek zal toch tot een hervorming van het stelsel moeten lijden. En een huis van 5 milj mag van mij gewoon als vermogen gezien worden. Immers als je het verkoopt heb je het geld weer net goed als het op de bank stond. Dus verschuif je bij het vervallen van de hypotheekrente aftrek gewoon naar de vermogensbelasting. (maar dan mag je een hypotheek ook aftrekken van je vermogen, natuurlijk).

rapture schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 12:32:
Hypotheek aftrek? Bedoel je dat je minder belastingen moet betalen als je een hypotheek moet betalen? Dat is gemaakt om de economie draaiend te houden, mensen betalen juist niet graag belastingen en smijten dus geld buiten door allerlei aftrekmaatregelen. In het bedrijfsleven is dat normaal, als ze een balans berekenen en ontdekken dat ze dit jaar teveel geld verdienen, dan kopen ze wat leasebakken, computers,... aan en de winst zakt => minder belastingen betalen.

Zonder aftrekmaatregelen zullen mensen gewoon geld in spaarpotjes bijhouden, dan zal de economie pas problemen krijgen.

Dat is onzin. Dat vele werken met VELE aftrekposten is een typisch nederlands verschijnsel. In veel landen is dat veel en veel minder. En bedrijven trekken wel investeringen naar voren, maar doen geen "nutteloze" aankopen hoor.

En waarom adviseren dat vele toonaangevende instituten de afschaf van de renteaftrek als het zo geweldig is voor onze economie? Nou, omdat het niet de motor is waar onze economie op draait. Zonder aftrekposten gaan mensen het echt niet oppotten. Met hypotheekrente aftrek is dit zelfs sterker, omdat de hyptheekrente aftrek voornamelijk ten goede komt van mensen die er al genoeg hebben. Dus voordat je wat roept onderbouw het svp.

[kenneth]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 12:18:
Het enige wat ik weet is het verschil tussen Keynes en de klassieken en ik ben nog steeds geneigd te denken dat Keynes gelijk had: we moeten in een recessie de economie stimuleren vanaf de vraagkant ipv de consument uitkleden.

Keynes is een prachtig model, maar o zo verradelijk in de praktijk: het gevoerde financiele beleid vergt een lange commitment van de regering (een complete cyclus van hoog- en laagconjunctuur = pak een beet 15 jaar = 4 kabinetten), het feit dat je weinig investeringen doet bij hoogconjunctuur is moeilijk verkoopbaar, en iedere euro schuld die je maakt in laagconjunctuur moet je dubbel en dwars terugverdienen vanwege de rente: het is niet echt een veilige investering.
Daarnaast is de invloed van de overheid op de economie (zeker op een open economie als in Nederland), relatief klein, waardoor de economische effecten ook marginaal zijn.
Tot slot is Keynes niet bedoeld om tekorten te dekken (zoals de huidige generatie Keynes-politici vaak doet), maar om investeringen te doen in een land in opbouw. Nederland is al een volop draaiende economie, deze heeft smeerolie nodig, geen startmotor.

[MSalters]

Cyberpope schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 11:33:
Daarbij is het gewoon een fundementele keuze. Pak ik de uitkering aan van de onderkant van de samenleving (WWB, AOW) of de uitkeringen aan de bovenkant van de samenleving (hypotheekrente aftrek, pensioen). In beide gevallen kun je de uitgaven van de overheid beperken, maar het zijn andere keuzen.

Pensioenen zijn geen uitkeringen. Dat is het terugbetalen van gespaarde pensioenpremie door pensioenfondsen.
Verder mis je nog inverdieneffecten. Een aanpak van hypotheekrente leidt tot een afname van de prikkel om te werken (minder de moeite waard tegen 42% of 52%), terwijl het verlagen van niet-werk subsidies het omgekeerde bereikt. Daarom moet je meer bezuinigen voor hetzelfde resultaat.

Voorbeeld: nieuwe keuken of een dag minder werken per week? Het eerste is beter voor de economie, maar afschaffen van de hypotheekrente werkt het tweede in de hand.

[MSalters]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 12:18:
Jemig. Wat een woorden en begrippen. Ik ben niet achterlijk, maar dit soort dingen weet ik gewoon te weinig vanaf om mij een mening over te vormen. Het enige wat ik weet is het verschil tussen Keynes en de klassieken en ik ben nog steeds geneigd te denken dat Keynes gelijk had: we moeten in een recessie de economie stimuleren vanaf de vraagkant ipv de consument uitkleden.

Keynes had gelijk in 1930, toen de economie in een vraag-recessie zat. Er was een gigantische ongebruikte productiecapaciteit, met bijbehorende massale werkeloosheid. Vergrijzing was absoluut geen probleem, de bevolking was na de 1e wereldoorlog fors gegroeid.

De belangrijkste overeenkomst met vandaag is dat de economie krimpt. Om op basis van dat ene oppervlakkige cijfer te handelen, en de fundamentele economische factoren te negeren zou erg dom zijn.

Om een idee aan te dragen wat beter aansluit bij de huidige situatie: gooi de vermogensbelasting omhoog. Dat verhoogt de consumptievraag (use it or lose it), maar het effect op de staatsschuld is juist positief (meer BTW en en meer vermogensbelasting over het deel wat niet uitgegeven wordt). DIt kan niet in het standaard model van Keynes, omdat B daar alleen een functie is van Y.

[rapture]

Cyberpope schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 13:00:
Dat is onzin. Dat vele werken met VELE aftrekposten is een typisch nederlands verschijnsel. In veel landen is dat veel en veel minder. En bedrijven trekken wel investeringen naar voren, maar doen geen "nutteloze" aankopen hoor.

En waarom adviseren dat vele toonaangevende instituten de afschaf van de renteaftrek als het zo geweldig is voor onze economie? Nou, omdat het niet de motor is waar onze economie op draait. Zonder aftrekposten gaan mensen het echt niet oppotten. Met hypotheekrente aftrek is dit zelfs sterker, omdat de hyptheekrente aftrek voornamelijk ten goede komt van mensen die er al genoeg hebben. Dus voordat je wat roept onderbouw het svp.

Typisch Nederlands? Hier in België wordt dat ook gedaan, elke frank dat we besteden aan een hypotheek is een frank minder inkomen => dus ook minder belastingen.

In de KMO zie ik regelmatig "nutteloze" aankopen, toestanden zoals jaarlijks een nieuwe leasebak om gewoon de winst naar beneden te drukken. "Nog liever een auto dan "nutteloos" geld smijten naar een 1 of andere bureaucratisch bureautje in Brussel" is de veelgebruikte redenering.

Instituten en andere onderzoeken bekijken de zaak veel te statistisch met theoretisch aannemens zonder bij het volk zelf te gaan kijken hoe het echt werkt. Als ze echt naar de praktijk zien, dan zouden ze direct op houden met de Belgische superparkeerboetes en andere middenstand onvriendelijke dingen. Zo'n boete van €150 schrikt de klanten weg en als je leveringen moet doen, dan verdwijnt je dagwinst als sneeuw voor de zon met zo'n € 150 boete.

Aftrekposten bestaan er om de consumptie gezond te houden.

[ Voor 20% gewijzigd door rapture op 15-07-2005 14:15 ]

[Delerium]

Keynes is IMHO een zeer slecht model. Kijk maar naar landen waar Keynes wel wordt uitgevoerd: Duitsland en Frankrijk met respectievelijk 12 en 10% werkeloosheid. Nederland heeft slechts 5.5 oid.... maar Nederland is dan creatief boekhouder met bijna 1 miljoen zielige WAOers.

Veruit het grootste probleem van Nederland zijn een enorme bende zeikerds die zeggen dat de overheid meer geld moet uitgeven. Welk geld? Nederland heeft al een Frisia-lening om de laatste 3% aan te vullen. Welke debiel gaat er nog meer geld van Frisia lenen om z'n tekorten aan te vullen? PvdA-mafkezen? Wacht maar tot de aardgasbaten in Nederland opdrogen nu de gastekorten achteruit hollen en er voor nog max 30 jaar gas is (er is ook al jaren niets bijgevonden). Dan kan Nederland z'n begroting nog eens ruim 10% terugsnoeien.

(Om overigens nog op de Paarse belastingpolitiek van 2000 nog maar te zwijgen. Toen hebben Kok, Melkert en Zalm een spelletjes gespeeld die in veel landen als 'hoogverraad' zou worden gezien. Melkert dient een bizar voorstel in om de regering op te blazen en Zalm geeft 'm z'n zin dus om de regering te redden, terwijl Melkert dat geld niet eens serieus had willen hebben).

[ Voor 19% gewijzigd door Delerium op 15-07-2005 14:30 ]

[Cyberpope]

MSalters schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 14:03:
[...]

Pensioenen zijn geen uitkeringen. Dat is het terugbetalen van gespaarde pensioenpremie door pensioenfondsen.
Verder mis je nog inverdieneffecten. Een aanpak van hypotheekrente leidt tot een afname van de prikkel om te werken (minder de moeite waard tegen 42% of 52%), terwijl het verlagen van niet-werk subsidies het omgekeerde bereikt. Daarom moet je meer bezuinigen voor hetzelfde resultaat.

Voorbeeld: nieuwe keuken of een dag minder werken per week? Het eerste is beter voor de economie, maar afschaffen van de hypotheekrente werkt het tweede in de hand.

Met pensioenen bedoel ik de veel lagere afdracht die voor 65+ geld. (schijf 1+2). Niet dat pensioen een uitkering zelf is.

En het is maar zeer de vraag of mensen met minder hypotheerrente aftrek daadwerkelijk minder gaan werken. Ik zet daar sterk mijn twijfels bij. Daarbij kan dat wellicht een gunstig effect hebben op alle werklozen. Als mensen die het makkelijk kunnen betalen in deeltijd gaan werken, krijgen andere mensen meer kans op een baan. (blijft erbij dat ik daar niet in geloof. Ken meerdere mensen die financieel makkelijk deeltijd kunnen gaan werken, maar motiven als carriere maken, leuke baan en dergelijk wegen zwaarder dan het financieel belang).

Ik blijf erbij dat instellingen als het IMF en de rekenkamer van Europa niet gek zijn en de plank volledig misslaan als ze adviseren om het af te schaffen.

[Stewie!]

Ecteinascidin schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 14:26:
Keynes is IMHO een zeer slecht model. Kijk maar naar landen waar Keynes wel wordt uitgevoerd: Duitsland en Frankrijk met respectievelijk 12 en 10% werkeloosheid. Nederland heeft slechts 5.5 oid.... maar Nederland is dan creatief boekhouder met bijna 1 miljoen zielige WAOers.

Kan iemand mij uitleggen hoe je 1 miljoen WAO'ers krijgt?

[Cyberpope]

DaMorpheus schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 15:44:
[...]

Kan iemand mij uitleggen hoe je 1 miljoen WAO'ers krijgt?

Simpel:

Als eerst hanteer je de zeer populistische definitie van de WAO. Dat zijn alle mensen die afgekeurd zijn voor een beroep in zake de WAO. Dit betekent dat je ook mensen telt die al weer (al dan niet in een andere funktie) weer aan het werk zijn. (zoals een vriendin van me. Afgekeurd als kapster ivm RSI. Werkt nu full-time in een schoenenwinkel, maar is de komende 4 jaar officieel nog steeds WAO'er)
Als je gaat kijken naar het aantal WAO-uitkeringen (de daadwerkelijke maatstaf), komt je al 25% lager uit, namelijk 765.000 (cijfers UVW 2004). En daarin zitten ook alle mensen met een gedeeltelijke uitkering, dan wel loon aanvulling als gevolg van een klein gebrek, maar er daarnaast nog wel werken. Van de daadwerkelijk 80-100% afgekeurde WAO'er, heb je er ongeveer 350.000 a 400.000.

De instroom is de laatste jaren geweldig gedaald (>50%) door een betere bewaking aan de toegang van de WAO en de pemba-regeling voor bedrijven.

Daar zit namelijk ook het manko van het grootste gedeelte van de WAO'er. Er zijn, in samenspraak met de werknemers(organisatie) door de werkgevers veel mensen in de jaren 80 en 90 gedumpt in de WAO. Voor beiden was dit een aantrekkelijker alternatief dan een ontslag procedure. Dus spande ze samen om zo van "lastige" werknemers af te komen. Dit lastig waren mensen me zwakkere gezondheid, maar ook de mondige werknemer. Dit is beiden (zowel werkgevers als werknemers) te verwijten. Helaas krijgen vooral de WAO'er nu de zwarte piet toegespeeld, terwijl de werkgever over het algemeen ook geen frisse rol heeft gespeelt. Echt bij de huidige herkeuring blijven die laatste buiten schot.

We zitten dus met een groot overschot aan WOA'ers uit de jaren 80 en begin '90. De personen van over het algemeen >45 jaar zijn (hoe lullig dat ook klinkt) dood hout. Geen werkgever wil ze nog aannemen. Elke inspanning voor die personen is verspilde moeite.

Leuk dat ze nu de WIA willen invoeren, maar totaal nutteloos. De grootste groep van de WAO'ers is over 10 jaar opgelost omdat ze dan in andere regelingen gaan vallen (AOW). De huidige opzet met Pemba-boetes en de wet poortwachter werkt perfect. De instroom is nog nooit zo laag geweest en op gemiddeld europees niveau.

Maar over de analyse waarom we er >750.000 hebben kun je in elke bibliotheek terug vinden. Kern is de slecht bewaking over de toegang naar de WAO toe, waardoor werknemers en werkgevers misbruik van de regeling hebben kunnen maken.

[Verwijderd]

Als we hypotheekrente aftrek gaan afschaffen omdat het niet eerlijk is kunnen we beter ook meteen flat tax invoeren. Dan betaald iedereen ook evenveel belasting en is het weer beter in evenwicht. Wel zo eerlijk...

[kenneth]

Niets eerlijker dan vlaktaks
Wel met 'n hoge heffingskorting enzovoort bla bla.

[stylezzz]

Alleen jammer dat die vlaktax inhoud dat de lagere inkomens nog meer moeten dokken en dat de hogere inkoms erop vooruit gaan....

[ijdod]

Precies, gewoon iedereen aan de 52%

Overigens heb ik daar in het kader van de (hypotheekrente) aftrek al vaker suggesties over gehoord: dus aftrek voor een ieder tegen hetzelfde percentage. Al dan niet met mini- of maximum bedragen.

[Verwijderd]

dominator schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 21:40:
[...]


Overdrijven is ook een kunst.

Ik geef gewoon m'n geld uit, en heb een paar maanden geleden een lening afgelost voor een auto. Het kan gewoon, mits je maar normaal nadenkt. Geld moet rollen....

Dat geconsumeer op leningen schijnt niet zozeer het grootste probleem te zijn trouwens. Het zijn vooral de hypotheken die in de afgelopen jaren zijn afgesloten die voor de grootste problemen zorgen. Huizen zijn al vrijwel onbetaalbaar, dus veel mensen hebben een top-hyptheek genomen waarbij er niet veel speelruimte is als er wat gebeurd.

Een hypotheek is een lening, maar wel een van de weinige nuttige leningen.

[kenneth]

dominator schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 17:03:
Alleen jammer dat die vlaktax inhoud dat de lagere inkomens nog meer moeten dokken en dat de hogere inkoms erop vooruit gaan....

Daarom hogere heffingskorting ... dan betalen de minima praktisch geen belasting: 15.000 euro minus 30% vlak = 4500 belasting - 4000 HK = netto slechts 500 euro belasting.
Kan je al die kansloze subsidies gelijk afschaffen.

[Verwijderd]

Het wachten is op meester Jan-Peter die ons gepeupel bestraffend toespreekt dat we harder moeten werken aan onze economie.

[Iblies]

Even een post van gisteren opvissen;

Pjotrik schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 10:29:
Moet ik als Nederlander nou alles wel weten? Ik dacht het niet.

Het enige dat mijn interesseert is hoeveel ik over hou aan het einde van de maand. En vergeleken met vorig jaar is dat een stuk minder. Daar baseer ik mijn uitgaven op. En als je dan hoort dat wat er nog te wachten staat dan wordt je er niet vrolijker van. Dan kan de politiek wel met woorden komen, maar dat interesseert me geen reet. Ik wil daden, zodat ik weer wat meer overhoud van mij salaris.
Ik heb alle kosten op een rij gezet, maar een heel groot deel is belastingen waar ik helemaal niets van terug zie. En deze bedragen worden alleen maar hoger.
...

Mensen moeten meer besteden om de economie aan de gang te krijgen
Laten we even ons geheugen opfrissen,

-WOZ 2005, veel mensen hebben VT ingevuld gebaseerd op WOZ 2004, deze was natuurlijk lager. Een hogere WOZ betekent lager teruggaaf, veel mensen hebben de voorlopige teruggaaf aangepast en mbv het vakantiegeld het verschil terugbetaald, als je dat nog niet gedaan hebt ALSNOG JE VOORLOPIGE TERUGGAAF CONTROLEREN!, anders krijg je het volgend jaar voor de kiezen; Hoezo minder te besteden?
-Benzineprijs, die is alleen maar gestegen weinig aan toe te voegen, Hoezo minder te besteden?
-Huurprijzen zijn gestegen terwijl de lonen bij veel sectoren bevroren zijn, krijgen alleen een het bedrag extra dat gelijk is aan de inflatie; Hoezo minder te besteden?
-Lokale lasten zijn weer bijna 6 procent gestegen dit jaar; Hoezo minder te besteden?
-Ziekenfonds, betalen per persoon weer 10 euro extra, moeten nog zien of we aan het eind van het jaar de noclaim terugkrijgen, volgend jaar gaan we helemaal de hoofdprijs betalen; Hoezoe minder te besteden?

Als mensen geld hebben geven ze dat wel uit, als het er niet is, dan is het er niet. Zag gisteren de reportage van NOVA waarbij ondernemers een klemmend verzoek doen om het geld te laten rollen, maar als het er niet is, dan is het er niet. Verder denk ik dat de overheid toch wel verdomd slecht beleid voert. Doe iets, en geloof alstublieft niet in de vrije markt theorie,
Nederland heeft geen inbreng in andere landen en vica versa, wat dat betreft zijn we eigenlijk niets meer dan de haven van Duitsland.
Geef nieuwe bedrijven bepaalde privileges en f*ck Brussel, dezelfde maatregelen hebben Ierland een ongekend succes gebracht, en wij zouden dan bezig zijn met oneerlijke concurrentie.
Maak een stuk van Nederland territoriaal vrij, en zorg dat er industrie op komt. Die zullen toch werknemers nodig hebben, en wij hebben hier weer en stuk minder werklozen. Verder brengt het een het ander voor.

Maar nee, Nederland verkoopt alles af wat ze mogelijk voordeel kan opleveren onder het motto vrije markt, en ondertussen de bevolking uitknijpen omdat er minder inkomsten zijn.

[Stewie!]

Iblies schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 16:26:
Even een post van gisteren opvissen;


[...]


Mensen moeten meer besteden om de economie aan de gang te krijgen
Laten we even ons geheugen opfrissen,

-WOZ 2005, veel mensen hebben VT ingevuld gebaseerd op WOZ 2004, deze was natuurlijk lager. Een hogere WOZ betekent lager teruggaaf, veel mensen hebben de voorlopige teruggaaf aangepast en mbv het vakantiegeld het verschil terugbetaald, als je dat nog niet gedaan hebt ALSNOG JE VOORLOPIGE TERUGGAAF CONTROLEREN!, anders krijg je het volgend jaar voor de kiezen; Hoezo minder te besteden?
-Benzineprijs, die is alleen maar gestegen weinig aan toe te voegen, Hoezo minder te besteden?
-Huurprijzen zijn gestegen terwijl de lonen bij veel sectoren bevroren zijn, krijgen alleen een het bedrag extra dat gelijk is aan de inflatie; Hoezo minder te besteden?
-Lokale lasten zijn weer bijna 6 procent gestegen dit jaar; Hoezo minder te besteden?
-Ziekenfonds, betalen per persoon weer 10 euro extra, moeten nog zien of we aan het eind van het jaar de noclaim terugkrijgen, volgend jaar gaan we helemaal de hoofdprijs betalen; Hoezoe minder te besteden?

Als mensen geld hebben geven ze dat wel uit, als het er niet is, dan is het er niet. Zag gisteren de reportage van NOVA waarbij ondernemers een klemmend verzoek doen om het geld te laten rollen, maar als het er niet is, dan is het er niet. Verder denk ik dat de overheid toch wel verdomd slecht beleid voert. Doe iets, en geloof alstublieft niet in de vrije markt theorie,
Nederland heeft geen inbreng in andere landen en vica versa, wat dat betreft zijn we eigenlijk niets meer dan de haven van Duitsland.
Geef nieuwe bedrijven bepaalde privileges en f*ck Brussel, dezelfde maatregelen hebben Ierland een ongekend succes gebracht, en wij zouden dan bezig zijn met oneerlijke concurrentie.
Maak een stuk van Nederland territoriaal vrij, en zorg dat er industrie op komt. Die zullen toch werknemers nodig hebben, en wij hebben hier weer en stuk minder werklozen. Verder brengt het een het ander voor.

Maar nee, Nederland verkoopt alles af wat ze mogelijk voordeel kan opleveren onder het motto vrije markt, en ondertussen de bevolking uitknijpen omdat er minder inkomsten zijn.

Wat heerlijk kortzichtig links doemdenken
Kan je niet beter een communist worden als je niet gelooft in de vrije markt?

En snap je niet dat "haven van Duitsland"-zijn een enorm omzetaandeel in onze transport en bouwsector vertegenwoordigd?

Zie de invloed van de media: verkondig elke dag dat het kabinet stinkt en het slecht gaat met Nederland en direct gaat iedereen huilen en zeuren.
DIT IS ECONOMIE - ZO GAAT HET AL EEUWEN, dan gaat het goed, dan gaat het iets minder goed, dan weer goed en daarna weer iets minder. Dan moet je wel heel weinig hiervan snappen als je het kabinet er de schuld van gaat geven.

Net zoals de topictitel: letterlijk stond het zo in de kranten en dan wordt het geinterpreteerd dat het hier heel slecht gaat en heel Europa zo goed bladiebla. Kijk eens naar Nederland, kijk eens naar onze welvaart. We zijn potverdomme de groei van de economie aan het vergelijken, niet het niveau van de economie. Dat niveau is in Nederland nog altijd vele malen hoger dan in zuid en oost europa en misschien wel van omringende landen.

Ach gut wat zijn we zielig, de ene keer is het +2% en dan -0,5% ach gut het gaat zo slecht help help

En weet je wat ik het erge vind? Van de telegraaf en dat soort kranten weet je dat je niet alles even serieus moet nemen, maar het erge is dat kranten en TV programma's die ooit voor feiten en nieuwswaarde stonden gewoon meedoen aan dezelfde bangmakerij

[Stewie!]

Voor alle mensen die nog steeds doemdenken en geloven in fabeltjes: DE FEITEN

Schrik niet, het gaat vreselijk goed met Nederland, maar schijnbaar is het o zo leuk om te gaan huilen over een inkrimping van 0,5%

[Cyberpope]

DaMorpheus schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 17:14:
Voor alle mensen die nog steeds doemdenken en geloven in fabeltjes: DE FEITEN

Schrik niet, het gaat vreselijk goed met Nederland, maar schijnbaar is het o zo leuk om te gaan huilen over een inkrimping van 0,5%

Het gaat ook heel goed in nederland, laat ik dat voorop stellen. Echter krimp doet altijd pijn. Een shakedown in de diverse bedrijfstakken is erg goed. Creeert ruimte voor groei. Maar het is wel zeer lullig als dat net jouw bedrijf is of het bedrijf waar je al 25 jaar werkt en je >50 bent. Of als je slechts 1000 euro verdient en je koopkracht daalt. Dat doet gewoon pijn (voor die mensen).

Ook ikzelf merk het. Wil eigenlijk al eigenlijk al een jaartje of 2 van baan veranderen. Na mijn afstuderen was dat een eitje. Ik bedacht het en 4 mnd later werkte ik ergens anders. Nu is de spoeling gewoon erg dun. Zie wellicht 1 leuke baan in de 4 mnd, meer niet. Nu zit ik erg goed, dus vind het geen probleem. Maar toch.

Toch zit mijn generatie (en eigenlijk 5 jaar jonger, nu <30) perfect en hoeft zich geen zorgen te maken om een baan. Vanaf nu tot over 10 jaar gaat de babyboom generatie massaal oprotten en liggen de banen voor het oprapen.

Over die cyclus heb je wel gelijk. Weet exact de details niet meer, maar je hebt een lange en een korte cyclus. Alleen rondom 2012 tot 2020 zouden we zwaar de lul zijn omdat dan de 2 cyclussen samenvallen. Tevens valt dat waarschijnlijk samen met het afscheid nemen van een olie gebaseerde economie. Hierna zou (als je de goeroes mag geloven) de economie een enorme boost krijgen omdat ze juist door de nieuwe techologieen dit inplaats komen van de olie.

Echter dat is allemaal koffiedik kijken, hoewel eind jaren 90 ook gedacht werkt dat de internethype zich niet zou houden aan deze cyclussen... Wel everybody know that anwser.

DaMorpheus schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 16:58:
Wat heerlijk kortzichtig links doemdenken
Kan je niet beter een communist worden als je niet gelooft in de vrije markt?

Er is wel een verschil tussen vertrouwen hebben in de vrije markt en het heilig verklaren van de marktwerking. Ik geloof en vertrouw in de vrije markt, voor heel veel aspecten. Echter je ziet nu ook kapitalisme een beetje doorschieten. Alles voor de "aandeelhouder". Gezien deze uitwassen, geloof ik er ook in dat bepaalde aspecten te belangrijk zijn voor de samenleving in zijn geheel om daarom onbeperkte marktwerking los te laten. Daar zie ik liever collectieve regelingen.

(maar b.v. voor de wereldmarkt zie ik graag echte vrije marktwerking. Maar daar doen we het niet omdat het tegen ons eigen belang is. En dat door dezelfde leiders die marktwerking heilig verklaart hebben)

[Maverick]

dominator schreef in de topicstart:
Kortom.... mensen ga weer eens geld uitgeven en draai niet elk 10 eurocent stuk 5 keer om voordat je het uitgeeft. De economie gaat echt niet beter worden als iedereen braaf thuis achter de tv blijft zitten en z'n geld veilig op de bank houd of in een oude sok!

Ah, daar hebben we die uitspraak weer, hij zou zo bij het kabinet vandaan kunnen komen. Wat een belachelijke onzin, ze bezuinigen op alles wat los en vast zit, waardoor de "gewone man" het gewoon echt niet breed meer heeft, en als die dan ook moet gaan bezuinigen dan zeggen ze dat ie meer uit meot gaan geven. Geld dat je niet hebt kun je niet uitgeven.
Nee lekker de staatsschuld aflossen op het moment dat het economisch slecht gaat, dat is een goed idee.

[Stewie!]

Cyberpope schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 18:21:
[...]


Het gaat ook heel goed in nederland, laat ik dat voorop stellen. Echter krimp doet altijd pijn. Een shakedown in de diverse bedrijfstakken is erg goed. Creeert ruimte voor groei. Maar het is wel zeer lullig als dat net jouw bedrijf is of het bedrijf waar je al 25 jaar werkt en je >50 bent. Of als je slechts 1000 euro verdient en je koopkracht daalt. Dat doet gewoon pijn (voor die mensen).

Ook ikzelf merk het. Wil eigenlijk al eigenlijk al een jaartje of 2 van baan veranderen. Na mijn afstuderen was dat een eitje. Ik bedacht het en 4 mnd later werkte ik ergens anders. Nu is de spoeling gewoon erg dun. Zie wellicht 1 leuke baan in de 4 mnd, meer niet. Nu zit ik erg goed, dus vind het geen probleem. Maar toch.

Toch zit mijn generatie (en eigenlijk 5 jaar jonger, nu <30) perfect en hoeft zich geen zorgen te maken om een baan. Vanaf nu tot over 10 jaar gaat de babyboom generatie massaal oprotten en liggen de banen voor het oprapen.

Over die cyclus heb je wel gelijk. Weet exact de details niet meer, maar je hebt een lange en een korte cyclus. Alleen rondom 2012 tot 2020 zouden we zwaar de lul zijn omdat dan de 2 cyclussen samenvallen. Tevens valt dat waarschijnlijk samen met het afscheid nemen van een olie gebaseerde economie. Hierna zou (als je de goeroes mag geloven) de economie een enorme boost krijgen omdat ze juist door de nieuwe techologieen dit inplaats komen van de olie.

Echter dat is allemaal koffiedik kijken, hoewel eind jaren 90 ook gedacht werkt dat de internethype zich niet zou houden aan deze cyclussen... Wel everybody know that anwser.


[...]


Er is wel een verschil tussen vertrouwen hebben in de vrije markt en het heilig verklaren van de marktwerking. Ik geloof en vertrouw in de vrije markt, voor heel veel aspecten. Echter je ziet nu ook kapitalisme een beetje doorschieten. Alles voor de "aandeelhouder". Gezien deze uitwassen, geloof ik er ook in dat bepaalde aspecten te belangrijk zijn voor de samenleving in zijn geheel om daarom onbeperkte marktwerking los te laten. Daar zie ik liever collectieve regelingen.

(maar b.v. voor de wereldmarkt zie ik graag echte vrije marktwerking. Maar daar doen we het niet omdat het tegen ons eigen belang is. En dat door dezelfde leiders die marktwerking heilig verklaart hebben)

Mooie inhoudelijke post, klopt goed, behalve dat laatste (ik heb het even dik gedrukt gemaakt). Dat is nu juist weer terug aan het vallen. Jaren 80/90 was het echt "alles voor het geld" bij de grote wallstreet bedrijven. Tegenwoordig moet je maatschappelijk ondernemen en leuk voorbeeldje van hoe de "alles voor het geld" instelling mis kan gaan: die hoge baas van worldcom die 25 jaar cel heeft gekregen

[MSalters]

Cyberpope schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 15:28:
[...]
Met pensioenen bedoel ik de veel lagere afdracht die voor 65+ geld. (schijf 1+2). Niet dat pensioen een uitkering zelf is.

Is schijf 2 ook lager? Ik dacht alleen dan schij 1 lager was, en dat dat puur was vanwege de lagere premies. Volgens mij betaalt iedereen 6% belasting in schijf 1, en is de rest voor WW/WAO/etc. Als je niet in de WAO kunt komen, omdat je met pensioen bent, waarom dan wel ervoor betalen?

[MSalters]

DaMorpheus schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 20:09:
[...]
Jaren 80/90 was het echt "alles voor het geld" bij de grote wallstreet bedrijven. Tegenwoordig moet je maatschappelijk ondernemen en leuk voorbeeldje van hoe de "alles voor het geld" instelling mis kan gaan: die hoge baas van worldcom die 25 jaar cel heeft gekregen

Die heeft 25 jaar cel gekregen, omdat hij het geld niet daadwerkelijk had. Had hij het op een onethische manier echt verdient, dan was hij niet achter de tralies gegeaan. Overigens is Milken al veel eerder voor massafraude veroordeeld (met de junkbonds)

[Cyberpope]

MSalters schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 20:36:
Is schijf 2 ook lager? Ik dacht alleen dan schij 1 lager was, en dat dat puur was vanwege de lagere premies. Volgens mij betaalt iedereen 6% belasting in schijf 1, en is de rest voor WW/WAO/etc. Als je niet in de WAO kunt komen, omdat je met pensioen bent, waarom dan wel ervoor betalen?

Nee, de eerste 2 schijven gaat het om! (of te wel tot 29.543). En het gaat om solidariteit. Ik betaal ook voor kinderbijslag / scholing van kinderen, ect, ect terwijl ik geen kinderen wil. En waarom aan meebetalen?? zodat o.a. de aow (waar deze mensen wel gebruik van maken) betaalbaar blijft. (en volgens mij zijn het geen premies voor WW/WAO omdat dit werknemersverzekeringen zijn. Alleen premie volksverzekeringen zitten in de belastingschijven, niet de werknemersverzekeringen, dus gaat het alleen over AOW die geschrapt wordt, maar daar maken ze WEL gebruikt van. Wat ook nog eens een omslagregeling is, dus ze hebben niets opgebouwd, want dat is naar hun ouderen gegaan).

Als ik zie (en weet het toevallig) wat er in mijn familie aan pensioenen binnen komt, terwijl ze dat amme-nooit niet opkrijgen (zeker niet wat ze al opgebouwd hebben aan eigen vermogen... kunnen ze nog 4x per jaar een maand op vakantie) en dus maar naar de kinderen schuiven, mag dat van mijn wel wat zwaarder belast worden. (ben er wel atijd blij mee hoor )

Helaas hebben de ouderen een enorme machtbasis. (het verhogen van de eigenbijdrage in onze gemeente van 1 euro naar 2,50... bracht bijna het college ten val.. dus snel ingetrokken.). Geen enkele politieke partij durft maar een vinger te wijzen naar de ouderen.

DaMorpheus schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 20:09:
[...]

Mooie inhoudelijke post, klopt goed, behalve dat laatste (ik heb het even dik gedrukt gemaakt). Dat is nu juist weer terug aan het vallen. Jaren 80/90 was het echt "alles voor het geld" bij de grote wallstreet bedrijven. Tegenwoordig moet je maatschappelijk ondernemen en leuk voorbeeldje van hoe de "alles voor het geld" instelling mis kan gaan: die hoge baas van worldcom die 25 jaar cel heeft gekregen

Gelukkig wel, nu er meerdere schandalen aan het licht zijn gekomen. Toch blijft de markt op dit moment geregeerd worden door winstmaximalisatie per aandeel. 100 miljoen winst is geen belemmering om mensen eruit te wieberen. Mensen zijn alleen nog productiefactor. Maar ook dat zijn golfbewegingen. Hopelijk heb je gelijk en is het ergste achter de rug. (maar vrees het ergste met de huidige mentaliteit)

[ Voor 11% gewijzigd door Cyberpope op 16-07-2005 21:23 ]

[Bartjuh]

Een groter probleem is dat het geld langzamerhand wegvloeit uit Nederland. Dit gaat met name naar landen zoals Japan, China en India. Eigenlijk zou je dus wel geld moeten uitgeven om de economie draaiende te houden, maar probeer het uit te geven aan merken/bedrijven die uit de eu of Nederland zelf komen. Ja, ik weet het, niet echt alá vrije handel, maar wel het beste wat je nu kunt doen, anders is het denk ik een verloren zaak met Nederland...

[Verwijderd]

Dat gaat denk ik niet lukken. De ondergewaarde gulden was erg goed voor onze economie. Nederland exporteerde goed en iedereen verdiende goed geld. Nu met de euro is alles gelijk getrokken en is nederland te duur in europa. Mensen hier zijn te duur en ze willen nu alleen maar meer geld verdienen.... Dan worden we dus alleen maar duurder en maak je het alleen maar slechter voor jezelf.

Daarom worden nu de lonen bevroren om straks erger te voorkomen. Nederland word nu gelijk getrokken met de rest van europa. Wij verdienen veel geld en geven het uit aan goedkope dingen uit het buitenland (ja want we hebben het zo slecht) want onze eigen producten zijn te duur. We zullen dus wat in moeten leveren en weer ons best moeten doen dingen weer goed draaiende te krijgen. En vergeet niet, zo slecht hebben we het hier niet.

[Verwijderd]

Om weer uit een recessie dal te komen moet men als regering gaan "investeren" in de economie; dwz als het al slecht gaat moet je niet krampachtig vasthouden aan een beleid van zuinigheid en inkrimpen. Ja, maar dan hebben we weer een begrotings tekort wat weer zoveel kost, ja natuurlijk maar kost het uiteindelijk meer of minder? De kosten baten moet men toch in de gaten houden. Als tijdens deze recessie er zoveel minder geld wordt uitgegeven, kost dat deze regering misschien nog meer op de lange duur als hun begrotings tekort. Minder handel in het land zorgt voor weiniger BTW, heffingen, accijnzen, IB etc etc. De impact cirkeltjes breiden zich uit. Verschillende economen hebben zich al afgevraagt waarom nederland zo krampachtig aan die 3% regeling houdt in europa, andere landen hebben dat overschreden en zien dat er toch weer groei in zit; dus waar zijn bakellende en consorten mee bezig?

"Veel dingen zijn zo duur geworden" ja natuurlijk, alles is duurder geworden, maar dat heeft ook een grondige reden. Deze regering zit constant te blaten over marktwerking, en dat daarmee de prijzen omlaag gaan. Maar ja de kostprijs van een product bepaalt uiteindelijk ook de verkoop prijs van datzelfde product. Veel mensen denken dat fabrikanten/handelaren maar even een prijsje verzinnen omdat dat zo leuk is, en daarmee extra veel winst maken.

Veel elementen die de kostprijs bepalen worden heel erg veel beinvloed door de overheid, en bij diezelfde overheid heb je GEEN marktwerking omdat je nergens anders kaan aankloppen voor wat goedkopers (behalve buitenland, dus dat betekent verhuizen/emigreren).
paar dingetjes:
-loonkosten met daarbij behorende premies en verzekeringen
-daarbij behorende ziekte kosten verzekeringen (eind vorig jaar met 20-30% verhoogt)
-locatie kosten met bijvoorbeeld de OZB die lekker makkelijk als melk koetje voor de locale overheid dient
-energie (stroom/gas) den haag heeft afgelopen jaar maar weer eens de energie heffingen verhoogt
-stijgende olieprijzen (ook handig in den haag: de olie prijzen zijn aan de gasprijzen gekoppeld; das 2x betalen plus dat ze er ook nog eens 19%BTW op vangen
-stijgende grondstof prijzen omdat de groeiende economien van de wereld (india/china) meer navraag hebben en er dus tekorten ontstaan.

En dan rest onkosten posten waar dan zogenaamd marktwerking heerst, maar ook veel semi-overheid een vinger in de pap heeft en dus eigenlijk totaal geen marktwerking is (maar wel veel zakkenvullerij)

De grootste onkosten explosievoor veel nederlanders zijn:
-(te) dure woningen (koop/huur)
-auto BPM/BTW bepalen voor bijna 40% de kosten van een auto
-brandstof voor bovenstaand auto, die bijna voor 80% uit accijns en btw bestaat
-gas electra voor je huisje, gasprijs handig gekoppeld aan een olie prijs en nog even de heffingen verhoogt
-ziekte kosten verzekeringen die zijn gestegen en de eigenbijdrages etc (veel dingen zijn niet meer verzekerd)
-rest belastingen


En als je aan het eind van de maand nog wat overhoudt noemen we dat het "besteedbaar inkomen" en daar kunnen we leuke dingen voor kopen of sparen voor een nog grotere recessie........

Ja, deze regering weet echt hoe je een economie kunt vermoorden.

[Stewie!]

Verwijderd schreef op zondag 17 juli 2005 @ 13:19:
Om weer uit een recessie dal te komen moet men als regering gaan "investeren" in de economie; dwz als het al slecht gaat moet je niet krampachtig vasthouden aan een beleid van zuinigheid en inkrimpen. Ja, maar dan hebben we weer een begrotings tekort wat weer zoveel kost, ja natuurlijk maar kost het uiteindelijk meer of minder? De kosten baten moet men toch in de gaten houden. Als tijdens deze recessie er zoveel minder geld wordt uitgegeven, kost dat deze regering misschien nog meer op de lange duur als hun begrotings tekort. Minder handel in het land zorgt voor weiniger BTW, heffingen, accijnzen, IB etc etc. De impact cirkeltjes breiden zich uit. Verschillende economen hebben zich al afgevraagt waarom nederland zo krampachtig aan die 3% regeling houdt in europa, andere landen hebben dat overschreden en zien dat er toch weer groei in zit; dus waar zijn bakellende en consorten mee bezig?

Fantastisch: beweer jij nu dat doordat de overheid in 2004 niet 'genoeg' investeerde we nu (nog) in een daling zitten?

[Verwijderd]

DaMorpheus schreef op zondag 17 juli 2005 @ 13:28:
[...]

Fantastisch: beweer jij nu dat doordat de overheid in 2004 niet 'genoeg' investeerde we nu (nog) in een daling zitten?

De overheid moet flexibel zijn, zich aanpassen aan de omstandigheden. Zoals bijv de brandstofprijzen
laten zakken door de heffingen te verminderen.
En ook door allerlei achterdeurtjes de lasten druk weer omhoog veren (vooral de locale overheid) is zeer kwalijk te nemen.En het nieuwe zorgstelsel zal ook de nodige ellende met zich meebrengen voor veel mensen.
Dat krampachtige beleid doet nederland de das om. Als het zo doorgaat komen er nog meer werkelozen bij met de bijbehorende lasten.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 17-07-2005 13:57 ]

[Stewie!]

Waarom zouden ze de brandstof accijns verlagen? Het is niet alsof mensen nu minder rijden?
En waarom krijgen wij nu opeens meer ellende? Omdat er een nieuw stelsel ingevoerd wordt, zodat artsen minder belast worden door mensen die een plijster willen omdat een mug ze heeft gestoken?

En welk krampachtig beleid? Ik heb wél vertrouwen in Zalm

[Iblies]

DaMorpheus schreef op zondag 17 juli 2005 @ 13:28:
[...]

Fantastisch: beweer jij nu dat doordat de overheid in 2004 niet 'genoeg' investeerde we nu (nog) in een daling zitten?

Je begrijpt een aantal dingen niet DaMorhpeus;

punt 1; Mensen hebben geen geld meer, de consument kan de economie niet gaan aanjagen door meer geld uit te geven dat ze niet hebben. Kijk naar verschillende lasten die het afgelopen jaar zijn gestegen, en kijk hoeveel mensen meer hebben gekregen op hun loonstrookje. Daar zit een verschil in. Ondernemers moeten dus niet verbaast zijn dat de consument minder uitgeeft, ze geven nog steeds evenveel uit, alleen wordt het nu uitgegeven aan andere zaken zoals meer huur, gemeentelijke OZB, ziekenfonds etc etc. Het gaat dus niet naar de detailhandel.

punt 2; De overheid is zeer goed in staat om de economie aan te jagen. Hiervoor kunnen verschillende instrumenten worden aangewend zonder dat de Nederlandse overheid geld uitgeeft, terwijl ze er wel baat bij hebben. Dan kan vb met belastingvoordelen, als je gaat investeren betaal je minder/niks vb. Zo kun je vooruitgang stimuleren, je hebt mensen nodig om het een en ander uit te voeren en die betalen weer gewoon loonbelasting, je hebt minder werklozen, werkende kunnen meer uitgeven etc etc.
Verder is er op dit moment sprake van leegstand in Nederland mbt tot kantoren. Internationale klanten krijgen korting op bepaalde gemeentebelasting oid. Mogelijkheden over, enigste wat je nodig hebt is een beetje creativiteit.

Wat wel kan worden vastgesteld, als de overheid niks doet, en hoopt dat de vrij markt zijn werk gaat doen, dan blijven we het slechtse jongetje van de klas, want Nederland heeft Europees gezien weinig te bieden behalve een bende kennis op allerlei gebieden, en er moet voor worden gezorgd dat deze kennis ook in Nederland blijft en dat er voortdurend iets nieuws aangeboden wordt vanuit Nederland.
De grootste kostenposten op dit moment in Nederland zijn uitkeringen en verzorging,
uitkeringen oplossen door werkgelegenheid te creeeren, verzorging moet een andere weg worden ingeslagen. Op dit moment wordt er te veel gekeken naar betalen betalen betalen, en alles vergoeden wat maar mogelijk is,
maar er moet hier ook gekeken worden naar goedkopere methodes om simpele operaties uit te voeren, met de medicijnen zijn we al op de goede weg, maar dan vraag ik me nog steeds af of iedereen ze ook daadwerkelijk gebruikt, verder moet er eens een onderzoek gedaan worden wat voor beroep ouderen op de gezondheidszorg doen, en wat dat allemaal kost, en of daar geen andere oplossingen voor kunnen worden gevonden.

Klinkt hard, maar straks heb je een dubbel aantal ouderen, en heel veel minder werkende, en dan is het nog de vraag of alles nog wel betaald kan worden.

Btw, bij uitkering horen ook AOW'ers. Iedereen die ouder is dan 65 jaar krijgt een uitkering van de overheid die wordt aangevuld met een pensioen, en dan wordt er gekeken naar hoeveel jaar je in Nederland bent geweest ongeacht of je ooit hebt gewerkt of niet. De kosten van de uitkeringen zullen in de toekomst dus ook gewoon blijven stijgen.

[Stewie!]

Ik begrijp marktwerking prima. Ik vind een teruggang van een een proecent echter totaal niet relevant als het andere jaren erbij is gekomen. Zo gaat dat nu eenmaal, dan wat eraf, dan wat erbij.

Mijn punten zijn:
- op korte termijn kan je de economie nauwelijks sturen (of je moet de rente aanpassen, maar dat gaat via brussel nu)
- ik hekel de media met elke dag een flinke portie doemdenken
- ik irriteer vreselijk aan berichten als "NL heeft de slechtste economie van Europa" aangezien het totale bullshit is. De groei is negatief, mag die zwakzinnige journalist mij eens uitleggen waarom wij dan opeens de slechtste economie hebben? Wij hebben juist één van de beste economieën in Europa.

Voorbeeld: in Amerika daalt de productie met 3%.
Staat er dan in de Volkskrant morgen dat de USA de slechtste economie van de wereld heeft? Dacht het niet, want ook al daalt die met 3% dan is hij nog retesterk.

[Verwijderd]

dominator schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 19:43:
Bron :

http://www.nu.nl/news/557...mie_slechtste_van_EU.html

Wat elke nederlander allang wist word nu nog maar eens keihard bevestigd in de media. De nederlandse doet het slecht, en gewoon het slechtst van heel europa. Het ene na het andere nieuwsbericht zie je komen over mensen die dieper in de schulden raken :

http://www.telegraaf.nl/b...n_oppepper_gebruiken.html

Dit blijkt vooral voor rekening te komen van de woonhypotheken zegt de telegraaf. Uiteraard, iedereen zegt dat het een 'goede investering/lening' is om een huis te kopen. Maar wat als je werkeloos raakt.....

Op 2vandaag was er vandaag ook een econoom aan het woord die wist te vertellen dat een belangrijke oorzaak van de niet aantrekkende economie de huidige 'kopersstaking' is. De nederlander houd de hand op de knip.... sparen is goed heeft vaders altijd gezegd! Een appeltje voor de dorst is altijd handig mocht je ineens zonder werk komen te zitten. Winkeliers raken er echter niet vrolijk van.... de een na de ander sluit de duren of gaat reorganiseren. Resultaat --> meer werkelozen en zo zwengelt het een het ander aan.....

Kortom.... mensen ga weer eens geld uitgeven en draai niet elk 10 eurocent stuk 5 keer om voordat je het uitgeeft. De economie gaat echt niet beter worden als iedereen braaf thuis achter de tv blijft zitten en z'n geld veilig op de bank houd of in een oude sok!

Is het hand op de knip houden geen effect van alle bezuinigen van deze regering? Als de regering Nederland plat bezuinigd dan heeft men gewoonweg geen geld om extra dingen te kopen buiten de nodige dingen zoals boodschappen. De regering maakt in mijn ogen een grote fout met de bezuinigen. Als men de consument wat meer speling geeft dan gaat het in de winkels ook beter. Dat betekend ook dat er weer meer geld in de schatkist komt. Belastingen, BTW enz. Dus de regering nekt zich eigen in mijn ogen en daarmee ook de winkeliers.

[schnumi]

Tuurlijk zijn de bezuinigingen een van de reden dat men de hand op de knip gaat houden. Maar ik ben het wel met de mensen eens dat hier veel te moeilijk over gedaan word. Het gaat altijd een tijdje minder en daarna weer beter.

Maar met de economie zitten we nog steeds goed hoor alleen gaat het nu effe iets minder dat kan gebeuren.

[Verwijderd]

DaMorpheus schreef op zondag 17 juli 2005 @ 14:26:


Voorbeeld: in Amerika daalt de productie met 3%.
Staat er dan in de Volkskrant morgen dat de USA de slechtste economie van de wereld heeft? Dacht het niet, want ook al daalt die met 3% dan is hij nog retesterk.

Een dlaende productie is ook iets heel anders dan een dalende economie.

[Stewie!]

Verwijderd schreef op zondag 17 juli 2005 @ 19:04:
[...]
Een dlaende productie is ook iets heel anders dan een dalende economie.

Vertel: wat is het verschil?
Of denk jij dat productie alleen die dingetjes zijn die van de lopende band afrollen?

[Rey Nemaattori]

Jazzy schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 19:48:
[...]
En wat heb jij vandaag gekocht?

Ik heb geholpen met het veroberen van een enorme hoeveelheid thais voedsel waarvoor ik eerst helemaal naar pernis moet rijden(vanaf arnhem) goed besteede benzine hoor....

Verwijderd schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 19:58:
PROEST. lees even de topictitel. is de economie hier echt slechter dan in pakweg litouwen of slowakije????

nee. de economie krimpt, en net ff wat harder dan in de andere landen. dat zo'n journalist die havo-pretpakket gevolgd heeft daar meteen zo'n conclusie aan verbindt is ronduit schokkend...

volgens mij zitten geen van beide in de EU

argro schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 20:16:
[...]

Dan zou een goede topictitel de volgende zijn:
Nederland heeft sterkst krimpende economie van Europa
Dat is iets heel anders dan de slechtste, stel Piet heeft 20.000E op zijn spaarrekening en haalt er elk jaar 100E af, Jan heeft niets op 200E op zijn spaarrekening en zet er elk jaar 1E bij. Piet heeft dus een krimpende spaarrekening, Jan een groeiende maar is Jan beter uit dan Piet?

Ja, want terwijl piet blijft bezuinigen, kan jan meer en meer uitgeven waardoor de groei ook sneller verloopt uiteindelijk komen ze elkaaar tegen....

Wat gebeurd er met dat geld van piet?

MAX3400 schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 20:19:
Geen groei is niet altijd krimpen...

En je moet een economie niet altijd in droge cijfers zien. Tuurlijk is het leuk als de overheid elk jaar geld overhoudt en dat opzij zet voor later......

Hoe kan een overheid geld overhouden met een staatsschuld van etterlijke miljarden?

DaMorpheus schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 16:58:
En snap je niet dat "haven van Duitsland"-zijn een enorm omzetaandeel in onze transport en bouwsector vertegenwoordigd?

Gezien hoe de betuwe lijn er bij ligt?(vandaag nog helemaal langgereden :d)
Gezien hoe de duitse betuwe aansluiting erbij ligt? of er een de duitse aansluiting van de betuwe lijn ligt?
4,5miljard euro.
Daar gaat weer een stuk haven....

[Cyberpope]

Rey Nemaattori schreef op maandag 18 juli 2005 @ 02:01:
volgens mij zitten geen van beide in de EU

Ai... u gaat niet door voor de koelkast.. Beide zijn sinds mei 2004 volledig lid van de EU.

Gezien hoe de betuwe lijn er bij ligt?(vandaag nog helemaal langgereden :d)
Gezien hoe de duitse betuwe aansluiting erbij ligt? of er een de duitse aansluiting van de betuwe lijn ligt?
4,5miljard euro.
Daar gaat weer een stuk haven....

Dit zou dus pleiten voor minder uitgaven van de overheid. Echter je kunt moeilijk een stomme desinvestering direct als voorbeeld nemen en dit tot norm verklaren. Elke bedrijf en/of instelling doet desinvesteringen. (alleen in de politiek zijn er vaak dusdanige ego's mee gemoeid, dat ze hun fouten later niet willen rechtdraaien). Echter de kern van wat DaMorpheus bedoelt, dat wij een zeer open economie zijn en daardoor voornamelijk afhankelijk van het buitenland en vooral van onze grote broer duitsland, blijft overeind. We hebben veel profijt van onze funktie als toegangspoort naar de rest van europa. Dat het vervoer van naar deze rest van europa beter over het water kan plaats vinden dan per spoor doet daar weinig aan af.

[Tettie]

Het krampachtig houden aan de regels van het begrotingstekort en het rondkrijgen van het huishoudboekje doet me erg denken aan de gouden standaard van de jaren 30. Hendrikus Colijn, onze voorloper van JP heeft jarenlang dmv bezuinigingen geprobeerd de recessie van 1929 de kop te bieden.

Hierbij werd vastgehouden aan de gouden standaard van de gulden. Achteraf is gebleken dat het beleid van Colijn waarschijnlijk de oorzaak is geweest dat de recessie in Nederland langer duurde en ruim twee keer zoveel werklozen opleverde dan in de rest van Europa.

bronnen hiervoor: Historisch Nieuwsblad van deze maand en De eeuw van mijn vader van Geert Mak (die daar weer andere bronnen voor heeft geraadpleegd).

Ik denk dat dit kabinet over twintig jaar hetzelfde verwijt gaat krijgen. Het krampachtig bezuinigen en het vasthouden van het 3% begrotingstekort frustreert de economie. Dit kabinet zit er al vier jaar en het draait gewoon klote. En nu blijkt dat het slechter draait in vergelijking met de rest van Europa. Mij verbaast het niet.

[kenneth]

Het huidige kabinet is geen financieel wonder, maar Tettie kan ook niet rekenen ... dit kabinet zit er 2 jaar en 2 maanden.
Het slechter draaien is nogal een leeg begrip, tenzij de situatie voor het aantreden vergelijkbaar zou zijn met de andere landen. En dat is het niet.

En sinds wanneer is 10 procent werkloosheid beter dan 5 procent?

[Stewie!]

Tettie schreef op maandag 18 juli 2005 @ 16:51:
Ik denk dat dit kabinet over twintig jaar hetzelfde verwijt gaat krijgen. Het krampachtig bezuinigen en het vasthouden van het 3% begrotingstekort frustreert de economie. Dit kabinet zit er al vier jaar en het draait gewoon klote. En nu blijkt dat het slechter draait in vergelijking met de rest van Europa. Mij verbaast het niet.

Zie hier het resultaat van de media: het kabinet is het schuld mensen, geef onze minister president de schuld. Kom dat zien, kom dat zien, ons kabinet, wij respecteren ze niet, kom dat zien....

Vraagje Tettie: aangezien oa de pvda ook zei geen hoger begrotingstekort te willen: dacht jij dan dat als er een ander kabinet zat (serieus kabinet, dus geen fictief LPF, sgp en groen links ) de economie er nu beter voor stond?

[Cyberpope]

DaMorpheus schreef op maandag 18 juli 2005 @ 17:24:
Vraagje Tettie: aangezien oa de pvda ook zei geen hoger begrotingstekort te willen: dacht jij dan dat als er een ander kabinet zat (serieus kabinet, dus geen fictief LPF, sgp en groen links ) de economie er nu beter voor stond?

Ja, ben ik van overtuigd. En dan nog niet zo zeer vanwege andere maatregelen of oplopen van het begrotingstekort, maar voor vanwege het achterwegen blijven van die gereformeerde hel en verdoemenispreken van dit weinig of geen charisma hebbende kabinet. Economie = 40% psychologie. En daarop zit de kabinet gewoon zwaar fout. Het leidt niet door voorbeeld en draagt niets uit. Blair heeft ook forse hervormingen doorgevoerd, maar deed dat met een "lach" en een uitstralen "we gaan het beter maken, we krijgen een geweldige toekomst". Balkende en zijn boys doet "Hel en verdoemenis.. We doen te weinig en gaan het nog slechter krijgen.. Misschien als we dit doen, dan krijgen we het heel misschien wat beter in 2006 en verder... en als jullie dat niet snappen... dan leggen we het nog een keer uit..."

Een heel andere boodschap.

(los daarvan zou ik andere maatregelen een warmer hart toegedragen hebben, maar ofdat die echt beter geweest zouden zijn voor de economie? CPB zegt van wel (in elk geval de GL en PvdA plannen), maar dat zou erg afwachten geweest zijn. Omdat je nooit alle effect kunt doorberekenen en het CPB niet over termijnen >5 jaar spreekt. Echter het huidige WAO plan van het kabinet zal zeker gezien worden als een vergissing over 10 jaar.)

kenneth schreef op maandag 18 juli 2005 @ 17:16:
Het slechter draaien is nogal een leeg begrip, tenzij de situatie voor het aantreden vergelijkbaar zou zijn met de andere landen. En dat is het niet.

Nog niet zo lang geleden een onderzoek van geloof uni Rotterdam gelezen. Daaruit bleek dat het effect van de politiek op de economie erg krijg is. Z'n 0,75 tot 1% op de conjunctuur... Dat betekend dat ze geen echte recessie of groei kunnen realiseren (ongeacht het signatuur van het kabinet, facisme en communisme uitgezonder). Echter ze kunnen een boom of resessie wel versterken en/of verlengen.

[ Voor 19% gewijzigd door Cyberpope op 18-07-2005 17:43 ]

[Verwijderd]

kenneth schreef op maandag 18 juli 2005 @ 17:16:
En sinds wanneer is 10 procent werkloosheid beter dan 5 procent?

Sinds mensen geen kranten meer lezen, maar alleen nog maar een beetje dom koppensnellen in de Telegraaf en op nu.nl (als het meezit, en Fok! als het tegenzit). En sinds SBS Aktienieuws. Nadenken is tegenwoordig helaas niet meer de norm, dom brullen wel en mensen trappen daar dus met open ogen in: "Wat elke nederlander allang wist word nu nog maar eens keihard bevestigd in de media". Is het niet schattig, zoveel naïviteit?

[Rey Nemaattori]

Cyberpope schreef op maandag 18 juli 2005 @ 02:49:
Dit zou dus pleiten voor minder uitgaven van de overheid. Echter je kunt moeilijk een stomme desinvestering direct als voorbeeld nemen en dit tot norm verklaren. Elke bedrijf en/of instelling doet desinvesteringen. (alleen in de politiek zijn er vaak dusdanige ego's mee gemoeid, dat ze hun fouten later niet willen rechtdraaien). Echter de kern van wat DaMorpheus bedoelt, dat wij een zeer open economie zijn en daardoor voornamelijk afhankelijk van het buitenland en vooral van onze grote broer duitsland, blijft overeind. We hebben veel profijt van onze funktie als toegangspoort naar de rest van europa. Dat het vervoer van naar deze rest van europa beter over het water kan plaats vinden dan per spoor doet daar weinig aan af.

Ik kan nog wel een lijst desinvesteringen van de overheid noemen hoor

Mischien moeten we meer doorvoer belasting laten betalen. Thoeft niet veel te zijn, een paar cent, maar over al die produkten levert dat vele miljarden op >-)

DaMorpheus schreef op maandag 18 juli 2005 @ 17:24:
[...]

Zie hier het resultaat van de media: het kabinet is het schuld mensen, geef onze minister president de schuld. Kom dat zien, kom dat zien, ons kabinet, wij respecteren ze niet, kom dat zien....

Vraagje Tettie: aangezien oa de pvda ook zei geen hoger begrotingstekort te willen: dacht jij dan dat als er een ander kabinet zat (serieus kabinet, dus geen fictief LPF, sgp en groen links ) de economie er nu beter voor stond?

Er zijn verschillende bronnen die claimen dat het voor de economie beter is om het geld uit te geven dan in eigen zak te houden en te sparen...dit geld niet alleen voor de bevolking, maar ook de overheid, en die loopt nu al jaren lang overal op te bezuinigen....

[Oscar Mopperkont]

Tettie schreef op maandag 18 juli 2005 @ 16:51:
Ik denk dat dit kabinet over twintig jaar hetzelfde verwijt gaat krijgen. Het krampachtig bezuinigen en het vasthouden van het 3% begrotingstekort frustreert de economie. Dit kabinet zit er al vier jaar en het draait gewoon klote. En nu blijkt dat het slechter draait in vergelijking met de rest van Europa. Mij verbaast het niet.

Als de overheid gaat voor een begrotingstekort hoger dan 3% (wat we niet mogen, daar we dat hebben afgesproken en Nederland zich itt de Fransen, Duitsers, Italianen en Grieken zich wel aan afspraken houdt) dan lenen ze feitelijk voor de burger. Dus nu de overheid het niet doet en jij vind dat ze het wel moeten doen, dan doe jij het toch gewoon samen met al die andere mensen die vinden dat de overheid meer geld moet lenen?

Verder moeten we denk ik eens kijken of we niet meer op een angelsaksisch model kunnen overstappen ipv het rijnlandse model waar we nu op zitten. Duitsland en Frankrijk ziujn twee typische voorbeelden van het rijnlandse model en kijk hoe die economien het gedaan hebben de afgelopen 20-30 jaar en kijk naar Engeland hoe die het hebben gedaan. Dan zie je dat een meer Engels model het een stuk beter doet.