Canon EOS 350D (Deel 3)

[neographikal]

Gizz schreef op maandag 18 juli 2005 @ 16:05:
[...]

Die is dus gewoon onscherp
Je sluiter staat 1/60e seconde open terwijl je een brandpuntsafstand van 135mm (216mm 35mm equivalent).

De vuistregel is dat je minimaal 1/"brandpuntsafstand op 35mm sensor" nodig hebt om geen onscherpe foto's te krijgen door het schieten uit de hand. Dat zou in dit geval dus uitkomen op minimaal 1/200e seconde. 1/60e is echt te kort voor een beginner.

1/60 is inderdaad wel erg krap Maar die foto's alleen door de RAW-converter halen zonder na te bewerken en dan foto's laten zien is sowieso zonde

Met name op P2 heeft het allemaal nét even wat meer aandacht nodig Maar er valt veel meer uit die foto te halen dan wat er nu staat

[te(X)en]

bombadil schreef op maandag 18 juli 2005 @ 13:58:
Kit (NL versie) doet €849 (rdam en meeste vestingen).MM Utrecht doet um geloof ik weg voor € 849. Best duur dus maar wellicht dat je ze aan een laagste prijsgarantie kan houden.

Uhmmm, wat is het prijsverschil tussen de MM Rotterdam en Utrecht? Typefoutje?

[Anoniem: 146441]

Ik ben mijn foto's aan het uitzoeken, kom ik ineens foto's tegen met dikke STREPEN! Ik snap in hemelsnaam niet hoe ik eraan kom! Niet alle foto's hebben het, vooral in het begin van mijn set!

Wat is het, en beter: hoe kom ik er vanaf?

Voorbeeld (clickable)

(even afgezien dat het een lelijke en slecht gekleurde foto is)

SnuggLe

[pnieuwla]

Ik dat er een probleem is met je filmtransport

[ Voor 14% gewijzigd door pnieuwla op 18-07-2005 18:30 ]

[Anoniem: 146441]

pnieuwla schreef op maandag 18 juli 2005 @ 18:29:
Ik dat er een probleem is met je filmtransport

Denk het niet, zit ook in het origineel...

[TripleM]

Anoniem: 146441 schreef op maandag 18 juli 2005 @ 18:35:

Denk het niet, zit ook in het origineel...

Het grapje is dus, dat je geen filmtransport hebt als je in het 350D topic zit, omdat je geen film hebt, omdat je een digitale camera hebt. Zonder film. Enzo.

[Anoniem: 146441]

TripleM schreef op maandag 18 juli 2005 @ 18:40:
[...]

Het grapje is dus, dat je geen filmtransport hebt als je in het 350D topic zit, omdat je geen film hebt, omdat je een digitale camera hebt. Zonder film. Enzo.

Dat dacht ik dus al, maar dacht dat hij bedoelde transport van jpeg/raw naar computer.

Anyway, iemand een idee?

[Dr. Boktor]

Deze eend stond zaterdag heel gewillig op een brug te poseren, totdat er een dude met een scooter langs kwam scheuren... De foto is gemaakt met de 70-200.



Ik heb die dag een heleboel plaatjes geschoten en ik doe dat eigenlijk altijd in RAW, met de reden dat ik ze daarna nog fijn kan bewerken. Maar eigenlijk weet ik nooit zo goed wat ik moet bewerken. Wie heeft er hier een speciale workflow voor met zijn/haar 350d ontwikkeld of kijken jullie toch altijd echt per foto wat er aan gedaan moet worden?

Ik converteer ze zelf altijd naar DNG, resize ze dan, doe er een unsharpen mask overheen, converteer de kleuren dan (ik schiet ze met het Adobe RGB kleurenprofiel) en sla ze dan op in jpg. Uiteraard zullen er nog andere leuke technieken zijn, dus als jullie die hebben, hoor ik ze graag!

Ik converteer ze naar DNG*, omdat ik volgens mij niet veel met die CR2 plaatjes kan (met Photoshop bijvoorbeeld). Klopt dat? En schieten jullie ook met het Adobe RGB of heeft dat eigenlijk helemaal geen voordelen?

* Gezien de reacties hierboven nog even een uitlegje: DNG is een open source RAW-formaat. Voor meer info: http://www.adobe.com/products/dng/main.html

[Dr. Boktor]

Anoniem: 146441 schreef op maandag 18 juli 2005 @ 18:14:
Ik ben mijn foto's aan het uitzoeken, kom ik ineens foto's tegen met dikke STREPEN! Ik snap in hemelsnaam niet hoe ik eraan kom! Niet alle foto's hebben het, vooral in het begin van mijn set!

Wat is het, en beter: hoe kom ik er vanaf?

Gezien de afstanden misschien een niet helemaal soepel lopende sluiter? Of zou dat onzin zijn?

[Anoniem: 89691]

Wat voor strepen? Rechte strepen door je foto duidt op beschadigde bestanden.

[TripleM]

Dr.Boktor schreef op maandag 18 juli 2005 @ 19:08:

Ik converteer ze naar DNG*, omdat ik volgens mij niet veel met die CR2 plaatjes kan (met Photoshop bijvoorbeeld). Klopt dat? En schieten jullie ook met het Adobe RGB of heeft dat eigenlijk helemaal geen voordelen?

* Gezien de reacties hierboven nog even een uitlegje: DNG is een open source RAW-formaat. Voor meer info: http://www.adobe.com/products/dng/main.html

Als je de laatste RAW plugin installeert kun je van alles met die CR2 plaatjes

http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=2931

[Anoniem: 91749]

Aesculapius schreef op maandag 18 juli 2005 @ 14:56:
[...]


erg leuk effect vind ik dat altijd; maar om dit te krijgen (bewegende achtergrond) moet je toch meebewegen met het object, right? Hoe kan je dat dan zo precies doen dat het object toch scherp blijft? Is daar een truuckje voor of gewoon veel oefenen?

Niet echt een trucje...
Juiste sluitertijd kiezen en inderdaad meebewegen met je onderwerp. Dat je onderwerp er zo goed uitkomt? Deels geluk, deels je instellingen iig goed hebben.
Zo rond de 1/40s-1/50s kun je nog goed uit de hand schieten. Langere sluitertijden geven meer effect, maar zorgen er ook voor dat er meer bewegingsonscherpte in je onderwerp komt. Kortere sluitertijden, bevriezen je onderwerp weer. Dus een beetje proberen.
En je onderwerp scherp krijgen is een kwestie van AF. Heb zelf alleen de AF center-spot (of hoe heet dat eigenlijk?) aan. -edit: dus wel een beetje mikken...
Veel oefenen en proberen...
(lijkt net s*x )

TripleM schreef op maandag 18 juli 2005 @ 15:04:
[...]

Erg veel ruis op die foto trouwens ook?

Inderdaad, veel ruis. (heb 'm laten afdrukken en op fotopapier is het iets minder ernstig dan op je scherm)
De reden: de foto is rond 22:00u geschoten en het werd wat mistig. Zat dus lekker te klooien met instellingen. Toen kwam de brandweer voorbij, uiteraard meteen schieten en bedenken: "k*t, volgens mij staat ie nog op ISO800... :'("
Geprobeerd nog wat met PS te doen, maar daar werd het niet beter van. Vond het effect goed genoeg om 'm te laten zien...

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 91749 op 18-07-2005 20:01 ]

[Anoniem: 19058]

kwam erachter dat ik 2 vrijwel identieke fotos had, de ene met, en de andere zonder polarizer genomen. Ziehier een vergelijking

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 19058 op 18-07-2005 20:26 ]

[Floep]

Anoniem: 19058 schreef op maandag 18 juli 2005 @ 20:22:
kwam erachter dat ik 2 vrijwel identieke fotos had, de ene met, en de andere zonder polarizer genomen. Ziehier een vergelijking

[afbeelding]

Die ene zonder (links) vind ik toch mooier zegmaar...

[Gizz]

Floep schreef op maandag 18 juli 2005 @ 20:45:
[...]
Die ene zonder (links) vind ik toch mooier zegmaar...

Dat kan, maar het ging hier toch om de effecten van een polarisatie-filter te laten zien?
Dat het misschien bij deze foto (door jou) niet mooi gevonden wordt is irrelevant, want het betekent niet dat de effecten van een pola troep zijn

Trouwens, niet alleen de reflectie op het water neemt af, maar ook de bladeren en dergelijke worden voller van kleur. Maar dat zullen de meesten wel gezien hebben.

[oli4100]

Ik heb vanmiddag een 350D gekocht, maar nu was ik aan het testen op hotpixels, en daar kwam dit uit:

http://home.planet.nl/~spran144/fotos/hotpixels.JPG

Ik heb getest op 30s met lensdop erop, uiteraard op MF. Ze worden duidelijker bij een langere sluitertijd, want bij 15s zijn ze minder aanwezig en op overige genomen foto's tot nu toe zijn ze niet aanwezig. Wat moet ik hiermee doen? Teruggaan? De foto is met Canon Zoombrowser naar TIFF en daarna naar JPEG gegaan en mbv paint even de omlijningen aangebracht. De ruis hoort niet zo, maar de (mogelijke) hotpixels steken iig duidelijk af tegen de ruis, dacht ik zo. Maar goed, wat te doen?

[ Voor 33% gewijzigd door oli4100 op 18-07-2005 21:44 ]

[Kanarie]

oli4100 schreef op maandag 18 juli 2005 @ 21:35:
Ik heb vanmiddag een 350D gekocht, maar nu was ik aan het testen op hotpixels, en daar kwam dit uit:

http://home.planet.nl/~spran144/fotos/hotpixels.JPG

Ik heb getest op 30s met lensdop erop, uiteraard op MF. Ze worden duidelijker bij een langere sluitertijd, want bij 15s zijn ze minder aanwezig en op overige genomen foto's tot nu toe zijn ze niet aanwezig. Wat moet ik hiermee doen? Teruggaan?

Nee.

De test die je hebt uitgevoerd is nogal extreem. Als je hotpixels hebt die storend optreden bij normale sluitertijden heb je een punt.
Als je er echt op staat kan je je camera naar Canon opsturen, die mappen dan de pixel weg (oftewel, de hotpixel wordt vervangen door z'n buurman).
Teruggaan naar de winkel heeft geen enkele zin, dan krijg je hoogstens een nieuwe 350D met precies hetzelfde 'probleem'.

Als je bij langere sluitertijden noise reduction aanzet verdwijnen ze volgens mij ook.

[ Voor 7% gewijzigd door Kanarie op 18-07-2005 21:46 ]

[oli4100]

THW Arie schreef op maandag 18 juli 2005 @ 21:45:
[...]


Nee.

De test die je hebt uitgevoerd is nogal extreem. Als je hotpixels hebt die storend optreden bij normale sluitertijden heb je een punt.
Als je er echt op staat kan je je camera naar Canon opsturen, die mappen dan de pixel weg (oftewel, de hotpixel wordt vervangen door z'n buurman).
Teruggaan naar de winkel heeft geen enkele zin, dan krijg je hoogstens een nieuwe 350D met precies hetzelfde 'probleem'.

Als je bij langere sluitertijden noise reduction aanzet verdwijnen ze volgens mij ook.

Ok, tnx. Ik test as we speak met noise reduction áán, kijken wat daar uit komt...

[Aesculapius]

ik vind het persoonlijk erg meevallen, denk dat mijn 350 er iets meer heeft.... zou de zooi neit gaan omruilen, alleen maar kans dat de nieuwe er meer heeft.... bij een normale plaat zul je het toch niet zien...

[Triplefox]

oli4100 schreef op maandag 18 juli 2005 @ 21:35:
Ik heb vanmiddag een 350D gekocht, maar nu was ik aan het testen op hotpixels, en daar kwam dit uit:

http://home.planet.nl/~spran144/fotos/hotpixels.JPG

Ik heb getest op 30s met lensdop erop, uiteraard op MF. Ze worden duidelijker bij een langere sluitertijd, want bij 15s zijn ze minder aanwezig en op overige genomen foto's tot nu toe zijn ze niet aanwezig. Wat moet ik hiermee doen? Teruggaan? De foto is met Canon Zoombrowser naar TIFF en daarna naar JPEG gegaan en mbv paint even de omlijningen aangebracht. De ruis hoort niet zo, maar de (mogelijke) hotpixels steken iig duidelijk af tegen de ruis, dacht ik zo. Maar goed, wat te doen?

Op hoeveel ISO was de test?
Hoe hoger hoe meer het er zullen worden, als dit op 1600 is heb je een prima cam te pakken anders zou ik dat nog even testen met de NR on idd

[Anoniem: 146441]

Anoniem: 89691 schreef op maandag 18 juli 2005 @ 19:16:
Wat voor strepen? Rechte strepen door je foto duidt op beschadigde bestanden.

He, dat is een goede.....

Het zou kunnen, omdat ik geklooi had met een volle schijf, en daardoor mijn camera uitzetten terwijl hij 'busy' was. Stom ja... hoop dat het alleen slecht voor d ebestanden is, niet voor de CFkaart.

[oli4100]

Triplefox schreef op maandag 18 juli 2005 @ 21:49:
[...]


Op hoeveel ISO was de test?
Hoe hoger hoe meer het er zullen worden, als dit op 1600 is heb je een prima cam te pakken anders zou ik dat nog even testen met de NR on idd

Dit was op ISO 1600, dus ok, dan is het een goede cam dus Jee, een pak van m'n hart Tnx voor replies!

ps: ook getest met NR @ ISO 1600 aan, toen was er niets te zien

[ Voor 10% gewijzigd door oli4100 op 18-07-2005 22:29 ]

[Anoniem: 87350]

Mijn eerste foto met de EOS 350. Ik vind het wel een mooi plaatje.

[ Voor 44% gewijzigd door Anoniem: 87350 op 19-07-2005 02:26 ]

[Anoniem: 19058]

Gizz schreef op maandag 18 juli 2005 @ 20:50:
[...]

Dat kan, maar het ging hier toch om de effecten van een polarisatie-filter te laten zien?
Dat het misschien bij deze foto (door jou) niet mooi gevonden wordt is irrelevant, want het betekent niet dat de effecten van een pola troep zijn

Trouwens, niet alleen de reflectie op het water neemt af, maar ook de bladeren en dergelijke worden voller van kleur. Maar dat zullen de meesten wel gezien hebben.

idd, welke mooier is, is niet relevant, en persoonlijk.
Ik wou alleen aantonen wat de pola doet, en de Cokin Circulair Polarizer van 3 tientjes doet z'n werk prima
Vind hem overigens echt onmisbaar bij mooie azuurblauwe zeeen, door de reflectie terug te dringen komen de kleuren prachtig naar voren. Zoals bij deze. Het bootje lijkt bovendien te zweven.

[Anoniem: 8888]

Snuggle, ik heb ook zoiets gehad, maar dan met me oude camera. 2 weken later was me CF kapoet

[oli4100]

Vraagje: Volgens de gebruiksaanwijzing moet er een garantiekaart voor resp. m'n camera en m'n lens meegeleverd zijn. Deze kan ik echter nergens vinden. Kan iemand zeggen waarnaar ik moet zoeken? Of is het niet erg als je de garantiekaart niet hebt?

@hierboven: prachtig, met die polariser!

[ Voor 11% gewijzigd door oli4100 op 19-07-2005 08:21 ]

[LoneWolf]

Zo, begin nu ook wel aan de 350d gewend te raken. De combo 350D, Sigma 18-200 weegt bijna 1 kilo, dat is best stevig om goed vast te houden. Het lukt me dan ook vaak nog niet om 1/focal te halen zonder camera bewegings-onscherpte.
Helaas is de sigma 18-200 niet zo licht sterk (F3.5-F6.3) dat je gemakkelijk op bv 1/500 of hoger kan schieten. (ok op iso 1600 wel, maar dat is nou ook weer niet mijn bedoeling )


[clickable]


Heb overigens na 14 dagen na de registratie op de canon gateway nog niets ontvangen van canon (cf kaart) (wel bericht gehad dat ik een kaartje zou krijgen)

[ Voor 7% gewijzigd door LoneWolf op 19-07-2005 16:16 ]

[Luppie]

LoneWolf schreef op dinsdag 19 juli 2005 @ 09:19:
Heb overigens na 14 dagen na de registratie op de canon gateway nog niets ontvangen van canon (cf kaart) (wel bericht gehad dat ik een kaartje zou krijgen)

Misschien omdat de actie nu al een aantal weken loopt dat de doorlooptijd wat hoger is geworden. De meesten die de camera een week of 3 hebben kregen de kaart na +/- 1 week. Anders gewoon ff mailen.

Heb trouwens ook wel een zware combi mijn 350D + Sigma 135-400




Heb er best wel moeite mee om deze combo stil te houden, maar een ingeklapt statief leunend op mijn riem zorgt wel al voor wat rust.

[ Voor 26% gewijzigd door Luppie op 19-07-2005 09:28 ]

[Anoniem: 19058]

LoneWolf schreef op dinsdag 19 juli 2005 @ 09:19:
sigma 18-200

Hoe is jouw ervaring met de bokeh van deze lens? Vind die soms enigzins lelijk, zie bijv. hier, hier en hier
Soms is ie ook prima, hangt sterk af van de lichtval op de achtergrond volgens mij

[LoneWolf]

Volgens mij is ie bij mij best okee, maar judge for yourself, ik doe niet veel met macro met deze lens, daar heb ik nu een Canon 50mm 1.8 met een raynox DC 150 voorzet voor.
Deze 2 zijn van de Sigma:


Deze 2 zijn met de 50 F1.8 en Raynox DC150 gemaakt.(nog niet zuiver scherp, was niet echt windstil)

[breinonline]

LoneWolf schreef op dinsdag 19 juli 2005 @ 09:19:
Zo, begin nu ook wel aan de 350d gewend te raken. De combo 350D, Sigma 18-200 weegt bijna 1 kilo, dat is best stevig om goed vast te houden.

Dat komt vooral doordat de 350D zo klein is. Hou maar eens een 1D vast met een 70-200/2.8 IS. Dat is pas zwaar. En stilhouden is dus geen probleem. Hoe zwaarder, hoe makkelijker!

Het lukt me dan ook vaak nog niet om 1/focal te halen zonder camera bewegings-onscherpte.
Helaas is de sigma 18-200 niet zo licht sterk (F3.5-F6.3) dat je gemakkelijk op bv 1/500 of hoger kan schieten. (ok op iso 1600 wel, maar dat is nou ook weer niet mijn bedoeling )

Hou je rekening met de cropfactor? Die 200 is in werkelijkheid 320mm en dus zou je beneden de 1/320ste moeten zitten volgens die regel, niet 1/200ste.

[Anoniem: 91749]

breinonline schreef op dinsdag 19 juli 2005 @ 10:54:
[...]
Dat komt vooral doordat de 350D zo klein is. Hou maar eens een 1D vast met een 70-200/2.8 IS. Dat is pas zwaar. En stilhouden is dus geen probleem. Hoe zwaarder, hoe makkelijker!

Zondag eens met een 20D mogen schieten. Zowel met de kitlens als met mijn eigen Sigma 70-300. Dat hield toch wat fijner vast dan mijn 350. Body is natuurlijk sowieso prettiger (want groter) dan die van de 350.

Maar ik ben inmiddels een tevreden gebruiker van mijn BatteryGrip. Deze maakt de set een stuk stabieler. Kan tegenwoordig over de totale focale lengte redelijk scherpe foto's maken.
Overigens hoe 'hard' is de regel 1/focal?
Ik heb redelijk wat foto's die nogal afwijken van de regel en toch behoorlijk zijn qua kwaliteit.

[breinonline]

Dat ligt eraan hoe vast je hand is

Ga er maar vanuit dat beneden de 1/30ste altijd lastig is (niet onmogelijk, zeker niet met een vaste hand) en vanaf 100mm geldt de 1/focal regel wel voor de meeste mensen.

[Anoniem: 91749]

breinonline schreef op dinsdag 19 juli 2005 @ 11:32:
Dat ligt eraan hoe vast je hand is

Ga er maar vanuit dat beneden de 1/30ste altijd lastig is (niet onmogelijk, zeker niet met een vaste hand) en vanaf 100mm geldt de 1/focal regel wel voor de meeste mensen.

Kan af en toe behoorlijk schudden. Laatst mijn afstandsbediening van de TV gesoldeerd. Dat ging bijna gruwelijk mis (bijna de printplaat gefrituurd).
Maar met foto's schieten heb ik gelukkig nauwelijks last van.
lucky me

[Anoniem: 149661]

bombadil schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 17:57:
Ik denk dat de mijne stuk is. Nu heb ik de 350 nog maar kort en niet echt verstand van fotografie dus het zou ook een user error kunnen zijn. Graag jullie advies

Gisteren wilde ik een foto maken (kitlens) en de camera gaf na wat geautofocus geluiden een leeg knipperend batterijtje in het scherm. Voor het eerst leeg dacht ik. Vanacht de batterij opgeladen en ook meteen ff mijn imitatiebatterij in gebruik genomen.

Na 2 foto`s weer hetzelfde. Lens op manueel focus gezet maar ik blijf de focus geluiden horen.
50f1.8 lens erin; hetzelfde probleem. Op de camera "alle instellingen wissen" gedaan en ik kon weer wat foto`s maken. Ik dacht dat ik iets verkeerd had gedaan.


Maar nu weer hetzelfde probleem.
- Originele canon batterij (helemaal vol) erin. Camera geeft aan "volle batterij" dmv het tekentje.
- In de automatische modussen kan je dan maximaal 1 foto maken, vervolgens het autofocus geluid en dan een knipperend batterijtje in het scherm. Enige oplossing; camera ON/OFF zetten.
- In de creative modi (P, Tv, Av, M, A-DEP) kan je wel fotograveren zonder problemen.
- Zowel met originele Canon als imitatie batterij, zowel met Kitlens als 50 1.8. Zowel met AF als MF.

Wie weet raad?

Heb je de aangepaste firmware op de camera gezet? Zoja dan moet je eens kijken naar je af instellingen.

[LoneWolf]

breinonline schreef op dinsdag 19 juli 2005 @ 10:54:
[...]
..
[...]
Hou je rekening met de cropfactor? Die 200 is in werkelijkheid 320mm en dus zou je beneden de 1/320ste moeten zitten volgens die regel, niet 1/200ste.

Ja dat probeer ik ook zeker, maar dat houdt in dat zeker in telebereik bij een F6.3 of < wel gauw onderbelicht wordt (Op normale niet superzonnige dagen en na zessen 's avonds)
Om een wat scherpere en mooiere plaat te krijgen zou ik hem zelfs wel af willen stoppen op F8 of F11 maar dan wil 1/320, laat staan 1/500 vaak echt niet meer, tenzij ik naar iso 800 of 1600 ga.

[EEKthecat]

hi vraagje,

Ik heb mijn 350D nu al even met een 3paar lenzen waarvan een 75-300mm die van een analoge eos af komt, perfect ding maar idd ook zwaar.
Zijn er niet van die grips zoals je bij video camera's hebt zodat je dat ding aan je hand kan laten bungelen zodat je niet de hele tijd in je camera hoeft te knijpen. Ik zoek al een tijdje op internet maar kan nogsteeds niks vinden.
Jullie misschien wel?

[_-= Erikje =-_]

De canon BG-E1 handstrap bedoel je? die past dat weer aan de camera en aan de batery grip (die je dus ook moet hebben). Zeker voor de zwaardere combi's een aanrader (alsin: camera + dikke lens + flitser)

[EEKthecat]

_-= Erikje =-_ schreef op dinsdag 19 juli 2005 @ 15:07:
De canon BG-E1 handstrap bedoel je? die past dat weer aan de camera en aan de batery grip (die je dus ook moet hebben). Zeker voor de zwaardere combi's een aanrader (alsin: camera + dikke lens + flitser)

Aah kijk ja zoiets, maar je bent dus verplicht nog eens zo'n grip (BG) er tegenaan te schroeven? (heb zo'n grip namelijk niet echt nodig )

[breinonline]

Correctie, je denkt dat je hem niet nodig hebt. Als je toch een handstrap gaat gebruiken heb je vast iets grotere of zwaardere lenzen op het toestel zitten en dan is een grip ideaal. En zoner grip ook geen handstrap dus

[neographikal]

Die grip + handstrap is _zalig_. Het geeft gewoon een stuk meer stabiliteit, maar je kan de camera ook gewoon laten hangen zeg maar wanneer je loopt. Één vinger die hem tegenhoudt, dat werkt een stuk prettiger dan de nekstrap de hele dag om hebben

Grip: écht nodig? Nee. Prettig? Ja!

[MartijnGizmo]

Naja, laat ik dan ook maar es wat door mij gemaakte foto's posten. Ze zijn wel allemaal met de 50mm f/1.8 II gemaakt (vorige week gekregen, dus flink uittesten , ik ben er tot nog toe dol op):













De foto's zijn uiteraard wel allemaal bewerkt (Adobe Photoshop CS2). De EXIF is verdwenen door Bordermaker, maar belangrijkste dingen staan links aan de rand. Allen gemaakt op M of Av.

[ Voor 6% gewijzigd door MartijnGizmo op 19-07-2005 18:07 . Reden: Foto toegevoegd..... ]

[Kanarie]

IMG_0972%20copy-border.jpg

Prachtige geschoten, hoe zag het origineel er uit en wat voor bewerkingen heb je er op los gelaten?

[Ken.]

neographikal schreef op dinsdag 19 juli 2005 @ 17:53:maar je kan de camera ook gewoon laten hangen zeg maar wanneer je loopt. Één vinger die hem tegenhoudt

Hoe moet ik me dat precies voorstellen ?
Heb een beetje moeite met het visualiseren hiervan hehe. (lange dag gewerkt.. )

Net ook echt een uiterst informatief gesprek gehad met een verkoper in Veenendaal:
Ik zag buiten bij zijn winkel een bord met de D50 en een Crumpler bag.
Dus ik liep naar binnen en vroeg of ’ie die Crumplers ook los verkocht.
Hij zei dat ze idd los werden verkocht, waarop ik vroeg of ik er een mocht zien.
Nee.. eh dat kon niet, want ze zaten opeens toch alleen bij die combo..
Op mijn vraag over wat er allemaal in past kreeg ik "euh.. ja.. een digitale camera" te horen.
Toen ik ’m vertelde dat me dat al wel duidelijk was en ik mijn wensen opnoemde (cam+kitlens+grip en zoomlens) zei ’ie dat zulke grote tassen ERG moeilijk te krijgen waren en dat ik dat dus wel kon vergeten.... right..
Ik heb de beste man vervolgens maar gewoon netjes bedankt en ben met medelijden weggelopen
Medelijden voor hem en de klanten die ’ie heeft geholpen en nog moet helpen.

/rant

[neographikal]

Je hoeft echt maar amper kracht te zetten met je vingers

[ Voor 3% gewijzigd door neographikal op 19-07-2005 19:06 ]

[EEKthecat]

neographikal schreef op dinsdag 19 juli 2005 @ 19:06:
[afbeelding]

Je hoeft echt maar amper kracht te zetten met je vingers

Dat zier er iid lekker ontspannen uit, vet jammer dat er dan persé een grip tegenaan moet, mja dan maar ff doorsparen .. ik merk dat mijn nu nog goed passende fototas veel te klein gaat worden

[neographikal]

EEKzz schreef op dinsdag 19 juli 2005 @ 19:23:
[...]


Dat zier er iid lekker ontspannen uit, vet jammer dat er dan persé een grip tegenaan moet, mja dan maar ff doorsparen .. ik merk dat mijn nu nog goed passende fototas veel te klein gaat worden

Beide bekende problemen

[Bassa]

EEKzz schreef op dinsdag 19 juli 2005 @ 19:23:
[...]


Dat zier er iid lekker ontspannen uit, vet jammer dat er dan persé een grip tegenaan moet, mja dan maar ff doorsparen .. ik merk dat mijn nu nog goed passende fototas veel te klein gaat worden

Dat is zeker jammer, anders was het echt de ideale manier om hem vast te houden geweest. Dat wordt dan toch maar kijken voor een grip als het budget het toelaat.

[neographikal]

Overigens zet ik mijn nekstrap er wel weer aan, om de simpele reden dat ik dan gewoon twee handen vrij heb om even een lens te kunnen wisselen, én dat de camera dan niet constant op de grond hoeft te liggen

[Ken.]

neographikal schreef op dinsdag 19 juli 2005 @ 19:06:
[afbeelding]

Je hoeft echt maar amper kracht te zetten met je vingers

Ahaaa.. zo dus
Bedankt voor de visual !

[MartijnGizmo]

THW Arie schreef op dinsdag 19 juli 2005 @ 18:44:
IMG_0972%20copy-border.jpg

Prachtige geschoten, hoe zag het origineel er uit en wat voor bewerkingen heb je er op los gelaten?

Dank je.

Het kleine lieve kereltje komt meteen naar je toe rennen als je knielt, dus hij moest op commando blijven zitten. Ik heb een niet al te laag standpunt ingenomen, want dan zou je teveel storende achtergrond zien, zoals bij deze:


Dit is het origineel dat ik heb. Ik heb de foto oorspronkelijk als RAW gemaakt, maar dat scheelde niet zoveel van dit:


Hier heb ik aan de bovenkant een klein randje vanaf gecropt, zodat je alleen maar gras ziet. Vervolgens heb ik in PS een Adjustment Layer voor Levels aangemaakt. Rechtsonder kun je dan zwart/grijs/wit selecteren. Als zwart heb ik een neusgat gekozen en als wit een lichte pluk haar (handig, witte hond ). Vervolgens de Highlights-schuif iets naar links om het geheel een tikkeltje lichter te maken (je verliest al snel contrast op zo'n wit vlak). Tot slot nog de schuiven van Shadows en Midtone iets naar rechts voor een beetje meer schaduw en contrast.

En om het geheel af te maken UnsharpMask met 100% en 2.5..... De rand + tekst om de foto is gemaakt met BorderMaker.....

[Mir]

Hoi,

mijn vader heeft de 350d.
Ook heeft hij nog een oude flitser:
olympus electronic t20

Kan deze gebruikt worden op de 350D?

[Ken.]

2 pagina’s terug:

gium schreef op zondag 17 juli 2005 @ 20:05:
[...]

Ja. Niet elke flitser is goed voor je camera.
Zie hier een site met meer info, en een lijst van flitsers die geschikt zijn voor EOS camera's.

http://www.botzilla.com/photo/strobeVolts.html

[Wisc2]

Anoniem: 146441 schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 09:54:
[...]


Bij mij zijn ze niet zo snel...nog niets gehad!

En inmiddels is er geld binnengekomen ! 150 Eurootjes ! Jawel !

PS de Flitser was een (E) Versie...dus daar wordt niet moeilijk over gedaan.

[ Voor 15% gewijzigd door Wisc2 op 21-07-2005 11:35 ]

[Anoniem: 91749]

Wisc2 schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 07:24:
[...]


En inmiddels is er geld binnengekomen ! 150 Eurootjes ! Jawel !

Beter...
Ik heb gister mijn 256MB card binnengekregen. Slechts 4 dagen hoeven wachten. Vind die gasten bij Canon wel OK...

[Anoniem: 146441]

Anoniem: 91749 schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 07:47:
[...]


Beter...
Ik heb gister mijn 256MB card binnengekregen. Slechts 4 dagen hoeven wachten. Vind die gasten bij Canon wel OK...

Die heb ik ook al ja, maar de 50 euro; niets noppes nada....


Binnenkort eens wat meer gaan klooien in PaintshopPro (Photoshop doet het bij mij niet ) om ook eens wat meer te leren over bewerkingen. En gewoon een paar dagen wat meer foto's schieten :-)

[LoneWolf]

MartijnGizmo schreef op dinsdag 19 juli 2005 @ 18:03:
......
......... De EXIF is verdwenen door Bordermaker, maar belangrijkste dingen staan links aan de rand. Allen gemaakt op M of Av.

als je bij Bordermaker (1.11) op het tabblad command het volgende commando laat uitvoeren (staat er standaard in)

code:

jhead -te "${src_file}" "${dest_file}"

dan zet hij je exif ook mee naar het nieuwe bestand. jhead zit bijgeleverd, het is normaal alleen een kwestie van het vinkje "uitvoeren commando" aanvinken

[Mir]

x KeN x schreef op woensdag 20 juli 2005 @ 19:57:
2 pagina’s terug:

[...]

Ja, maar daar staat " MO T20 " bij, is dat hetzelfde?
en als het zo is, dan staat er "YOUR CALL" bij, wat denken jullie?

[guillaumemay]

Das dezelfde.
Your call: ze weten het niet zeker, gebruik op eigen risico.

De kans is er dus gewoon dat je je camera roostert met die flitser. Lijkt me niet goed. Maar het is maar een kans, de andere kant is dus dat ie het wel doet. Your Call dus.

[MartijnGizmo]

LoneWolf schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 09:05:
[...]


als je bij Bordermaker (1.11) op het tabblad command het volgende commando laat uitvoeren (staat er standaard in)

code:

jhead -te "${src_file}" "${dest_file}"

dan zet hij je exif ook mee naar het nieuwe bestand. jhead zit bijgeleverd, het is normaal alleen een kwestie van het vinkje "uitvoeren commando" aanvinken

Ik zag het gisteren inderdaad op de site staan. Nu maar ff uitproberen dan.....

edit:
En het werkt, bedankt!

[ Voor 8% gewijzigd door MartijnGizmo op 21-07-2005 13:11 ]

[Gulli]

Deze plaatjes heb ik geschoten als test voor mn nieuwe Sigma 70-300 Super Macro II APO. Dit zijn de beste uit iets van 30 opnamen, de rest moet ik nog mee oefenen om de camera stil te houden, dat vind ik vooral erg moeilijk. Zeker wanneer je op 300mm zoom staat

ze zijn clickbaar


data


data

iemand commentaar, dan hoor ik het graag, ik heb nog een hoop te leren namelijk!

[neographikal]

De onderste is onderscherp, maar dat komt doordat je op 1/250ste bij 300mm hebt gezeten. Ik zou de saturation iets omhoog zetten Compositie vind ik zelf ook niet heel boeiend, maarja, het is een bosje bloemen

[Gulli]

de tuin was het enige op dat moment waar ik voldoende licht had (die apo lens schijnt niet de meest lichtsterke lens te zijn) dus bloempjes, tja

maar wat had ik volgens jou beter kunnen doen? qua scherpte bedoel ik

[Anoniem: 91749]

Gulli schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 13:51:
de tuin was het enige op dat moment waar ik voldoende licht had (die apo lens schijnt niet de meest lichtsterke lens te zijn) dus bloempjes, tja

maar wat had ik volgens jou beter kunnen doen? qua scherpte bedoel ik

Ik stoei ook nog wat met mijn 70-300 op Macro stand.
Waar je wat mee wint is een statief. Dan nog kan er bewegingsonscherpte ontstaan
(mijn statief is oud en niet helemaal stabiel, dus het de ontspanner indrukken geeft nog wat beweging), dus als je een laptop hebt, en gebruik de software voor remote ontspannen.Dan staat je camera helemaal stil en heb je de bewegingsonscherpte er uit.

De rest zou je met AF moeten kunnen oplossen (plus de sluitertijd waar Neographikal het over heeft)

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 91749 op 21-07-2005 13:59 ]

[neographikal]

Gulli schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 13:51:
de tuin was het enige op dat moment waar ik voldoende licht had (die apo lens schijnt niet de meest lichtsterke lens te zijn) dus bloempjes, tja

maar wat had ik volgens jou beter kunnen doen? qua scherpte bedoel ik

Qua scherpte had je hier weinig extra uit kunnen halen, misschien minder inzoomen. Krijg je een minder groot probleem met bewegingsonscherpte

Laptop en ontspannen? Je hebt een zelfontspanner op de camera zitten

[ Voor 8% gewijzigd door neographikal op 21-07-2005 14:00 ]

[Anoniem: 91749]

neographikal schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 13:58:
[...]


Qua scherpte had je hier weinig extra uit kunnen halen, misschien minder inzoomen. Krijg je een minder groot probleem met bewegingsonscherpte

Dan nog, je kunt hooguit terug tot 200mm. Dan nog heb je kans op behoorlijke bewegingsonscherpte (of tril ik dan echt te veel )

[neographikal]

Anoniem: 91749 schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 14:00:
[...]


Dan nog, je kunt hooguit terug tot 200mm. Dan nog heb je kans op behoorlijke bewegingsonscherpte (of tril ik dan echt te veel )

Moah, ligt aan de stabiliteit van je hand, of er wind staat, etc Normaal kan ik wel onder die 1/brandpuntsafstand regel schieten, maar dat lukt ook weer niet altijd Beetje uitproberen is het beste.

[Anoniem: 91749]

neographikal schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 14:02:
[...]


Moah, ligt aan de stabiliteit van je hand, of er wind staat, etc Normaal kan ik wel onder die 1/brandpuntsafstand regel schieten, maar dat lukt ook weer niet altijd Beetje uitproberen is het beste.

1/BPA is inderdaad prima uit de hand te schieten in normale stand. Maar mijn ervaring met de macro-stand op de Sigma is dat uit de hand schieten toch behoorlijk lastig is. En dat een statief echt een verbetering is.

Overigens de onscherpte op de 2 foto's is volgens mij met PS nog wel bij te werken.

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 91749 op 21-07-2005 14:10 ]

[Anoniem: 91749]

neographikal schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 13:58:
[...]


Laptop en ontspannen? Je hebt een zelfontspanner op de camera zitten

inderdaad, maar ik krijg die software er gratis bij...

Zelfontspanner klopt. Maar als ik niet tevreden ben over de foto, kan ik op de laptop instellingen veranderen, zonder dat ik aan de camera+statief hoef te komen.
Compositie blijft zo hetzelfde. Mijn statief is een beetje brak, dus diafragma aanpassen (o.i.d) betekent automatisch dat er iets verschuift in de stand van het statief ....
Zou ook een nieuw statief kunnen kopen, maar dat kost weer geld

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 91749 op 21-07-2005 14:15 ]

[Anoniem: 19058]

Heeft iemand al eens met zn 350D geprobeerd z'n lens achterstevoren te plaatsen ten einde zulke fotos te maken? Ik hoor graag ervaringen..en of het kan met de sigma 18-200 en wat je ervoor nodig hebt

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 19058 op 21-07-2005 21:07 ]

[Anoniem: 8888]

Je bedoelt de lens omkeren?

[Ken.]

ehm ja.. dat zegt ’ie toch al ?

[MartijnGizmo]

Anoniem: 19058 schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 21:07:
Heeft iemand al eens met zn 350D geprobeerd z'n lens achterstevoren te plaatsen ten einde zulke fotos te maken? Ik hoor graag ervaringen..en of het kan met de sigma 18-200 en wat je ervoor nodig hebt

Ja, met de 50 1.8 heb ik het geprobeerd. Maar de DOF is zo klein dat je er niet zo heel veel aan hebt.

[Anoniem: 136245]

Ik heb op dit moment een Canon S50 en overweeg een EOS 350D aan te schaffen. Daarmee wil ik me wat meer bezig gaan houden met fotografie. Het liefst zou ik zelfs een kleine cursus volgen.
Ik zal hem verder puur voor de hobby gebruiken. Wat ik me nu afvraag is het volgende:

- Is het verstandig om de kit te kopen, of beter de boddy met losse lens?
- Welke lens is aan te raden in het geval van een losse lens? Het liefst met een redelijk in- en uitzoom bereik, maar weer niet al te duur. In totaal wil ik niet meer dan 1000 euro uitgeven.
- Is een extra accu essentieel, of gaat de normale accu ook lang genoeg mee?
- Is het verstandig om hem bij de Media Markt (Duitsland) te kopen? Hebben zij ook de betreffende lenzen?

[neographikal]

Ik zou zeggen lees het topic eens door, bijna alle vragen zijn al aan bod gekomen in dit deel of het vorige

[Anoniem: 91749]

Anoniem: 136245 schreef op vrijdag 22 juli 2005 @ 13:43:
Ik heb op dit moment een Canon S50 en overweeg een EOS 350D aan te schaffen. Daarmee wil ik me wat meer bezig gaan houden met fotografie. Het liefst zou ik zelfs een kleine cursus volgen.
Ik zal hem verder puur voor de hobby gebruiken. Wat ik me nu afvraag is het volgende:

- Is het verstandig om de kit te kopen, of beter de boddy met losse lens?
- Welke lens is aan te raden in het geval van een losse lens? Het liefst met een redelijk in- en uitzoom bereik, maar weer niet al te duur. In totaal wil ik niet meer dan 1000 euro uitgeven.
- Is een extra accu essentieel, of gaat de normale accu ook lang genoeg mee?
- Is het verstandig om hem bij de Media Markt (Duitsland) te kopen? Hebben zij ook de betreffende lenzen?

Qua objectieven: kijk eens hier
-edit:
Maar bedenk wat je wilt schieten (portretten, landschappen, etc. etc.) en maak dan een keuze voor het juiste objectief. Het linkje naar het objectieven topic is erg interessant. Veel lezen, maar dan weet je ook veel Hier kun je lezen wat mensen met hun objectieven doen en hun ervaringen lezen. Pik er uit wat jij interessant vind voor wat jij wilt gaan fotograferen en stel daar je vervolgvragen over objectieven. Dan krijg je zeker weten advies..

Accu gaat behoorlijk lang mee. Maar een 2e kan nooit kwaad. Zeker als je veel flitst of veel naar je foto's kijkt op je schermpje.
IMHO zou ik 'm niet bij de MM kopen. Al was het alleen maar om het slechte advies dat je krijgt.
Fotografie is een specialisme, ga dus gewoon naar een fotospeciaalzaak.
Ik was niet duurder uit....

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 91749 op 22-07-2005 13:51 ]

[Anoniem: 136245]

neographikal schreef op vrijdag 22 juli 2005 @ 13:46:
Ik zou zeggen lees het topic eens door, bijna alle vragen zijn al aan bod gekomen in dit deel of het vorige

Had ik allemaal al doorgelezen, maar weet nog steeds niet wat nou het beste is om te doen voor een maximaal budget van 1000 euro. Er staan wel wat lenzen, maar wat zo'n lensje kost staat er dan weer niet bij, snap je .

[neographikal]

Anoniem: 136245 schreef op vrijdag 22 juli 2005 @ 13:55:
[...]


Had ik allemaal al doorgelezen, maar weet nog steeds niet wat nou het beste is om te doen voor een maximaal budget van 1000 euro. Er staan wel wat lenzen, maar wat zo'n lensje kost staat er dan weer niet bij, snap je .

dan nog twee tips:

http://www.tweakers.net/pricewatch

en

Centraal objectieven-topic V3.0

In dat topic zijn alle lenzen die voor jou interessant kunnen zijn zo onderhand wel behandeld Ook qua budget / scherpte / etc

[Anoniem: 91749]

Anoniem: 136245 schreef op vrijdag 22 juli 2005 @ 13:55:
[...]


Had ik allemaal al doorgelezen, maar weet nog steeds niet wat nou het beste is om te doen voor een maximaal budget van 1000 euro. Er staan wel wat lenzen, maar wat zo'n lensje kost staat er dan weer niet bij, snap je .

1000 euro?
Lekker de body plus kitlens kopen. UV filter erbij, CF-kaartje, tas en een extra accu.
Dan is een behoorlijk deel van je budget al wel op.

Daarna doorsparen en je rustig laten informeren, hier op deze fora, andere internetsites en fotospeciaalzaken.
Tegen de tijd dat je beter weet wat je wilt, is er misschien ook weer meer budget en kun je een objectief kiezen dat goed bij jouw wensen/eisen past.

-edit

en je stelt een vraag en wordt meteen door 2 mensen geholpen...
das nog eens service

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 91749 op 22-07-2005 14:05 ]

[Anoniem: 114034]

Anoniem: 136245 schreef op vrijdag 22 juli 2005 @ 13:55:
[...]


Had ik allemaal al doorgelezen, maar weet nog steeds niet wat nou het beste is om te doen voor een maximaal budget van 1000 euro. Er staan wel wat lenzen, maar wat zo'n lensje kost staat er dan weer niet bij, snap je .

Probeer http://www.google.nl/sear...l=nl&q=canon+lenses&meta=
En met een béétje fantasie én geduld kan je maar zo heel wat wijzer worden!

[Anoniem: 136245]

Dan blijft natuurlijk nog de afweging of je de Canon EOS 350D neemt, of een gelijkwaardige Nikon camera. Qua prijs scheelt het niet zoveel geloof ik. Wat zijn jullie ervaringen? Hebben jullie ook voor deze keuze gestaan, en zo ja, wat gaf toen de doorslag?

[Anoniem: 146441]

Wat anderen hier al zeggen: je vraag is al 100x beantwoord, je bent niet de eerste die hem stelt.
Kijk voor prijzen op www.konijnenberg.nl of zoals eerder vermeld op pricewatch van tweakers.

Maar, wat belangrijk is:

1) Wil je lenzen gaan verwisselen?
- Ja: DSLR kan
- Nee: koop een leuke sony DSC828 oid

2) Wil je er in de toekomst meer geld aan uit (blijven) geven?
- Ja: DSLR kan
- Nee: koop en leuke sony DSC828 oid

..en zo kan ik nog wel even doorgaan.

1000 euro heb je net het starterspakket mee. Een simpele zoomlens daarna kost minstens 150 euro. Dat is 'the basícs'.

[Garyu]

Anoniem: 136245 schreef op vrijdag 22 juli 2005 @ 14:19:
Dan blijft natuurlijk nog de afweging of je de Canon EOS 350D neemt, of een gelijkwaardige Nikon camera. Qua prijs scheelt het niet zoveel geloof ik. Wat zijn jullie ervaringen? Hebben jullie ook voor deze keuze gestaan, en zo ja, wat gaf toen de doorslag?

Deze vraag is ook al vaker aan de orde gekomen, zie bijvoorbeeld dit topic:
[rml][ discussie] budget / start-dSLR, welke te kiezen? *DEEL 2*[/rml]

Hierin wordt veel gesproken over de Canon 300D, de 350D en bijvoorbeeld de Nikon D70, en ook camera's als de 20D en nog veel meer.

Eigenlijk boeit het niet eens zoveel welke camera je koopt. Neem er vooral een die lekker in de hand ligt, de precieze specificaties zijn veel minder belangrijk, alle camera's zijn relatief gelijkwaardig en meer dan goed genoeg voor de gemiddelde amateurfotograaf, uitzonderingen en specifieke wensen daargelaten.

[simon]

Zo, een hele vakantie met de 350D gespeeld, hoop lol gehad, erg veel fotos gemaakt. Erg positief, alleen m'n matglas is super vies, eens uitvinden hoe ik die fatsoendelijk echt schoon krijg.

[MartijnGizmo]

Anoniem: 91749 schreef op vrijdag 22 juli 2005 @ 13:47:
[...]
[blablo]

IMHO zou ik 'm niet bij de MM kopen. Al was het alleen maar om het slechte advies dat je krijgt.
Fotografie is een specialisme, ga dus gewoon naar een fotospeciaalzaak.
Ik was niet duurder uit....

Nee joh, dik voor mekaar daar. Live gehoord bij de MM Groningen:

+ klant: "Wat is nou het verschil tussen Canon en Nikon?"
- verkoper: "Canon is gewoon heel goed."




Ik heb de mijne lekker bij de speciaalzaak (Combi Sipkes) gekocht, voor een vergelijkbare prijs. Daar vandaag overigens ook een batterygrip gekocht voor €125,-. Zeer nette prijs en een goede aanvulling op de 350D. Zoals je hier overal leest: het maakt hem "af"!

[Anoniem: 102261]

MartijnGizmo schreef op vrijdag 22 juli 2005 @ 17:34:
Ik heb de mijne lekker bij de speciaalzaak (Combi Sipkes) gekocht, voor een vergelijkbare prijs. Daar vandaag overigens ook een batterygrip gekocht voor €125,-. Zeer nette prijs en een goede aanvulling op de 350D. Zoals je hier overal leest: het maakt hem "af"!

Ik heb de mijne ook bij een fotospeciaalzaak gekocht, nl voor 799 bij de Foka in Rotterdam, was goedkoper dan al die internetwinkels. En ook gelijk een grip erbij, dat was nl een reden voor mij om niet voor de D70 van Nikon te gaan en wel voor de 350D. Zo'n grip houdt lekker vast, helemaal als je de camera gedraaid houdt, omdat er op de grip ook een ontspanknop zit. Maar ik kan me zeker aansluiten bij het advies om eens te gaan voelen wat je een fijne camera vindt om vast te houden.
Oh ja, en een extra accu is niet essentieel, maar wel erg handig en het hoeft niet veel te kosten als je hem besteld bij accuplus.nl. Daar kost ie maar 13,95 ofzo (niet origineel, maar ze werken wel goed)

[simon]

die accuplus accus lijken wel minder lang mee te gaan dan die canon accu's, overigens ook niet kort, maar het viel me wel op..

[canonball]

Ik heb een 350d gekocht en had nog een oude flitser, de Sigma ef430 Super. Volgens diverse sites zou dit goed moeten werken, echter bij mij niet. Als ik de flitser op auto zet en ga de lens uitzoomen, dan reageert die flitser niet. Ook heb ik het idee dat hij altijd maximaal flits, wat overbelichte foto's oplevert.
Het lijkt er dus op dat er geen goede komunicatie tussen beide is.

Waneer ik de sigma op mijn oude eos600 zet gaat het wel goed.
Ook een andere flitser op mijn eos350d gaat goed.

Is dit probleem bij iemand bekent?

[MartijnGizmo]

Heb je echt een Super of misschien een ST? De ST ondersteund geen E-TTL namelijk, alleen TTL.

[Wisc2]

Anoniem: 136245 schreef op vrijdag 22 juli 2005 @ 13:43:
Ik heb op dit moment een Canon S50 en overweeg een EOS 350D aan te schaffen. Daarmee wil ik me wat meer bezig gaan houden met fotografie. Het liefst zou ik zelfs een kleine cursus volgen.
Ik zal hem verder puur voor de hobby gebruiken. Wat ik me nu afvraag is het volgende:

- Is het verstandig om de kit te kopen, of beter de boddy met losse lens?
- Welke lens is aan te raden in het geval van een losse lens? Het liefst met een redelijk in- en uitzoom bereik, maar weer niet al te duur. In totaal wil ik niet meer dan 1000 euro uitgeven.
- Is een extra accu essentieel, of gaat de normale accu ook lang genoeg mee?
- Is het verstandig om hem bij de Media Markt (Duitsland) te kopen? Hebben zij ook de betreffende lenzen?

Ik zou de kit in eerste instantie aanschaffen Mits je niet een andere lens gaat kopen (zoom of anders). Indien je dat wel denk te gaan doen zou ik de EFS-17-85 Kopen . Waarom ? De kwaliteit van de 18-55 is redelijk, maar erg slecvht vergeleken met een andere lens.. En dat gaat dan opvallen... Echter totaal 1000 Euro ga je niet redden dan.

Accu van de 350D gaat 500-600 Foto's mee.

Duits, Nederlands.. ach maakt het wat uit ? Wat ik lees op het forum niet....\\

PS Had sinds vandaag een 350D en nu een 20D, vandaar de reactie.

[breinonline]

Wisc2 schreef op vrijdag 22 juli 2005 @ 20:05:
[...]

Ik zou de kit in eerste instantie aanschaffen Mits je niet een andere lens gaat kopen (zoom of anders). Indien je dat wel denk te gaan doen zou ik de EFS-17-85 Kopen . Waarom ? De kwaliteit van de 18-55 is redelijk, maar erg slecvht vergeleken met een andere lens.. En dat gaat dan opvallen... Echter totaal 1000 Euro ga je niet redden dan.

Accu van de 350D gaat 500-600 Foto's mee.

Duits, Nederlands.. ach maakt het wat uit ? Wat ik lees op het forum niet....\\

PS Had sinds vandaag een 350D en nu een 20D, vandaar de reactie.

De kitlens is prima om mee te beginnen, zeker voor die prijs. Elke beginner kan je bovendien de plastic fanttastic 50/1.8 aanraden. Een leuke lens die erg lichtsterk is en je bekend maakt met primes.
De EF-S 17-85 is wel aardig maar voor dat geld heb je bijna een 17-40/4L die veel scherper is. De 17-85 is veel te duur voor wat je krijgt. Niet aan te raden voor een beginner dus. Het is meer iets voor iemand die goed weet wat hij wil en deze lens wel ziet zitten.
Verder kan iedereen met lenzen vragen het beste lezen en zoeken in een van de centraal objectieven topics. De meeste lenzen zijn daar al behandeld.

[Anoniem: 115753]

Weet iemand hoe ik de camera zo kan instellen dat ik foto's neem via het lcd scherm/display? Ik kan nu alleen nog maar foto's maken via het "ooglens" van de camera.

[canonball]

Anoniem: 115753 schreef op vrijdag 22 juli 2005 @ 21:03:
Weet iemand hoe ik de camera zo kan instellen dat ik foto's neem via het lcd scherm/display? Ik kan nu alleen nog maar foto's maken via het "ooglens" van de camera.

Nee, normaal zit de spiegel voor de sensor, je zult dus altijd foto's moeten nemen door de zoeker. De zoeker is echter goed te gebruiken in tegenstelling tot somige compact camera's

[breinonline]

Anoniem: 115753 schreef op vrijdag 22 juli 2005 @ 21:03:
Weet iemand hoe ik de camera zo kan instellen dat ik foto's neem via het lcd scherm/display? Ik kan nu alleen nog maar foto's maken via het "ooglens" van de camera.

Sorry, maar verdiep je een beetje in de materie voor je zo'n camera koopt. Bovendien staat nergens in de handleiding te lezen dat je via het scherm foto's kan maken, dus dat had je kunnen weten

[Roeligan]

Ik zat ook al te zoeken naar een viewfinder op mn telefoon

[MartijnGizmo]

Anoniem: 115753 schreef op vrijdag 22 juli 2005 @ 21:03:
Weet iemand hoe ik de camera zo kan instellen dat ik foto's neem via het lcd scherm/display? Ik kan nu alleen nog maar foto's maken via het "ooglens" van de camera.

OMG en dan met gestrekte armen foto's maken!


Ik informeer meestal naar de mogelijkheden voordat ik €800+ uitgeef.

[Anoniem: 150010]

breinonline schreef op vrijdag 22 juli 2005 @ 21:15:
[...]



Sorry, maar verdiep je een beetje in de materie voor je zo'n camera koopt. Bovendien staat nergens in de handleiding te lezen dat je via het scherm foto's kan maken, dus dat had je kunnen weten

Daar ben ik het dus helemaal mee eens. Toen ik mijn 350d kocht was er een meisje die vroeg of je ook zonder lens kon fotograferen.

[Anoniem: 19058]

heb een blauwe ontdekt op een nachtfoto en gezien dat op al mn fotos deze pixel blauw kleurt..dood dus. Welliswaar alleen op zichtbaar op 100% maar toch..als je het eenmaal ziet...

iemand enig idee of er garantie wordt verleend op dode pixels?

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 19058 op 22-07-2005 21:56 . Reden: het is 1 dode pixel, geen 2 ]

[Luppie]

Anoniem: 19058 schreef op vrijdag 22 juli 2005 @ 21:51:
iemand enig idee of er garantie wordt verleend op dode pixels?

Weet niet of ze het uitsluiten, maar weet wel dat je van een product als de EOS 350d mag verwachten dat deze dode pixel vrij is en dat jij altijd in je recht staat om een reparatie of nieuwe te eisen.

[Anoniem: 19058]

duidelijk zichtbaar

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 19058 op 22-07-2005 21:57 ]