Taalgebruik op GoT

[Verwijderd]

whoami schreef op vrijdag 01 juli 2005 @ 15:26:
Als nederlands je moedertaal is, dan vind ik dat je toch wel best moeite mag doen om ook zo weinig min mogelijk d/t fouten te maken.

Enzovoort. Ja natuurlijk moet iemand z'n best doen, maar niemand is foutloos.

Het gaat mij idd voornamelijk om de posts waarvan je op je klompen kunt aanvoelen dat het grootste probleem luiheid van de poster is.

[Yoeri]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 juli 2005 @ 16:13:
[...]


Enzovoort. Ja natuurlijk moet iemand z'n best doen, maar niemand is foutloos.

Het gaat mij idd voornamelijk om de posts waarvan je op je klompen kunt aanvoelen dat het grootste probleem luiheid van de poster is.

En ook dat is afhankelijk van de interpretatie van de lezer. Dt-fouten zijn imo ook luiheid, maar voor een ander misschien niet

[GoldenSample]

Yoeri schreef op vrijdag 01 juli 2005 @ 16:34:
[...]

En ook dat is afhankelijk van de interpretatie van de lezer. Dt-fouten zijn imo ook luiheid, maar voor een ander misschien niet

dat moeten we niet vergeten, bij een groep is het pure luiheid en bij een andere niet

[The_Savage]

Ik denk dat het taalprobleem in de topics meer de msn/irc taal is dan de 'DT' en 'VoornameNlijk' fouten.

[epias]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 juli 2005 @ 16:13:
[...]

Het gaat mij idd voornamelijk om de posts waarvan je op je klompen kunt aanvoelen dat het grootste probleem luiheid van de poster is.

Waarom gebruik jij hier dan "idd"? Dat valt mijns inziens ook onder luiheid. Het is ook geen goed Nederlands.

Aangezien je graag corrigeert:

Ik denk niet dat daar veel aan te doen is, behalve dan de extreme gevallen corrigeren of op slot zetten (hetgeen imo ook gebeurt).

[Verwijderd]

Afgezien van het feit dat er inderdaad vreemde vogels rondlopen in ons land, heeft iemand zich überhaupt weleens afgevraagd waarom de Nederlandse taal, grammaticaal gezien, zo "moeilijk" is? Het stikt er van de onlogische regels en/of uitzonderingen. Ik word er persoonlijk een beetje gek van.

Laatst nog even opgezocht wat het verschil is tussen 'hen' en 'hun'. Ook niet iets waar je blij van wordt. Om maar te zwijgen over het concept van lidwoorden, wat ik persoonlijk vrij achterlijk vind. Dan nog zaken zoals hij loopt, loopt hij, jij loopt, loop jij en meer van dit soort ongein.

je1 (pers.vnw.)
1 2e pers. enk., niet-nadrukkelijke subjectsvorm van 'jij' => jij
2 2e pers. enk., niet-nadrukkelijke objectsvorm van 'jou' => jou
3 men

je2 (bez.vnw.)
1 2e pers. enk., niet-nadrukkelijke vorm van 'jouw' => jouw
2 de of het beste [met nadruk]

me1 (pers.vnw.)
1 onbeklemtoonde vorm van 'mij' => mij

me2 (wdk.vnw.)
1 eerste persoon enkelvoud => mij

Engels is naar mijn mening een stuk "logischer" en dan ga je jezelf afvragen waarom wij nog met zo een boerentaal rondlopen.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 01-07-2005 18:24 . Reden: spatie vergeten :( ]

[Yoeri]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 juli 2005 @ 18:19:
Engels is naar mijn mening een stuk "logischer" en dan ga je jezelf afvragen waarom wij nog met zo een boerentaal rondlopen.

Met dat verschil, dat er in het Engels niemand is die echt weet hoe een woord geschreven hoort te worden. De Britten weten zelf niet eens wat een correcte spelling is... In principe hebben ze ook geen standaarspelling zoals wij het groene boekje kunnen volgen afaik (hoewel de Oxford English Dictionary wel een poging doet)

Al onze regeltjes hebben dus het voordeel dat je een woord altijd correct kunt schrijven, maar het nadeel is dat je daar soms wat moeite voor moet doen

[Verwijderd]

Yoeri schreef op vrijdag 01 juli 2005 @ 18:25:
[...]

Met dat verschil, dat er in het Engels niemand is die echt weet hoe een woord geschreven hoort te worden. De Britten weten zelf niet eens wat een correcte spelling is... In principe hebben ze ook geen standaarspelling zoals wij het groene boekje kunnen volgen afaik (hoewel de Oxford English Dictionary wel een poging doet)

Al onze regeltjes hebben dus het voordeel dat je een woord altijd correct kunt schrijven, maar het nadeel is dat je daar soms wat moeite voor moet doen

Heb je toevallig een voorbeeld? Weet eigenlijk niet precies waar je nu op doelt.

[Superdeboer]

epias schreef op vrijdag 01 juli 2005 @ 18:03:
Waarom gebruik jij hier dan "idd"? Dat valt mijns inziens ook onder luiheid. Het is ook geen goed Nederlands.
Aangezien je graag corrigeert:

Voor de tweede keer in dit topic: zullen we het gesprek over dit onderwerp hier voeren zonder elkaar af te gaan vangen op spelfoutjes in dit topic zelf?

[TommyGun]

Datafeest schreef op donderdag 30 juni 2005 @ 23:10:
[...]

Gefeliciteerd.

Ik erger mij aan de maandelijks terugkerende topics over het taalgebruik op GoT. Waarom meld je een onleesbaar topic niet gewoon dmv een Topic Report?

Idd. Waar mensen zich al niet druk om kunnen maken zeg

[Yoeri]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 juli 2005 @ 18:29:
Heb je toevallig een voorbeeld? Weet eigenlijk niet precies waar je nu op doelt.

Ik kan m'n bron niet meer vinden jammergenoeg Zal morgen nog eens kijken

[Zwerver]

Yoeri kom nou

Voorbeeldje waar de Britten en de Amerikanen echt afwijken:

afstudeerrichting - specialisation / main subject (Brit.) / major (Am.)

[Verwijderd]

Er is geloof ik wel een verschil tussen "Amerikaans Engels" en "Engels". Britse Engels is wat "strakker" terwijl Amerikaans Engels wat "losser" is. Past wel een beetje bij hun culturen.

[sdomburg]

En natuurlijk elevator versus lift, color versus colour etcetera.

[Verwijderd]

Jah okies, maar dan heb ik liever dat ze dan beide acceptabel zijn, dan dat er een of andere regel is met daar weer een uitzondering etc.

[Verwijderd]

epias schreef op vrijdag 01 juli 2005 @ 18:03:
[...]
Waarom gebruik jij hier dan "idd"? Dat valt mijns inziens ook onder luiheid. Het is ook geen goed Nederlands.

Misschien moet je mijn posts wat beter lezen. Dan zul je zien dat ik dat zelf ook al aangeef.

Aangezien je graag corrigeert:

Daar heb ik een tijd lang over getwijfeld inderdaad. Zoals ik zelf al zei in dit draadje; ik ben er slecht in. Toch doe ik moeite het goed te doen en meen ik dat mijn posts qua taalgebruik doorgaans redelijk correct zijn. Dit ondanks het feit dat ik slecht ben in Nederlands.

[Verwijderd]

Zwerver schreef op vrijdag 01 juli 2005 @ 19:09:
Yoeri kom nou

Voorbeeldje waar de Britten en de Amerikanen echt afwijken:

afstudeerrichting - specialisation / main subject (Brit.) / major (Am.)

trousers en pants, rauter en roeter (router) en zo zijn er nog een hoop verschillen. Vervelend als je 5 jaar met een Amerikaanse hebt samengeleefd en dan naar Engeland verhuist. Maar offtopic is het wel

[Borromini]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 juli 2005 @ 18:19:
Engels is naar mijn mening een stuk "logischer" en dan ga je jezelf afvragen waarom wij nog met zo een boerentaal rondlopen.

Jaja, het gras is altijd groener aan de overkant . Qua spelling zit Engels bij de moeilijkste talen die ik ken, want er is totaal geen link tussen spelling en fonetica. Die is bij het Nederlands heel sterk (maar wordt wel 'tegengewerkt' door de grammaticale logica). Engelse spelling is eeuwenlang verwaarloosd (tgo bv. het Frans, waar een heel centralistische taalpolitiek gevoerd werd).

De Engelse grammatica is trouwens nu ook niet zó simpel. Het is gewoon omdat iedereen denkt Engels te kunnen dat het ook zo lijkt. Maar twee onwetenden onder mekaar zijn niet half zo wijs als een wijze (neenee, geen spreekwoord).

[Greenstick]

TommyGun schreef op vrijdag 01 juli 2005 @ 18:39:
[...]


Idd. Waar mensen zich al niet druk om kunnen maken zeg

Ach ja, voor je het weet communiceren we alleen nog in medeklinkers.. Dn bgrp j tnmnst wt hr stt

Maar om nu een "taalpolitie" op te richten, gaat mij wat te ver hoor. Ik stoor me eerder aan totaal verkeerde spelling van woorden. Dát zie ik hier steeds vaker voorkomen

De spelling op GeenStijl is trouwens ook wel kunstig "Geytenneuqers"

[Tachyon]

De spelling op GeenStijl is trouwens ook wel kunstig "Geytenneuqers"

Op GeenStijl ontstaat zo'n beetje een compleet nieuwe spelling
Wat te denken van:

kudt, heaumeaux, negert, pliesie, geyl, mongeaulen, mocro's, tapijthapperts, ongezien de tyfus enz. enz.

[Verwijderd]

De crux zit 'm niet zozeer in het taalgebruik zelf, maar wat er uit het taalgebruik spreekt.

[hier iets met een steen en gooien]

as k hier binnenkom met een probleempjuh jah! da me router niet doed ook niet naa dat ik de drivers vervange heb en daarnaast blijken ook nog eens de shift punt en komma van me tobo kapod dan komt dat niet op mei over als sow die heefd er teid in gestoken!

[The_Savage]

Als taal nooit zou veranderen spraken we allemaal nog latijn of een middeleeuws Nederlands ^^, het is meer de vraag "Waarmee gaan we verder?".

Voorbeeld van het eerste Nederlands (rond 1100)
Hebban olla vogala nestas hagunnan, hinase hic anda thu.
(alle vogels zijn begonnen met het bouwen van hun nesten behalve ik en jij; wat wachten we nu?).

Trek zelf maar je conclusies

[ Voor 47% gewijzigd door The_Savage op 02-07-2005 11:55 ]

[Exigence]

Volgens mij zit het met het typen van de posts zelf de laatste tijd wel goed hoor. Er zitten inderdaad uitschieters bij, maar volgens mij was het niveau vroeger niet beter. Waar het volgens mij aan ligt, en waar ik mij ook erg aan stoor is het niveau van begrijpend lezen.
Ik neem als voorbeeld de volgende post: SdR in "Automaxx"

Dit komt steeds vaker voor. In plaats van een post rustig door te lezen zien ze iets wat volgens hun niet klopt en reageren dan. Terwijl ze, als ze beter hadden gelezen, duidelijk kunnen zien dat het wel klopt. Er moet beter gelezen worden dus.

[Peedy]

Tachyon schreef op vrijdag 01 juli 2005 @ 23:50:
[...]


Op GeenStijl ontstaat zo'n beetje een compleet nieuwe spelling
Wat te denken van:

[..voorbeelden waaronder heaumeaux..]
[...]

offtopic:
Heaumeaux is van Flabber...en nee, die hebben het niet van GS, maar andersom

[GoldenSample]

The_Savage schreef op zaterdag 02 juli 2005 @ 00:53:
Als taal nooit zou veranderen spraken we allemaal nog latijn of een middeleeuws Nederlands ^^, het is meer de vraag "Waarmee gaan we verder?".

Voorbeeld van het eerste Nederlands (rond 1100)
Hebban olla vogala nestas hagunnan, hinase hic anda thu.
(alle vogels zijn begonnen met het bouwen van hun nesten behalve ik en jij; wat wachten we nu?).

Trek zelf maar je conclusies

was dat niet de eerste nederlandse zin die er gevonden is? en lijkt me sterk dat die uit de middel eeuwen komt

[Steve]

GoldenSample schreef op maandag 04 juli 2005 @ 13:14:
[...]


was dat niet de eerste nederlandse zin die er gevonden is? en lijkt me sterk dat die uit de middel eeuwen komt

Ja, want er staat: 'het eerste Nederlands' (al is het eigenlijk niet echt het eerste, maar goed). En er staat ook rond 1100, dus dat zijn de Middeleeuwen .

Men vermoedt trouwens dat dat tekstje door een monnik is geschreven bij het kopiëren van een tekst, hij zou z'n nieuwe 'pen' even hebben willen testen en er een zinnetje 'Nederlands' tussen hebben geschreven.