[discussie] Betekent Doom 4 het einde van de game-industrie?

[Verwijderd]

Ik moet wel lachen om dergelijke stukjes. Als er iets divers afwisselend spannend en vernieuwend is dan zijn het wel computer games. Wat vinden mensen leuk aan televisie series? Kijken hoe een fictief persoon zijn leventje keer op keer in de soep loopt. Na een jaartje op de buis te zijn geweest hebben alle personages mekaar al een keer afgewerkt. Wat is er bijzonder aan films? Ook iedere keer weer moord, drama en humor. Wat is er zo bijzonder aan sport? voetbal? Iedere dag dezelfde routine, zelfde mogelijkheden, alles is repetitief. Ik vindt de stellingen hierboven dan ook erg kortzichtig. Ze zijn in princiepe op alles in ons dagelijks leven van toepassing.

Computer games bevredigen de verlangens die de realiteit niet kan bevredigen. Actie, spanning, bloed, horror en het feit dat men niet aan dezelfde regels gebonden is als in de realiteit. Wie heeft er als klein kind niet van gedroomt te kunnen vliegen of een super held te zijn. In games zijn je wildste fantasieën mogelijk.

Verlangen wij dan naar moord? In zekere zin wel. De actie, de spanning, de kunst en precisie die er bij komt kijken. Er kleven maar 2 nadelen aan die de games gelukkig wegnemen. Schuld en het feit dat moord niet meer terug te draaien is. In games is moord niet meer dan een woord.

[japsai]

Hij vergeet RPG als categorie. Is naar mijn mening wel degelijk een aparte categorie. Daarbij zit een gedeelte van vernieuwing in de gaming-wereld wel degelijk in het maken van nieuwe types, zoals RPG-strategie (spellforce\WarCraft3).

[Cardinal]

armageddon_2k1 schreef op woensdag 15 juni 2005 @ 14:22:
Als je zo gaat denken...de autoindustrie is ook niet vernieuwend. Je hebt diesels en benzine en hier en daar een hybride, maar ze hebben nog steeds 4 wielen. Ik vind het een beetje een artikel van niks.

Ik vind het een opmerking van niets. Kijk eens rond hoeveel clones er worden gemaakt. Veel spellen waar je het zelfde moet doen. alleen een andere flinterdunne verhaallijn.

Kijk je naar auto's dan is er veel veranderd. Kijk maar eens naar de auto's van 10, 20, 30, 40 jaar geleden. Je zal toch verschillen ontdekken. Design is anders en de beklding is ook van deze tijd. Daarnaast zijn er steeds meer mogelijkheden door middel van randapparatuur. Auto's zijn niet zuiniger geworden, mede door alle apparatuur die erin wordt geplaatst.

Als het alleen om de buitenkant van een auto gaat, dan moet je toch maar eens gaan zoeken/kijken naar concept cars. hoezo niet innovatief

[ShadowBumble]

Verwijderd schreef op woensdag 15 juni 2005 @ 14:32:
Computer games bevredigen de verlangens die de realiteit niet kan bevredigen. Actie, spanning, bloed, horror en het feit dat men niet aan dezelfde regels gebonden is als in de realiteit. Wie heeft er als klein kind niet van gedroomt te kunnen vliegen of een super held te zijn. In games zijn je wildste fantasieën mogelijk.

vertel mij wat hier heb je een putn als ik terug denk aan de tijd dat ik gamede : Final Fantasy ruim 70 uur mee bezig geweest ( alle delen uitgespeelt 1t/m 9 ) Metal gear Solid. Als je nu een game hebt heb je het over het algemeen binnen 24 uur uitgespeelt. Nee dan preffereer ik toch het liefst echt goede games waar ik een uurtje of 70 in kan rond dwalen in de meest fanatsie rijkenwereld.

Uit eindelijk komt het wel neer op het feit dat iedereen zijn mening anders ziet als de andere persoon maar ik moet toch bekennen dat mijn games dagen echt wel over zijn. Maar 1 ding is zeker ik hoef niet meer midden in de nacht me nest uit om een game te gaan halen ( Command & Conquer Reeks ) of 's ochtends vroeg om 9 uur hard hollende naar de FRS voor een andere game.

[Ryceck]

Het is nu eenmaal zo dat er geen nieuwe genres bij zullen komen qua games... dat kan ook niet want alle hoofdgenres zijn op. Het is net als kleuren, je kan nieuwe kleuren maken maar het zijn altijd mengelingen van de hoofdkleuren, dus nieuwe genres zullen samensmeltingen zijn van de reeds bestaande genres (FPS/RPG bijvoorbeeld).

Punt zit hem dus niet in het vernieuwend zijn door nieuwe genres aan te bieden maar door iets unieks aan te bieden in de huidige genres (zie kleuren: metallic glans bijvoorbeeld, zelfde kleur maar toch anders en vernieuwend). Een belangrijk aspect hierin dat is onderlinge communicatie.
Iets wat de huidige games voor hebben op vroegere games is dat tegenwoordig communicatie steeds gemakkelijker is en belangrijker wordt. Hoe vaak speel je tegenwoordig nog een FPS zonder bijvoorbeeld teamspeak op de achtergrond? Hoe vaak speel je tegenwoordig nog een RTS zonder daarbij af en toe online te gaan?

De gamesindustrie is nu bezig met deze vernieuwende grenzen te verkennen wat in mijn mening een extra dimensie aan games toevoegd. Ik speel zelf nu reeds een aantal maanden World of Warcraft en hoewel dat spel zelf misschien niet bijzonder is (er zijn mooiere en bugvrijere games te vinden) is het de community en de communicatieve mogelijkheden die het interessant houden. Het feit dat ik met 10.000 mensen op een server zit en daarmee op vele verschillende manieren interactie kan hebben is hetgeen het zo interessant houdt. Dit is iets wat zeker nog verbeterd kan worden, maar wat zeker ook 10 jaar geleden niet mogelijk was. Daarom komen er tegenwoordig ook steeds meer MMO-games en worden alle next-gen consoles gericht op internet- en media-toepassingen.

Het einde van de games-industrie is nog lang niet in zicht naar mijn mening. Men blijft nieuwe ontwikkelingen verzinnen en nieuwe grenzen verkennen. Het zal uiteindelijk altijd wel voor een gedeelte hetzelfde blijven maar vernieuwing zal naar mijn mening altijd aanwezig zijn.
VR besturing is iets wat naar mijn mening nog steeds toekomst heeft... Het fysiek in een virtuele realiteit rondlopen en op die manier interactie hebben met de game en de rest van de (online-)wereld is iets wat de komende jaren denk ik toch een opmars zal maken.

[Shaidar]

Dvorak is een zeveraar, ik kan me nooit vinden in zijn columns ... perfecte toilet-lectuur, dat wel ...

En games met ingewanden? Die moet je me dan toch eens tonen ... Quake3? die vierkante brokken die rondvliegen als je iemand platschiet? Ingewanden?

Ik denk dat Mr. Dvorak maar eens de games écht moet spelen, en niet 30 seconden over iemand zijn schouder meekijken ...

[Bartjuh]

Ik lees zelden zulke bull-shit. De markt is verzadigd, er valt niet veel nieuws te verzinnen, er zijn wel redelijk wat innovatieve/creatieve games, maar die slaan bijna toch nooit aan... laatste game die met iets echt innovatiefs kwam dat echt als een bom insloeg was "the Sims" , en dan niet eens bij de 'echte' gamers zoals die hier op Got rondlopen, maar vooral bij de gewone mens.

Wat wil je dan, een spel waarin je een tuinman speelt? Een spel waarin je een film moet regiseren? Een spel waarin je kunst maakt door zoveel door rare toetsencombinaties in te tikken?
Ik vind het wel goed zo, spellen worden steeds realistischer/mooier, en daardoor veel meer immersief

Gewoon iemand die ouder wordt, en zich wat minder kan inleven in spelletjes, en daardoor maar beweert dat alles tegenwoordig slechter is...

[Ateq]

Bartjuh schreef op woensdag 15 juni 2005 @ 15:30:
Een spel waarin je een film moet regiseren?

Offtopic: Ja graag en dat krijg ik ook binnenkort: The Movies

[Cardinal]

Bartjuh schreef op woensdag 15 juni 2005 @ 15:30:
Wat wil je dan, een spel waarin je een tuinman speelt? Een spel waarin je een film moet regiseren? Een spel waarin je kunst maakt door zoveel door rare toetsencombinaties in te tikken?
Ik vind het wel goed zo, spellen worden steeds realistischer/mooier, en daardoor veel meer immersief

Die komt er al aan
_{shoot, net te laat}

[ Voor 4% gewijzigd door Cardinal op 15-06-2005 15:40 ]

[Oscar Mopperkont]

Verhaallijnen in boeken en films zijn in 80-90% van de gevallen ook niet origineel en toch brengt het nog steeds geld in het laatje, dus volgens mij zal het wel loslopen.

[Bartjuh]

cardinal808 schreef op woensdag 15 juni 2005 @ 14:36:
[...]

Ik vind het een opmerking van niets. Kijk eens rond hoeveel clones er worden gemaakt. Veel spellen waar je het zelfde moet doen. alleen een andere flinterdunne verhaallijn.

Kijk je naar auto's dan is er veel veranderd. Kijk maar eens naar de auto's van 10, 20, 30, 40 jaar geleden. Je zal toch verschillen ontdekken. Design is anders en de beklding is ook van deze tijd. Daarnaast zijn er steeds meer mogelijkheden door middel van randapparatuur. Auto's zijn niet zuiniger geworden, mede door alle apparatuur die erin wordt geplaatst.

Als het alleen om de buitenkant van een auto gaat, dan moet je toch maar eens gaan zoeken/kijken naar concept cars. hoezo niet innovatief

En 99% van de auto's heeft nog steeds eenzelfde vervuilende verbrandingsmotor als 100jaar geleden. In de autoindustrie is juist heel erg weinig verandering, elk jaar wordt ie ietsje zuiniger, en ietsiepietsie veiliger, en ietsiepietsie mooier, maar in wezen gewoon exact hetzelfde.
De enige automaatschappij die de laatste tijd zeer vernieuwend bezig is, is Toyota (met in mindere mate honda en mazda).

@cardinal en ateq: Whahaha, wat gaaf Wist ik niet eens

[ Voor 4% gewijzigd door Bartjuh op 15-06-2005 15:46 ]

[Verwijderd]

cardinal808 schreef op woensdag 15 juni 2005 @ 14:36:
[...]

Ik vind het een opmerking van niets. Kijk eens rond hoeveel clones er worden gemaakt. Veel spellen waar je het zelfde moet doen. alleen een andere flinterdunne verhaallijn.

Kijk je naar auto's dan is er veel veranderd. Kijk maar eens naar de auto's van 10, 20, 30, 40 jaar geleden. Je zal toch verschillen ontdekken. Design is anders en de beklding is ook van deze tijd. Daarnaast zijn er steeds meer mogelijkheden door middel van randapparatuur. Auto's zijn niet zuiniger geworden, mede door alle apparatuur die erin wordt geplaatst.

Als het alleen om de buitenkant van een auto gaat, dan moet je toch maar eens gaan zoeken/kijken naar concept cars. hoezo niet innovatief

Goh, goeie vergelijking zeg , kijk nou eens naar games van 10, 20, 30, 40 jaar geleden. Sinds Pong is er helemaal niet zo veel veranderd, het is alleen van twee balkjes een lijn (geloof ik) en een stip naar 3d steden met inwoners en een complete vrijheid van beweging gegaan....

Daarmee wil ik dus NIET zeggen dat er geen gebrek is aan innovativiteit in games, maar ik denk dat mensen gewoon te gauw gaan zeuren. Evolutie van genres is niet altijd een slecht iets, en eens in de zoveel tijd wordt er echt wel wat nieuws geprobeerd. Kijk nu naar bijvoorbeeld iets als dat spel van Lionhead studio (ben de naam verdorie kwijt) waar je een god in speelt. Dat was toch echt wel iets innovatiefs. En daarnaast kijk wat evolutie brengt, San Andreas. Ik had het helemaal niet zo verwacht maar ik vind het toch echt weer van een andere klasse dan Vice City en GTA 3.

[H!GHGuY]

zoals iemand hierboven al zei:
hetzelfde is met de film industrie... die is al veel ouder en gaat nog altijd mee...

bovendien vergeet deze heer de term marketing... kijk maar wat een pre-hype we alweer krijgen...

al bij al heeft ie enkel punten:
als je de hype ook wil waar maken moeten ze maar eens komen met nieuwe spelconcepten of andere innovatieve ideeën. recycleren kan goed zijn, maar af en toe een glasscherf in de papierbak bij wijze van spreken zorgt voor spanning
bovendien moet je rekening ouden met de tijd die in een game kruipt. er bestaat geen snel-klaar game meer, alles duurt langer als je iets deftigs wil uitgeven.

[Verwijderd]

Er bestaan de volgende vijf gamegenres: shooters, puzzel- en doolhovenspellen, adventures, sportgames en simulatiesgames.

Wat een kneus zeg. Er zijn ook maar een paar soorten films maar iedereen kijkt toch ook nogsteeds films.

Het is logisch dat games steeds minder orgineel worden. Er komen ook steeds meer games uit dus steeds meer dingen worden vaker gedaan en dan word het al snel moeilijk om met iets totaal nieuws te komen. Die gast heeft makkelijk praten, in het nes/snes tijdperk was het een stuk makkelijker om met wat nieuws te komen dan nu want nu is alles al zo'n beetje gedaan.

Veder vind ik het ook gewoon onzin. Tuurlijk veel games zijn meer van hetzelfde maar ook dit komt weer omdat alles al zo'n beetje gedaan is. Games zijn net als films, veel films die leuk zijn om 1x te zien of om tussendoor te kijken en maar weinig echt goede films. Hetzelfde met games.

Hard roepen dat vroeger alles beter was is niet zo moeilijk. Als die meneer zulke goede ideeen had had ie vast zelf wel game maker kunnen worden ipv bij een naab blaadje te werken.

Net zoals met alles in deze wereld is echt goede kwaliteit op elk gebied gewoon zeldzaam. Je kan niet verwachten dat iedere game een topgame is ook omdat veel mensen daar niet naar zoeken. Veel mensen willen een game als fifa of nfsu waar je geen skill voor hoeft te hebben en zo mee kan spelen. Dat de meeste hier (waaronder ik) liever uitgebreide moeilijke lange games hebben is weer een ander verhaal.

En hoelang mensen nog 50 euro voor een game willen blijven betalen? nou ik zou een gat in de lucht springen als een game 50 euro zou zijn. Nu betaal je 70 euro voor een ps2 game en 60 voor een pc game. Met de ps3/xbox360 zal het mij niet verbazen als we rond de 80 euro gaan zitten (wat ik er niet voor overheb).

Kortom: iemand in een mid-life crisis moet even roepen dat vroeger alles beter was en heel depresief over de toekomst praten terwijl er vast wel goede games uit zullen blijven komen.

[ravenger]

Verwijderd schreef op woensdag 15 juni 2005 @ 16:09:
[...]


Wat een kneus zeg. Er zijn ook maar een paar soorten films maar iedereen kijkt toch ook nogsteeds films.

Het is logisch dat games steeds minder orgineel worden. Er komen ook steeds meer games uit dus steeds meer dingen worden vaker gedaan en dan word het al snel moeilijk om met iets totaal nieuws te komen. Die gast heeft makkelijk praten, in het nes/snes tijdperk was het een stuk makkelijker om met wat nieuws te komen dan nu want nu is alles al zo'n beetje gedaan.

Veder vind ik het ook gewoon onzin. Tuurlijk veel games zijn meer van hetzelfde maar ook dit komt weer omdat alles al zo'n beetje gedaan is. Games zijn net als films, veel films die leuk zijn om 1x te zien of om tussendoor te kijken en maar weinig echt goede films. Hetzelfde met games.

Hard roepen dat vroeger alles beter was is niet zo moeilijk. Als die meneer zulke goede ideeen had had ie vast zelf wel game maker kunnen worden ipv bij een naab blaadje te werken.

Net zoals met alles in deze wereld is echt goede kwaliteit op elk gebied gewoon zeldzaam. Je kan niet verwachten dat iedere game een topgame is ook omdat veel mensen daar niet naar zoeken. Veel mensen willen een game als fifa of nfsu waar je geen skill voor hoeft te hebben en zo mee kan spelen. Dat de meeste hier (waaronder ik) liever uitgebreide moeilijke lange games hebben is weer een ander verhaal.

En hoelang mensen nog 50 euro voor een game willen blijven betalen? nou ik zou een gat in de lucht springen als een game 50 euro zou zijn. Nu betaal je 70 euro voor een ps2 game en 60 voor een pc game. Met de ps3/xbox360 zal het mij niet verbazen als we rond de 80 euro gaan zitten (wat ik er niet voor overheb).

Kortom: iemand in een mid-life crisis moet even roepen dat vroeger alles beter was en heel depresief over de toekomst praten terwijl er vast wel goede games uit zullen blijven komen.

Ik begrijp niet helemaal wie je nu uitscheld, je quote een stukje van Saturo Iwata, dus ik ga daar maar even op in. Point is, dat die gast gewoon gelijk heeft; er zijn gewoon maar een beperkt aantal genres op gamesgebied. Je SNES argument slaat helemaal nergens op, ik denk dat die gast echt wel weet waar ie over praat, want hij staat immers aan de top van de business; hij heeft het dus inderdaad makkelijk praten, maar niet omdat het vroeger gemakkelijker zou zijn om games te maken dan nu.

Bartjuh schreef op woensdag 15 juni 2005 @ 15:30:
Ik lees zelden zulke bull-shit. De markt is verzadigd, er valt niet veel nieuws te verzinnen, er zijn wel redelijk wat innovatieve/creatieve games, maar die slaan bijna toch nooit aan... laatste game die met iets echt innovatiefs kwam dat echt als een bom insloeg was "the Sims" , en dan niet eens bij de 'echte' gamers zoals die hier op Got rondlopen, maar vooral bij de gewone mens.

Wat wil je dan, een spel waarin je een tuinman speelt? Een spel waarin je een film moet regiseren? Een spel waarin je kunst maakt door zoveel door rare toetsencombinaties in te tikken?
Ik vind het wel goed zo, spellen worden steeds realistischer/mooier, en daardoor veel meer immersief

Gewoon iemand die ouder wordt, en zich wat minder kan inleven in spelletjes, en daardoor maar beweert dat alles tegenwoordig slechter is...

Grappig dat je The Sims als voorbeeld neemt, maar zulke games zijn gewoon de toekomst. Zoals al eerder is gezegd in dit topic, het is een industrie geworden. Wat daarbij komt kijken is het verkopen van zoveel mogelijk games en het bereiken van een zo groot mogelijke doelgroep. Games zullen steeds simpeler te besturen worden en er zullen ook andere vormen van besturing gaan komen. De eyetoy is hier bijvoorbeeld wel een voorbode van.
Wat dan ook opvalt, is dat tegenwoordig geld hoe makkelijker de game is hoe populairder. Dan moet je natuurlijk wel bepaalde voorwaarden stellen aan de kwaliteit, het moet natuurlijk onder andere een goede gameplay hebben en er grafisch goed uitzien. Counterstrike en World Of Warcraft zijn hier wel goede voorbeelden van.

Om even op het betoog in te gaan wat in de topicstart staat. Hij heeft natuurlijk in de kern wel gelijk, maar zijn conclusie is verkeerd; hij zal ongetwijfeld ook zeggen dat de muziekindustie hetzelfde lot is aangeschreven. Feitelijk gaat het gewoon om consumeren, en daar zijn we tegenwoordig goed in als mensen.

[Verwijderd]

Ik begrijp niet helemaal wie je nu uitscheld, je quote een stukje van Saturo Iwata, dus ik ga daar maar even op in. Point is, dat die gast gewoon gelijk heeft; er zijn gewoon maar een beperkt aantal genres op gamesgebied. Je SNES argument slaat helemaal nergens op, ik denk dat die gast echt wel weet waar ie over praat, want hij staat immers aan de top van de business; hij heeft het dus inderdaad makkelijk praten, maar niet omdat het vroeger gemakkelijker zou zijn om games te maken dan nu.

Wat die meneer van het artikel zegt is in mijn ogen wat anders dan Saturo Iwata zegt.

En ja tuurlijk zijn er maar een beperkt aantal genres. Maar dat is met alles zo. Die meneer uit het artikel doet het voorkomen alsof er helemaal geen goede games meer zijn en die er nooit meer komen. Iwata zegt dat huidige games niet goed gericht zijn op hun publiek. Is nogal een verschil.

[ravenger]

Waar staat dat dan? Ik heb het artikel gelezen; ik kan nergens uit de tekst opmaken dat de schrijver vind dat er geen goede games op de markt zijn, en dat die er ook niet meer zullen komen.

[Karel V]

Het enige waar ik de schrijver gelijk in geven kan, is dat games repetitief worden, Rome Total War bijvoorbeeld is erg orgineel, maar de patch zal ik niet kopen, puur omdat het meer van hetzelfde is en ik in Rome Total War nog een berg zou kunnen doen, alleen na 180 uur gamen weet je het zo zachtjes aan wel. Hetzelfde geld voor shooters zoals MOHAA, de eerste was erg leuk vervolgens komen de upgrades die meer van hetzelfde zijn. Call of Duty was dan weer vernieuwend door de intensiteit, en de graphics van deel CD 2 geeft het genre een extra kans om het nog eens te kopen. Daarentegen zijn de wat meer achterblijvers zoals Pacific Assault niet echt de moeite meer waard. Teveel van hetzelfde.

Aan de andere kant zijn er ook games die je eigenlijk nooit vervelen, bij mij is dat de commando's reeks, en de Sudden Strike reeks. Dan ben je dus een fan van een bepaald type game.
Andere games zul je echter niet meer kopen, en ik denk zelf dat mensen op den duur game verzadigd zijn. Het word dus minder, maar ja dan heb je de nieuwe generatie die alles weer uitprobeert, dus mijn inziens is de schrijver nogal wat flauwekul aan het verkopen omdat hij de jonge generatie en de fans van bepaalde gametypes vergeet.

[Maverick]

Ik vind dit een klein beetje nar Nintende promotie klinken dit artikel. Verder heeft hij wel kritiek op dat er geen nieuwe ideeen zijn, maar verzin zelf eens een idee. Dat zal nog lastig worden.

[Verwijderd]

kun je net zo goed 1 dag leven, iedere dag is weer t zelfde

dom stuk tekst, iemand die aandacht te kort heeft

[418O2]

Zeker, vind het ook maar dikke onzin...

Games als Forza, Doom3, HL2 zijn gewoon juweeltjes die aantonen dat gaming nog lang niet dood is

[marcieking]

De gamesmarkt zal niet doodbloeden, zolang de wereld nog bestaat zullen er altijd nieuwe jaren komen, zolang er nieuwe jaren komen zullen er nieuwe FIFA's komen, en zolang er nieuwe FIFA's komen zal de gamesindustrie door het geld van de mainstream markt blijven bestaan.

Je kunt het dus op verschillende manieren bekijken:
1) Er komen misschien niet meer zoveel juweeltjes uit als vroeger, dus het aanbod van goede games bloedt dood, maar een paar blijven speelbaar en er zijn gamesbladen om het kaf van het koren te scheiden. Je moet gewoon goed kijken wat je koopt: Warcraft III blijft leuk: mensen blijven er maps voor maken (voor de niet WC3ers hier: die maps zijn niet zoals in bijv. Generals, maar het zijn echt complete mods met nieuwe units en spells).
2)Er zullen geen games meer komen; en dat zal nooit gebeuren, omdat er altijd massa's mensen zullen blijven die kunnen patsen met de nieuwste FIFA oid.

Persoonlijk denk ik dat geen van beiden ooit zal voorkomen, ook wegens de eerder genoemde vergelijkingen met boeken/fims/auto's en de "digitale revolutie" die steeds verder doorzet.

[Elroy]

Ik heb uit andere interviews met Satoru Iwata gelezen dat de volgende generatie spellen alleen maar duurder worden om te maken (vooral next-gen consoles). Gamedevelopers moeten meer investeren in iets wat waarschijnlijk niet meer zal opleveren.
Hierdoor nemen de meeste developers zo min mogelijk risco.
Het gevolg is dat de innovatie afneemt.

Kijk maar naar bijvb de Xbox 360 en PS3 waarvan ze willen dat developers de spellen op 720P draaien (1280x720). Uiteraard moeten spellen er dan ook mooier uitzien dan de vorige generatie.
Opnieuw allemaal extra kosten om bijvoorbeeld extra gras of struikjes in een wereld te planten om extra detail weer te geven.

Ik ben het dus eigenlijk wel eens dat er steeds "minder" innovatie is.
Kijk alleen al hoeveel kleine gamestudio's er failliet gaan of opgekocht worden door grote bedrijven als EA.

[Vrijdag]

Tja, spellen zullen altijd wel blijven bestaan, alleen is het spelen van computerspellen al jaren geen privelège voor puisterige pubers met bril en een sociaal leven van een baksteen. Het is voor de grote massa, en de grote massa kan je het best plezieren door zo makkelijk mogelijk, zo mooi (qua visueel) mogelijk en vooral zo vertrouwd mogelijk te werken.

Daarom verwacht ik de komende jaren totaal geen innovatie, behoudens dan wat kruisbestuivingen. Het enige waarin vooruitgang zit zijn beeldkwaliteit en de physics. En dat díe elementen voor mij geen goed spel maken hebben Doom 3 en Half Life 2 mij al bewezen. Daar vond ik namelijk écht geen moer aan.

Waar ik benieuwd naar ben is of er in de toekomst een tweespalt zal komen. Kleine bedrijfjes van mensen met genoeg geld, tijd en materiaal om zélf spellen te maken voor de pc. Zoiets als de modscène en de kleine ontwikkelaars. En dat de "grote jongens" gewoon NFS Super-mega-turbo, Fifa 2340, Sims - Pornoboerderij en Ultra-Party-Super-Race-Golf-Ballonvaart-Mario voor de consoles uti blijven poepen en zich niet meer druk maken over de pc.

En inderdaad, de meneer van de column wentelt zich enorm in zijn "vroegâh-was-alles-beter" gevoel en heeft blijkbaar totaal geen inlevingsvermogen. Net alsof kinderen van nu zitten te wachten op één of ander blokkerig poppetje dat zich voortbeweegt over een scherm met uitsluitend de kleuren rood, groen, blauw en bruin.

[sharkzor]

een innovatie als de eye-toy vind ik best wel origineel. er komen steeds meer van die dingen, dansmatten, samba ballen etc... meer interactie dus.
dat levert nog eens mooie spellen op! een avondje eye-toyen met een vriendin is best wel lachuh

btw, je ziet ook dat games steeds betere verhaallijnen krijgen. kijk maar naar de metal gear solid series, verschillende rpg's (al zijn die vaak weer te langdradig) etc..

[ Voor 27% gewijzigd door sharkzor op 15-06-2005 21:13 ]

[Verwijderd]

Voetbal wordt al meer dan 100 jaar met dezelfde regels gespeeld. Mij persoonlijk kan het niet zo boeien maar ik geloof dat daar toch ook nog genoeg mensen naar kijken of het zelf spelen

Innovatie is dus duidelijk geen vereiste voor entertainment. De schrijver maakt op mij een nogal verbitterde indruk.

De technische vernieuwing zal in ieder geval doorgaan totdat iedereen een soort holodeck in z'n huis heeft staan, dus wat dat betreft is de koek ook nog lang niet op.

[Vrijdag]

Verwijderd schreef op woensdag 15 juni 2005 @ 21:14:
De technische vernieuwing zal in ieder geval doorgaan totdat iedereen een soort holodeck in z'n huis heeft staan, dus wat dat betreft is de koek ook nog lang niet op.

Ik denk even aan films als Existenz en Avalon

[Verwijderd]

hmm allebei niet gezien, waar moet ik aan denken?

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 15-06-2005 22:07 ]

[equationunequal]

Verwijderd schreef op woensdag 15 juni 2005 @ 22:07:
hmm allebei niet gezien, waar moet ik aan denken?

Ver gevorderde VR waarbij de werkelijkheid en de gamewereld zo ver in elkaar verweven zitten dat je niet meer weet wat echt is en wat niet...

Welt Am Draht.

[ Voor 13% gewijzigd door equationunequal op 15-06-2005 22:20 ]

[418O2]

Elroy schreef op woensdag 15 juni 2005 @ 20:24:
Kijk maar naar bijvb de Xbox 360 en PS3 waarvan ze willen dat developers de spellen op 720P draaien (1280x720). Uiteraard moeten spellen er dan ook mooier uitzien dan de vorige generatie.
Opnieuw allemaal extra kosten om bijvoorbeeld extra gras of struikjes in een wereld te planten om extra detail weer te geven.

De devtools worden ook makkelijker en beter.. Ik denk niet dat dit een een reden zou kunnen zijn van een doodbloeding...

[LoneRanger]

Volgens mij is die persoon van het artikel uit de TS [niet de TS'er zelf ] een beetje een uitgebluste gamer.
Wat is er niet inovatief aan verbeterde grafics, een nog groter/vrijer speelveld, slimmere/verbeterde AI? [om maar wat te noemen].
Alleen al die groepen waarin hij spelletjes verdeeld klopt al niet.
Die groepen kun je dan nog weer verdelen onder 2 groepen nml arcade en simulatie.
Misschien wat kort door de bocht maar dan bedoel ik met arcade simpel en simulatie iets waar je echt even voor moet gaan zitten voordat je het onder de knie hebt. [niet altijd maar ik neem aan dat jullie begrijpen wat ik bedoel]

Ik lig er niet wakker van dat er een Doom 4 komt maar ik kan wel begrijpen dat er legio zijn die er wel van wakker liggen.

Reflecteer dat artikel maar eens op muziek en dan kom je tot de conclusie dat er geen inovatieve muziek meer wordt gemaakt, hooguit een mix van 2 groepen waaronder de muziek is verdeeld.
Tenminste als je net zo'n kortzichtige/uitgebluste mening hebt als de schrijver van het artikel.

Conclusie, neem geen kinderen of zoek een andere hobby als je op je hobby bent uitgekeken.

[Sluuut]

Ik vind het bullshit, bijvoorbeeld een strategy game als C&C: Zero Hour, past in geen van alle vakjes:
shooters, puzzel- en doolhovenspellen, adventures, sportgames en simulatiesgames

Bovendien heb je GTA San Andreas, Boiling Point, wat net niet leuk genoeg is omdat de deadline te dichtbij is voor de makers.... maar er zit zeker wel innovatie in!

En ja, ik speel ook liever quake1 van doom3, maar dat wil niet zeggen dat alle nieuwe shooters bij definitie gaar zijn...

[ Voor 16% gewijzigd door Sluuut op 15-06-2005 23:52 ]

[Verwijderd]

Oke, oke, het basisprincipe van een shooter is al behoorlijk oud, maar toch staan de ontwikkelingen niet stil. Foto-realistische games komen er langzaam maar zeker aan, en ook op het gebied van AI is er veel verbeterd (maar ligt er ook nog veel te ontwikkelen open)

En inderdaad zijn er momenteel veel ontwikkelingen op het gebied van massaal tegen elkaar online gamen. Servers met 128 online gamers zijn niet eens bijzonder meer

[Jilvoos]

Als je het niet eens bent met de vooruitgang dan mag je gewoon bij je oude commodore blijven hoor, ik lig er niet wakker van.

[autodidact]

Jilvoos schreef op donderdag 16 juni 2005 @ 03:55:
Als je het niet eens bent met de vooruitgang dan mag je gewoon bij je oude commodore blijven hoor, ik lig er niet wakker van.

haha!!
boeken en tv zijn juist heulemaal uit enzo. games is en heeft juist de toekomst! ik denk dat we binnen 10 jaar games zullen zien die net zo mooi zijn als films van nu: je speelt je eigen film... hoe koel. tevens zijn de mmorpg ook TE bruut en vinden meisjes die games eindelijk ook leuk (om me heen gamen alleen mannen [ik ben 26])

vandaag toevallig nog fleet command, counterstrike 1 en soldier of fortune 1 gedaan, nostalgie!!! (en mn pc begint echt te zuigen)

tip: ga world of warcraft spelen. dan zit je deze zomer lekker binnen dus!

[DarkShadow]

bullshit, genoeg vernieuwing. Bovendien is vernieuwing niet altijd nodig, natuurlijk moet je de mensen ergens mee bezig houden, maar over het algemeen zal pacman 10 met verbeterde graphics nog altijd wel goed verkopen. Vergelijk het met andere entertainment industrien, zijn die nou zo innovatief, op het gebied van sport doen we ook al tientallen jaren hetzelfde met uitzondering van enkele aanpassingen in het regelement en enkele nieuwe extreme sports. In de filmwereld bekijken we al jaar een dag dezelfde films met weinig vernieuwing, overgang van geen geluid naar geluid, van zwart wit naar kleur zijn nog de grootste technologische vooruitgangen (gevolgd door dvd en dolby), maar orginelere films? Tja, een kleine groep mooie artfilms, maar zelfs in deze categorie vind je veel herhaling (niet verwonderlijk, je zal altijd maar weer iets nieuws moeten bedenken). Verder vermaakt het grote publiek zich prima met elke grote blockbuster sinds starwars en top gun...

[Tasma]

En vroeger dan?

Toen had je (in de grafische age), sidescrollers (ala duke nukem 1,2,3) top view games (vliegtuigspelletjes), text based games en dingen als pong.

weinig soorten games, weinig types qua uiterlijk en uitvoering.


Het sterke van de huidige gamemarkt IS juist de diversiteit aan uitvoeringen, voor ieder type persoon is er een game te vinden, en ondanks dat het type hetzelfde is (bv fps) verschilt Unreal toch ENORM van Call of Duty of Battlefield 1/2!


Het is erg kort door de bocht om te stellen dat er geen innovatieve games zijn, enkel omdat de genres vastliggen. Je zeurt toch ook niet over 'saaie huizen' of 'saaie auto's' omdat ze allemaal deuren hebben?

[Nyarlathotep]

Volgens mij heeft de persoon uit het openingsstukje een beetje opgekropte frustratie... Waar maakt hij zich druk om?? Zolang de zogenaamd "niet innovatieve" games nog goed verkopen zullen deze nog niet van de schappen verdwijnen.
Er zijn bovendien genoeg voorbeelden van "innovatieve" games die genadeloos flopten... Simpelweg omdat de consument zich er niet in wil verdiepen, of het gewoonweg niet begrijpt. De consument wilt schijnbaar meer van hetzelfde.

Voor de rest is het allemaal een kwestie van smaak. De een speelt een hersenloze shooter, terwijl de ander zich prima vermaakt met een rpg van minstens 80 speeluren. Het aanbod van games is nog altijd dermate groot dat er voor (bijna) iedereen wel wat bij zit.

Ik vind dit dus een discussie zonder einde... Op het moment dat de gamesindustrie echt in zwaar weer komt past het zich wel aan...

[Verwijderd]

Nyarlathotep schreef op donderdag 16 juni 2005 @ 09:43:
Volgens mij heeft de persoon uit het openingsstukje een beetje opgekropte frustratie... Waar maakt hij zich druk om?? Zolang de zogenaamd "niet innovatieve" games nog goed verkopen zullen deze nog niet van de schappen verdwijnen.
Er zijn bovendien genoeg voorbeelden van "innovatieve" games die genadeloos flopten... Simpelweg omdat de consument zich er niet in wil verdiepen, of het gewoonweg niet begrijpt. De consument wilt schijnbaar meer van hetzelfde.

Voor de rest is het allemaal een kwestie van smaak. De een speelt een hersenloze shooter, terwijl de ander zich prima vermaakt met een rpg van minstens 80 speeluren. Het aanbod van games is nog altijd dermate groot dat er voor (bijna) iedereen wel wat bij zit.

Ik vind dit dus een discussie zonder einde... Op het moment dat de gamesindustrie echt in zwaar weer komt past het zich wel aan...

Het wordt een beetje zoals de muziekindustrie he. Bij alle muziek die op de massa gericht is ontbreekt notabene ook elk grijntje fantasie/creativiteit.

Hij vergeet trouwens een belangrijk genre in zijn stukje. De MMO. Daar ligt naar mijn idee de toekomst en is ook nog veel innovatie mogelijk. Genoeg combinaties en thema's zijn in ieder geval nog niet geprobeerd. Bovendien zie je wel dat games als World of Warcraft menig 'normaal' spel van de troon stoot (lees spelers weghaalt bij voorheen de populairste shooters bijv.) ondanks de monthly fee. Maar ja, de fantasie was al lang op. Noem mij eens een shooter waar je eens een keer NIET door een ventilatieschacht hoefde te kruipen of er eens een keer NIET een brug opbliest toen jij net aankwam lopen waardoor je vervolgens een half uur om moest lopen.

[StarLite]

En over het feit dat er niet meer genres bijkomen, dat komt meer door het feit dat elk ander denkbaar genre een samentrekking is van de bestaande genres..

Neem nou vervoersmiddelen: je hebt een aantal soorten:
Rijdende, vliegende en varende voertuigen. Laat daar nog eens zwevende bijkomen in de toekomst [als je maglev al bijv niet meetelt]
Meer mogelijkheden ZIJN er gewoon niet, ik denk dat het in de games-industry net zo is. Alles is al een keer bedacht en het beste wat je nog kan doen is meerdere genres samenvoegen en hopen dat het aanslaat. Ik denk ook niet dat er echt nieuwe genre's gaan komen, hooguit een samenvoeging van meerdere genre's wat een eigen naam krijgt.

Verder is het een beetje onzin dat er geen goede games meer uitkomen, er komen best wel leuke games uit waar je heel lang mee zoet kan zijn, alleen moet je wat beter zoeken. Vroeger kwamen er lang niet zoveel games uit als tegenwoordig. Ik denk dat de schrijver van het berhaal zich "ergert" aan de spellen die de kinderen hebben, dus de 'grote namen' als halo, fifa, nfsu etc. Dat zijn inderdaad geen revolutionaire spellen, maar gewoon spellen die zich helemaal richten op 1 specifiek genre/doel.

[Verwijderd]

Ik las ongeveer hetzelfde verhaal niet zo lang geleden op een website, url naar de website weet ik helaas niet meer.
Was het grotendeels met die gast eens. Innovatie is echt weg, hoe lang blijven die spellenmakers kratjes in de shooters stoppen op de meeste rare plekken, en als je ze stuk slaat zit er toevallig ammo of health in
Serieus, hoe veel houten kratten kom jij elke dag tegen, iig niet een stuk of 100 zoals de games je wél doen geloven.

Qua vrijheid is het ook hopeloos. Elke keer weer zo'n lineaire verhaallijn, heel af en toe kan je er een beetje van af wijken maar niet al te veel. Dit kan ik dan wel een beetje voor lief nemen, maar doe het dan zoals bijv. in GTA: SA, daar heb je alle vrijheid en kan je zelf kiezen wanneer je verder gaat met de missie's/verhaallijn. Bij de meeste spellen zit je gebonden aan de verhaallijn en kan je ondertussen niks anders doen.

De A.I. is bij tot nog toe alle spellen echt om te janken
Ik denk dat als je in plaats van 200 enemies er voor de verandering 10 neer dumpt die kunnen nadenken en slim zijn, dat het spel dan niet binnen 5 min. gaat vervelen. Tot nog toe is er steeds sprake van iets van 3 actie's die de enemies kunnen doen, lopen, schieten en wegrennen.
En af en toe lijken ze slim omdat er dan een scripted sequence wordt geactiveert. Makers van Far Cry en Half-Life 2 hebben allemaal gezegt dat ze daar geen gebruik van maakte en dat ze echt slim zijn, nou, allemaal bullshit, vooral half-life 2, heb nog nooit zo'n slechte a.i. gezien :-/, kom op zeg, striders met een ion cannon die me niet kunnen raken als ik achter een muurtje ga staan omdat die niet stuk kan omdat ze dat vergeten te scripten waren
Als ze nou net zo veel werk gaan stoppen in de a.i. als in de graphics zoals ze op dit moment doen, dan hebben we misschien binnen een paar jaar eens tegenstanders die echt slim zijn. Dat je voor de verandering eens zelf moet wegrennen en je hijgend achter het muurtje staat en verstelt staat van de actie's van de tegenstander. Dat je eens doodgaat omdat de tegenstander slim is en niet omdat ie 10 x meer health dan jou heeft en hij van 10km afstand nog een headshot kan geven :-/

Genre's boeien me niet zo, gaat me meer om de a.i., vrijheid en de leveldesign (graphics boeien niet, als het level er maar levendig en geloofwaardig uitziet, ook al heeft het blurry textures). Leveldesign wordt zo nu en dan wel aandacht aan gegeven, maar de innovatie op gebied van a.i. en vrijheid (vrijheid van spellen zoals doom, niet van mmorpg's en gta) staat al stil sinds de geboorte van de pc.

[equationunequal]

http://www.pointlesswasteoftime.com/games/manifesto.html bedoel je waarschijnlijk

[ErA]

Nou ik heb het even doorgelezen en moet zeggen dat ik het een kortzichtig en bovenal schraal stukje tekst vind. Het is allemaal waar wat er in staat, jah dat klopt. En meneer weet goed te zeuren op alle nieuwe spellen maar ik heb niet het gevoel dat hij de afgelopen 20 jaar er ook maar 1 heeft aangeraakt.

Er bestaan de volgende vijf gamegenres: shooters, puzzel- en doolhovenspellen, adventures, sportgames en simulatiesgames. Dat is het. De coolste games van dit moment combineren elementen uit twee categorieën en voegen er een verhaallijn aan toe om te beletten dat gamers in slaap vallen.

Als ik genres moet bedenken zit ik al op hele andere gedachten, namelijk:
First Person Shooter, Tactical Shooter, Strategy game, Sim games, RPG's, MMORPGS, Adventures, puzzeltroep, sportgames, racegames. En zo zijn er nog meer genres.
En dan, als er dus 2 games van 1 genre zijn is het niet leuk meer? Wat is dit voor nonsens.
In de filmwereld zijn er ook maar 7~8 genre's zoals comedy en drama. En toch zijn de meer dan 373.000 speelfilms die deze wereld kent allemaal bekeken door iemand. Daar zeurt toch ook niemand "Verzin nu eens een nieuw genre".

Het is de invulling van het genre die de game maakt, en persoonlijk vind ik dat dat steeds beter lukt.

Neem nu: Half life2, die physics zijn vernieuwend.
World of Warcraft, je weet genoeg
Battlefield 2, gewoon een goed spel.

Het hoeft van mij niet iedere keer anders enzo.

Maar goed om even terug te komen op zijn:

Ik kan me niet voorstellen dat de industrie het nog lang volhoudt. Ik vermoed dat de volgende generatie machines de laatste zal zijn - of tenminste, de laatste hype. Daarna kan het alleen maar bergafwaarts gaan.

Dit zal niet gebeuren, de industry zal gewoon doorgaan

[Verwijderd]

De games markt is enorm in beweging, en uit die beweging komt vernieuwing.
Singleplayer->multiplayer->online multiplayer->Massive multiplayer-> ?????????
Het internet heeft in de afgelopen 5 jaar veel nieuwe vormen van gaming gemaakt. MMORPG bv.

Daarnaast gaat de ontwikkeling op hardwaregebied niet zo snel als dat dat vroeger ging, en zijn de genres voor het grootste gedeelte wel ontdekt. Alle nieuwe genres vallen wel in te delen in een van de bestaande genres.

Vroeger ging ik binnen 1 jaar van 100mhz naar 200mhz, en het jaar daarop maar 400mhz. Deze snelheid zit er sindsdien niet meer in. Tevens moeten spellen commercieel gezien nu op zoveel mogelijk systemen draaien. Daarom kan je met een Geforce 4200 nu nog steeds alles spelen (behalve BF2).

Het voorbeeld in de tekst van een hondje op je DS, is ook niet echt nieuw te noemen, bestaat al is een simulatie. Eyetoy is een ander soort muis. Dus alles valt ondertussen wel in een hokje te plaatsen, en dan te verwaarlozen als "bestaat al".

Een mooi artikel staat hier : http://www.gamespy.com/articles/595/595975p1.html

[Nitroglycerine]

Ik vermoed dat de volgende grote evolutie in games de acceptatie en gebruik door de grote massa van het virtual reality concept. Dat je dus een helm met ingebouwd surround sound en handschoenen of zoiets aantrekt, en het spel zelf in first person speelt. Dan wordt Quake en Doom plotseling een stuk realistischer!

[autodidact]

Nitroglycerine schreef op donderdag 16 juni 2005 @ 14:54:
Ik vermoed dat de volgende grote evolutie in games de acceptatie en gebruik door de grote massa van het virtual reality concept. Dat je dus een helm met ingebouwd surround sound en handschoenen of zoiets aantrekt, en het spel zelf in first person speelt. Dan wordt Quake en Doom plotseling een stuk realistischer!

te ingewikkeld: ik denk dat misschien die digitale tv's van meer dan 70 inch in combinatie met dikke dual videokaarten de amerikaanse huiskamer zullen veroveren en die kuttv er einelijk uit zal vliegen

[Queal]

Deze discussie is echt kansloos vind ik.

Het gaat werkelijk nergens over, het zal ECHT niet instorten. ALS je het in grote lijnen gaat bekijken, tja, dan is meestal alles hetzelfde.
dat is hetzelfde als dat je zegt: Alle films zijn hetzelfde: Bad guy wil iets opblazen/wereld veroveren/whatever als het maar iets slechts is. hij heeft 'het meisje'. Good guy gaat Bad guy verslaan en redt het meisje + eventuele andere dingen, zoals de wereld ofzo in James Bond films.
Betekent dit dat als er een nieuwe James Bond film uitkomt jij hem niet gaat zien omdat je het einde al kan raden? omdat het in feite ook "meer van hetzelfde is"? nee tuurlijk niet, jij haast je om naar de bios om een goede plaats te krijgen bij de premiere (<- ga niet hier over zeiken aub )

Met muziek is dit ook zo. je hebt een aantal genres en that's it. nou gaan mensen het tegenwoordig nog helemaal onderverdelen in 1000den subgenres, maar goed.
Feit blijft, dat het met alles altijd moeilijk is iets nieuws te bedenken.

Maar om dan te zeggen dat de games-industrie gaat instorten hierom vind ik een beetje kort door de bocht. Ik heb zojuist GTA: San Andreas uitgespeeld. daar ben ik zo'n week fulltime mee bezig geweest (ja, ik moet altijd alles uitproberen en 100 keer opnieuw doen). Ik wist van tevoren dat het weer "meer van hetzelfde" zou zijn: doe missies, steel auto's, schiet mensen overhoop op straat en rij zo snel mogelijk naar de dichtsbijzijnde Pay 'N Spray om te politie weer kwijt te raken. Ik zat wel met smart te wachten totdat dit spel naar de PC zou komen.
Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor Halo 2, ik zit nog steeds te wachten totdat ie naar de PC komt en zodra ie naar de PC komt ben ik van de partij, terwijl ik weet dat het eigenlijk hetzelfde is als Halo 1 met wat meer wapens misschien. Ik ben op het moment met Area 51 bezig, eigenlijk ook hetzelfde, met veel gejatte concepten van Halo, maar dat betekent niet dat ik het niet mooi vind en niet leuk vind om te spelen.

Het is inderdaad moeilijk om een goed pakkend concept te verzinnen. In mijn ogen is het enige succesvolle spel ooit Starcraft. Je hebt 3 rassen en het spel is PERFECT uitgebalanceerd en is daarom zo'n succes geweest. het bestaat al zo'n 10/11 jaar en is op dit moment nog steeds het MEEST gespeelde spel op Battlenet.

Al met al, wij mensen houden gewoon van "meer van hetzelfde" zolang dat "hetzelfde" maar iets leuks was de eerste keer dat we het speelden/zagen/hoorden.
Die industriën zullen echt niet instorten, dat is TE pessimistisch.

[Verwijderd]

Dat jullie hier al drie pagina's mee hebben kunnen vullen zeg


Het feit dat alles herkauwd wordt, en je (voornamelijk) alleen nog maar (movie)licensed games en sequels ziet is JUIST de reden dat de industrie niet zal instorten. Die saaie niet-innovatieve meer-van-hetzelfde spellen verkopen namelijk als een tierelier. Denk je dat er een NFSU:3 zou komen als NFSU:2 niet had verkocht? Denk je dat er ELK FREAKING JAAR een nieuwe FIFA op de markt zou kunnen komen als de consument dat spel niet en masse aanschaft? Vraag en aanbod. Er is blijkbaar veel vraag naar on-inspiratieloze rotzooi, dus kunnen ze die krijgen

[Kwistnix]

Iemand die Starship Troopers als een bijzonder slechte film omschrijft neem ik sowieso niet serieus

[rapture]

Verwijderd schreef op donderdag 16 juni 2005 @ 21:47:
Dat jullie hier al drie pagina's mee hebben kunnen vullen zeg

Het feit dat alles herkauwd wordt, en je (voornamelijk) alleen nog maar (movie)licensed games en sequels ziet is JUIST de reden dat de industrie niet zal instorten. Die saaie niet-innovatieve meer-van-hetzelfde spellen verkopen namelijk als een tierelier. Denk je dat er een NFSU:3 zou komen als NFSU:2 niet had verkocht? Denk je dat er ELK FREAKING JAAR een nieuwe FIFA op de markt zou kunnen komen als de consument dat spel niet en masse aanschaft? Vraag en aanbod. Er is blijkbaar veel vraag naar on-inspiratieloze rotzooi, dus kunnen ze die krijgen

Dat herkauwen is het typische EA-gedrag, de ultra-commerciele gamefabrieken. Ze patchen vele games niet meer, want de consument zal toch de jaarlijkse nieuwe versie kopen. Als EA Blizzard opgekocht heeft, dan zitten we nu al aan Diablo XI ofzo. EA slaagt ook erg goed erin om half afgewerkte games, vergelijk eens C&C Generals met de ouwe Command & Conquer 95 eens. Generals heeft geen verhaal, geen zalige filmpjes waar je erop wacht, geen zalige muziek,... Het is meer een samenraapsel van missies.

Terwijl Blizzard nog games maken om games te maken en niet puur voor het grote geld. Dat levert kwaliteit op, Diablo 1 en Diablo 2 heeft een zwaar verbeterde gameplay. Diablo 2 spelers die eens Diablo 1 uitproberen vinden dat de ouwe versie saaaaai is. Spellen zoals Diablo 2, Starcraft,... gaan al jarenlang mee en worden nog altijd perfect ondersteund.

Veel goede games vragen niet achter een vervolg, Half-Life heeft geen vervolg nodig en toch is er 1 gekomen. Zoals we kunnen zien vinden de gamers het een brak spel, zeker als men de vergelijking met de originele Half-Life.

Daarom is er geen Starcraft of Diablo 2 vervolg. Van Diablo 3 zijn er geruchten, maar of er echt iets uitkomt zullen we moeten wachten. Blizzard kennende neemt rustig z'n tijd, laat die mensen ook rustig hun tijd nemen. Zodat ze een goede afgewerkte game uitbrengen en niet een vlug-vlug-herkauwsel.

Iemand die Starship Troopers als een bijzonder slechte film omschrijft neem ik sowieso niet serieus

Het is niet omdat de grote massa het goed vind, dat het ook echt goed is. Vergelijkbaar met mensen die trots lelijk flitskiekjes tonen, deze foto's zijn goed omdat hun familielid/huisdier/vriend/... erop staat. Terwijl de fotografen niks van vinden: overbodig flash gebruik, geen compositie, het onderwerp staat nog eens niet volledig erop,...

[ Voor 39% gewijzigd door rapture op 16-06-2005 22:37 ]

[sorted.bits]

Tja, op zich heeft die man wel ergens een punt, de meeste shooters zijn nou eenmaal niet echt vernieuwend. Maar dat zijn juist punten waar 'goede' games zich onderscheiden van normale games.

Doom 3 is een mooi voorbeeld. Grafisch is het prachtig en het mooiste wat ik ooit gezien heb, maar qua inhoud is het niet de beste game die er is. Half Life 2 daarintegen was een geweldig spel, zag er leuk uit en die was dus wel z'n geld waard.

Wat ik probeer te zeggen is, er is altijd markt voor goede games, juist omdat er zoveel prut is. De markt is nog lang niet verzadigd, Je moet alleen de juiste games er tussen uit zien te pikken.

[Steffy]

Begin niet meer over Shooters, toen ik Wolf 3D speelde had ik alles al gezien, al duurde het tot Doom 1 om daar achter te komen, daarna was voor mij alles 1 pot nat, vooral het overdreven HL2 gezeik bracht het spelen van shooters voor mijn op een diepte punt, echte anti climax

Maar wel zielig dat die kerel zo zit te zeiken, Doom 4 zal het einde niet zijn nee, als het net zo goed is als Doom 3 dan zit er nog potentie in om een betere game te maken want daar is niet veel voor nodig. Denk zelfs met wil dat er wat goeds gemaakt kan worden, neem STALKER als voorbeeld.

Ik vindt het wat kort door de bocht dat er geen vernieuwing is, het is er wel maar matig, en sommige games moet niet vernieuwd worden en een vervolg mag best het zelfde zijn, mist het maar goed is, KOTOR was bv een goed voorbeeld.

Ook zijn 5 soorten games wel wat weinig niet, kan er minsten 10 totaal uiteenlopende opnoemen. Beetje zielig bericht van iemand die nog in de jaren 80 is blijven hangen, ik speel ook graag Old School maar alles is grotendeels bedacht en 5 keer in verschillende vormen geprobeerd.


Kortom, dit bericht is klinklare onzin, grote BS.

[rapture]

Doom 3 wordt door gamers afgekraakt wegens saaiheid, vooral omdat het de ouwe Doom in een nieuw jasje gestoken is. Men heeft dus de grote fout gemaakt om alleen naar de graphics te kijken en niks aan de gameplay te veranderen.

Half-Life was berucht, vooral om er maar enkele mensen van een hele schoolklas dit spel kan uitspelen, meestal zit de rest ergens in het spel vast. Ze kunnen hun oren niet geloven als je verteld dat het Half-Life snel kan uitspelen.

Half-Life 2 is dus ontworpen om iedereen te eer te geven om te kunnen zeggen: "Ik heb Half-Life uitgespeeld.". Hierdoor is het spel poepsimpel en lineair (en saai) geworden. De physics is leuk om naar te kijken, maar die innovatie is ook snel uitgekeken door gamers. Het blijft een extra animatie, dat jammer genoeg de gameplay niet zwaar beïnvloed.

Om te innoveren moet er "concept" aanpassingen gebeuren, ff kort de mijlpalen in de shooters wereld:
- Allereerste shooter, duckhunt op een NES met een plastic pistooltje voor je tv.
- Op de pc is de eerste first person shooter zoals wij het kennen, Wolfenstein 3D.
- Daarna volgt Doom, Quake, Unreal,... deze games draaien allemaal rond het schieten en rondlopen op de map. Het begin van multiplay deathmatchen.
- Half-Life: begin van een game waar je niet op alles mag schieten dat beweegt
- CS: begin van teamplay en objectives, maar je kan nog altijd winnen als je alles kapot kan schieten
- TFC: begin van classbased, iedereen heeft een bepaalde job en er moet samengewerkt worden
- Natural Selection: kruising tussen shooters en RTS, door een commander toe te voegen.
- Battlefield: een shooter met hanteerbare voertuigen (nee, de buggy CS autotjes tellen niet mee) en samenwerking vereist
- RTCW: Enemy Territory: zwaar objective based, met 3 man die goed samen werkt win je zo op een server met 32 man versus 32 man. Als je team niet samenwerkt, dan kan je ook al perfecte aim hebben, dan nog kan je team nooit winnen.

- Battlefield 2: gaat de alle genoemde goede dingen van shooters en beetje RTS combineren tot 1 geheel.

[ Voor 3% gewijzigd door rapture op 16-06-2005 22:38 ]

[Bor]

Lukse schreef op woensdag 15 juni 2005 @ 13:57:
[...]

Waarin verschilt gta sa van gta3?

In niets eigenlijk. Het is gewoon weer een deeltje om nog meer geld te verdienen aan een nu al oud concept.

- Battlefield 2: gaat de alle genoemde goede dingen van shooters en beetje RTS combineren tot 1 geheel.

Maar is daarmee nog steeds "weer een fps shooter".

[ Voor 26% gewijzigd door Bor op 16-06-2005 22:58 ]

[Basszje]

Ik noem GTA-SA was wel gewoon vernieuwend is qua bewegingsvrijheid etc. De cynicus zegt weinig veranderingen, maar dat zal je overal hebben. Weinig ideeen zijn totaal nieuw en borduren altijd voort op een voorgaand concept. Veranderingen komen gestaag. Maar iets daar iets mis mee? Ik denk van niet. Kijk idd naar online spelen, iets wat een paar jaar geleden nog ondenkbaar was.

Of kijk naar Spore van Will Wright. Is ook een behoorlijk vernieuwend concept. Je kan wel zeggen dat het lijkt op alle sim-games en dat zal ook wel, maar tegelijkertijd gelijk onzin..

Bovendien wat is het idee van een spel nou helemaal? Kan jij je er uren mee vermaken en heb jij er lol in om een verhaallijn of wat dan ook vooruit zien te komen? Dan is een spel toch gelukt, niemand die bij een goed spel denkt " damn wat veranderd er weinig ".

Kortom onzin om te zeggen dat de markt daardoor instort. Wellicht op korte termijn wel door hevige concurrentie, verzadiging en een industrie die hun trouwste klanten tegen zich in het harnas aan het jagen is.

[White Dust]

nika schreef op woensdag 15 juni 2005 @ 14:26:
WoW is iets dat we nog niet eerder gezien hebben volgens mij.

Mag ik daar even hard om lachen? WoW is alles behalve vernieuwend. De 3D MMORPG is ergens ingezet tijdens Everquest (meridian59 even buiten beschouwing gelaten, lol)... en daarvoor de 2D (Ultima Online en wat al niet meer )
Het is echter wel verschrikkelijk verslavend en leuk om te spelen

Er zijn dingen waar hij gelijk in heeft... maar ook genoeg ongelijk.
Er is éénmaal behoefte aan de massaproduct en een compleet nieuw genre te verzinnen kan niet meer, alles is al verzonnen.

Vergelijking met muziek en boeken gaat niet op. Hierin is genoeg non commerciele juweeltjes te vinden, in de games industrie kun je het niet meer veroorloven om een flop te maken, daar gaat veels te veel geld in zitten.

En om het met een auto te vergelijken is compleet belachelijk. Games speel je voor je plezier, autos kun je voor plezier gebruiken maar meestal is het noodzaak (zullen wel weer genoeg reacties op komen van "fiets"of "openbaar vervoer")

Hier en daar zijn er interessante projectjes in de games industrie... helaas zijn dezen meestal gedoemd te floppen, kijk naar Black&White en ik vrees dat Spore ook zal floppen (hoop het niet, het concept lijkt me echt geweldig ).

[ Voor 4% gewijzigd door White Dust op 16-06-2005 23:19 ]

[Verwijderd]

rapture schreef op donderdag 16 juni 2005 @ 22:31:
Doom 3 wordt door gamers afgekraakt wegens saaiheid, vooral omdat het de ouwe Doom in een nieuw jasje gestoken is. Men heeft dus de grote fout gemaakt om alleen naar de graphics te kijken en niks aan de gameplay te veranderen.

Half-Life was berucht, vooral om er maar enkele mensen van een hele schoolklas dit spel kan uitspelen, meestal zit de rest ergens in het spel vast. Ze kunnen hun oren niet geloven als je verteld dat het Half-Life snel kan uitspelen.

Half-Life 2 is dus ontworpen om iedereen te eer te geven om te kunnen zeggen: "Ik heb Half-Life uitgespeeld.". Hierdoor is het spel poepsimpel en lineair (en saai) geworden. De physics is leuk om naar te kijken, maar die innovatie is ook snel uitgekeken door gamers. Het blijft een extra animatie, dat jammer genoeg de gameplay niet zwaar beïnvloed.

Om te innoveren moet er "concept" aanpassingen gebeuren, ff kort de mijlpalen in de shooters wereld:
- Allereerste shooter, duckhunt op een NES met een plastic pistooltje voor je tv.
- Op de pc is de eerste first person shooter zoals wij het kennen, Wolfenstein 3D.
- Daarna volgt Doom, Quake, Unreal,... deze games draaien allemaal rond het schieten en rondlopen op de map. Het begin van multiplay deathmatchen.
- Half-Life: begin van een game waar je niet op alles mag schieten dat beweegt
- CS: begin van teamplay en objectives, maar je kan nog altijd winnen als je alles kapot kan schieten
- TFC: begin van classbased, iedereen heeft een bepaalde job en er moet samengewerkt worden
- Natural Selection: kruising tussen shooters en RTS, door een commander toe te voegen.
- Battlefield: een shooter met hanteerbare voertuigen (nee, de buggy CS autotjes tellen niet mee) en samenwerking vereist
- RTCW: Enemy Territory: zwaar objective based, met 3 man die goed samen werkt win je zo op een server met 32 man versus 32 man. Als je team niet samenwerkt, dan kan je ook al perfecte aim hebben, dan nog kan je team nooit winnen.

- Battlefield 2: gaat de alle genoemde goede dingen van shooters en beetje RTS combineren tot 1 geheel.

Je vergeet "Operation Wolf" Voor Wolfenstein 3D en na Duck Hunt

[Brede P]

De games markt zal zich altijd wel blijven ontwikkelen. Net als de computerhardware zich ook blijft ontwikkelen. Was ik 10 jaar geleden op de lokale computerclub enorm stoer omdat ik een echte Conner Pheriphical (ofzoiets) 850MB harddisk had, tegenwoordig ben ik met "slechts" 2 harddisks (Raptor 36GB en een 300GB 16MB SATA schijf) maar een middenmotortje. Ik kocht 5 jaar geleden Need For Speed Hot Pursuit (kan ook al wel langer geleden zijn) en het was toen echt heftig dat er echte filmpjes als intro werden vertoond. Tegenwoordig is het gewoon lame als er een gewoon filmpje wordt vertoond, de graphics zijn al zover dat ze de werkelijkheid aardig benaderen, maar wel meer mogelijkheden geven. OK, hij heeft wel gelijk, er komen geen enorm vernieuwende games uit, maar zoals al eerder werd aangedragen, er zijn zoveel dingen veranderd, dat een nieuwe game nog steeds heel boeiend kan zijn. Ik speel met veel plezier Splinter Cell Chaos Theory online, vrienden van mij zijn uren/dagen lang zoet met WoW online spelen. Doordat internet zo algemeen is geworden zie je steeds meer online gamecommunities ontstaan. Een volgende stap voor de Sims (Sims 3 ofzo zal dat wel worden) zal misschien wel alleen maar online te spelen zijn, om zou nog meer simulatie van de werkelijkheid tot stand te brengen. Natuurlijk blijft de game wel hetzelfde, maar door toevoegingen kan er wel veel meer worden gedaan. Het enige waar ik op hoop (no offense naar de leechers) is dat ze de beveiligingen zo goed maken dat het niet leuk/interessant meer is om games illegaal te downloaden. Het scheelt gewoon enorm veel geld voor een software ontwikkelaar. Ik wil en ga verder geen discussie beginnen hierover, maar als er meer inkomsten zijn, kan er ook meer geld worden gespendeerd aan nieuwere games, en meer innovatie. Ik ben geen superfanatieke gamer, zal het ook niet worden waarschijnlijk, maar ik vind het nog altijd leuk om op een lanparty Battlefield tegen een stel vrienden te spelen, of met een heel stel een potje tegen elkaar te racen in NFS:U. En so what dat NFS in principe nog steeds racen met vette bakken is, NFS:U ziet er gelikt uit, is leuk om te doen, lekker je bak compleet naar eigen smaak pimpen en opleuken.

Dus tja, die vent die dit stuk heeft geschreven is in mijn ogen een zwartkijker. Hij zal waarschijnlijk ook nog steeds met een mobieltje van het formaat koelkast lopen, er is immers toch niets vernieuwend aan de laatste generatie mobieltjes. Hij zal ook nog wel "navigeren" aan de hand van een landkaart, en zijn plaats bepalen met een sextant ofzo. Zal waarschijnlijk ook nog wel in een T-Ford rijden, want tja, een auto is ook nog steeds gewoon een stuk blik op 4 wielen, of er nou Ferrari op de motorkap staat, of Lada. (OK, OK, een Ferrari zal best van carbon/aluminium of wat voor exotisch materiaal dan ook zijn gemaakt). Aangezien er toch niets vernieuwends aan games is, zal zijn PC thuis waarschijnlijk ook nog wel een 486 ofzo zijn, want tja, daar kun je ook mee internetten, en zijn spellen van 10/12 jaar geleden draaien daar prima op.

Goed, genoeg geluld, het is zo al weer een aardig verhaaltje geworden.
Just my 2 cents.

[LiToKi]

Grappig dat Doom er weer bijgehaald wordt, toen Doom 3 Resurrection of Evil uitkwam verkocht deze een week na release beter dan World of Warcraft in de US. Er zaten nogal wat maanden tussen de 2 releases, maar het was het eerste spel dat beter verkocht dan WoW daar.

Toch typisch .

Verder vind ik die vent ook nogal een doemdenker, de gamesindustrie wordt met het jaar groter en het einde zou in zicht zijn? Er zal hier en daar wat verzadiging optreden misschien (alhoewel de expansion packs van the Sims maar weer eens bewijzen dat verzadiging soms heeeel lang kan duren), maar het einde?

[Chiii]

komt misschien omdat hier (europa) nogal een eenzijdige smaak betreft spellen, vergeet je Japan niet? Zijn daar boel innovatieve orginele goeie ''rare'' vreemde games te vinden (Bemani games?). En RPGs met geweldige epische verhalen en interessante karakters, geen oppervlakkige monsters zoals je die in veel westerse spellen ziet. Hier (europa) is de games aanbod echt schaars vergeleken met USA en Japan.

[Kwistnix]

rapture schreef op donderdag 16 juni 2005 @ 22:31:
- Battlefield Operation Flashpoint: een shooter met hanteerbare voertuigen (nee, de buggy CS autotjes tellen niet mee) en samenwerking vereist

[bolleh]

waar ik blij om ben is dat er nog wel innovatieve games zijn zoals darwinia. geweldig graphical concept, compleet anders dan de meeste games, of tron 2.0

probleem is alleen dat dit soort vernieuwende games vaak niet goed verkopen omdat het te nieuw, te vernieuwend is. de volgende games van die soort verkopen vaak stukken beter.

daarom evolueren games steeds langzamer en moet je het meer in de details gaan zoeken.

neem bijvoorbeeld metal gear(solid). de game is eigenlijk van deel 1 tot nu mgs 3 hetzelfde. sluip rond, sloop de robot en de hoofdbazen. maar de details in de games getuigen van oog voor detail. de cinematics in de mgs delen zijn vernieuwend omdat het meer een interactieve film is dan puur game. bovendien zit er in mgs 1/2/3 een ijzersterk(doch niet geloofwaardig) verhaal met een hoop twists n turns. en vooral deel 3 zit vol van die kleine details die een game "af" maken maar niet de grote revolutie laten zijn.

het laatste probleem is dat er in de huidige jeugd veel talent rondloopt dat op internet zijn kwaliteiten toont die goede innovatieve ideeen hebben. echter de industrie is veel te "vastgeroest". er zijn haast geen hobbyisten meer die zo de industrie in rollen en kwaliteit games maken.

een goed voorbeeld daarvan is splash damage. dit bedrijf bestaat uit een hoop voormalig quakers die onder andere de quake 3 fortress mod hebben gemaakt. nu zijn ze verantwoordelijk voor rtcw: enemy territory en werken ze aan ET: quake wars. beiden 2 kwaliteits games. dat vind ik dan wel weer een pluim voor id software dat ze splash damage min of meer hebben geholpen van de grond te komen.

er moet imho meer contact komen tussen de industrie en de gamers. met name de hobbyisten die dus veel tijd steken in de community. ik heb in mijn actieve tijd toen ik levels voor quake 3 ontwikkelde mensen ontmoet die werk leverden die qua kwaliteit moeiteloos boven een hoop professioneel game materiaal uit stak maar toch worden deze mensen niet opgemerkt door de industrie

[HCMarX]

Graphics is wel het aspect dat de gameindustrie de das om doet. Uiteindelijk moet iets (lang en) goed speelbaar zijn. Het ontwikkelen van spellen is te veel gericht op het grafische aspect, waar het uitwerken van interessante spelconcepten mijnziens veel interessanter is. Het nadeel is echter dat een spel wel goede graphics 'moet' hebben, omdat graphics de basis zijn voor de hedendaagse (slecht opgevoedde) gamer.

Ik ben altijd liefhebber gebleven van oude spellen (Nes, Snes) en nu heb ik al een paar vrienden na een paar middagen retro-vertier zo ver gekregen om hun voorlaaier (Nes) of bovenlaaier (Snes) op te zoeken, of een explaam (opnieuw) aan te schaffen.

Voor de multiplayer gaan we echter nog steeds voor gamecube spellen als Mario Party 5 en Mariokart DD. Met zijn vieren

[Verwijderd]

Ik denk dat games pas nieuw leven word ingeblazen als de hardware evolueert. Hiermee doel ik op mulit core processors, zowel cpu als gpu. Hierdoor kunnen games realistischer worden en naar een hogere trede worden geheveld.

Ook de nieuwe ontwikkeling van 3d-schermen zonder bril, waar Philips met de ontwikkeling al klaar is en ze snel in produktie zal gaan nemen, vind ik pas vernieuwend voor gamen. Meer multi cores straks houd in dat ze dan veel meer kunnen bereiken in een 3d wereld qua detail. Alees hangt hier natuurlijk mede vanaf hoe de coders hierop kunnen inspelen, goeie SDK's zijn dan ook een must, iets waarvan ik denk dat MS al bezig is om sterk te verbeteren.

Ik ben ooit begonnen met een pong machine, 2 staafjes, wit stipje, en dat was al heel wat en heeft veel leuke speeluren bezorgd. Sinds de eerste shooters, Wolfenstein en Duke Nukem werd er een nieuwe weg ingeslagen, alles daarna werd steeds meer ala cinematics, wat erg leuk is. Daarna kwam het echte online gamen, eigenlijk pas goed geopend met HL1. Wedstrijden en clans waren geboren waardoor gamen een andere dimensie kreeg. Ook online voice progamma's maakten het allemaal leuker en interessanter. Het enige wat mij opvalt me de laatste 2 jaar is dat men alles wat teveel wil uitmelken. Als er een goeie titel was verschenen dan kreeg je een slap vervolg, vaak zelfs slechter, of een bepaald genre zag je terug in 30 verschillende games. WW2 games zijn hiervan een goed voorbeeld, maar allemaal flink snel de deur uitgepushed met als gevolg, half afgewerkte games.

Daar waar de gamer veeleisender word, blijft de industrie achter. Na Sims 1 heb je het allemaal wel gezien, alles blijft nagenoeg hetzelfde, MoHaa 1 tm 99..... en zo zijn er meer. Kleine goeie studio's werden opgeslokt door monopolisten waardoor vernieuwing, over het algemeen, uitbleef.

Verder vind ik hedentendaags het gedrag online in servers sterk verminderd. Teamplay is haast niet meer mogelijk en de woordjes noob en wanker zijn vrijwel nog de enige conversatie's mogelijk. Ook de kwaliteit van co located servers draagt hier niet aan bij. Teveel jongelui denken het licht uitgevonden te hebben en geven niets omtrend gedrag en kwaliteit servers. Gelukkig zijn er ook goeie providers, maar die staan onder druk door de "naabjes"

Maar gamen is niet alleen hetgeen wat opzichzelf veranderd. De hele wereld veranderd op het moment en mensen krijgen steeds meer besef van kwaliteit en word hierdoor ook veel kritischer, gelukkig maar. Dus het is aan de industrie het meest aangelegen om goed te luisteren naar de eisen van de gamers/consument, iets wat de platen maatschappijen dus vertikken en dus al zolang onnodig strijd leveren. Doet men dit niet dan zal men zeker weer naar alternatieven zoeken. Veelal zie je steeds meer de bordgames terugkeren op tafel, hapje en drankje erbij met een good old houten dobbelsteen Zo heeft alles dus zijn charme's en zal het altijd repeterend blijven, alles word altijd opnieuw beleefd

Het leven is divers en veel mensen hebben veel alternatieven. Dus het is zaak van welke industrie dan ook, om je consumenten op je gefocused te houden. En dat gebeurt nu eenmaal niet als je Sims 33 uitbrengt Ik heb vele hobby's, kom niks te kort, hou van gamen, met name dan online, maar heb zo ook mijn vrienden om mee te kaarten, te biljarten, te gaan stappen etc. Alles kost zijn geld dus mijn budget word daarover verdeeld. En als een bepaald onderdeel voor het moment leuk is, dan gaat daar het geld naartoe, hardware, software, keu's, kaartendecks en kaartafels and so on.

Maar gamen uitsterven ? Neeeh, denk het niet, denk dat het meer met prioriteiten stellen te maken heeft. En de wereld is en blijft in beweging, zo ook mensen. Wat wel grappig was wat ikzelf meemaakte met men dochter, hield tot haar 9de veel van commerciele muziek, Spice Girls, Britney etc etc. Totdat ze meer ontdekte in het leven, op school en via internet. Sloeg van de 1 op de andere dag over op licht Gothic style met de daarbij behorende muziek zoals Marilyn Manson, Rammstein, Slipknot etc etc wat voormij even wennen was Maar ze heeft plezier, en daar gaat het om. Was ook gek van de sims maar bezoekt nu veel concerten en de bioscoop. Nu gaat ze zich helemaal conentreren op haar studie dus, grafimedia, en dus was soft/hardware voor haar weer belangrijk.

Maar goed, ik blijf gamen denk ik tot aan mijn kistje, omdat ik persoonlijk kan genieten van grafische ontwikkelingen, dure hobby btw. Online heb ik m'n game vrienden, komen uit heel europa, en lokaal mijn gabbers. Maar het gamen blijft, want de fun die we hebben is maximaal, en ik denk dat het daar het meeste om draait : Fun hebben, maar liever niet met MoHaa deel 99 En met zijn alle ouderwets samen een weekendje Duke Nukem spelen is voor ons nu al retro, maar zeker niet minder plezierig

[SeismicCharge]

Boulderdash op de C64, onovertroffen.

[.oisyn]

rapture schreef op donderdag 16 juni 2005 @ 22:04:

Dat herkauwen is het typische EA-gedrag,
[..knip..]
Zodat ze een goede afgewerkte game uitbrengen en niet een vlug-vlug-herkauwsel.

Je gaat aan het hele punt van MrRudi voorbij, namelijk dat er vraag is naar dat soort prutsware. Wiens schuld is dat, denk je, die van de developers of van de (gemiddelde) consument?

[ErA]

DarthMule schreef op vrijdag 17 juni 2005 @ 03:27:
Boulderdash op de C64, onovertroffen.

hahaha, "lijnen" was ook vet hoor.

[vosss]

Kijk nu naar bijvoorbeeld iets als dat spel van Lionhead studio (ben de naam verdorie kwijt) waar je een god in speelt. Dat was toch echt wel iets innovatiefs

Ergens back in 88 of 89 (uit mn hoofd, kan een jaartje of wat langs zitten), was er Populous op de Amiga500

Díe was innovatief; Black & White was eik gewoon een slap aftreksel daarvan met wat meer mogelijkheden en mooie graphics enzo; maar innovatief? Nee, imo zeer zeker niet

=edit=

Publisher: Electronic Arts
Developer: Bullfrog
Genre: Strategy
Published in: 1989
No. of Players: 1
Disks: 2
Compatibility: Fellow (0.34):
FellowECS
UAE (0.8.14):
WinECS
Bernd: With Populous a new game genre called "God game" was born. You are the father of your nation and must prepare the land for your folks. Spells help you to oppress your adversary.

89 idd en dat was dus de grondlegger voor de godgames genre en zeker niet Black & White van Lionhead Studios

[ Voor 38% gewijzigd door vosss op 17-06-2005 14:28 ]

[rapture]

.oisyn schreef op vrijdag 17 juni 2005 @ 13:01:
Je gaat aan het hele punt van MrRudi voorbij, namelijk dat er vraag is naar dat soort prutsware. Wiens schuld is dat, denk je, die van de developers of van de (gemiddelde) consument?

Mijn post vertelde dat er niet alleen "prutsware" fabrikanten zijn, dat er ook kwalitatieve/innoverende gamemakers zijn. Er is een grote vraag door de "gemiddelde consument", deze heeft andere eisen dan de gamers. De "gemiddelde consument" wilt mooie graphics, nieuwste van het nieuwste (nieuwer is volgens hen altijd beter, onder andere voor de patsgehalte) en niet te moeilijke games. EA en vele gamemakers maken dus games die mooi graphics hebben, liefst regelmatig nieuwe versienummer (FIFA 2004 + 1 = FIFA 2005, ookal verandert er niet veel) en niet te moeilijk (dus ook liefst niet teveel gameplay veranderingen).

Andere de andere kant heb je nog echte gamers, deze zijn veeleisend en zitten vaak jarenlang vastgeroest aan hun favoriete game. Aan deze groep kan je dus veel minder verdienen, een CS'er is gemakkelijk 3 jaar bezig met 1 Half-Life doos. mmorpg brengt hier verandering aan, betalend per maand. Bedrijven zoals Blizzard, Splashdamage,... weten wat gamers vragen en brengen pas games uit als het de moeite waard is. Diablo 2 is gekomen omdat Diablo 1 niet leuk (mening van vele Diablo 2 spelers die het uitgeprobeerd hebben) is. Starcraft is goed, dus geen vervolg nodig. Blizzard heeft geen behoefte om elk jaar een nieuwe versie uit te brengen, als dat gebeurd, dan zal men veel kritiek moeten verwerken.

Einde van de game-industrie? nee, er zal nog altijd innovatie van komen van bepaalde gamemakers. Alleen zal er nog meer uitgemolken worden.

[trixx]

Met deze redenatie kun je wel inpakken lijkt me. Niks is dan meer vernieuwend.... Het gaat ook om subtiele wijzigingen. Evolutie neemt kleine stappen. Af en toe komt er een gigantische sprong. Zoals Wolfenstein teweeg bracht in de games wereld.

Maar ik vind games net als films. Films hebben soms een nieuw snufje wat he leuk maakt. maar uiteindelijk is het verhaal de kern. Dat is bij spellen ook zo.

Sterker nog veel spellen zijn speelfilms op zich. Kijk naar Halo.. En de games markt die instort lijkt mij persoonlijk wel vrij ver van de werkelijkheid. Aangezien het nog steeds een enorme industrie is die alleen maar groeit.

[Stewie!]

We vergeten met z'n allen nog iets: de vrouwen
De gemiddelde gathering of tweakers nerd speelt nu voor zijn gevoel hetzelfde spel keer op keer, de opmars van vrouwen games is pas net begonnen. Kijk eens naar De Sims. Dat is puur dollars. Het is nu alleen wachten op een tweede klapper voor vrouwen.
En de dames zullen ook de consoles steeds populairder maken, een console is namelijk sociaal in de woonkamer en voorzien van 4 of nog minder toetsen, niet nerdy maar simpel en trendy. Ook hier is nog een enorme melkkoe
Gamen is tegenwoordig hip, als je niet gamed ben je een weirdo.
De nieuwe generatie consoles brengt ons in een nieuw game-tijdperk. De game industrie heeft net pas leren lopen en wordt nu volwassen.

DaMorpheus
17 juni 2005
Bron: gathering.tweakers.net


PS: ook online games zorgen voor een goede boost. Nu al is Battlefield 2 dé multiplayer klapper van dit 2005. Waar wij met z'n allen voor moeten uitkijken is dat de uitgevers hun games niet zelf gaan hosten zoals WoW inclusief downtime, traagheid, hoge latency en andere zorgen. Hosten moeten ze aan de community overlaten, aan de pro game hosters _{zoals ons team}

[ Voor 21% gewijzigd door Stewie! op 17-06-2005 17:14 ]

[Verwijderd]

vosss schreef op vrijdag 17 juni 2005 @ 14:26:
[...]


Ergens back in 88 of 89 (uit mn hoofd, kan een jaartje of wat langs zitten), was er Populous op de Amiga500

Díe was innovatief; Black & White was eik gewoon een slap aftreksel daarvan met wat meer mogelijkheden en mooie graphics enzo; maar innovatief? Nee, imo zeer zeker niet

=edit=

[...]


89 idd en dat was dus de grondlegger voor de godgames genre en zeker niet Black & White van Lionhead Studios

Wel dezelfde maker trouwens maar populous is wel ongeveer hetzelfde idee maar heeft voor zover ik weet toch niet die character ontwikkeling die Black & White heeft. Populous is idd de grondlegger van godgames in het algemeen imo. Black & White heb ik nooit de grondlegger van godgames genoemd. Maar zo kun je over alles wel roepen dat het niet innovatief is toch? Alles gebruikt uiteindelijk wel principes uit eerder werk.

[Flapmo]

Ja... en in 2000 zouden alle pc's er mee kappen en jezus op aarde komen.. .

New develops will always b there. Al is het alleen voor de gfx, de jeugd blijft opnieuw komen..

[Acid_Burn]

Ach duur..in 1989 betaalde je ook 99 gulden voor een spel. Dus met inflatie etc is het eigenlijk goedkoper geworden.

Vroeger kwamen er zoveel goede games uit.. ammehoela. Je kent mischien wel een zooi goeie games, maar kijk daarbij wel even naar de tijdspanne waarin deze zijn uitgekomen. Er zijn ook mega veel klonen en ripoffs van oude klassiekers gemaakt.

[White Dust]

Acid_Burn schreef op vrijdag 17 juni 2005 @ 20:05:
Ach duur..in 1989 betaalde je ook 99 gulden voor een spel. Dus met inflatie etc is het eigenlijk goedkoper geworden.

Vroeger kwamen er zoveel goede games uit.. ammehoela. Je kent mischien wel een zooi goeie games, maar kijk daarbij wel even naar de tijdspanne waarin deze zijn uitgekomen. Er zijn ook mega veel klonen en ripoffs van oude klassiekers gemaakt.

Prijs vind ik ook meestal een slap excuus... het is niet zo heel erg gestegen als men wil doen geloven...
Maargoed, wij nederlanders mogen graag opver prijzen zeuren

[Verwijderd]

vosss schreef op vrijdag 17 juni 2005 @ 14:26:
[...]


89 idd en dat was dus de grondlegger voor de godgames genre en zeker niet Black & White van Lionhead Studios

Nee maar Peter Molyneux was dat wel de bedenker van EN Populous EN Black & White...en Themepark, Themehospital, The Movies en Fable...

Maakt toch ook niet uit...Joe Bostic was de grondlegger van RTS met Dune2, mag je dan alleen nog maar vernieuwende RTS'en van hem verwachten? Ok, Joe's nieuwe spel (Empire At War) lijkt me erg tof, maar Starcraft blijft vooralsnog toch mijn favo RTS

[Verwijderd]

Het grappige is dat ik sinds korte tijd het gebrek aan inovativiteit in games zelf ook begin te merken. Ik graag een game spelen en kijk dan wat er te koop is. Dat zit ik vaak van: en racegame, nee ik wil even iets anders. Een adventure game, nee ik wil iets anders. Een shooter? Nee ik wil echt even iets anders. Ik wil dus gewoon graag een soort game spelen dat er niet is omdat ik de huidige genre's gewoon heb gezien. En ik merk ook dat ik steeds minder lol beleef aan het spelen van games en dat ik ze maar zelden nog uitspeel.

[Jazzle]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 juni 2005 @ 13:17:
Het grappige is dat ik sinds korte tijd het gebrek aan inovativiteit in games zelf ook begin te merken. Ik graag een game spelen en kijk dan wat er te koop is. Dat zit ik vaak van: en racegame, nee ik wil even iets anders. Een adventure game, nee ik wil iets anders. Een shooter? Nee ik wil echt even iets anders. Ik wil dus gewoon graag een soort game spelen dat er niet is omdat ik de huidige genre's gewoon heb gezien. En ik merk ook dat ik steeds minder lol beleef aan het spelen van games en dat ik ze maar zelden nog uitspeel.

Daar ben ik het wel mee eens, niet dat ik wel een nieuw genre zou kunnen verzinnen, maar daar zijn andere mensen voor . Je zou eens een lijst met spellen moeten opschrijven die allemaal een andere naam hebben, maar eigenlijk nagenoeg hetzelfde zijn.

[hayate666]

Ik zie de eentonigheid in games meer als eentonigheid in de inhoud van de games dan dat het aan de genres ligt. Hoeveel first person shooters gaan er niet over WW2? Je krijgt vanzelf een "been there, done that" gevoel als je voor de 20e keer de stranden van Normandie bestormt.

Als je de vergelijking wil doortrekken naar het boek, film of muziekgenre: het is meer dat je het gevoel krijgt steeds hetzelfde boek te lezen, maar met andere namen voor de hoofdpersonen.

Wat verder ook vaak eentonig is, zijn de weinig originele multiplayer modes en het accent op graphics tegenover gameplay. Bij welke shooter is er bijvoorbeeld tegenwoordig nog een fatsoenlijke (ouderwetse) co-op mode? Wat maakt mij het uit dat ik diegene die ik neerschiet anatomisch kan ontleden, als ze te stom zijn om dekking te zoeken als ik ze beschiet?

Dit zijn zaken die mij het meest irriteren in games.

[magnifor]

Opzich kan ik het wel begrijpen dat developers steeds meer aandacht besteden aan de graphics van een game. De winst zou toch van de mainstream moeten komen en laat dat net de doelgroep zijn die over het algemeen alleen maar naar de graphics kijkt.

[Verwijderd]

Wat ik in deze discussie nogal mis, dat is het fenomeen onafhankelijke ontwikkelaars. Ik speel op het moment regelmatig Mount & Blade en ook al is dit een betaprodukt wat door 2 personen wordt gemaakt is dit het soort gevecht wat ik Morrowind of andere spellen zou willen zien.

Anders gesteld, buiten de gevestigde orde van AAA-titels gebeurt er van alles, daar is innovatie te vinden, daar zijn spellen voor niche markten te vinden.

Doordat de spellenindustrie zich richt op bepaalde doelgroepen of door middel van intensieve reclame of hype spellen verkoopt vallen veel liefhebbers van bepaalde genres of van wat meer diepgang buiten de boot.

Dat is de ontwikkeling die Dvorak enigzins probeert aan te geven volgens mij. Typische aspecten zijn de sequelitis en de nadruk op graphics. Ik ben het alleen niet met hem eens dat de gameindustrie op zijn bek gaat; ik verwacht dat meer mensen de independants gaan ontdekken.

Waarom zou je voor 50+ euro een AAA-titel kopen die tegenvalt, buggy is en slecht wordt ondersteund, terwijl je voor minder geld iets afwijkends/verfrissends hebt wat wel stabiel is en goed wordt ondersteund?

Kijk anders eens naar het spel Fate, het is een Diablo kloon (met heel veel Darkstone elementen), maar het is door 1 persoon gemaakt en lat zien dat het niet onderdoet voor de grote ontwikkelaars.

[Syntagma]

Er komen toch ook al steeds meer goede games uit onverwachte hoek?
Neem bv. de Oostblok landen, komen laatste tijd steeds vaker goede games vandaan en blijken daar heel creatieve mensen te zitten.

Bovendien vind ik dat verhaal uit de startpost ook een kwestie van persoonlijke smaak; ikzelf hou erg van shooters en RPG's. Zolang deze blijven komen met steeds mooiere graphics en goede verhalen, ben ik tevreden. Ik zit echt niet te wachten op allerlei nieuwe gimmicks als bongo controllers etc. Kan wel leuk zijn voor even, maar afgezien van de mensen die steeds iets nieuws willen, zijn er ook mensen die een bepaald genre een warm hart toedragen en het dus niet erg vinden als er steeds games in dat genre uitkomen.

[Bosmonster]

Als u wilt zien hoe idioot dat is, huur dan eens het bijzonder slechte Starship Troopers van Paul Verhoeven.

Hij heeft al geen verstand van films, dus verwacht ik dat ie ook weinig verstand heeft van games.

Verder lijkt ie me gewoon te oud worden als die de games van tegenwoordig niet kan waarderen. Het is een beetje naief om te denken dat alleen vernieuwing goed is. Op een gegeven moment is de rek eruit en draait het voornamelijk nog om verhaal en speelbaarheid. Net als in films.

Net zoals Starship Troopers een geweldige film is. Niet in z'n originaliteit, maar juist in z'n absurdistische non-originaliteit en stereotypering van de verenigde staten.

[Syntagma]

* Syntagma is het met bosmonster eens!

[armageddon_2k1]

cardinal808 schreef op woensdag 15 juni 2005 @ 14:36:
[...]

Ik vind het een opmerking van niets. Kijk eens rond hoeveel clones er worden gemaakt. Veel spellen waar je het zelfde moet doen. alleen een andere flinterdunne verhaallijn.

Kijk je naar auto's dan is er veel veranderd. Kijk maar eens naar de auto's van 10, 20, 30, 40 jaar geleden. Je zal toch verschillen ontdekken. Design is anders en de beklding is ook van deze tijd. Daarnaast zijn er steeds meer mogelijkheden door middel van randapparatuur. Auto's zijn niet zuiniger geworden, mede door alle apparatuur die erin wordt geplaatst.

Als het alleen om de buitenkant van een auto gaat, dan moet je toch maar eens gaan zoeken/kijken naar concept cars. hoezo niet innovatief

Je snapt me punt dus ook helemaal niet

Ik ging juist precies op de manier van de schrijver van het artikel denken en gaf precies zo'n voorbeeld om te laten zien hoe dom en kortzichtig het is....blijkbaar is begrijpend lezen nogal moeilijk.

En jij doet nu precies hetzelfde. Je zegt dat er niks veranderd is bij games, maar alleen clones.
Ik kan begrijpen dat mensen zien dat alle spellen van een origineel afstammen, de eerste in het genre, maar daarna is het alleen maar uitgediept of zijn de graphics verbeterd (bij autos: bekleding anders, randapperatuur erbij).
Ik vind dat auto's hartstikke vernieuwend zijn (en ja....ik kijk naar concepts als jij dat zo graag wil weten. Ik weet meer van auto's dan je waarschijnlijk denkt) en ik vind ook zeker dat games vernieuwend zijn.

[ Voor 28% gewijzigd door armageddon_2k1 op 04-07-2005 14:17 ]

[Verwijderd]

Kijk naar de nintendo DS, daar zit toch wel wat innovatie in. In de games zelf kan je weinig nieuwe meer doen. Je kan zorgen dat je goede gfx, gameplay en een verhaal heb maar ik denk dat er eigelijk nog alleen maar vernieuwing zit in de manier waarop je een game speelt.

[Verwijderd]

Ik moet zeggen dat ik Boiling Point voor de PC toch echt wel een origineel spel vind (ondanks het slechte programeerwerk). Het is een mooie combi van first person shooter en RPG. Waarbij je zelfs in de gaten moet houden dat je genoeg slaapt en benzine in je auto hebt.

[Verwijderd]

doom 6 betekent het einde

[Tigertje]

Innovatie, vernieuwing, verbetering? Het zijn allemaal niet de begrippen waar de gameindustrie het van moet hebben. Waarom niet? Omdat er geen behoefte aan is. Disney brengt elke zeven jaar een van zijn bekende oude sprookjes opnieuw uit. Gewoon omdat er dan nieuwe kinderen zijn.
Wat de gameindustrie wel als uitdaging zou kunnen oppakken is de AI, die is in de afgelopen 10 jaar nauwelijks beter geworden. Als ze dat hebben gedaan kunnen ze alle spellen opnieuw uitbrengen en iedereen zal ze weer spelen.

[Tigertje]

Verwijderd schreef op maandag 04 juli 2005 @ 15:33:
Ik moet zeggen dat ik Boiling Point voor de PC toch echt wel een origineel spel vind (ondanks het slechte programeerwerk). Het is een mooie combi van first person shooter en RPG. Waarbij je zelfs in de gaten moet houden dat je genoeg slaapt en benzine in je auto hebt.

Dit is nou precies een spel welke de theorie van de TS bevestigd. Er komt niets nieuws in voor. In het begin lijkt het zo maar al snel na het begin wordt het duidelijk: het is elke keer hetzelfde.
Voorbeeldje: hadden ze nou echt niet de moeite kunnen doen om de verkopers van wapens bij die standjes in de jungle een ander gezicht/andere tekst te geven. En zo kan ik je nog talloze voorbeelden uit dat spel geven.

[Verwijderd]

Ik denk dat er nog heel veel in de gamesindustrie voor verbetering vatbaar is, het is de laatste jaren een beetje een race geworden van wie maakt de mooiste 3D graphics. Allemaal mooi en aardig voor diegene die een high end gamesmachine hebben. Neem BF 2 als voorbeeld, het is toch te gek voor woorden dat je minimaal een nieuwe videokaart moet aanschaffen als je pech hebt. Maar wat nog een punt van zwakte is, is de AI in games daar valt nog heel veel werk op te verrichten. In Doom 3 rennen de monsters nog steeds als blinde kippen op je af ten spijt van de superieure graphics. In Half-Life 2 gaat dat al een stuk beter, maar toch heb ik het gevoel dat het in het orgineel allemaal wat beter was verzorgt. Als ik even terug denk aan die mariniers, menigmaal ben ik al door ze verrast. En het geluid is gewoon dik in orde in de meeste games Alleen wat ik wel jammer vind, is dat kleine gamedeveloppers bijna geen kans krijgen om hun produkt te presenteren of te verwezelijken. Want uit die hoek wil nog wel eens wat vernieuwends komen Ook grote gameontwikkelaars als Blizzard, ID Software, Westwood, Maxis, EA, Lionhead Studios etc... zijn ooit is klein begonnen

[Verwijderd]

Tigertje schreef op maandag 04 juli 2005 @ 15:45:
Innovatie, vernieuwing, verbetering? Het zijn allemaal niet de begrippen waar de gameindustrie het van moet hebben. Waarom niet? Omdat er geen behoefte aan is. Disney brengt elke zeven jaar een van zijn bekende oude sprookjes opnieuw uit. Gewoon omdat er dan nieuwe kinderen zijn.
Wat de gameindustrie wel als uitdaging zou kunnen oppakken is de AI, die is in de afgelopen 10 jaar nauwelijks beter geworden. Als ze dat hebben gedaan kunnen ze alle spellen opnieuw uitbrengen en iedereen zal ze weer spelen.

Misschien heb jij er geen behoefte aan maar ik wel.

AI nauwelijks beter in 10 jaar? nou dan moet je far cry eens gaan spelen, die ventjes daar zijn toch best slim. Ze lopen om, waarschuwen en helpen elkaar en ze verbergen zich ook. Daarbij is een AI programmeren die van zichzelf al heel slim is gewoon enorm moeilijk en het kost ook enorm veel rekenkracht.

En alleen door een betere AI ga ik een game niet opnieuw spelen. Trouwens, een super AI in een oude game stoppen gaat ook niet echt werken aangezien de maps daar ook niet voor gebouwd zijn en je dus in onmogelijke situaties terecht kan komen.

[Verwijderd]

Gedeeltelijk mee eens. Het is zeker zo dat consepten van spellen veel meer uitgemolken worden dan vroeger. Aan de andere kant zie je wel een hoop spellen die het concept voldoende uitbreiden, gewoon door veelzijdiger te zijn:Halflife2, battlefield2, GTA, splintercell, fifa, etc

Het concept blijft hetzelfde, maar de spellen zijn veelzijdiger in hun genre gemaakt.
Neem als voorbeeld battlefield. Inderdaad die shooters zijn zo oud als de weg naar rome, maar sinds hoe lang is het nou mogelijk om een goeie oorlog te voeren door alle voertuigen te besturen?

Ik denk trouwens dat een console zich veel meer leent voor adventures als een pc. Schieten is toch wel iets waar een pc in uitblinkt, gewoon door die muis.
Een console heeft naar mijn mening ook veel minder last van uitgemolken games dan een pc, omdat hier schietspellen of spellen waar je de muis voor nodig hebt veel minder in trek zijn.

[Verwijderd]

·°|(V)ayDay|°· schreef op maandag 04 juli 2005 @ 16:07:
Gedeeltelijk mee eens. Het is zeker zo dat consepten van spellen veel meer uitgemolken worden dan vroeger. Aan de andere kant zie je wel een hoop spellen die het concept voldoende uitbreiden, gewoon door veelzijdiger te zijn:Halflife2, battlefield2, GTA, splintercell, fifa, etc

Het concept blijft hetzelfde, maar de spellen zijn veelzijdiger in hun genre gemaakt.
Neem als voorbeeld battlefield. Inderdaad die shooters zijn zo oud als de weg naar rome, maar sinds hoe lang is het nou mogelijk om een goeie oorlog te voeren door alle voertuigen te besturen?

Ik denk trouwens dat een console zich veel meer leent voor adventures als een pc. Schieten is toch wel iets waar een pc in uitblinkt, gewoon door die muis.
Een console heeft naar mijn mening ook veel minder last van uitgemolken games dan een pc, omdat hier schietspellen of spellen waar je de muis voor nodig hebt veel minder in trek zijn.

Nou de genres op de console worden ook aardig uitgemolken hoor, daar zie je ook steeds meer sequels die nauwelijks iets toevoegen, maar ook zat spellen die juist wel wat toevoegen zoals er ook RTS en FPS games zijn die zeker iets toevoegen. Dat je FIFA in je lijstje zet snap ik niet trouwens, daar is in 10 jaar tijd zo weinig aan veranderd...alleen toen PES ook eindelijk voor de PC uit kwam moesten ze in Canada weer een beetje gaan nadenken...

[Tigertje]

Verwijderd schreef op maandag 04 juli 2005 @ 15:57:
[...]


Misschien heb jij er geen behoefte aan maar ik wel.

AI nauwelijks beter in 10 jaar? nou dan moet je far cry eens gaan spelen, die ventjes daar zijn toch best slim. Ze lopen om, waarschuwen en helpen elkaar en ze verbergen zich ook. Daarbij is een AI programmeren die van zichzelf al heel slim is gewoon enorm moeilijk en het kost ook enorm veel rekenkracht.

En alleen door een betere AI ga ik een game niet opnieuw spelen. Trouwens, een super AI in een oude game stoppen gaat ook niet echt werken aangezien de maps daar ook niet voor gebouwd zijn en je dus in onmogelijke situaties terecht kan komen.

Begrijp me niet verkeerd, ik wil wel degelijk dat spellen vernieuwen. Ik zeg alleen dat markttechnisch daar geen waarde aan wordt gehecht omdat het kennelijk zo ook kan.
En wat die AI betreft: vind je de dingen die je in Far Cry zag nou zo fantastisch? Goed, het is beter dan Wolfenstein maar de progressie is niet zo denderend. Ze blijven nog steeds ongelofelijk domme dingen doen. En natuurlijk is het moeilijk maar dat rechtvaardigt niet de matige progressie.

[Verwijderd]

Het MMORPG concept wordt nu ook uitgemolken als de neten.. niets vernieuwends.. uren spenderen aan je poppetje lvl'en nieuw equipment kopen wat skills leren beetje tegen elkaar knokken, en dat was het..

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 04-07-2005 17:35 ]

[HaseMike]

Ik ben een oude gamer (ron de 40) en kan me wel enigzins in het artikel vinden.
Natuurlijk speelt leeftijd een grote rol in hoe je zaken als gaming ziet.

Je bent nu eenmaal een stuk minder genuanceerd in je uitingen en gedachten als je
rond de 16 bent dan met een jaar of 40. Je vind alles "cool" of het is "crap".
Terwijl het meerendeel van de zaken die je kan kopen, inclusief games, slechts van
middelmatige kwaliteit is.

Het is ontzettend jammer om te zien dat de innovatie die je vroeger nog in games had wel erg
op zijn retour is. Zelf wacht ik al jaren op een goede flightsim. Zoals je vroeger had in de
"Janes" serie, vooral longbow2 was een technisch/gaming hoogtepunt.

Doordat gaming zich veelmeer op de grootste gemene deler is gaan richten, de man/jongen van 12-25 jaar oud, is de diepgang en de afwisseling helaas ver te zoeken.

Waar is de tijd dat je een ringband met 200 pagina's moest doornemen om de game een beetje te begrijpen ? Tegenwoordig kan je alle FPS/RTS zonder handboek direct uitspelen. Echte simulaties zijn er ook niet meer. Tis allemaal WASD en schieten maar.

75% van de pc games zijn FPS/RTS met steeds andere achtergrondjes, het is helaas waar.
Natuurlijk worden de graphics steeds beter, en dat is leuk, maar daar zijn ook de grote stappen zo langzamerhand wel gedaan. Het merendeel van de PC bezitters kan nu eenmaal niet elk jaar 5-600 euro aan een nieuwe grafische kaart uitgeven.

Op het moment speel ik BF2, leuk spel hoor daar niet van maar geheel niets nieuws. Overigens vol met bugs en het grootste nadeel bij online shooters is het aantal pubers wat niet eens de 5 pagina handleiding doorleest om te zien wat hij kan doen. Om over teamplay maar te zwijgen.

Wat is nog echt vernieuwend ? De Mmorpg's zoals b.v. EVE en WOW. Met wow heb ik geen ervaring maar met Eve wel. Erg leuk tot je je bewust wordt van het feit dat je in mmorpg's uren achtereen hetzelfde trucje moet uithalen om een level hoger te komen.

Na 1 week gemined te hebben in Eve (eve spelers weten hoe interessant dat is...) heb ik mijn abbo maar weer opgezegd.

Tuurlijk speelt de leeftijd een rol, "alles al eerder gezien" en begrijp ik best dat als je 14 bent BF2 een geschenk van boven kan lijken.

Maar... wacht maar tot je ook 40 bent en BF8 speelt en in slaap valt van verveling

[Verwijderd]

mjah... denk dat de wat innovatievere games ook niet in europa te krijgen zijn. Op tv & inet zie je wel eens japanse games die heel cool lijken maar die worden hier toch niet uitgebracht omdat er schijnbaar word gedacht dat hier alleen fifa games enzo worden gespeeld (wat helaas voor een groot deel nog waar is ook).

[Verwijderd]

[quote]loona35 schreef op woensdag 15 juni 2005 @ 13:59:
Wat een onzin... muziek is nooit meer vernieuwd.. boeken en films ook niet. Vind dit echt een kansloos betoog

quote]

Totaal mee eens!!

Je hebt ook films die 5 delen hetzelfde vertonen en toch elke keer weer leuk kan zijn...ok behalve police acedemy...pfffff...wanneer zal deel 50 in de winkels liggen?
Maar James Bond bijvoorbeeld, altijd dezelfde formule en toch kaskrakers.

Als je het over vernieuwing wilt hebben in de games wereld...dan zijn er onbegrensde mogelijkheden wat mij betreft.

Ik zie het al voor me, fotorealistich battlefield spelen, online met al je maten.
Het is sociaal, houd je van straat, leert je in teamverband te werken en nog leuk ook nog.
(ik zie toch graag dat ik mijn beste maat neerknal en realistisch zijn ingewanden over het scherm spatten, hem daarna uitbrul over de headset en me indenk hoe hij thuis zit te balen, dat is iets waar ik 15 jaar geleden over droomde, als iemand me toen vertelde dat dat tot de mogelijkheden zou behoren had ik ze uitgelachen)

Binnenkort is die nieuwe techniek ook beschikbaar waardoor je zonder 3d bril in je scherm kan kijken..ja hoe leg ik het uit...een 3d film...daar zie je dus een beetje diepte in als het ware en er komen dingen uit het beeld.
Met die nieuwe techniek kun je echt 3d in je beeldscherm kijken en echt een andere ervaring hebben met het spelen van games....je bijvoorbeeld kapotschrikken van dat standaard monster wat ineens uit je beeldscherm komt springen.(krijg je wel van die waarschuwingsstickers voor mensen met zwak hart e.d.)
Dan mag er wat mij betreft een nieuwe remake komen van Doom.

Ik persoonlijk denk dat de gamesmarkt over 15 jaar domineert...zowel de muziekindustrie als film industrie.
Dit kun je al herleiden uit het feit dat er al meer game-dvd's worden verkocht als gewone film dvd's...it has already begun!!( en kom niet aan met het feit dat films gekopieerd worden en dat daarom er minder DVD's verkocht worden...met spellen gebeurd hetzelfde )

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 04 juli 2005 @ 18:20:

Als je het over vernieuwing wilt hebben in de games wereld...dan zijn er onbegrensde mogelijkheden wat mij betreft.

Ik zie het al voor me, fotorealistich battlefield spelen, online met al je maten.
Het is sociaal, houd je van straat, leert je in teamverband te werken en nog leuk ook nog.
(ik zie toch graag dat ik mijn beste maat neerknal en realistisch zijn ingewanden over het scherm spatten, hem daarna uitbrul over de headset en me indenk hoe hij thuis zit te balen, dat is iets waar ik 15 jaar geleden over droomde, als iemand me toen vertelde dat dat tot de mogelijkheden zou behoren had ik ze uitgelachen)

Binnenkort is die nieuwe techniek ook beschikbaar waardoor je zonder 3d bril in je scherm kan kijken..ja hoe leg ik het uit...een 3d film...daar zie je dus een beetje diepte in als het ware en er komen dingen uit het beeld.
Met die nieuwe techniek kun je echt 3d in je beeldscherm kijken en echt een andere ervaring hebben met het spelen van games....je bijvoorbeeld kapotschrikken van dat standaard monster wat ineens uit je beeldscherm komt springen.(krijg je wel van die waarschuwingsstickers voor mensen met zwak hart e.d.)
Dan mag er wat mij betreft een nieuwe remake komen van Doom.

Qua vernieuwing onbegrensde mogelijkheden, en vervolgens noem je absoluut niets vernieuwends...ja technische vernieuwing, maar dat is nooit opgehouden. Dat alleen daar naar gekeken wordt is nu juist het hele eieren eten. Dus denk nog maar eens na over de zin 'vernieuwing heeft onbegrensde mogelijkheden' en noem dan voorbeelden die op games slaan, niet op techniek.