Solo testcasefoto's - om van te leren

[Verwijderd]

Wat voor ISO-waarde heb je gerbruikt?
Foto heeft veel ruis...

[IcE_364]

Racoon op Nederweert Live Open Air
EOS 350D met 70-200 F4L

[ Voor 4% gewijzigd door IcE_364 op 22-08-2005 14:45 ]

[Laurens]

Wat vinden we hiervan?

[MBV]

leuk voor in het vakantiealbum, niet echt iets om mee te pronken. Minder lucht zou hebben geholpen denk ik, alhoewel het onderwerp nooit echt spannend zal worden

[HaterFrame]

Wat vinden we van ons gangpad?

[ThunderNet]

Ik vind het gangpad lelijk.


Of wou je commentaar op de foto

[ Voor 52% gewijzigd door ThunderNet op 23-08-2005 00:09 ]

[HaterFrame]

ThunderNet schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 00:09:
Ik vind het gangpad lelijk.


Of wou je commentaar op de foto

Goh? echt

[MBV]

Muur aan de linkerkant is IMHO te veel in beeld. Als je de foto in het midden van de muur (qua hoogte) had genomen, en de muur iets verder uit beeld had gehouden, zou de foto beter zijn geworden. Dan trekt de muur je de foto in, nu houdt hij je tegen

[addictive]

IcE_364 schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 13:46:
[afbeelding]

Racoon op Nederweert Live Open Air
EOS 350D met 70-200 F4L

Racoon

[Verwijderd]

Wat vinden jullie van deze?

Genomen in Artis, met een Nikon D50 met sigma 28-200.

[Ken.]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 11:02:
Wat vinden jullie van deze?

Genomen in Artis, met een Nikon D50 met sigma 28-200.

[afbeelding]

Racoon

(sorry.. die moest ik gewoon inkoppen )

Lekkere kleuren en fijn geposeerd.

[ Voor 6% gewijzigd door Ken. op 23-08-2005 11:12 ]

[MBV]

Hoe komt jouw sigma 28-200 zo scherp? Ik heb hem voor minolta (analoog), maar zulke scherpe foto's heb ik er niet vaak mee gemaakt...

[Verwijderd]

had beetje moeten uitzoemen he?

[Verwijderd]

MBV schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 13:09:
Hoe komt jouw sigma 28-200 zo scherp? Ik heb hem voor minolta (analoog), maar zulke scherpe foto's heb ik er niet vaak mee gemaakt...

Misschien de lens wat afstoppen? (Maar volgens mij heb ik dat bij deze foto niet gedaan.)

[MartijnGizmo]

De EXIF zegt F/5.6.....

[EEKthecat]

Uit mijn Oostenrijk serie:


De rest is hier te vinden

[MartijnGizmo]

Hij lijkt een beetje soft, wel aangenaam op zich, maar misschien komt het van het verkleinen?

[Tonio]

Foto is genomen in de dierentuin van Antwerpen. Vond vooral de kleuren erg goed gelukt.

[Bolk]

Stiekem jammer dat dat takje ervoor zit, verder ziet er er strak uit

[Verwijderd]

gemaakt in de bossen dit weekend

commentaar is zeer welkom

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 23-08-2005 21:20 ]

[Giant87]

Ik durf hem bijna niet te posten Vanmiddag werd mijn Panasonic DMC-FZ4 bezorgd, en na hem opgeladen te hebben ( en de basis van de 122pagina's dikke handleiding te hebben doorgelezen) ging ik ff wandelen.

*Let op, 1 van mijn eerste foto's met een camera met manual settings, kheb nog geen verstand van sluitertijden/wb/diafragma etc etc*

Morgen maar eens alles gaan lezen

Hier dan 1 foto van de geluidswal, info in de exif, bewerkt met photoshop (geen rare filters ofzo, alleen "adjustments" zoals channel mixer etc.



Grotere Versie

ps ik heb de lucht niet weggeknipt, lijkt misschien zo, maar dus niet gedaan.


*need tips tips tips
*gaat verder lezen

[ Voor 8% gewijzigd door Giant87 op 23-08-2005 21:41 ]

[T.T.]

MartijnGizmo schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 17:44:
Hij lijkt een beetje soft, wel aangenaam op zich, maar misschien komt het van het verkleinen?

Ik noem dat gewoon (erg) onscherp
Zulke foto's zijn ook niet prettig als ze te scherp zijn, maar dit lijkt wel bewogen. Ik gooi het op bewegingsonscherpte: lange sluitertijd, aan het water te zien, zonder statief ?

[ Voor 13% gewijzigd door T.T. op 23-08-2005 22:49 ]

[j-a-s-p-e-r]

giant schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 21:41:

... heel verhaal...

*need tips tips tips
*gaat verder lezen

Ik vind het een erg goed gelukte foto. Misschien had je dat gele paaltje er nog wel af kunnen croppen, dat is imho. het enige dat echt stoort. Alhoewel dat weer jammer is van het gele gras daar onder.

De lucht is trouwens ook iets uitgebeten, daar kan je misschien ook nog wat aan veranderen met PS ofzo.

[ Voor 11% gewijzigd door j-a-s-p-e-r op 24-08-2005 01:23 ]

[Giant87]

Ja idd, dat stoort een beetje, in feite is het te bovenkant van een fiets tunnel, enorm groot ding. Als ik dat gedeelte er af crop wordt het plaatje een beetje smal denk ik.

[Justawitte]

[Verwijderd]

Nou ik dan ook maar.
Commentaar welkom, zolang het opbouwend is. Klik voor orgineel.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 24-08-2005 15:27 ]

[Silent Thunder]

Iets te onscherp

Experimenteer eens met een kortere sluitertijd.

[ Voor 40% gewijzigd door Silent Thunder op 24-08-2005 15:28 ]

[Verwijderd]

Rollei DR5, standaard instellingen.
Locatie: kathedraal @ Santo Domingo, Dominicaanse Republiek

[ Voor 198% gewijzigd door Verwijderd op 24-08-2005 15:42 ]

[martijn_tje]

Ik heb vandaag ook maar eens een mooie foto gemaakt van een hortensia op tafel. De gebruikte cam is de S45 van m'n vader waar ik de meeste foto's mee maak. De foto vind ik vrij goed gelukt (vooral kwa kleur) , alleen stoor ik me aan het blaadje links op de voorgrond. Ik heb alleen wat ruzie met de macro functie van de camera. Het is heel moeilijk om met beperkt licht dicht bij een object te komen zonder de iso waarde hoog te zetten. Zo ie zo is een lage iso waarde van belang omdat op iso 200 ruis al (vrij duidelijk) aan wezig is bij deze camera. Op 400 is de ruis helemaal enorm.

iso 50
sluitertijd 1/6
diafragma F 4,9
zoom 3x (optisch)

Die sluiter tijd is ook meteen de reden dat de de foto iets bewogen is.

[Mercarra]

justawitte schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 12:33:
[afbeelding]

Erg, heel erg sterk! Door de kleine scherptediepte wordt je eerst naar de vlieg getrokken, en dan zie je pas de kat. Hierdoor volg je een prachtige lijn, een verhaal. Schitterend! Ook technisch verder in orde.

[Verwijderd]

Silent Thunder schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 15:27:
Iets te onscherp

Experimenteer eens met een kortere sluitertijd.

Ok, dat was mezelf ook opgevallen. Niet veel, maar toch iets onscherp. Ik heb deze camera pas dus moet alles even uitdokteren. Thx voor je bijdrage. Verders nog iets?

[MartijnGizmo]

martijn_tje schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 20:24:
Ik heb vandaag ook maar eens een mooie foto gemaakt van een hortensia op tafel. De gebruikte cam is de S45 van m'n vader waar ik de meeste foto's mee maak. De foto vind ik vrij goed gelukt (vooral kwa kleur) , alleen stoor ik me aan het blaadje links op de voorgrond. Ik heb alleen wat ruzie met de macro functie van de camera. Het is heel moeilijk om met beperkt licht dicht bij een object te komen zonder de iso waarde hoog te zetten. Zo ie zo is een lage iso waarde van belang omdat op iso 200 ruis al (vrij duidelijk) aan wezig is bij deze camera. Op 400 is de ruis helemaal enorm.

iso 50
sluitertijd 1/6
diafragma F 4,9
zoom 3x (optisch)

Die sluiter tijd is ook meteen de reden dat de de foto iets bewogen is.


[afbeelding]

Als de bloem toch op tafel staat: regel meer licht! Verlengsnoer en een bureaulampje ben je al een eind..... En/of een statief(je).

[guillaumemay]

justawitte schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 12:33:
[afbeelding]

Deze vind ik echt heel gaaf. Je weet gewoon dat die kat zijn zinnen heeft gezet op die vlieg. Leuk!

[Bastiaan]

mercarra schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 00:23:
[...]


Erg, heel erg sterk! Door de kleine scherptediepte wordt je eerst naar de vlieg getrokken, en dan zie je pas de kat. Hierdoor volg je een prachtige lijn, een verhaal. Schitterend! Ook technisch verder in orde.

Precies DAT had ik ook!
Erg mooie foto!

Verwijderd schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 21:19:
[afbeelding]


gemaakt in de bossen dit weekend

commentaar is zeer welkom

Ook dit vind ik een erg mooie foto. Technisch ook! Het enige (persoonlijke) puntje vind ik dat de libelle erg fel van kleur is. Ik weet niet of dat zo hoort of dat je dat zelf aangepast hebt? Hij steekt toch iets te erg af tegen de achtergrond, naar mijn mening...

[ Voor 42% gewijzigd door Bastiaan op 25-08-2005 01:45 ]

[Verwijderd]

[...]

Ook dit vind ik een erg mooie foto. Technisch ook! Het enige (persoonlijke) puntje vind ik dat de libelle erg fel van kleur is. Ik weet niet of dat zo hoort of dat je dat zelf aangepast hebt? Hij steekt toch iets te erg af tegen de achtergrond, naar mijn mening...

In Solo testcasefoto's - om te bewonderen - heb ik ook de originele versie staan Hij is inderdaad wat aangepast qua kleur

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 25-08-2005 08:11 ]

[Floor-is]

Verwijderd schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 00:49:
[...]


Ok, dat was mezelf ook opgevallen. Niet veel, maar toch iets onscherp. Ik heb deze camera pas dus moet alles even uitdokteren. Thx voor je bijdrage. Verders nog iets?

Niet veel? Zie het als opbouwende kritiek: Ik zou zo'n foto weggooien, dermate onscherp dat je er niks mee kunt, behalve misschien, na veel resizen een 60x60pix icoontje maken...
De kleuren van zo'n beestje zijn leuk, de achtergrond is lekker rustig, maar die (ondergescheten) tak staat er net niet helemaal op.

Bij een foto van een vogel wil je of een deel van het lijf op de foto, of het beestje plus waar hij op zit. Dunkt me dan

[EEKthecat]

EEKzz schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 17:03:
Uit mijn Oostenrijk serie:
[afbeelding]

De rest is hier te vinden

MartijnGizmo schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 17:44:
Hij lijkt een beetje soft, wel aangenaam op zich, maar misschien komt het van het verkleinen?

Dat komt door het verkleinen vooral, erg veel detail in een klein plaatje. Het water is soft omdat het met langere sluitertijd is geschoten.

[martijn_tje]

MartijnGizmo schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 00:54:
Als de bloem toch op tafel staat: regel meer licht! Verlengsnoer en een bureaulampje ben je al een eind..... En/of een statief(je).

Er hangt al een 40 watt lamp (net buiten beeld) boven. met statief ha ik het probleem dat ik te hoog uit kwam met de camera. Dan zou er niet een rand van de tafel op staan. Maar ik ga het na het weekend zeker nog eens proberen vanaf een stapel boeken, en eventueel op iso 100 (is ook nog acceptabel)

Heeft er iemand anders nog tips om kortere sluiter tijden i.c.m. lage iso waarden te kunnen gebruiken op een compact cam?

[ Voor 11% gewijzigd door martijn_tje op 25-08-2005 08:57 ]

[pnieuwla]

Twee mogelijkheden martijn_tje: groot diafragma (lage f-waarde), of meer licht. Ik denk dat je diafragma op de uiterste zoomstand al vol open stond, dus blijft mogelijkheid twee over. Dan kun je inderdaad gaan flitsen of lampen erbij gaan slepen. Flitsen lijkt me niet erg mooi met een compactcam.

[Uchy]

Mijn test-foto-inzending:

origineel

Kan iem. mij van contructief commentaar voorzien? (op bijv. compositie, licht, kleurschakering)

[ Voor 9% gewijzigd door Uchy op 25-08-2005 12:27 ]

[tabasco]

Eén van m'n eerste tests met m'n nieuwe Panasonic DMC-FZ5
Genomen in Blijdorp, door een raam, vandaar dat ie niet helemaal scherp is



Grote versie staat hier
Commentaar uiteraard welkom

[ Voor 6% gewijzigd door tabasco op 25-08-2005 12:56 ]

[Justawitte]

tabasco schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 12:55:
Eén van m'n eerste tests met m'n nieuwe Panasonic DMC-FZ5
Genomen in Blijdorp, door een raam, vandaar dat ie niet helemaal scherp is

[afbeelding]

Grote versie staat hier
Commentaar uiteraard welkom

Ik denk dat de onscherpte eerder door de sluitertijd komt dan door het raam. Je sluitertijd was 1/200 en je zoom iets van 432 mm. Dus de kans dat je een bewogen foto krijgt is zeer groot. Je had beter een sluitertijd kunnen kiezen van 1/400 of korter, om de bewegingsonscherpte te voorkomen. Maar dan heb je waarschijnlijk te weinig licht om het goed te belichten. Je had hier beter kunnen kiezen voor iso 200 dan had je sluitertijd rond de 1/400 gezeten en was de bewegingsonscherpte weg. En heb je dan geen te donkere foto natuurlijk.

mercarra schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 00:23:
[...]
Erg, heel erg sterk! Door de kleine scherptediepte wordt je eerst naar de vlieg getrokken, en dan zie je pas de kat. Hierdoor volg je een prachtige lijn, een verhaal. Schitterend! Ook technisch verder in orde.

Thanx, ik ben er lang mee bezig geweest om de kat en de vlieg goed te krijgen. De kat is namelijk nogal speels en besprog meteen de vlieg. Of ging er juist ervandoor omdat de vlieg ergens anders zat. En die vliegen kan je niet sturen dus het was steeds de vliegen overal wegjagen in de hoop dat hij op de goede plek ging zitten.

@gium en Bastiaan ook bedankt voor het commentaar.

[Verwijderd]

Ben gewoon benieuwd wat jullie hiervan vinden en misschien dat jullie nog tips hebben om betere foto's te maken.

[Giant87]

Mooi! De bomen aan de rechterkant zijn misschien wat onderbelicht, maar is opzich niet echt heel erg.

Nog 1tje van mij.

Enkel kleiner gemaakt met PhotoShop CS2



Grote Versie, 2304x1728

F/5,6
Iso, 64
Focuslengte, 13mm
Belichtingstijd: 1/400sec

Panasonic DMC/FZ4 dus

[ Voor 64% gewijzigd door Giant87 op 25-08-2005 20:01 ]

[pnieuwla]

Uchy schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 12:26:
Mijn test-foto-inzending:
[afbeelding]
origineel

Kan iem. mij van contructief commentaar voorzien? (op bijv. compositie, licht, kleurschakering)

Mooie klassieke compo. Die 'lichtstralen' vind ik erg mooi. Het water linksonder is wel wat overbelicht, misschien had je net een half stopje minder moeten nemen. Of misschien zelfs nog meer. Als het gaat om de sfeer vast te leggen, is minder detail juist beter.
_{Is dit toevallig in de buurt van Luxemburg? Lijkt erg op waar ik van de zomer ben geweest...}

[Verwijderd]

Hier alvast een "voorproefje" voor mijn "small Sail" albumpje wat ik vandaag wil gaan aanleggen (mits het stopt met regenen hier in Vlis!!!)



Gemaakt met: FinePix S5500, 4M-Fine.
Iso: 100
F: 4,9
Sluitertijd: 1/400

Eigenlijk niet de perfecte instellingen, het was immers al wat aan het donker worden, toch een mooie foto er uit gerold ... ben er blij mee

deze boot, "Tenacious", lag v/d week hier bij mij voor op de kade, kwam van sail 2005 Amsterdam en ging terug naar London, toch nog een paar mooie pics geschoten, deze vond ik het mooiste, vooral vanwege het effect van de schittering.

Oké ik moet toegeven, er zit een klein beetje PS bij, contrast, saturation en resize... meer niet :):P

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 26-08-2005 09:34 . Reden: PS info vergeten. ]

[Tonio]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 augustus 2005 @ 09:31:
Hier alvast een "voorproefje" voor mijn "small Sail" albumpje wat ik vandaag wil gaan aanleggen (mits het stopt met regenen hier in Vlis!!!)

[afbeelding]

Gemaakt met: FinePix S5500, 4M-Fine.
Iso: 100
F: 4,9
Sluitertijd: 1/400

Eigenlijk niet de perfecte instellingen, het was immers al wat aan het donker worden, toch een mooie foto er uit gerold ... ben er blij mee

deze boot, "Tenacious", lag v/d week hier bij mij voor op de kade, kwam van sail 2005 Amsterdam en ging terug naar London, toch nog een paar mooie pics geschoten, deze vond ik het mooiste, vooral vanwege het effect van de schittering.

Erg mooie foto ja. Goede belichting, lekkere compo. Weinig commentaar op te leveren

[Uchy]

@pniewla
Dank Tis iets overbelicht inderdaad, daardoor zie je het water iets minder gedetailleerd. Doch was sfeer/weergave zoals ik het ervoer, mijn doelstelling. Zoals de zon daar zo fel op het water scheen.
Het is overigens in Zwitserland, Canton Wallis (Valais), vlakbij het stadje Fiesch.

Met fotograferen van gletchers ook wel last van gehad, precies goede belichting geeft eigenlijk niet het felle weer, overbelichting mist detail. Miss. op te lossen door te experimenteren met high definition foto's

[MBV]

Probeer eens wat met je levels te spelen, om de achtergrond wat op te lichten. Die is nu wat erg somber, wat ik niet vind passen bij de foto.

Maar ook nu al is hij

edit:
de laatste foto, zoals gebruikelijk in dit topic Jouw dus

[ Voor 20% gewijzigd door MBV op 26-08-2005 12:07 ]

[Verwijderd]

MBV schreef op vrijdag 26 augustus 2005 @ 10:36:
Probeer eens wat met je levels te spelen, om de achtergrond wat op te lichten. Die is nu wat erg somber, wat ik niet vind passen bij de foto.

Maar ook nu al is hij

tegen wie heb je het nu ?

[Verwijderd]

Net buiten even geschoten. Ben benieuwd wat er aan mankeert. Foto is iets gecropt. Klik voor groot formaat.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 26-08-2005 14:26 ]

[Justawitte]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 augustus 2005 @ 14:25:
Net buiten even geschoten. Ben benieuwd wat er aan mankeert. Foto is iets gecropt. Klik voor groot formaat.
[afbeelding]

De foto is geheel onscherp volgens mij. Heb je niet te dicht op de vlinder gezeten? Want volgens de exif zou je bewegingsonscherpte mee moeten vallen.

[LittleWan]

jammer van de schaduw, die zit een beetje verkeerd op die vlinder.
Ook zie ik paars/blauwe verkleuring rond de witte vlekken op de linkse vleugeltip.
Idd jammer van de onscherpte.

[Verwijderd]

@Rire

Hier schijnt de zon niet zo mooi ;-)

MAar dan nu het commentaar:

Ik vind de foto nogal fel/hard. Het doet bijna 'pijn aan de ogen'.
lijkt wel of er nogal aan geklust is in PS. met unsharpen mask en/of contrast

Maar kan ook komen door je bewegingsonscherpte?
Want meer scherpte had sowieso een betere plaat opgeleverd.

De foto komt op mij onnatuurlijk over.
En ik vind de bokeh nogal saai.

Op zich wel jammer, want het onderwerp en de zon erbij zouden toch wel een leuke plaat moeten kunnen opleveren. Wellicht dat een ander standpunt betere resultaten had opgeleverd. Maar ja, een vlinder wil daar niet altijd aan meewerken

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 26-08-2005 14:59 ]

[Zoefff]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 augustus 2005 @ 14:25:
Net buiten even geschoten. Ben benieuwd wat er aan mankeert. Foto is iets gecropt. Klik voor groot formaat.
[afbeelding]

De foto is niet helemaal scherp, en de bloem is behoorlijk overbelicht of oververzadigd. Er zit weinig detail in, eigenlijk alleen maar grote kleur-vlakken. Ik zie ook een flinke sloot CA in de linkervleugel van de vlinder, niet iets wat ik van de 350D verwacht...

Misschien kan je de volgende keer (licht) inflitsen, of zo fotograferen dat je geen schaduwen ziet

[Verwijderd]

Zoefff schreef op vrijdag 26 augustus 2005 @ 14:57:
[...]

De foto is niet helemaal scherp, en de bloem is behoorlijk overbelicht of oververzadigd. Er zit weinig detail in, eigenlijk alleen maar grote kleur-vlakken. Ik zie ook een flinke sloot CA in de linkervleugel van de vlinder, niet iets wat ik van de 350D verwacht...

Misschien kan je de volgende keer (licht) inflitsen, of zo fotograferen dat je geen schaduwen ziet

Ja dat is de pest he, die dingen blijven niet echt even wachten tot je alles even netjes opgesteld heb.
Maar over het onscherp, misschien moet ik naar hans anders, maar mij valt het niet zo 123 op. Waar letten jullie u precies op wat dat aangaat.
Ik ben ook maar een beginner, en wil best alles weten. Tips zijn altijd welkom wat dat aangaat.

[Verwijderd]

justawitte schreef op vrijdag 26 augustus 2005 @ 14:47:
[...]

De foto is geheel onscherp volgens mij. Heb je niet te dicht op de vlinder gezeten? Want volgens de exif zou je bewegingsonscherpte mee moeten vallen.

Nee niet dicht erop. Ik zag hem onder mijn balkonetje op de struik die daar staat. Ik heb hem met een 70/300 tamron erop geschoten. Ingezoomd en verders niks.

[kenneth]

Het mooiste voetbalmoment van afgelopen seizoen
Ik vind de compositie zelf erg geslaagd, alleen de apparatuur voorhanden was beperkt (0.3MP Nokia 6230). Ik weet niet hoe ik er nog iets van kan soepen, maar suggesties zijn welkom!

Helmond Sport - Sparta: de promotie


Klik voor full size

[Verwijderd]

Hmmmz... ben een beetje mijn fotootjes aan t sorteren...

Deze mag hier wel bij voor (positief!) commentaar



Geschoten tijdens mijn vakantie in Normandië september 2004.
Is een digitale opname. Zonder flitser. Valt verder weinig over te zeggen van mijn kant.
T weer was niet optimaal, maar dat heb je niet voor t uitzoeken!

Ben benieuwd naar de aan- of opmerkingen

[a3konijn]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 augustus 2005 @ 13:55:
Hmmmz... ben een beetje mijn fotootjes aan t sorteren...

Deze mag hier wel bij voor (positief!) commentaar

[afbeelding]

Geschoten tijdens mijn vakantie in Normandië september 2004.
Is een digitale opname. Zonder flitser. Valt verder weinig over te zeggen van mijn kant.
T weer was niet optimaal, maar dat heb je niet voor t uitzoeken!

Ben benieuwd naar de aan- of opmerkingen

Aan de titel te zien een monument van de 2de wereldoorlog? Haal je er niet direct uit. Oog trekt nl. gelijk naar doorkijkje. Idee vind ik leuk, alleen iets teveel beton. Zeker die hoek linksboven hangt er zwaar in.

[Verwijderd]

Model - Canon EOS 300D DIGITAL
ExposureTime - 1/2000 seconds
ISOSpeedRatings - 200
ApertureValue - F 5.6

Eindelijk eens tijd gehad om eens een beetje met m'n nieuwe camera te spelen. Ik heb op het moment een Canon 28-105mm 4.0-5.6 lens, ben er niet echt blij mee, maar af en toe rollen er toch een paar leuke plaatjes uit.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 augustus 2005 @ 13:55:
Hmmmz... ben een beetje mijn fotootjes aan t sorteren...

Deze mag hier wel bij voor (positief!) commentaar

[afbeelding]

Geschoten tijdens mijn vakantie in Normandië september 2004.
Is een digitale opname. Zonder flitser. Valt verder weinig over te zeggen van mijn kant.
T weer was niet optimaal, maar dat heb je niet voor t uitzoeken!

Ben benieuwd naar de aan- of opmerkingen

Hij zou een stuk mooier zonder copyrights en teksten eromheen denk ik .. waarom heb je dat gedaan ??

[krijnvanleeuwen]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 augustus 2005 @ 13:55:
Hmmmz... ben een beetje mijn fotootjes aan t sorteren...

Deze mag hier wel bij voor (positief!) commentaar

waarom wil je alleen positief commentaar? dit topic is ervoor om van te leren en niet om alleen maar je ego te laten strelen! Ik vindt het trouwens een mooie foto maar idd jammer het hele verhaal eromheen (copyright blabla enz.)

[Verwijderd]

krijnvanleeuwen schreef op zaterdag 27 augustus 2005 @ 20:27:
[...]
waarom wil je alleen positief commentaar? dit topic is ervoor om van te leren en niet om alleen maar je ego te laten strelen! Ik vindt het trouwens een mooie foto maar idd jammer het hele verhaal eromheen (copyright blabla enz.)

Positieve kritiek geven is een kunst.
Daarin kun je zelfs alles wat je slecht vindt in bewoorden, cq. afkraken zonder de boel letterlijk af te kraken. En ik sta open voor kritiek, maar niet voor botweg af te worden gekraakt. Dat is wat ik wilde zeggen.

Hmmmz... Copyright kan dr af... maar op internet wordt veel gejat... Heb m overigens ook full size.
De bedoeling is dat die foto's uiteindelijk op mijn website komen, dus dan is de copyright info wel handig. En die fotopic site doet nog steeds niet wat ik wil... misschien als ik die onder controle heb, dat t dan wel werkt

[Justawitte]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 augustus 2005 @ 21:31:
[...]


Positieve kritiek geven is een kunst.
Daarin kun je zelfs alles wat je slecht vindt in bewoorden, cq. afkraken zonder de boel letterlijk af te kraken. En ik sta open voor kritiek, maar niet voor botweg af te worden gekraakt. Dat is wat ik wilde zeggen.

Hmmmz... Copyright kan dr af... maar op internet wordt veel gejat... Heb m overigens ook full size.
De bedoeling is dat die foto's uiteindelijk op mijn website komen, dus dan is de copyright info wel handig. En die fotopic site doet nog steeds niet wat ik wil... misschien als ik die onder controle heb, dat t dan wel werkt

Op internet word idd veel gejat, maar om nou je hele foto te "verpesten" met copyrights, vind ik ook een beetje zonde. En daarbij komt dat ze aan een kleine versie niks hebben. Ze kunnen het niet afdrukken, hoogstens op een page zetten voor iets. Ik zou het niet erg vinden verder, tis toch leuk dat mensen je foto's mooi vinden. En als je er graag iets opzet zet het er dan klein op in een hoekje, en niet in 3 voud en 2 kleuren.

Over de foto zelf. Ik vind het jammer dat de tekst totaal niet opvalt. Ik zie hem nu voor de 3e keer en nu valt het me pas op dat er tekst op de foto staat. _{Nee ik heb het niet over de copyrights}.

[ Voor 10% gewijzigd door Justawitte op 27-08-2005 21:42 ]

[krijnvanleeuwen]

idd, je hoeft niet eens je copyright te vermelden al hij nl gejat wordt en jij kunt bewijzen dat jij de foto hebt gemaakt heb je geen copyright teken nodig. Maar hoe bewijs je dat? zorg dat je foto altijd kleiner is gemaakt als/dan het origineel. Als hij wordt gejat is het een kwestie van laten zie wie het grootste origineel heeft. En in je origineel zit informatie over met welke cam je hem hebt gemaakt en in een PS jpeg niet meer (geloof ik) maar ja dit werkt alleen met digitaal maar met analoog kun je gewoon je negatief laten zien.

[Abbadon]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 augustus 2005 @ 09:31:
Hier alvast een "voorproefje" voor mijn "small Sail" albumpje wat ik vandaag wil gaan aanleggen (mits het stopt met regenen hier in Vlis!!!)

[afbeelding]

Gemaakt met: FinePix S5500, 4M-Fine.
Iso: 100
F: 4,9
Sluitertijd: 1/400

Eigenlijk niet de perfecte instellingen, het was immers al wat aan het donker worden, toch een mooie foto er uit gerold ... ben er blij mee

deze boot, "Tenacious", lag v/d week hier bij mij voor op de kade, kwam van sail 2005 Amsterdam en ging terug naar London, toch nog een paar mooie pics geschoten, deze vond ik het mooiste, vooral vanwege het effect van de schittering.

Oké ik moet toegeven, er zit een klein beetje PS bij, contrast, saturation en resize... meer niet :):P

Die vind ik wel cool Met name om de kleuren maar ook om de compositie.

[cdl]

Vandaag was de zonsondergang erg mooi. Een mooie gelegenheid om m'n nieuwe camera te testen.

Graag jullie reacties/opmerkingen.

[krijnvanleeuwen]

mooie plaat, maar beetje jammer van de voorgrond! maar wat is je nieuwe cam?

[ Voor 33% gewijzigd door krijnvanleeuwen op 27-08-2005 23:09 ]

[Wouter!]

Deze heb ik op vakantie geschoten, nog 'n paar anderen die ik ook wel fraai vond maar ik mag 'r maar ééntje posten. Deze vond ik toch wel vrij bijzonder ... maar ja, dat heb je al gauw als je 'm zelf hebt gemaakt.

(klikbaar voor een 1600x1200 formaat, origineel is 7Mpix)


edit: Oh ja, onbewerkt ... zo rechtstreeks uit de cam (zie sig.).

[ Voor 16% gewijzigd door Wouter! op 27-08-2005 23:13 ]

[cdl]

krijnvanleeuwen schreef op zaterdag 27 augustus 2005 @ 23:09:
mooie plaat, maar beetje jammer van de voorgrond! maar wat is je nieuwe cam?

Ik heb sinds een paar dagen de Panasonic Lumix DMC-FZ5. Wel erg tevreden mee tot nu toe.

[krijnvanleeuwen]

@wouter: oei netjes!!!! niks aan toe te voegen.

[.daan]

krijnvanleeuwen schreef op zaterdag 27 augustus 2005 @ 23:38:
@wouter: oei netjes!!!! niks aan toe te voegen.

Eensch, erg mooi contrast!

Twee weken geleden op Corsica deze foto gemaakt:



Vind hem zelf best goed gelukt. Wat denken jullie er van?

[ Voor 1% gewijzigd door .daan op 28-08-2005 00:59 . Reden: typvoutje in url ]

[Wouter!]

Misschien een beetje kort na m'n vorige foto maar hij hoort min of meer tot dezeflde reeks.

(klikbaar voor een 1600x1200 formaat, origineel is 7Mpix)


Onbewerkt uit de cam

Of deze, eigenlijk hetzelfde maar dan ingezoomd.

[ Voor 37% gewijzigd door Wouter! op 28-08-2005 01:09 ]

[Verwijderd]

krijnvanleeuwen schreef op zaterdag 27 augustus 2005 @ 22:00:
idd, je hoeft niet eens je copyright te vermelden al hij nl gejat wordt en jij kunt bewijzen dat jij de foto hebt gemaakt heb je geen copyright teken nodig. Maar hoe bewijs je dat? zorg dat je foto altijd kleiner is gemaakt als/dan het origineel. Als hij wordt gejat is het een kwestie van laten zie wie het grootste origineel heeft. En in je origineel zit informatie over met welke cam je hem hebt gemaakt en in een PS jpeg niet meer (geloof ik) maar ja dit werkt alleen met digitaal maar met analoog kun je gewoon je negatief laten zien.

Hmmmz... wie heeft dat zo verzonnen?
Hmmmz... zelfs destijds met mijn negatieven was dat niet voldoende bewijs! De commercie mag de boel vrolijk jatten... lekker is dat.

(Die witte tekst komt van die hosting af... )

[bbrother]

Deze foto paar dagen geleden gemaakt, uit de losse hand met een Powershot A80 op macro stand.
Beetje bewerkt met Photoshop, persoonlijk vind ik em wel geslaagd, wat jullie?

[breinonline]

Hij is okee qua compositie en kleur, ik had alleen de DOF net wat groter gezien. 80% Van het Panasonic logo is nu scherp, een klein deel niet. Ik had liever het hele logo scherp gezien. De onscherpte van de rest is natuurlijk juist mooi

[Ken.]

DOF is een beetje lastig te regelen @ A80 helaas
Verder zou ik ’t mooier hebben gevonden als ’ie verticaal symmetrisch was geweest.
En die extreme ruis is ook wat minder.

[Justawitte]

x KeN x schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 13:11:
DOF is een beetje lastig te regelen @ A80 helaas

Je kan toch gewoon een iets kleiner diafragma nemen. Dan heb je net iets meer DOF.

[mazz]

Tijdens het golfen genomen
Geef uw commentaren maar

[ Voor 56% gewijzigd door mazz op 28-08-2005 15:17 ]

[Verwijderd]

Minolta Dynax 7 (analoog) op Fuji sensia 100, met minolta 24-105 @f5.6
Dia scan met Canon FS4000US en Vuescan. Nabewerking in PS2
Curve's, kleuren.

[ Voor 96% gewijzigd door Verwijderd op 28-08-2005 15:34 ]

[Ken.]

justawitte schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 13:15:
[...]

Je kan toch gewoon een iets kleiner diafragma nemen. Dan heb je net iets meer DOF.

Haalt, naar mijn ervaring althans, vrij weinig uit bij compactjes helaas.
Maar je kan het idd wel proberen natuurlijk.

NB. Ik heb mijn A80 alweer een maand of wat niet meer in mijn handen gehad.

[krijnvanleeuwen]

@falcon:

aardige foto maar ik vindt hem er een beetje te veel gefotosoept eruit zien. wel toffe comp.

[Verwijderd]

krijnvanleeuwen schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 15:36:
@falcon:

aardige foto maar ik vindt hem er een beetje te veel gefotosoept eruit zien. wel toffe comp.

Bijna niets gefotosoeped.
Doordat het slecht weer was die dag, zeer veel bewolking en regen, krijg je mooie verzadigde kleuren.
je moet de orginele dia maar eens zien.

En tijdens het maken de Pola gebruikt om schittering tegen te gaan en een langere sluitertijd te krijgen voor de waterval.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 28-08-2005 15:45 ]

[Justawitte]

x KeN x schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 15:22:
[...]

Haalt, naar mijn ervaring althans, vrij weinig uit bij compactjes helaas.
Maar je kan het idd wel proberen natuurlijk.

NB. Ik heb mijn A80 alweer een maand of wat niet meer in mijn handen gehad.

Ik heb een A60, en daar zit wel degelijk een groot verschil in tussen F/2.8 of F/8 qua DOF

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 15:19:
[afbeelding]

Minolta Dynax 7 (analoog) op Fuji sensia 100, met minolta 24-105 @f5.6
Dia scan met Canon FS4000US en Vuescan. Nabewerking in PS2
Curve's, kleuren.

Schitterend zeg! Enige punt waar ik wat op zou kunnen aanmerken is de oranje achtige gloed in de foto (als dit niet de bedoeling was). Eerlijk gezegd is dit wel showcase waardig, had best in Solo showcasefoto's - om te bewonderen - V3.0 gekund.

Heb de vrijheid genomen om de kleurbalans een beetje aan te passen:

Voor elke range: -8 cyan/red, -5 magenta/green en +6 yellow/blue. +USM radius 1.0, amount .5

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 28-08-2005 16:19 ]

[Verwijderd]

* Glival gooit er tegen het einde van het topic nog een abstracseltje tegenaan

[Laurens]

Wat vinden we hiervan?

[Aham brahmasmi]

Laukui schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 17:27:
[afbeelding]

Wat vinden we hiervan?

Ziet er erg 'geflitst' uit. Harde schaduwen en alleen het centrum is ingeflitst.

[ Voor 13% gewijzigd door Aham brahmasmi op 28-08-2005 18:04 ]

[micha_no]

Vakantie Foto:


(HP Photosmart R707, 3Mpx)

[DeoDupke]

ik vond deze eigenlijk wel ok, heb de achtergrond zwart-wit gemaakt en alleen het beesie de originele kleur gegeven, leuk contrast he?



en origineel is

[a3konijn]

DeoDupke schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 18:54:
ik vond deze eigenlijk wel ok, heb de achtergrond zwart-wit gemaakt en alleen het beesie de originele kleur gegeven, leuk contrast he?

[afbeelding]

en origineel is
[afbeelding]

Origineel ziet er ook goed uit. Maar eh, is dat nou eenvoudig om de achtergrond zw te maken?

[DP Kunst]

Laukui schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 17:27:
[afbeelding]

Wat vinden we hiervan?

is deze heel tovallig gemaakt met een K750i of W800i ?
verklaart iig waarom t object in t midden staat (focus zit alleen daar )

[DeoDupke]

a3konijn schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 19:23:
[...]


Origineel ziet er ook goed uit. Maar eh, is dat nou eenvoudig om de achtergrond zw te maken?

dmv deze tutorial gedaan:
[rml][ Photoshop Tutorial] Kleur doordrukken in ZW-foto[/rml]

om het netjes te doen ben je ff bezig, maar goed, ben dan ook wel tevreden met het resultaat

[Verwijderd]

DeoDupke schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 18:54:
ik vond deze eigenlijk wel ok, heb de achtergrond zwart-wit gemaakt en alleen het beesie de originele kleur gegeven, leuk contrast he?

[afbeelding]

en origineel is
[afbeelding]

Heel leuk gedaan..

[Micha]

Verwijderd schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 16:02:
[...]


Schitterend zeg! Enige punt waar ik wat op zou kunnen aanmerken is de oranje achtige gloed in de foto (als dit niet de bedoeling was). Eerlijk gezegd is dit wel showcase waardig, had best in Solo showcasefoto's - om te bewonderen - V3.0 gekund.

Heb de vrijheid genomen om de kleurbalans een beetje aan te passen:

Voor elke range: -8 cyan/red, -5 magenta/green en +6 yellow/blue. +USM radius 1.0, amount .5

[afbeelding]

De kleuren zijn er misschien op vooruit gegaan maar de usm is zwaar overdreven/lelijk.

[Verwijderd]

Meen je dat nou werkelijk? Ik dacht dat ik nogal bescheiden gebruik had gemaakt van usm. Zo gezegd alleen het verlies aan scherpte als gevolg van het verschalen ongedaan maken.

[Laurens]

DaNiEl KuNsT schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 19:28:
[...]


is deze heel tovallig gemaakt met een K750i of W800i ?
verklaart iig waarom t object in t midden staat (focus zit alleen daar )

Nee dat nog net niet, hij is gemaakt met een (bijna net zo simpele ) Fuji Finepix a202. En juist door die flits, waardoor de achtergrond zo donker wordt, vond ik het juist wel een beetje een "efteling-achtige" foto worden

[Micha]

Verwijderd schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 20:19:
Meen je dat nou werkelijk? Ik dacht dat ik nogal bescheiden gebruik had gemaakt van usm. Zo gezegd alleen het verlies aan scherpte als gevolg van het verschalen ongedaan maken.

Ja meen het . Kijk eens naar die bladeren zien er niet uit. Radius staat te hoog geloof ik. Van die witte rantjes

[Verwijderd]

DeoDupke schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 18:54:
ik vond deze eigenlijk wel ok, heb de achtergrond zwart-wit gemaakt en alleen het beesie de originele kleur gegeven, leuk contrast he?

'k Vind hem wel cool, 't zou een coole Suse wallpaper zijn