Panasonic Lumix DMC-FX8

[sjobiscity]

ik zou het juist niet zo gek vinden. mensen met een fx7 gaan echt geen fx8 kopen hoor. dan kan je beter een 2e accu bijkopen. bovendien trappen ze die fx7 nu de deur uit. dus straks moet je wel een fx8 kopen.
ik denk dat het alleen maar goed is als ze accu's verkopen, goed voor de klanten en goed voor de verkoop. een accu kost al snel 60 euro als het niet meer is.

[Domino]

MariahCareyLover schreef op zaterdag 30 juli 2005 @ 17:05:
[...]

Dat denk ik niet, grootste nadeel van de FX7 was, als ik mij niet vergis, de batterij. Door de batterij van de FX8 backwards compatible te maken, wordt de de FX8 niet meer verkocht, dat weet Panasonic ook wel

Heeft weinig met de batterij te maken.

De FX8 heeft een zuinigere engine aan boord. Dit zegt niet over de gebruikte accu.

[Anoniem: 30225]

Focal Length: 5.8mm
Exposure time: 0.017s (1/60)
Aperture: f/2.8
ISO: 80

Standaardinstelling: Macro

Geschoten op 5MP (binnen) en daarna verkleint naar 640x480.

[Je Moeder]

Damn! Ik hoor net van Panasonic dat de FX8 pas eind augustus begin september weer leverbaar is

Ik heb er 1 besteld maar vind 4 weken wachten toch wel erg lang...

Twijfel nu ernstig over een Ixus , ondanks dat ze geen OIS en "maar" een 2" scherm hebben...

[Sensei_D]

Raveon schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 16:14:
Damn! Ik hoor net van Panasonic dat de FX8 pas eind augustus begin september weer leverbaar is

Ik heb er 1 besteld maar vind 4 weken wachten toch wel erg lang...

Twijfel nu ernstig over een Ixus , ondanks dat ze geen OIS en "maar" een 2" scherm hebben...

Mwa de IXUS is toch wel inferieur aan de FX serie volgens mij hoor. Ik zelf zit er nog steeds over te denken gewoon een FX-7 te halen met extra batterij...

[ Voor 3% gewijzigd door Sensei_D op 01-08-2005 16:16 ]

[Je Moeder]

MariahCareyLover schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 16:15:
[...]

Mwa de IXUS is toch wel inferieur aan de FX serie volgens mij hoor. Ik zelf zit er nog steeds over te denken gewoon een FX-7 te halen met extra batterij...

FX8 is volgens mij ook stukken beter, ook uit deze test van 11 ultra compact digicam's komt hij als beste uit de bus!
FX7 voor mij geen optie, ik maak vaak korte filmpje en wil toch die met geluid op de cam terug zien...

[ Voor 22% gewijzigd door Je Moeder op 01-08-2005 17:05 ]

[Anoniem: 30225]

Raveon schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 16:14:
Damn! Ik hoor net van Panasonic dat de FX8 pas eind augustus begin september weer leverbaar is

Ik heb er 1 besteld maar vind 4 weken wachten toch wel erg lang...

Waar heb jij hem dan besteld?
In de pricewatch staat een leverancier die hem (nog) gewoon op voorraad heeft voor E 349.

Tegen die tijd zou de FX9 beschikbaar moeten zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 30225 op 01-08-2005 17:56 ]

[Je Moeder]

Anoniem: 30225 schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 17:55:
[...]

Waar heb jij hem dan besteld?
In de pricewatch staat een leverancier die hem (nog) gewoon op voorraad heeft voor E 349.

Tegen die tijd zou de FX9 beschikbaar moeten zijn.

Ik moet hem bestellen bij de lokale Combi foto. Ik had een Sony W12 maar die is kapot gegaan, ik had hem verzekerd maar moet nu wel daar 1 kopen. Als ik zolang moet wachten wacht ik dan ook liever iets langer zodat ik de FX9 kan kopen. Zal morgen nog maar eens langs gaan en kijken of hij hem niet ergens anders vandaan kan halen ipv Panasonic zelf...

Ik zit net even op de site van je link te kijken en alleen de FX8 silver is op voorraad, en ik wil een zwarte...

[Je Moeder]

Zo! Ik ben net even weer bij de Combi foto geweest en het ziet er naar uit dat m'n FX8 nog wel even op zich laat wachten.
Aangezien ik eind van de maand 4 weken op vakantie ga, heb ik de bestelling gecanceld en omgezet naar een FX9. Die ik na m'n vakantie op kan halen.

Ik heb de verleiding van een Ixus kunnen weerstaan

[Jazco2nd]

http://www.dpreview.com/r...panasonic_dmcfz5&show=all

daar zie je dat de fx8 en 9 verschillen in: 0,9 MP, bijna 2x zoveel pixels in het scherm (vraag me af of dit klopt), en betere video opname bij weinig licht.

twijfel nog steeds tussen de opvolger van de FZ5 (als die gauw komt) of een FX8/9...
inmiddels is de LX1 ook aangekondigd...
volgens http://www.dpreview.com/news/0507/05072003panasonic_lx1.asp zou hij ook in RAW en TIFF kunnen opslaan?
het compare-overzicht zegt weer van niet.... en begrijp ook niet zo goed wat er zo bijzonder is aan 16:9 foto's... dat kon toch al langer?

[Arthur]

Ok ik heb het hele topic doorgelezen, maar ik kom er gewoon niet uit. Ik wil een van beide zsm bestellen (bij Pixmania.com - schijnbaar redelijke zaak zijn ze allebei op voorraad), omdat ik eind van de maand 4 wkn naar San Francisco ga. De prijs scheelt maar 30 euro, maar aangezien het eigenlijk sowieso al veel meer is dan ik wil uitgeven steek ik die EUR30 net zolief in een extra accu of grotere SD-kaart.

Ik ben er echter nog niet in geslaagd te kiezen tussen de twee. Zoals ik het zie is het als volgt:

• FX7 heeft betere fotokwaliteit en die Venus II-engine die een eind maakt aan chromatic abberation en preciesere autofocus. Ik vind het design mooier, en bovendien is hij 30 euro goedkoper (goed voor extra accu). Grote nadeel vind ik echt dat toch het prijsverschil relatief klein is voor een (gevoelsmatig) 'overjarig model' dat mogelijk binnenkort ergens 'gedumpt' zal worden qua prijs (iemand toevallig een linkje?)
  
  
• FX8 is nieuwer, langere accuduur (maar toch nog zodanig kort dat je eigenlijk een extra moet kopen blijkbaar), maakt betere video's (doet me niet zoveel), maar heeft als grote nadeel dat hij een 'oudere' Venus engine heeft en de fotokwaliteit schijnbaar iets minder is en de autofocus-functie minder precies. Ik vind hem ook ietsjes minder mooi dan de -7
  

Als de FX7 voor bijvoorbeeld EUR250 te krijgen was, of de FX8 identieke fotokwaliteit had aan de FX7, dan was de keuze gauw gemaakt. Nu word ik echter verscheurd door twijfel. Iemand nog suggesties, of liever nog: ervaringen?

[ Voor 7% gewijzigd door Arthur op 06-08-2005 23:32 ]

[Domino]

Zelf zou ik voor de beste beeld kwaliteit gaan.

Zoals je zelf al aanhaalt : een FX7 met extra accu is net zo duur als een FX8. Dan is ook het probleem met de batterij verholpen en houdt je betere beeld kwaliteit over.

De FX7 mad dan een overjarig model zijn: over een paar weken/maanden is de FX8 ook een ouder model, als de FX9 wordt geintroduceerd.

[Je Moeder]

Je kan natuurlijk ook op de FX9 wachten, dat doe ik ook.

[Sensei_D]

Raveon schreef op zondag 07 augustus 2005 @ 11:12:
Je kan natuurlijk ook op de FX9 wachten, dat doe ik ook.

Ik twijfel ook erg tussen de FX9 en de FX7, alleen ben ik steeds bang dat, als de FX9 leverbaar is en ik wil die niet, dat dan de FX7 niet meer leverbaar is.

Zal de FX9 echt zo veel beter zijn? Voor die paar pixeltjes meer doe ik het niet, en de video hoeft voor mij niet op 640x480, dan zit die kaart in notime vol

[ Voor 3% gewijzigd door Sensei_D op 07-08-2005 11:53 ]

[lowfi]

Verschilt tussen fx8 en 9 is ook niet zo groot.

meer pixels op de lcd (207k vs 114k)
1mp meer
2 scene modes erbij (candle light en nog 1)

hij maakt 30 fotos minder op de zelfde accu dat zal wel iets met de lcd te maken hebben

Ik wacht overigens ook op de fx9

[IJsbeer]

Ik zit zwaar te twijfelen tussen de FX7/8 of de Fuji F10. Qua prijs ligt het allemaal aardig in de buurt, voordeel van de FX'en is de OIS, maar daar heeft de F10 ISO1600 voor.
Donkere omgevingen zouden beide camara's dus erg goede foto's moeten maken, ook vanuit uit de hand. Maar wanneer is nu wat een voordeel? Maakt het bijvoorbeeld uit als de lens ver uitgezoomd is, of wanneer is welke nu beter?

[ Voor 15% gewijzigd door IJsbeer op 08-08-2005 21:22 ]

[lowfi]

ois heeft volgens mij niks met lichtgevoeligheid te maken maar des te meer beeld stabiliseren...

o... image stabilisation ofzo

heeft weinig met elkaar te maken

[IJsbeer]

Voor zover ik het begrepen heb: IS is juist nuttig als er weinig ligt is, dan gaat de sluitertijd omhoog en dus het nut van IS ook. Maar ik kan er natuurlijk naast zitten...

[Anoniem: 30225]

IJsbeer79 schreef op maandag 08 augustus 2005 @ 21:37:
Voor zover ik het begrepen heb: IS is juist nuttig als er weinig ligt is, dan gaat de sluitertijd omhoog en dus het nut van IS ook. Maar ik kan er natuurlijk naast zitten...

Mega O.I.S. A 3-minute Guide Vol. 1
Mega O.I.S. A 3-minute Guide Vol. 2

Kortom. IS is nuttig als je de camera niet stil kunt houden gedurende het maken van de foto.

----
Panasonic FX7 vs FX8

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 30225 op 13-08-2005 22:48 ]

[Twido]

OIS is de beeldstabilisatie die enkel je toelaat enkele stops te winnen. Dit help wel bij avondval maar verwacht geen wonderen. Het zoeken van de lens blijft en het moeilijk scherpstellen ook. Maar het verhogen van de iso waarde levert wel opmerkelijk beter resultaat op en dus is de fujifilm F10 zeker de betere keuze als je veel in het donker of binnen wil fotograferen. Wil je veel (instel)mogelijkheden en gewoon mooie kiekjes maken door de dag dan lijkt me de pan de betere keuze.

Maar beide toestellen zullen niet tegenvallen denk ik

[Je Moeder]

Tja F10 of FX7/8/9/ moeilijk, wat bij mij de doorslag heeft gegeven is dit:



En de F10 is ook nog eens flink dikker. Dat is natuurlijk een staaltje ontwerp onkunde van heb ik jouw daar.

Ik ben dus voor de FX 9 gegaan. Is er al een introductie datum bekend?

[IJsbeer]

Tnx voor de antwoorden! De reclame filmpjes van Panasonic vind ik nogal overdone. Ik heb gelukkig geen last van parkinson, dus dan zou OIS volgens de filmpjes niet nodig zijn
Ga nog eens bekijken of ik het missen van de instelmogelijkheden zal gaan missen.

[Domino]

IJsbeer79 schreef op dinsdag 09 augustus 2005 @ 20:51:
Tnx voor de antwoorden! De reclame filmpjes van Panasonic vind ik nogal overdone. Ik heb gelukkig geen last van parkinson, dus dan zou OIS volgens de filmpjes niet nodig zijn
Ga nog eens bekijken of ik het missen van de instelmogelijkheden zal gaan missen.

OIS is niet bedoeld voor parkinson patienten hoor .
Zelfs jij hebt voordeel van OIS als je uit de losse hand schiet, dwz zonder statief.

[Anoniem: 65970]

Anoniem: 30225 schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 17:55:
[...]

Waar heb jij hem dan besteld?
In de pricewatch staat een leverancier die hem (nog) gewoon op voorraad heeft voor E 349.

Tegen die tijd zou de FX9 beschikbaar moeten zijn.

wat denk je zelf??????? als de fx8 pas in september weer goed leverbaar is... Dat ze dan de fx9 ook voldoende leverbaar hebben??? reken er maar niet op... Ik weet dat ze gewoon partijen van de fx8 achter hadden liggen terwijl hij toen (1 maand terug) nergens te krijgen was.... Gewoon schaarste creeeren en zorgen dat de fx7 opgeruimd wordt... dit zijn gewoon vragen vanuit de handel... er is niets erger dan een "oud" en "nieuwer" model naast elkaar te moeten verkopen...

Voor de duidelijkheid... vanaf september is de fx8 "normaal" leverbaar in NL. dan zal hij dus ook gewoon in de winkel liggen... (m.u.v. evt. internetshops die vanuit een ander land een partijtje bestellen, dat kan soms eerder zijn). Verder is de "verwachte" uitkomst van de fx9 pas september... dus voordat jij en ik hem goed en wel overal kunnen krijgen is het oktober/november....

Dat is altijd zo geweest, is nu ook zo en zal ook altijd zo blijven........
Dus nu al een fx9 bestellen wil echt niet zeggen dat je hem begin september hebt... reken daar maar niet op!

[Anoniem: 65970]

Arthur schreef op zaterdag 06 augustus 2005 @ 23:28:
Ik ben er echter nog niet in geslaagd te kiezen tussen de twee. Zoals ik het zie is het als volgt:
<ul><li>FX7 heeft betere fotokwaliteit en die Venus II-engine die een eind maakt aan chromatic abberation en preciesere autofocus. Ik vind het design mooier, en bovendien is hij 30 euro goedkoper (goed voor extra accu). Grote nadeel vind ik echt dat toch het prijsverschil relatief klein is voor een (gevoelsmatig) 'overjarig model' dat mogelijk binnenkort ergens 'gedumpt' zal worden qua prijs (iemand toevallig een linkje?)

<li> FX8 is nieuwer, langere accuduur (maar toch nog zodanig kort dat je eigenlijk een extra moet kopen blijkbaar), maakt betere video's (doet me niet zoveel), maar heeft als grote nadeel dat hij een 'oudere' Venus engine heeft en de fotokwaliteit schijnbaar iets minder is en de autofocus-functie minder precies. Ik vind hem ook ietsjes minder mooi dan de -7
</ul>
Als de FX7 voor bijvoorbeeld EUR250 te krijgen was, of de FX8 identieke fotokwaliteit had aan de FX7, dan was de keuze gauw gemaakt. Nu word ik echter verscheurd door twijfel. Iemand nog suggesties, of liever nog: ervaringen?

Ok, dan voor eens en voor altijd proberen opheldering te krijgen omtrent de vraag of de Venus II-engine (FX7) mooiere foto´s maakt ten opzichte van de Venus Engine Plus (FX8)....
Ben erg benieuwd waar dit argument vandaan komt... Heeft iemand exact dezelfde foto´s naast elkaar gezien???????
Als ik Panasonic vraag wat het verschil is tussen de 2 engines dan krijg ik als antwoord dat ze qua beeldtechniek/kwaliteit exact hetzelfde zijn... alleen is de processor sneller (snellere reactietijd bij foto´s) bij de FX8.

Ik ga hier dan gemakshalve maar vanuit als iemand van Panasonic dit zegt/weet....

Verder vraag ik me echt af waar men de informatie vandaan haalt dat de autofocus minder goed werkt... Ik ben het nergens tegen gekomen...

Ik snap wel dat je het design van de FX7 misschien mooier vindt, dat is een kwestie van smaak...

Als laatste puntje wil ik nog aanhalen dat 1 accu bij de FX8 voldoende moet zijn, tenzij je op 1 dag meer dan 300 foto´s wil maken...(of 3 maanden door de Sahara zwerft). Ik heb hem nu een maand in gebruik en heb niet eerder een accu zolang kunnen gebruiken zonder opladen... In 1 week heb ik ruim 250 foto´s gemaakt met nog steeds 1/3 indicatie van de batterij over.... Dan neem ik aan dat je geen extra accu nodig hebt....

Ik heb soms sterk het idee dat mensen denken dat nieuwer niet altijd beter hoeft te zijn... Dat wil ik in dit geval helemaal niet ontkrachten, maar ik wil wel zeggen dat de fx8 verder exact hetzelfde is vergeleken met de fx7 (m.u.v. van accu prestaties)

En ach... verder kan het me misschien ook niet zoveel schelen... hij maakt leuke plaatjes (in dat prijssegment is bijna geen betere compact camera), is kindeenvoudig en ik vind em nog eens ubergeil eruit zien....

[Sgoldie]

Wanneer komt die Panasonic fx9 uit dan?

[Je Moeder]

Ik heb hem besteld en hoop hem half/eind september te krijgen.

[sjobiscity]

ik heb de fx7 en dat is ook een prima apparaat, ik heb er een extra accu bij en dat is toch wel prettig.
ik heb op 1 dag ook 380 foto's geschoten met veel wissen enzo, en toen had de 2e accu nog ongeveer de helft over. savonds alles in de laptop pompen en de accu's weer opladen (dat duurt een uurtje ofzo).
maar goed je moet dan inderdaad wel de beschikking over stroom hebben.

[Sensei_D]

sjobiscity schreef op maandag 15 augustus 2005 @ 10:12:
ik heb de fx7 en dat is ook een prima apparaat, ik heb er een extra accu bij en dat is toch wel prettig.
ik heb op 1 dag ook 380 foto's geschoten met veel wissen enzo, en toen had de 2e accu nog ongeveer de helft over. savonds alles in de laptop pompen en de accu's weer opladen (dat duurt een uurtje ofzo).
maar goed je moet dan inderdaad wel de beschikking over stroom hebben.

Hoe zijn eigenlijk de foto's in een wat donkerdere omgeving met de FX-7? Zou je anders eens een voorbeeldje kunnen posten? (liever met een langere sluitertijd dan met een hogere ISO waarde...)

[Rambo]

Heeft de camera een histogram?

[catchingfire]

IJsbeer79 schreef op maandag 08 augustus 2005 @ 21:21:
Ik zit zwaar te twijfelen tussen de FX7/8 of de Fuji F10. Qua prijs ligt het allemaal aardig in de buurt, voordeel van de FX'en is de OIS, maar daar heeft de F10 ISO1600 voor.
Donkere omgevingen zouden beide camara's dus erg goede foto's moeten maken, ook vanuit uit de hand. Maar wanneer is nu wat een voordeel? Maakt het bijvoorbeeld uit als de lens ver uitgezoomd is, of wanneer is welke nu beter?

Hamvraag is: Wil je van bewegende dingen (mensen, dieren, auto's, whatever) foto's maken bij minder dan optimaal licht of fotografeer je alleen statische dingen?

Met welke vorm van IS dan ook: het helpt alleen bij stilstaande onderwerpen. IS maakt het immers mogelijk om een wat langere sluitertijd te gebruiken, heb je bewegende onderwerpen dan wordt nog alles een grote waas.

Bruikbare hoge ISO's, zoals bij dSLR's en de Fuji F10, maken korte sluitertijden mogelijk bij minder optimale lichtomstandigheden.

Het ideale is natuurlijk hoge bruikbare ISO's plus IS... kwestie van tijd.

Ik heb voor de Fuji gekozen, enige vorm van stabilisatie is immers altijd wel te vinden: afvalcontainer, lantaarnpaal, muurtje, hekje, ...

[Domino]

Rambo schreef op maandag 15 augustus 2005 @ 13:43:
Heeft de camera een histogram?

De FX7 iig wel. Dus dan mag ik aannemen dat de FX8/FX9 dit ook hebben.

[IJsbeer]

catchingfire schreef op maandag 15 augustus 2005 @ 14:38:
[...]


Hamvraag is: Wil je van bewegende dingen (mensen, dieren, auto's, whatever) foto's maken bij minder dan optimaal licht of fotografeer je alleen statische dingen?

Met welke vorm van IS dan ook: het helpt alleen bij stilstaande onderwerpen. IS maakt het immers mogelijk om een wat langere sluitertijd te gebruiken, heb je bewegende onderwerpen dan wordt nog alles een grote waas.

Bruikbare hoge ISO's, zoals bij dSLR's en de Fuji F10, maken korte sluitertijden mogelijk bij minder optimale lichtomstandigheden.

Het ideale is natuurlijk hoge bruikbare ISO's plus IS... kwestie van tijd.

Ik heb voor de Fuji gekozen, enige vorm van stabilisatie is immers altijd wel te vinden: afvalcontainer, lantaarnpaal, muurtje, hekje, ...

Ok, tnx voor je duidelijke antwoord. Vanuit je beschrijving zal ik toch voor de F10 gaan.

[Anoniem: 147979]

Ik zou voor de FX8 gaan. De Fuji F10 heeft onduidelijke menu's en de foto's lijken meer blauw, maar dat is allebei persoonlijk. Ook van bewegende voorwerpen maakt de FX8 sublieme foto's. En als er bijvoorbeeld iets moois langsrijdt, kan je dat ook nog eens met indrukwekkende kwaliteit filmen.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 147979 op 15-08-2005 15:45 ]

[IJsbeer]

De kleuren vind ik van de F10 mooier dan die van de FX7 (naar aanleiding van die japanse site een paar pagina's terug), dus dat blijft zeker persoonlijk

Filmkwaliteit vind ik van ondergeschikt belang, maar beide zitten ook op 640x480@30fps, dus dat argument gaat al niet op. Grootste voordeel van de panasonics vind ik nog wel de instelmogelijkheden.
Momenteel fotografeer ik niet, maar het lijkt me wel wat om hier wat meer mee te gaan doen. SLR's vind ik te groot, en dan hebben de panasonics wel wat voordelen, maar ik vraag me af of je de instelmogelijkheden in de praktijk veel zult gebruiken...

[catchingfire]

Dat is voor iedereen persoonlijk. Op m'n SLR gebruik ik nooit de AUTO-stand, daar wil ik wat creativiteit in kwijt. Op m'n F10 mis ik al die instellingsmogelijkheden echter totaal niet, deze gebruik ik immers alleen voor de snapshots....

[Rambo]

IJsbeer79 schreef op maandag 15 augustus 2005 @ 16:04:
... Grootste voordeel van de panasonics vind ik nog wel de instelmogelijkheden.
...

Is er meer in te stellen dan bij de IXUS 50 bjivoorbeeld? Heb je een overzicht van instelmogelijkheden ergens?

En kan iemand me iets vertellen over ruis:
Het is een 5MP camera, met dezelfde (grootte) CCD als wordt gebruikt in 3 en 4 MP camera's, oftewel meer ruis toch?

En helpt het dan om plaatjes te schieten in bijvoorbeeld een resolutie die overeenkomt met 3MP / 4 MP? Is er dan minder ruis?

Heb hiervoor een Canon Powershot A95 gehad, kan iemand mij vertellen hoe de FX8 presteert tov de A95?

[ Voor 28% gewijzigd door Rambo op 15-08-2005 23:06 ]

[OMX2000]

Begrijp ik het nu goed dat de FX8 niet goed leverbaar is? Want ik wil op zich de zwarte kopen, en zie dat ie niet overal verkrijgbaar is.

[Twido]

Stefimke heeft een zeer goede uiteenzetting gegeven van de verschillen in beelstabilisatie tov hogere ISO waarden . Zelf heb ik een S1IS en deze heeft beelstabilisatie maar daar heb je geen kneut aan als het begint te schemeren of donker wordt. Terwijl je met een hogere ISO wel nog een mooie ruisvrije foto kan maken die natuurlijk overkomt.

Ben dus ook nog steeds aan het zoeken naar de ideale opvolger voor de S1
Voor mij zou dat een S2 kunnen zijn met beeldstabilisatie (heeft hem ook) en de uitstekende bruikbare ISO waarden van de fujifilm F10 of komende (E900,S5600,S9500).

Trouwens die S9500 lijkt wel sterk op een ideale camera, alleen de grote en het gewicht vind ik net ietsje te

[Ritchie]

Iemand toevallig enig idee waar deze cam in het blauw verkrijgbaar is op dit moment?

[Je Moeder]

Ritchie schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 17:13:
Iemand toevallig enig idee waar deze cam in het blauw verkrijgbaar is op dit moment?

Pixmania zegt hem op vooraad te hebben...

http://www.pixmania.nl/nl...-lumix-dmc-fx8-blauw.html

[Ritchie]

Raveon schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 20:39:
[...]


Pixmania zegt hem op vooraad te hebben...

http://www.pixmania.nl/nl...-lumix-dmc-fx8-blauw.html

Die had ik gezien ja, maar na het lezen van de shop survey weet ik eigenlijk wel genoeg over die winkel

Heb deze winkel gevonden die hem zeggen over ± 2 weken binnen te gaan krigen:
http://www.demiononline.nl/

[Tomba]

* Tomba heeft de knoop doorgehakt en een zwarte DMC-FX7 gekocht
Echt een heerlijke camera ! Mijn vorige camera was een Minolta F100 en deze geeft een stuk betere kwaliteit ! (heb er trouwens ook het Lumix leren tasje bijgekocht en een Hahnel reserve batterij)

Heb voor Panasonic gekozen omdat
a. Leica lens (mijn minolta heeft een Minolta GT lens, ook niet verkeerd maar deze geeft een stuk beter beeld EN hij schuift lekker snel uit !)
b. OIS
c. Ik vind de Panas een exclusieve uitstraling hebben

Heb voor de FX7 (ipv FX8/9, FZ20) gekozen omdat
a. Ik de FZ20 iets duur en te groot vind (moest toch een meeneem camera worden)
b. ik de fotos op de review sites mooier vond dan de FX8
c. de FX7 nu redelijk goedkoop is (290 euro) tov de FX8 (350 euro)
d. de FX9 nog niet leverbaar is (bovendien heb ik imo niet meer dan 5 MP nodig in zon kleine cam)

Ik krijg enorm positieve reacties van iedereen die m ziet en al helemaal als ze de uiteindelijke fotos zien
Heb gisteren fotos zitten maken (in kunstlicht ) zonder flits die enorm scherp / kleurrijk zijn . Een vriend van mij heeft een IXUS 500 en die vind ik een stuk minder mooie fotos maken (hij zelf overigens ook)
Ik vind de camera ook erg stevig aanvoelen en ben bijzonder onder de indruk van de bediening; alle knopjes hebben een (in mijn ogen) logische functie en plek (althans voor mijn handen) De camera ligt lekker in de hand en ik ben met name ook blij met de manier waarop panasonic de handmatige wit-balans ingebouwd heeft (richten op een wit object en hij stelt de wit-balans bij --> altijd heldere fotos !)
Ik heb gelezen (oa in user reviews op dpreview) dat je de handleiding goed moest doornemen wil je fatsoenlijke fotos maken, maar ik kan niet anders zeggen dan dat ik deze slechts 2x nodig heb gehad ! (1x compleet doorgelezen, daarna een keer opzoeken hoe ik de camera zo energiezuinig mogelijk in kon stellen)

Ik kan overigens het korte batterij leven niet bevestigen ? Mijn Minolta gebruikt 2x AA batterijen en haalde daar ongeveer 200 fotos mee. Ik gebruik de FX7 op dezelfde wijze als de F100 (als snapshot fotoestel dus) en kan er op die manier 2 dagen mee doen (100-150 fotos merendeel (dankzij de goede lens/OIS) zonder flits en weinig zoomen) Heb wel alle stroombesparingsopties ingesteld zoals scherm op laagste stand, economode, OIS op mode 2 etc) maar ondervind hier geen nadeel van. (camera komt extreem snel uit standby) Met de reservebatterij erbij maak ik me dan ook geen zorgen over batterijduur.

[ Voor 5% gewijzigd door Tomba op 25-08-2005 15:23 ]

[Sensei_D]

* Sensei_D sluit zich helemaal bij Tomba aan!

Heb alleen een silveren versie en damn, wat is ie klein
De knoppen zijn op een soortgelijke manier opgezet als die op mijn vorige cam (Canon Powershot A60), maar dan zijn de knopjes veeeeel kleiner

Het enige waar ik de werking niet van wist voordat ik de FX-7 kocht was de variabele sluitertijd. Door in een erg donkere ruimte te fotograferen gaat de sluitertijd, op nachstand modus, automatisch naar een hoge sluitertijd met als maximum 8 seconden en dat werkt erg mooi. Statief is eigenlijk wel nodig vaak, maar het is mogelijk met heel weinig licht goeie foto's te maken. Ik houd persoonlijk niet zo van de flits, dus probeer die zoveel mogelijk te vermijden
Echter is een groot statief met zoon kleine cam ook geen gezicht, maar een kleine 3poot is wel leuk...

Tot nu toe een topcam! Het scherm vind ik tot nu toe alleen iets minder, door de lage resolutie in zoon groot scherm krijg je toch een wat minder mooi scherm. Ik wist dit voor ik hem kocht en het is ook niet verschrikkelijk, maar van mij hadden ze die pixels best in een kleinere oppervlakte mogen douwen...

[Tomba]

MariahCareyLover schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 17:22:
* Tomba sluit zich helemaal bij Tomba aan!

Heb alleen een silveren versie en damn, wat is ie klein
[...]

De afmetingen schrok ik inderdaad bijna van ! (en meteen de twijfels he; kan ik hier wel fatsoenlijke fotos mee maken ???)

De knoppen zijn op een soortgelijke manier opgezet als die op mijn vorige cam (Canon Powershot A60), maar dan zijn de knopjes veeeeel kleiner

Het enige waar ik de werking niet van wist voordat ik de FX-7 kocht was de variabele sluitertijd. Door in een erg donkere ruimte te fotograferen gaat de sluitertijd, op nachstand modus, automatisch naar een hoge sluitertijd met als maximum 8 seconden en dat werkt erg mooi. Statief is eigenlijk wel nodig vaak, maar het is mogelijk met heel weinig licht goeie foto's te maken. Ik houd persoonlijk niet zo van de flits, dus probeer die zoveel mogelijk te vermijden
Echter is een groot statief met zoon kleine cam ook geen gezicht, maar een kleine 3poot is wel leuk...

Ja inderdaad Heb gisteren fotos staan maken met een statief van 1,50m en dan valt het niet eens op dat er een camera op zit (en er kwam een wat oudere man informeren wat ik toch aan het doen was haha )

Tot nu toe een topcam! Het scherm vind ik tot nu toe alleen iets minder, door de lage resolutie in zoon groot scherm krijg je toch een wat minder mooi scherm. Ik wist dit voor ik hem kocht en het is ook niet verschrikkelijk, maar van mij hadden ze die pixels best in een kleinere oppervlakte mogen douwen...

Ik vind persoonlijk het scherm wel mooi maar goed dan vergelijk ik hem met de F100. Mbv het inzoomen kan ik een stuk beter zien nu of de foto scherp is. (Bovendien neem ik een burst van 4 shots op stand L als ik een object 100% scherp wil hebben --> van de 4 shots is er altijd minimaal 1 goed)

[Sensei_D]

Whahaha op zoon groot statief durf ik hem ook niet te zetten, straks vergeet je hem er bij het inpakken af te halen man

Wat betreft het scherm; de foto's zijn wel scherp te stellen met het scherm natuurlijk en tis ook niet een uberlelijk scherm, maar vergelijk het met het gamen op een 24" TFT scherm waarbij je de resolutie op 800x600 zet [/overdreven]
Je ziet het imho ook wel iets terug in de menu's, die zijn door die lagere resolutie toch niet zo strak als de rest van de cam. Hier kan ik zeer zeker mee leven, maar het viel me gewoon op...

[Anoniem: 45019]

Ik heb diverse reviews gelezen waarin de FX8 in zijn prijsklasse als beste werd getest.
Bijvoorbeeld: http://www.behardware.com/articles/575-15/survey-11-ultra-flat-cameras.html.
Ik besloot voor mezelf om te kiezen tussen de FX7 en FX8.

De belangrijkste reden om een FX8 boven een FX7 te kiezen vond ik het accuverbruik. dat was bij een FX8 sterk verbeterd (alhoewel er met een FX7 bij normaal gebruik toch 100+ plaatjes geschoten konden worden op een accu).

De foto's op deze site: http://kimnicho.smugmug.com/gallery/668809 hebben me toch flink geholpen. Een aantal foto's van beide camera's zijn daar te bekijken.

Ik heb uiteindelijk voor de FX7 gekozen. Ik vind de foto's van de FX7 persoonlijk mooier en dat toestel was ongeveer 60 euro goedkoper dan de FX8. Ik sluit me dus ook bij tomba aan!

[Twido]

Ik ben blij dat jullie erg tevreden zijn, de pana's zijn idd goede toestellen maar als ik de review bij dpreview zie van de FX9, waarbij de foto's worden vergeleken met de Fuji F10.
Dan denk ik dat iedereen, kenner of niet , toch moet toegeven dat die van de fuji er stukken beter uitzien.

En dit wil dus niet zeggen dat de pana's geen mooie foto's maken hé, maar de fuji is duidelijk beter en die koop je ook makkelijk voor een 350 euro.

[catchingfire]

Twido schreef op zaterdag 27 augustus 2005 @ 05:50:
Ik ben blij dat jullie erg tevreden zijn, de pana's zijn idd goede toestellen maar als ik de review bij dpreview zie van de FX9, waarbij de foto's worden vergeleken met de Fuji F10.
Dan denk ik dat iedereen, kenner of niet , toch moet toegeven dat die van de fuji er stukken beter uitzien.

En dit wil dus niet zeggen dat de pana's geen mooie foto's maken hé, maar de fuji is duidelijk beter en die koop je ook makkelijk voor een 350 euro.

Ik dacht al dat ik de enige was die het was opgevallen (het was ook al zo stil hier vandaag )
Grappig zelfs dat ze zeggen hoeveel beter de FX9 al is t.o.v. de FX7 qua ruis... go figure. En bij de Pana houden de ISO-instellingen op bij ISO400, de F10 kan nog tot ISO1600, dat is nog eens 2 stoppen verder. Vaarwel OIS-voordelen.

F10 staat in de pricewatch voor 315euro trouwens. FX8 vanaf 348 euro..

[Anoniem: 131051]

hola, bekijk de filmpjes eens, gemaakt door de fx9, op de dpreview review.

We've come a long way op dat gebied. Ik ben niet echt op de hoogte of dat tegenwoordig standaard prestaties zijn, maar dit is echt wel heel goed volgens mij.

[Sensei_D]

Wat maakt volgens mij jullie die foto's van de F10 zoveel beter dan als ik vragen mag? Ik vond de kwaliteiten van de foto's van de pana en de fuji juist best dicht bij elkaar liggen en dat was dan ook niet wat mij mijn keuze heeft laten maken. Ook speelt persoonlijke mening altijd een beetje mee als je kijkt naar fotokwaliteit van 2 hoogstaande producten en ik wilde dus niet puur op basis daarvan mijn keuze maken... De verhoogde ISO is zeker leuk om te hebben, maar de pana heeft IS wat soortgelijke resultaten KAN behalen leek mij zo. (misschien alleen in verschillende situaties)

Wat mij de keuze heeft laten maken zijn de instelmogelijkheden. Deze zijn op de FX serie imho erg beperkt, maar de Fuji had NOG beperktere mogelijkheden en ik wilde die instellingen die de FX serie mij bied wel graag. Ook leek de Fuji mij iets groter eigenlijk. Ik heb de FX-7, omdat ik niet vond dat de hogere series genoeg toegevoegde waarde hadden om voor het extra geld wat ze kosten...

Maar ok, prijs is niet echt een argument om de FX serie te kiezen, daar ben ik het mee eens. De Fuji bied voor ongeveer hetzelfde geld ook een goede cam. Naar mijn mening zul je met beide series niet teleurgesteld worden.

[ Voor 3% gewijzigd door Sensei_D op 27-08-2005 13:12 ]

[guillaumemay]

Leuk dat men de F10 aanhaalt, maar die valt dus door zijn formaat buiten de ultracompacte categorie.

Als ultracompact een prioriteit is,t, dan valt de F10 dus af en kom je uit bij bijv. die Z1 van Fuji, Canon ixussjes, Pentax Optio's en natuurlijk ook de FX serie van Panasonic.

Wil je geen ultracompact, dan zou ik inderdaad ook de F10 nemen (of eigenlijk meteen overgaan in de compactklasse en een LZ2 nemen van Panasonic), hoewel ik de kleuren van de FX9 mooier vindt.

[Twido]

MariahCareyLover , kijk eens naar de vergelijkende testfoto's van de review op www.dpreview.com bij de test van de panasonic FX9. Dan kan je zelfs bij de ISO 100 foto's goed zien dat de foto's van de FX9 overscherp zijn en veel minder detail vastleggen. Dit komt waarschijnlijk door al de in-kamera bewerkingen die panasonic toevoegd waardoor eigenlijk de foto's niet meer duidelijk zijn (text) Daarbij zijn de kleuren van de fuji veel neutraler en zachter (warmer), terwijl ik vind dat die van de panasonic veel te fel zijn en erg onnatuurlijk overkomen.(kouder)

Kleuren zijn natuurlijk persoonlijke smaak maar de duidelijkheid en omrandingen van text en voorwerpen zou iedereen toch duidelijk moeten zien. Ik denk gewoon dat fuji haast geen in-camera bewerkingen gebruikt omdat op één of andere manier zij een uitstekende sensor hebben ontwikkeld die erg close die van een analoge camera benadert.

Ik ben geen kenner maar dit viel me dadelijk op aan de foto's, en ik ben ook geen fujiliefhebber ofzo maar enkel iemand die op zoek is naar een camera die ook in moeilijke omstandigheden (donker/binnen) ook uitstekende foto's maakt zonder al te veel ruis en moeite.

Volgens mij wordt de Fuji Finepix E900 echt een toptoestel, hopelijk ook met een toprijs

Maar de panasonics zijn uiteraard ook uitstekende toestellen die vooraan in de lijst mogen staan

[Tomba]

MariahCareyLover schreef op vrijdag 26 augustus 2005 @ 12:57:
Whahaha op zoon groot statief durf ik hem ook niet te zetten, straks vergeet je hem er bij het inpakken af te halen man

Het was ook een eenmalige test-actie

Wat betreft het scherm; de foto's zijn wel scherp te stellen met het scherm natuurlijk en tis ook niet een uberlelijk scherm, maar vergelijk het met het gamen op een 24" TFT scherm waarbij je de resolutie op 800x600 zet [/overdreven]
Je ziet het imho ook wel iets terug in de menu's, die zijn door die lagere resolutie toch niet zo strak als de rest van de cam. Hier kan ik zeer zeker mee leven, maar het viel me gewoon op...

Ja op zich heb je gelijk maar goed; vanaf mijn vorige cam is het een behoorlijke vooruitgang !

[Je Moeder]

Eindelijk is het dan zover donderdag of vrijdag kan ik m'n nieuwe FX9 ophalen

[Anoniem: 155655]

Heb vorige week de FX9 gekocht. Moeilijke beslissing met alles wat er op de markt is.... daarbij een redelijk prijzige camera. En ik zocht met name een kleine, makkelijk mee te nemen, 'binnenzak' camera. En in de ultra compact categorie zijn er kleinere en lichtere camera's te verkrijgen...

Maar de beeldstabilisator gaf voor mij uiteindelijk toch de doorslag en heb ik voor de FX9 gekozen. En ik moet zeggen, ook binnenshuis en onder donkere omstandigheden, maakt de camera echt prima foto's (dankzij het sterke autofocus licht in combinatie met de beeldstabilisator). Altijd leuk als je op een feestje een paar foto's wil maken en ze lukken meteen! De foto's zijn voor een ultracompact scherp en goed van kleur. Ook het grote heldere LCD scherm werkt erg prettig.

[lowfi]

Waar hebben jullie hem gekocht?

[Je Moeder]

Anoniem: 155655 schreef op donderdag 22 september 2005 @ 16:20:
Heb vorige week de FX9 gekocht. Moeilijke beslissing met alles wat er op de markt is.... daarbij een redelijk prijzige camera. En ik zocht met name een kleine, makkelijk mee te nemen, 'binnenzak' camera. En in de ultra compact categorie zijn er kleinere en lichtere camera's te verkrijgen...

Maar de beeldstabilisator gaf voor mij uiteindelijk toch de doorslag en heb ik voor de FX9 gekozen. En ik moet zeggen, ook binnenshuis en onder donkere omstandigheden, maakt de camera echt prima foto's (dankzij het sterke autofocus licht in combinatie met de beeldstabilisator). Altijd leuk als je op een feestje een paar foto's wil maken en ze lukken meteen! De foto's zijn voor een ultracompact scherp en goed van kleur. Ook het grote heldere LCD scherm werkt erg prettig.

Hoe houd het scherm zich in fel zonlicht? en de kijk hoek? Ik heb net een Casio Z750 mee op vakantie gehad en die viel erg (heel erg!) tegen. Deze had gelukkig wel een optische viewvinder.

@lowfi: Ik heb hem bij de lokale combi gehaald (morgen dus), ivm met vervanging van mijn total-losse Sony W12.

[Anoniem: 30225]

IJsbeer79 schreef op maandag 15 augustus 2005 @ 16:04:
De kleuren vind ik van de F10 mooier dan die van de FX7 (naar aanleiding van die japanse site een paar pagina's terug), dus dat blijft zeker persoonlijk

Is idd persoonlijk, maar je kunt de vergelijking op deze manier helemaal niet maken.
Er zitten zoveel mogelijkheden op de Panasonic Lumix dat je met een net iets andere instelling weer net dat beetje extra kan geven wat de foto mooier maakt.
Het is daarom verstandig om het boekje door te lezen en na te gaan wat alle mogelijkheden zijn. Zo zit er bijvoorbeeld een exposure mode op wat betekent dat er drie foto's achter elkaar gemaakt worden met een net iets anders belichting. Zo kan je zelf de beste foto uitkiezen. En nog tig andere instellingen.


fotootjes zelf geschoten...

bootje in water:
volgens mij in landschap-modus (5MP/ hoogste kwaliteit/1.5 mb / 2560x1920)
http://z15.zupload.com/do...ile=getfile&filepath=2740

kerk van binnen:
(5 MP/ hoogste kwaliteit/ 1.6 Mb / 2560x1920)
http://z15.zupload.com/do...ile=getfile&filepath=2747


Ik zag pas later de instelling voor de 5-punts AutoFocus (AF) in normale modus. Wellicht dat ik daarmee nog betere foto's had kunnen maken?

[ Voor 24% gewijzigd door Anoniem: 30225 op 06-10-2005 23:49 . Reden: foto's ]