Ik weet het niet meer x800xt of 6800gt?

[Robin4]

Ik heb momenteel een club 3d x800xt in bestelling staan voor een kortings prijs voor 419 euro. Nou kost hij weer 469 euro. Maar omdat de 6800gt pixel shader 3.0 heeft weet ik niet wat ik moet kiezen.
Is het verstandiger om die x800xt in te ruilen voor een 6800gt? Of gewoon lekker die x800xt nemen.
Ik weet dat de x800xt wel sneller is dan de 6800gt. Maar als pixel shader 3.0 word gebruikt ben ik bang dat ik een zware miskoop heb gedaan. Wat is beter? Want de keuzes zijn zo moeilijk nou.
Ati kaarten schijnen een veel mooier beeld te hebben dan nvidias. Maar als het om de pixel shader 3.0 gaat. Dan heb ik met me nieuwe kaart wel een probleem. Wat te doen nou?

Ik wil het liefst het vandaag al weten want dan kan ik zo nog even weg.
Die 6800Gt kost momenteel ook 419 euro.

[ Voor 10% gewijzigd door Robin4 op 28-02-2005 14:55 ]

[Stinger666]

Ik heb allebei de kaarten in bezit gehad/ heb de X800 in bezit. Ik zou toch voor de X800 gaan. Beeldkwaliteit van de Ati vind ik beduidend beter en hij is echt sneller!

[Murcielago]

heb je ook specs van je systeem?

[Borromini]

In principe betaal je de prijs die gold wanneer je je bestelling plaatste. Die mag niet omhoog gaan denk ik.
Die pixel shader 3 daar moet je je nu nog niet druk over maken, wordt nog niet zo veel gebruikt.

[Robin4]

Mijn specs:

AMD64 3200+ S939 @ 2Ghz
Msi Neo 2 platinum
2x 512 mb jetram (a-merk) 2,5-3-3-8 1T
40 gb maxtor diamond max 8
ati radeon 8500 64DDR tv-out

[Robin4]

Stinger666 schreef op maandag 28 februari 2005 @ 14:56:
Ik heb allebei de kaarten in bezit gehad/ heb de X800 in bezit. Ik zou toch voor de X800 gaan. Beeldkwaliteit van de Ati vind ik beduidend beter en hij is echt sneller!

En iets zuiniger Want dat was ook de beslissing waarom ik voor de ati ging. Ook een groter koeler die waarschijnlijk minder geluid maakt dan die van de GT.

[Verwijderd]

Een maand geleden zou ik misschien ook X800XT hebben gezegd.

Sinds vorige week ben ik erg onder de indruk van de sm3.0 HDR implementatie
in de SplinterCell 3 demo en ja in de officiele demo draait het lekker soepel. Ook
Age Of Empires 3 zal deze effecten gebruiken dmv sm3.0 HDR. Ik ben iig tevree met
m'n golden sample GT.

Moeilijke keuze idd...

[Nephalem82]

Geen moeilijke keus imo , die X800XT is veel sneller en zuiniger , en heeft betere beeldkwaliteit.

Die splinter cell 3 demo draait hier ook toppie (x800 XL)

edit : of was dat nou Splinter Cell 2 nouja, boeiend.. hou toch niet van dat soort games

[ Voor 24% gewijzigd door Nephalem82 op 28-02-2005 16:32 ]

[Robin4]

@visgek.

Volgens mij weet je niet waar je over praat. Dan kan ik zien dat je niet eens wist of het SC2 was of SC3. Hier kan ik dus helemaal niks mee. En of jij of ik splinter cell niks aan vind dat boeit me niet.
Het gaat erom wat kan ik met me videokaart over 1,5 nog als ik 419 euro ervoor hebt betaald en straks naar 1 jaar niks meer waard is omdat ie geen pixel shader 3.0 ondersteunt. Ik wil gewoon een goede toekomst met me nieuwe kaart hebben.
Ik ben trouwens niet van plan om 1 jaar met deze kaart te doen. Ik neem aan dat een goede gamekaart nog 2,5 jaar wel mee gaat.

[ Voor 36% gewijzigd door Robin4 op 28-02-2005 16:42 ]

[Nephalem82]

Coolmaster schreef op maandag 28 februari 2005 @ 16:39:
@visgek.

Volgens mij weet je niet waar je over praat. Dan kan ik zien dat je niet eens wist of het SC2 was of SC3. Hier kan ik dus helemaal niks mee.
Ik heb trouwens niet van plan om 1 jaar met deze kaart te doen. Ik neem aan dat een goede gamekaart nog 2,5 jaar wel mee gaat.

Euh.. omdat ik niet van bepaalde games hou heb ik er geen verstand van?

2.5 jaar is wel te doen denk ik , maar het feit is wel dat de X800XT gewoon een best stuk sneller is.

[Rob]

Nephalem82 schreef op maandag 28 februari 2005 @ 16:41:
[...]


Euh.. omdat ik niet van bepaalde games hou heb ik er geen verstand van?

2.5 jaar is wel te doen denk ik , maar het feit is wel dat de X800XT gewoon een best stuk sneller is.

En feit is dat hij dat weet.
De TS zou eens de extra's van beide kaarten naast elkaar moeten zetten (pixelshaders 3.0 etc) daarbij ook de voor en nadelen. Dan kan je de juiste beslissing nemen.

[Verwijderd]

De toekomst is pixel shader 3.0 en dat zit op de 6800 GT maar als dat nu binnen 2,5 jaar mainstream is ......... => waarschijnlijk wel.

[CaDje]

volgens mij heb je nu pas games die je met een GeForce 2 niet meer kunt spelen vanwege de Pixelshader. Ik denk persoonlijk niet dat de Pixelshader een voordeel is tov. de snelheidswinst van de Ati kaart.

[Borromini]

Coolmaster schreef op maandag 28 februari 2005 @ 16:39:
@visgek.

Volgens mij weet je niet waar je over praat. Dan kan ik zien dat je niet eens wist of het SC2 was of SC3. Hier kan ik dus helemaal niks mee.
Ik heb trouwens niet van plan om 1 jaar met deze kaart te doen. Ik neem aan dat een goede gamekaart nog 2,5 jaar wel mee gaat.

Bij videokaarten volgen de generaties elkaar sneller op dan bij processoren. De prestatiesprongen bij nieuwere generaties videokaarten zijn ook groter (verdubbeling tegenover vorig topmodel meestal, of dat wordt toch gezegd). Als je alles op max. settings wilt spelen denk ik niet dat je topkaart 2,5 jaar meegaat. Een 9800XT is nu al midrange.

En smaak ivm games is wel een heel subjectieve reden om te besluiten dat visgek er niks van kent... Iedereen kan zich es vergissen.

Keuze van je kaart:
*prijskaartje (voordeel: hangt af van kaart - producent - chipbakker (ATI/nVidia) )
*verbruik: in het voordeel van ATI (topmodel van nVidia heeft 2 (!) molexstekkers extra nodig
*stilte: opnieuw in het voordeel van ATI (X800-serie is een stuk stiller dan GF6800-serie). Vanaf de X850 gebruikt ATI ook een dual-slotkoeler, en zelfs die is nog stiller dan vergelijkbare nVidia-oplossingen.
*leverbaarheid: schommelt. De X800-serie kent wachttijden, maar de nVidia's even goed, al denk ik dat het daar meer bij de PCI-E varianten speelt.

Bovenstaande argumenten zijn objectief. Daarmee ben je wat. Als je je eigen voorkeuren al hebt, volg die dan en open geen topic. Je keuze moet je zelf maken. Er zijn genoeg objectieve gegevens te vinden (prestaties / gebruiksgemak / verbruik / leverbaarheid). Jij moet beslissen welke er voor jou de doorslag geven, en op basis daarvan je kaart kopen. Ga niet vitten op mensen die je willen helpen.

[Nik]

EN ook, ATi kan goed meekomen met PS3.0... Zie ook dingen die ze met Far Cry deden, waar een patch voor uit zou komen dat PS3.0 zouw erken, maar die patch gaf fouten e.d., en ik weet niet of hij alsnog is uitgekomen, maar heb wel gehoord dat ATi technieken die eigenlijk alleen PS3.0 only waren, ook te programmeren voor PS2.1c (dacht ik).

Ik zou dan voor de ATi gaan (nee geen ATi fanboy, maar hoor gewoon veel goede verhalen over deze kaart).

[Robin4]

-Rob- schreef op maandag 28 februari 2005 @ 16:44:
[...]


En feit is dat hij dat weet.
De TS zou eens de extra's van beide kaarten naast elkaar moeten zetten (pixelshaders 3.0 etc) daarbij ook de voor en nadelen. Dan kan je de juiste beslissing nemen.

Die voordelen en nadelen zijn al bij me bekend

[Tyranium]

Borromini schreef op maandag 28 februari 2005 @ 16:51:
[...]
....
*verbruik: in het voordeel van ATI (topmodel van nVidia heeft 2 (!) molexstekkers extra nodig
*stilte: opnieuw in het voordeel van ATI (X800-serie is een stuk stiller dan GF6800-serie). Vanaf de X850 gebruikt ATI ook een dual-slotkoeler, en zelfs die is nog stiller dan vergelijkbare nVidia-oplossingen.
....

We hebben het hier over de 6800GT en die heeft net als de x800xt 1 molexstekker en verbruikt ongeveer hetzelfde.
Over de geluidsproductie: dit verschilt natuurlijk per fabrikant. XFX heeft bijv. best luidruchtige koelers.
Persoonlijk zou ik er zelf na een paar weken gelijk een nieuwe koeler ( ati/nV silencer of iets dergelijks) , want die koelen (een stuk) beter en produceren minder geluid.

[Verwijderd]

Ik denk dat je de uiteindelijke keuze toch het best kan laten afhangen van de games die je het liefst speelt/ wil gaan spelen.

Genoeg benchmarks en previews om te zien met welke kaart jouw favo games het best voor de dag komen. Mijn keuze voor de golden sample GT kwam (groten)deels door SplinterCell3 en goeie OpenGL ondersteuning in de 3D programma's die ik gebruik.

[collission]

de 6800GT is niet eens bedoelt om met de X800XT te concurreren. Daar is de 6800Ultra voor.
En de X800XT preseert beter dan een 6800Ultra, kijk maar naar de benchmarks op bijvoorbeeld Toms Hardware

[Sluuut]

Zie hier

[ Voor 9% gewijzigd door Sluuut op 28-02-2005 21:34 ]

[Tyranium]

casemodderpoel schreef op maandag 28 februari 2005 @ 21:25:
de 6800GT is niet eens bedoelt om met de X800XT te concurreren. Daar is de 6800Ultra voor.
En de X800XT preseert beter dan een 6800Ultra, kijk maar naar de benchmarks op bijvoorbeeld Toms Hardware

Die benchmarks zijn nogal out-dated, omdat ze daar nog hele oude (1 van de eerste denk ik) drivers gebruiken....

[Verwijderd]

Welke keuze je ook echt maakt "je kunt niet echt fout gaan". Ik heb persoonlijk voor nvidia gekozen omdat ik de zeik zat was met de drivers en koeling van ati.

Verder ben ik een fan van CoD en daar scoorde nvidia toch beter.

[Robin4]

x800xt is niet door gegaan. Ik zou dus vandaag die kaart krijgen in de namiddag tussen 3 en 4. Dus ik wachten op een belletje. Ik heb rond 4 uur gebeld. En toen de verkoper kijken of het erbij zat. Helemaal niet dus en dus voor niks 5 dagen zitten wachten. Hij zou donderdag komen maar dat geloofde ik niet meer dus heb ik het maar geannuleerd.
Ik zit nog met een best nieuw moederbord. Denk om de volgende dingen te doen:

1. 6800le kopen die 11000 3dmarks 2003 haalt.
2. Een nieuwe pci-e mobo + 6600 gt top of extreme

Voor een pci-e mobo + x800xl heb ik geen geld voor.

Wat kan ik volgens jullie beter doen?
Keuze 1 of keuze 2.

Als ik keuze 1 neem dan:

Ben ik wel goedkoper uit. Maar de vraag is of de kaart niet kapot is (de reden waarom die gene het verkoopt) En over een tijdje is een AGP mobo veel minder waard.

Als ik keuze 2 neem dan:

Als ik nou een nieuwe mobo koop en dan een pci-e 6600gt extreme / top dan is dat toch veel sneller dan me huidige videokaart. Als ik meer geld heb kan ik altijd nog een duurder kaart kopen en de 6600gt extreme verkopen.

[Verwijderd]

X800 256 en X800XL komen binnenkort ook op AGP, als je dus nog even geduld hebt is dat ook een optie.

[Sluuut]

Ik heb een x800 pro 256meg overclocked naar xt speeds, in m'n nrorce2 bordje. Ik wacht tot de nforce4 met agp ondersteuning op de markt komt en koop die dan...
Je hoeft dus niet per definitie een pci express only bord te gaan kopen in de toekomst ...

[Jilvoos]

Sluuut schreef op woensdag 02 maart 2005 @ 11:21:
Ik heb een x800 pro 256meg overclocked naar xt speeds, in m'n nrorce2 bordje. Ik wacht tot de nforce4 met agp ondersteuning op de markt komt en koop die dan...
Je hoeft dus niet per definitie een pci express only bord te gaan kopen in de toekomst ...

Waarom ga je niet voor nForce 3? Volgens mij is PCIe het enige echte verschil op de nForce 4...

Is niet beter om een 6800GT als je bijvoorbeeld een sli boardje hebt, om de upgrade mogelijkheid open te houden... Want dat vind ik wel een voordeel van de nVidia kaartjes, of krijgt ATI dat binnenkort ook...

[ Voor 9% gewijzigd door Jilvoos op 02-03-2005 12:15 ]

[Verwijderd]

Wanneer de spellen uitkomen die echt van PS3 gebruiken is de kaart en je systeem er waarschijnlijk toch te traag voor, denk aan doom3 de Radeon 9700pro is leuk maar of je het nou spelen noemt^^ Koop gewoon lekker die Ati kaart die is het snelst op spellen van het moment en daar doe je het voor. Je koopt geen videokaart voor een spel dat over 1,5 jaar gaat komen waarvan je niet weet of het een vet spel is

PS unreal3 maakt gebruik van PS3 en ze zeggen in het tech demo fimpje , de 6800 is de eerste kaart die aceptabele frames neer zet, ja hallo zeker 15

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 02-03-2005 19:41 ]

[Verwijderd]

pixel shader 3.0 games :

- Battle for the middle earth
- Stalker: Shadows of Chernobyl
- Vampire: Bloodlines
- Splinter Cell Chaos Theory native sm3.0
- Tiger Woods 2005
- Madden 2005
- Driver 3.0, Grafan
- Metal of Honor: Pacific Assault
- Painkiller trough Patch
- Far cry trough Patch.
- Age Of Empires 3 native sm3.0

De officiele SplinterCell Chaos Theory demo draait goed op m'n 6800GT met ps3.0 HDR enabled.
Age Of Empires ziet er ook veelbelovend uit. Gameplay zit wel goed met beide games.

[Robin4]

Jilvoos schreef op woensdag 02 maart 2005 @ 12:14:
[...]


Waarom ga je niet voor nForce 3? Volgens mij is PCIe het enige echte verschil op de nForce 4...

Is niet beter om een 6800GT als je bijvoorbeeld een sli boardje hebt, om de upgrade mogelijkheid open te houden... Want dat vind ik wel een voordeel van de nVidia kaartjes, of krijgt ATI dat binnenkort ook...

Denk dat hij beter voor een n-force 4 kan gaan. Goede AGP kaarten zijn duur op dit moment. Als je dit vergelijkt me de pci-e broertjes zie je dat die vaak 20 euro of iets meer zeker goedkoper is.

[Robin4]

Iemand zei waarom ik niet voor de x800xl agp ga. Nou omdat deze kaart niet native ondersteuning heeft. En veel langzamer is dan ze pci-e broertje. En aangezien deze agp net zo duur als de pci-e versie gaat kosten is het helaas geen goede aanschaf.


Ik wil jullie allemaal harstikke bedanken voor jullie hulp!. Ik ben momenteel in onderhandeling voor een leadtek 6800le die nog niet geunlockt is voor een mooi prijsje. Dus het is nog even afwachten wat
daar uit te halen valt.(een grote gok maar het geld wel waard) Maar ben blij als ik hem heb en uiteraard post ik nog wel me scores die ik ermee gehaald heb in het grote 6800le topic.

[Deathchant]

Sluuut schreef op woensdag 02 maart 2005 @ 11:21:
Ik heb een x800 pro 256meg overclocked naar xt speeds, in m'n nrorce2 bordje. Ik wacht tot de nforce4 met agp ondersteuning op de markt komt en koop die dan...
Je hoeft dus niet per definitie een pci express only bord te gaan kopen in de toekomst ...

Komt die er dan??? Ik wacht ook met smart en vol spanning op die nforce4 mobo's met AGP!!! Waarom is mij dit niet eerder verteld? kep het zo vaak gevraagd

[GambitRS]

ATI heeft toch ook een pixelshader upgrade? Alleen nvidia noemt het 3.0 terwijl ati het 2.0b noemt. Het verschil tussen beide is miniem, maar alleen omdat nvidia een hoger nummertje heeft gekozen is die opeens beter ofzo?

En dan is er ook nog het feit dat pixelshaders niet de snelheid van de kaart bepalen en er bij spellen veel meer factoren voor de snelheid zorgen. Waarom zouden de ATI kaarten anders de NVidea tegenhangers ruimshoots verslaan in half life 2? Omdat ze bij de NVidea kaarten stiekem de framerate halveren oid?

Als de pixelshader niet ondersteund wordt dan zal het spel die mogelijkheid gewoon niet gebruiken. Misschien zit er dan zelfs support in voor de ATI pixelshader. Het verschil in beeldkwaliteit is dan echt niet supergroot ofzo, of dacht je echt dat je een 2d pong spel kan omtoveren in een doom3 kloon door gebruik van een pixelshader?

[Deathchant]

het gaat weer richting ati vs nvidia discussie. Splintercell 3 kan ATI vergeten! ja SM1.1 ja.......
kan ik ook zeggen. Laat iedereen in zijn waarde wat betreft keuze van een videokaart

[ Voor 31% gewijzigd door Deathchant op 03-03-2005 01:35 ]

[Bever!]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 maart 2005 @ 09:57:
Welke keuze je ook echt maakt "je kunt niet echt fout gaan". Ik heb persoonlijk voor nvidia gekozen omdat ik de zeik zat was met de drivers en koeling van ati.

Verder ben ik een fan van CoD en daar scoorde nvidia toch beter.

mja t zou mij weinig schelen of mn kaart nou 145 fps (ati) haalt op 1600x1200 of 175 fps (nvidia) op diezelfde res. beetje een nonargument

[XanderDrake]

GForce 6800LE = de bomb!

echt kaartje van 199€
Mijn hoogste score tot nu 11.450 3dmark2003 / 4610 3dmark2005.
Natuurlijk Pixel Shader 3.0
En das op stock-koeling.
Ik wou nog verder gaan, maar heb geen tijd om de NVsilencer er op te zetten, en geen tijd om te testen.
Ik neem aan, dat als ik deze kou buiten ga zitten, met nieuwe koeling + hoogste voldmod + cpu opvoering + moederbord opvoering + memory opvoering (alles via de bios, langleven nForce 3 :)!!) dat ik wel de 13.000 kan halen .

Dus met andere woorden, goede keuze IMHO.

[Robin4]

Ik heb weer zitten brainstormen om wat te doen. Dit is dan de reden dat ik niet weet wat ik moet kiezen en steeds van me keuze af wijk. Ik leg het probleem even voor.

Kiezen tussen club3d x800pro 256mb DDR3 VIVO AGP en een Leadtek 6800le + nog wat erbij
Budget is ongeveer 380 euro

Ik kan een club3d x800pro 256mb DDR3 VIVO AGP kopen voor 380 euro of
Een 2ehandse leadtek 6800le die niet is unlockt en paar dagen oud is + eventueel een audigy 2 zs + maxtor 10 16mb SATA 200GB

Me configuratie is al volgd:

Aerocool x-202 black behuizing (pre mod)
Enermax noisetaker 420 watt ATX1.3 standaard
Msi neo 2 platinum AGP (pas vervangen)
AMD 64 3200+ @ 2 Ghz
2x 512mb (a-merk) 2,5-3-3-8 1t
ATI radeon 8500 64 DDR AGP TV-OUT
Onboard Sound Realtek AC97
Maxtor diamondmax 8 ATA 133 40GB 7200rpm
LG-DVD
-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Me videokaart is zoiezo aan vervanging toe. Ik kan kiezen om een ati x800pro vivo te kopen. Of een leadtek 6800le waar niks aan unlockt is en eventueel kans hebt om alles unlockt te krijgen met goede prestaties en dan nog geld over houden voor andere leuke hardware.


Ati x800pro VIVO

Waarom wel:

* Mooier beeld
* Zuiniger met stroom
* Unlocken naar x800xt pe
* De beste prestaties
* Nog maar een gok of alle pipeslines van 6800le open gaan
* 256MB DDR3 geheugen en hogere kloks

Waarom niet:
* Budget op, en als ik hem dan niet kies kan ik er nog extra dingen van kopen.(geluidskaart en hdd)
* Geld over voor een eventueel snelle hdd en een audigy 2zs of wat anders.
* Mocht ik over stappen op PCi-e dan zit ik met een dure videokaart die ik moet verkopen
* Geen pixelshader 3.0 en een nieuwere ati kaart wel. Dus dan zou ik een 6800le kopen en geld over houden. Naar een paar maanden me moederbord en graka verkopen en dan een pci-e moederbord met een nieuwe ati kaart erin met pixelshader 3.0

Leadtek 6800le

Waarom wel:
* Geld over voor een eventueel snelle hdd en een audigy 2zs of wat anders.
* 175 euro voor een goede 2ehandse kaart.(prijs aantrekkelijk)
* Misschien iets onder de prestaties van een x800xt mits helemaal unlockt en overclockt.
* Niet zo dure kaart als ik eventueel wil overstappen op pci-e
* Pixel shader 3.0
* Unlockt en overklockt best goede prestaties halen voor weinig geld.

Waarom niet:
* Niet zeker of 6800le wel helemaal te unlocken valt.
* x800 pr vivo kan geflashed worden. En dan veel sneller.

Dus ik kan kiezen: x800pro vivo en budget 380 op. Of 6800le 175 euro , hdd 100 euro, en soundkaart 55 euro. Wat zou ik nou doen

Ik heb nog iets van 3,4 GB over op me hdd, maar er gaan nog wat groot spul af en hou ik zeker 10 gb weer over. Ik wil dat even het aandacht op me vraag word gericht en niet over andere dingen.

Wat is een goede investering?

[Verwijderd]

Als ik al jouw posts zo es lees dan adviseer ik je videokaartje kopen ff uit te stellen en een jaar vooruitdenken over je moederbord.

Persoonlijk zou ik zeggen ; moederbord Nforce4 socket s939 pci-e.

Van daaruit is elke andere beslissing/keuze makkelijker dan met je huidige situatie.

Als je voor 'hier en nu' kiest ; M'n 6800GT draait sm3.0 HDR in SplinterCell3 erg goed. 31 Maart release. Age of Empires 3 is ook zo'n game voor sm3.0 support http://www.ensemblestudios.com/

of misschien kun je zo'n Asus 6800 Gamers Edition ergens goedkoop krijgen en dan unlocken naar Ultra. Als je helemaal nix om die games of HDR effecten geeft en alleen om snelheid en AA : X800.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 03-03-2005 15:13 ]

[Robin4]

Ik zou eigenlijk niet weten welke n-force 4 mobo ik zou moeten kopen momenteel. Het schijnt dat volgend jaar nog meer pci-e mobo`s komen met DDR2 en minder pci sloten en meer pci-e sloten.
Ik vind dat het aantal pci-e sloten wel erg weinig. Ik snap dat je ze momenteel toch niet een 1x pci-e slot gebruikt maar zicht op de toekomst kan dit wel een uitkomst zijn. Ik vind ook dat er maar weinig pci-e mobo`s zijn met een 4x slot. Ik bedoel je zal hem maar nodig hebben en dan zit hij er niet erop. Kan je weer een nieuw mobo kopen.

@ knot3d

Je zegt dat ik de koop van een videokaart dan moet uitstellen. Maar als ik een pci-e moederbord zou kopen moet ik toch een andere videokaart hebben anders heb ik geen beeld.

[ Voor 17% gewijzigd door Robin4 op 03-03-2005 15:36 ]

[Verwijderd]

een andere optie is om een pci-e sli mamabordje te nemen 155,- en een 6600GT 179,- eventueel later uitbreiden met nog een 6600GT om alsnog die 22.000 3marks te halen in 03 >)

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 03-03-2005 15:47 ]

[Robin4]

Ik wil zoiezo geen sli gaan gebruiken. Het moederbord en een 6600gt zou wel kunnen. Het is wel een eventuele optie. Maar goed dan zou ik beter af zijn met een msi neo 4. Dit lijkt me momenteel de beste keuze+ een 6600gt. En zou wel willen weten of dit vooruit komt.

[ Voor 53% gewijzigd door Robin4 op 03-03-2005 15:52 ]

[Robin4]

Oke ik denk dat ik eruit ben. Even nog goed nagedacht.

Ik denk dat die x800pro vivo een beetje `overdone` word. En het lijkt me geen goede keuze of voor een agp bord nog een dure kaart te kopen. Als ik nou maar betere prestaties hebt dan vind ik het wel goed. Over een klein jaartje kijk ik wel uit naar een mobo + super graka. Dan hou ik nou ten minste nog wat geld over voor een vette geluidskaart en een hdd. Kan ik mooi van 3 walletjes eten. Dan verkoop ik me moederbord+ graka dan wel. Dit lijkt me zelf de betere keus.

[HStyles]

Coolmaster schreef op dinsdag 01 maart 2005 @ 18:05::

1. 6800le kopen die 11000 3dmarks 2003 haalt.


.

een 6800LE haalt helemaal geen 11000 . alleen als je alle pipes enzo enabled en wie zegt dat elke 6800LE dat goed doet en vergeet het maar om met een 6800LE over een jaar nog echt vlot games te spelen . 128MB is nu al niet alles meer

[XanderDrake]

HStyles schreef op donderdag 03 maart 2005 @ 18:23:
[...]


een 6800LE haalt helemaal geen 11000

Euh, niet uit zichzelf nee, maar die van mij kan wel *makkelijk* 12000 halen op 3dmark03.
Kwestie van unlocken en overclocken
Zonder overclock haalde die van mij 9337

[Robin4]

Ik heb een vraag. Ik heb 12 werkende pipeline. 4 daarvan zijn niet goed en geven een heel fijn zwart masker over het beeld. Misschien mogelijk om die pipeline nog te fiksen door meer volt te geven?

[Bever!]

nee

[Verwijderd]

Coolmaster schreef op vrijdag 04 maart 2005 @ 00:06:
Ik heb een vraag. Ik heb 12 werkende pipeline. 4 daarvan zijn niet goed en geven een heel fijn zwart masker over het beeld. Misschien mogelijk om die pipeline nog te fiksen door meer volt te geven?

nee, maar die laatste 4 pipelines zijn over het algemeen niet echt boeiend want daar haal je maar een kleine prestatie winst mee.

[Verwijderd]

Ik zou voor de 6800 gaan.

De X800 heeft dan misschien wel een kleinere koeler maar die wordt wel heter en draait ook sneller en is niet bij alle modellen even stil.

De 6800 heeft missch wel een dual slot oplossing maar hij is wel stil en koel.

Verder is SM 3.0 een groot voordeel vooral als je weet wat ermee mogelijk is.
Iemand die beweerd dat dit niet zo is weet niet waar hij over praat.

Ooit het verschil gezien met Pacific Fighers tussen PS 3.0 zee op de 6800 en de PS 2.0 zee op een ATI?

Dit is water van Pacific Fighters van 1C met een PS 3.0 compatible kaart. (6600)



Dit is datzelfde water op een non PS 3.0 compatible kaart. (PS 2.0 kaart)



Verder nog vragen

Edit, ik zie dat je je keuze hebt gemaakt.
Mja voor diegene die nog tobben

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 04-03-2005 10:28 ]

[Verwijderd]

ik heb een 800XT PE voor je liggen nieuw in doos ongeopend van Gigabyte..

http://www.tweakers.net/aanbod/advertentie/5285

misschien dat je er wat aan heb

[Deathchant]

offtopic:
@sluut: komt dat nforce4 agp mobo nog uit dit jaar?

[CJ]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 maart 2005 @ 10:20:
Verder is SM 3.0 een groot voordeel vooral als je weet wat ermee mogelijk is.
Iemand die beweerd dat dit niet zo is weet niet waar hij over praat.

Onzin. Met SM2.0b is practisch alles mogelijk op grafisch gebied wat ook mogelijk is met SM3.0. Het vergt meestal een kleine moeite om de shaders zo aan te passen dat het allemaal binnen het SM2.0b bereik valt. Het "grote voordeel" van SM3.0 is dat de instructielengte een stuk langer is, maar wanneer een game shaders gebruikt die kleiner zijn dan 1500, dan hebben zowel ATi als nVidia geen enkel probleem.

Ziet een game er anders uit op een SM3.0 kaart dan op een SM2.0 kaart dan ligt dat aan de developer. Kiest de developer er voor om geen SM2.0 pad te integreren dan worden alle FX eigenaren en Radeon9500+ en X300+ kaarten er door gedupeerd.

Ooit het verschil gezien met Pacific Fighers tussen PS 3.0 zee op de 6800 en de PS 2.0 zee op een ATI?

Dit is water van Pacific Fighters van 1C met een PS 3.0 compatible kaart. (6600)

[afbeelding]

Dit is datzelfde water op een non PS 3.0 compatible kaart. (PS 2.0 kaart)

[afbeelding]

Verder nog vragen

Edit, ik zie dat je je keuze hebt gemaakt.
Mja voor diegene die nog tobben

Zie bovenstaande. Het water zou ook mogelijk moeten zijn op een SM2.0b kaart, alleen als de devs het niet ontwikkelen, dan heb je pech. En volgens mij laat dat tweede plaatje SM1.1 water zien (water=1) ipv SM2.0 (water=2). Met water=2 krijgen ATi kaarten ook meer golvende reflectie van objecten in het water. Water=3 zorgt er voor dat het water via de vertexshaders worden gegenereerd ipv door de pixelshaders. Het water wordt hier echte geometrie. Maar doordat hier de vertex shaders een texture lookup uitvoeren is dit dus alleen op SM3.0-kaarten mogelijk.

Technisch gezien zou het water dat via displacement mapping op SM3.0 kaarten gegenereerd wordt volgens mij ook op ATi kaarten dmv parallax mapping moeten kunnen werken. Maar ja... als de developer dit niet integreert in een standaard SM2.0 pad, dan heb je pech. Best jammer, want de vertexshaders van ATi zijn stuk voor stuk krachtiger dan de nVidia vertexshaders.

Leuk dus als je rollende golven wilt hebben met een SM3.0 kaartje, maar als je FPS naar 15 terug dropt door water=3 dan heeft het ook geen enkel nut lijkt me. Alleen als je SLI hebt of met een next gen kaart zal je voluit kunnen profiteren van water=3. Leuk voor screenshots, maar speelbaar is een ander verhaal.

[Verwijderd]

CJ schreef op vrijdag 04 maart 2005 @ 14:11:
[...]


Onzin. Met SM2.0b is practisch alles mogelijk op grafisch gebied wat ook mogelijk is met SM3.0. Het vergt meestal een kleine moeite om de shaders zo aan te passen dat het allemaal binnen het SM2.0b bereik valt. Het "grote voordeel" van SM3.0 is dat de instructielengte een stuk langer is, maar wanneer een game shaders gebruikt die kleiner zijn dan 1500, dan hebben zowel ATi als nVidia geen enkel probleem.

Ziet een game er anders uit op een SM3.0 kaart dan op een SM2.0 kaart dan ligt dat aan de developer. Kiest de developer er voor om geen SM2.0 pad te integreren dan worden alle FX eigenaren en Radeon9500+ en X300+ kaarten er door gedupeerd.


[...]


Zie bovenstaande. Het water zou ook mogelijk moeten zijn op een SM2.0b kaart, alleen als de devs het niet ontwikkelen, dan heb je pech. En volgens mij laat dat tweede plaatje SM1.1 water zien (water=1) ipv SM2.0 (water=2). Met water=2 krijgen ATi kaarten ook meer golvende reflectie van objecten in het water. Water=3 zorgt er voor dat het water via de vertexshaders worden gegenereerd ipv door de pixelshaders. Het water wordt hier echte geometrie. Maar doordat hier de vertex shaders een texture lookup uitvoeren is dit dus alleen op SM3.0-kaarten mogelijk.

Technisch gezien zou het water dat via displacement mapping op SM3.0 kaarten gegenereerd wordt volgens mij ook op ATi kaarten dmv parallax mapping moeten kunnen werken. Maar ja... als de developer dit niet integreert in een standaard SM2.0 pad, dan heb je pech. Best jammer, want de vertexshaders van ATi zijn stuk voor stuk krachtiger dan de nVidia vertexshaders.

Leuk dus als je rollende golven wilt hebben met een SM3.0 kaartje, maar als je FPS naar 15 terug dropt door water=3 dan heeft het ook geen enkel nut lijkt me. Alleen als je SLI hebt of met een next gen kaart zal je voluit kunnen profiteren van water=3. Leuk voor screenshots, maar speelbaar is een ander verhaal.

Dit is helemaal niet waar. Met SM 3.0 zijn er een aantal nieuwe mogelijkheden geintergreerd waarmee dit soort dingen mogelijk worden.

Pacific Fighters heeft wel degelijk een mogelijkheid om SM 2.0b te benutten en dan ziet het water er wel iets beter uit dan op screenshot 2.
(heb helaas geen screenshot daarvan.)

Echter haalt dat het bij lange na niet bij het water met SM 3.0.

15 FPS met Water 3 is onzin. Het dropt wel maar niet naar 15 FPS veel hebben gemiddeld ong 38 op een 6800 GT. @ highest.

Zonder gaat dit naar de 50.

De enige reden dat ATI geen SM 3.0 heeft is dat ATI gewoon teveel ervanuit gegaan is dat de 6800 serie een stuk minder zou presteren.

Toen ze uiteindelijk doorkregen dat ze behoorlijk achter liepen zijn ze met de X800 gekomen wat uiteindelijk een verbeterd ontwerp is van de 9800.
Want tijd om een compleet nieuwe GPU te ontwerpen was er niet meer.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 maart 2005 @ 14:38:
[...]


Dit is helemaal niet waar. Met SM 3.0 zijn er een aantal nieuwe mogelijkheden geintergreerd waarmee dit soort dingen mogelijk worden.

Pacific Fighters heeft wel degelijk een mogelijkheid om SM 2.0b te benutten en dan ziet het water er wel iets beter uit dan op screenshot 2.
(heb helaas geen screenshot daarvan.)

Echter haalt dat het bij lange na niet bij het water met SM 3.0.

15 FPS met Water 3 is onzin. Het dropt wel maar niet naar 15 FPS veel hebben gemiddeld ong 38 op een 6800 GT. @ highest.

Zonder gaat dit naar de 50.

De enige reden dat ATI geen SM 3.0 heeft is dat ATI gewoon teveel ervanuit gegaan is dat de 6800 serie een stuk minder zou presteren.

Toen ze uiteindelijk doorkregen dat ze behoorlijk achter liepen zijn ze met de X800 gekomen wat uiteindelijk een verbeterd ontwerp is van de 9800.
Want tijd om een compleet nieuwe GPU te ontwerpen was er niet meer.

Amen

[CJ]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 maart 2005 @ 14:38:
[...]


Dit is helemaal niet waar. Met SM 3.0 zijn er een aantal nieuwe mogelijkheden geintergreerd waarmee dit soort dingen mogelijk worden.

Pacific Fighters heeft wel degelijk een mogelijkheid om SM 2.0b te benutten en dan ziet het water er wel iets beter uit dan op screenshot 2.
(heb helaas geen screenshot daarvan.)

Echter haalt dat het bij lange na niet bij het water met SM 3.0.

15 FPS met Water 3 is onzin. Het dropt wel maar niet naar 15 FPS veel hebben gemiddeld ong 38 op een 6800 GT. @ highest.

Zonder gaat dit naar de 50.

De enige reden dat ATI geen SM 3.0 heeft is dat ATI gewoon teveel ervanuit gegaan is dat de 6800 serie een stuk minder zou presteren.

Toen ze uiteindelijk doorkregen dat ze behoorlijk achter liepen zijn ze met de X800 gekomen wat uiteindelijk een verbeterd ontwerp is van de 9800.
Want tijd om een compleet nieuwe GPU te ontwerpen was er niet meer.

*zucht*

[Jejking]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 maart 2005 @ 14:38:
De enige reden dat ATI geen SM 3.0 heeft is dat ATI gewoon teveel ervanuit gegaan is dat de 6800 serie een stuk minder zou presteren.

Toen ze uiteindelijk doorkregen dat ze behoorlijk achter liepen zijn ze met de X800 gekomen wat uiteindelijk een verbeterd ontwerp is van de 9800.
Want tijd om een compleet nieuwe GPU te ontwerpen was er niet meer.

Je haalt hier dingen door elkaar Tankeriv. ATi heeft ervoor gekozen om PS3.0/SM3.0 niet in de R420 te implementeren omdat deze 2 features een boel extra transistoren kosten. Dit zorgt voor extra warmteontwikkeling, meer stroomverbruik, en minder hoge kloksnelheden. Ze hebben besloten om het met een opgevoerde PS2.0-instructieset (inderdaad, PS2.0B) te doen, omdat dit genoeg futureproof is. Er zijn (zelfs nu nog) relatief weinig spellen zijn die de mogelijkheden van PS3.0/VS3.0 benutten, al begint het lijstje gestaag te groeien, maar zelfs de zwaarste taken (lees: Far Cry: The Project) gaan de R420 nog erg goed af!

Het énige wat ATi heeft gedaan om een achterstand op Nvidia te voorkomen, is het toevoegen van een extra quad pixelpipelines. Oorspronkelijk was het de bedoeling om de R420 uit te rusten met 12 in plaats van de huidige 16 pipes, omdat ATi dacht dat de NV40 niet sterk genoeg zou zijn. Fout...
Wat betreft die compleet nieuwe GPU, ATi werkte op dat moment aan 3 projecten tegelijk: | 1. de R420 die voor dat moment goed genoeg was | 2. De R400 (die nu R500 heet, in de XboX2 zit, en compleet nieuw is) | 3. De R520 (de desktopvervanger van de R500, een mix van R420 en R500)

Over 1,5 jaar (als bv. de Unreal3-engine af is) zal PS2.0B te beperkt blijken te zijn, en vanaf dat punt is PS3.0 beter. Maar tot die tijd zijn de mogelijkheden praktisch hetzelfde (behalve HDR in sommige gevallen, en nog een paar dingen). Deze features zijn echter sowieso al performance-slopend, al is het in 1024x768 nog goed te doen, maar het gebruik van AA en AF kan de TopicStarter dan uit zijn hoofd zetten...

Als hij die combinatie (nieuwe features + AA/AF) tóch wil gaan gebruiken, kan hij 2 dingen doen. Hij koopt nu een 6600GT/9800 Pro (€180), gaat sparen en zingt het een aantal maanden uit, en dan:
1. Bouwt hij een SLI-opstelling (2x 6800GT , maar dan is wel een nieuw moederbord nodig: SLI)
2. Koopt hij de R520 die in het 3e kwartaal () in de winkels zal liggen (sneller dan SLI-opstelling)

[ Voor 5% gewijzigd door Jejking op 04-03-2005 15:58 ]

[Verwijderd]

Jejking schreef op vrijdag 04 maart 2005 @ 15:52:
[...]


Je haalt hier dingen door elkaar Tankeriv. ATi heeft ervoor gekozen om PS3.0/SM3.0 niet in de R420 te implementeren omdat deze 2 features een boel extra transistoren kosten. Dit zorgt voor extra warmteontwikkeling, meer stroomverbruik, en minder hoge kloksnelheden. Ze hebben besloten om het met een opgevoerde PS2.0-instructieset (inderdaad, PS2.0B) te doen, omdat dit genoeg futureproof is. Er zijn (zelfs nu nog) relatief weinig spellen zijn die de mogelijkheden van PS3.0/VS3.0 benutten, al begint het lijstje gestaag te groeien, maar zelfs de zwaarste taken (lees: Far Cry: The Project) gaan de R420 nog erg goed af!

Het énige wat ATi heeft gedaan om een achterstand op Nvidia te voorkomen, is het toevoegen van een extra quad pixelpipelines. Oorspronkelijk was het de bedoeling om de R420 uit te rusten met 12 in plaats van de huidige 16 pipes, omdat ATi dacht dat de NV40 niet sterk genoeg zou zijn. Fout...
Wat betreft die compleet nieuwe GPU, ATi werkte op dat moment aan 3 projecten tegelijk: | 1. de R420 die voor dat moment goed genoeg was | 2. De R400 (die nu R500 heet, in de XboX2 zit, en compleet nieuw is) | 3. De R520 (de desktopvervanger van de R500, een mix van R420 en R500)

Over 1,5 jaar (als bv. de Unreal3-engine af is) zal PS2.0B te beperkt blijken te zijn, en vanaf dat punt is PS3.0 beter. Maar tot die tijd zijn de mogelijkheden praktisch hetzelfde (behalve HDR in sommige gevallen, en nog een paar dingen). Deze features zijn echter sowieso al performance-slopend, al is het in 1024x768 nog goed te doen, maar het gebruik van AA en AF kan de TopicStarter dan uit zijn hoofd zetten...

Als hij die combinatie (nieuwe features + AA/AF) tóch wil gaan gebruiken, kan hij 2 dingen doen. Hij koopt nu een 6600GT/9800 Pro (€180), gaat sparen en zingt het een aantal maanden uit, en dan:
1. Bouwt hij een SLI-opstelling (2x 6800GT , maar dan is wel een nieuw moederbord nodig: SLI)
2. Koopt hij de R520 die in het 3e kwartaal () in de winkels zal liggen (sneller dan SLI-opstelling)

Mja over de R520 gesproken is nog allemaal toekomst talk.
En dat weten we dus ook nog niet.

Net zoals de GeForce 6900.

Het kan net zo goed zijn dat de rollen dusdanig zijn dat ATI gewoon 100 % bagger presteerd met een 75% snelheidswinst voor nVidia.
Maar ook omgekeerd of juist gewoon gelijkwaardig aan elkaar.

Beide bedrijven beweren aan de snelste GPU te werken en dat deze sneller is dan die van de concurrent.

Dus voortijdig conclusies trekken welke sneller gaat worden lijkt me sterk.

Echter ATI heeft nu met hetzelfde probleem te maken als nVidia.
XBox. Ten tijde van de XBox 1 was nVidia meer aan het werk aan de XBox dan aan de FX reeks.
Het gevolg was gewoon dat het ontwikkelteam gewoon onderbemant was.

En zie het resultaat.

Alhoewel de FX5950U veel afgekraakt is. Is het zeker geen slechte kaart.

[Verwijderd]

Stinger666 schreef op maandag 28 februari 2005 @ 14:56:
Ik heb allebei de kaarten in bezit gehad/ heb de X800 in bezit. Ik zou toch voor de X800 gaan. Beeldkwaliteit van de Ati vind ik beduidend beter en hij is echt sneller!

Als je voor beeldkwaliteit wilt gaan moet je een Nvidia nemen. Met de nieuwe Forcware 71.84 drivers is de beeldkwaliteit van de 6800 serie subliem aan die van ATI .

http://www.firingsquad.co..._riddick_perf_2/page2.asp .

Daarnaast wint Nvidia altijd van ATI kaarten wanneer er gebruik wordt gemaakt van 8xAA (qua beeldkwaliteit). Dit kost wel veel prestatie, maar toch. Bij alle oude games ben je bij nvidia beter af en bij de toekomstige SM3.0 games ook. Alle games gebaseerd op de meest recente Unreal Engine kun je met 8xaa spelen, waaronder ut2004 en americas army (vanaf 6800GT, liefst Ultra). Als de ATI meer dan 40 euro goedkoper is zou ik wel voor de ati x800xl gaan. Alleen dan vanwege prijs/kwaliteit dan.

Voor de rest zijn de kaarten ongeveer even snel... ik zou de goedkoopste nemen, alhoewel SM3.0 bij Nvidia toch wel een klein voordeel bied. Zeker gezien veel games in de toekomst dit gaan ondersteunen (ivm grafische kaarten in consoles die allen sm3.0 gaan ondersteunen). De nieuwe splintercell is beduidend mooier op een 6800GT kaart in combinatie met SM3.0 . En jaja ATI mensen kunnen zeggen dat SM2.0b bijna dus NIET HELEMAAL hetzelfde kan als SM3.0, maar het is nogal omslachtig voor game programmeurs om overal weer een apart SM2.0b pad voor te gaan maken terwijl de SM2.0b markt vrij klein is en SM3.0 de trend word.

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 05-03-2005 01:32 ]

[Verwijderd]

Bijzonder, al die bullshit bingo tegen de keiharde technische feiten van CJ

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 maart 2005 @ 23:57:
Bijzonder, al die bullshit bingo tegen de keiharde technische feiten van CJ

Wat is dat nou weer voor onzin.

ATI heeft 2.04b geimplementeerd omdat ze het gewoon niet konden bijhouden.
Het was allang geplanned om SM 3.0 te implementeren in de X800 serie. En nVidia wilde SM 3.0 al implementeren in de FX5950 maar beiden haalde deze richtlijnen niet.

nVidia introduceerde SM 3.0 daarom in de 6800 omdat ze al aardig wat van hun huiswerk gedaan hadden voor de FX5950 en daardoor hadden ze al de nodige kennis om dit te implementeren in de 6xxx serie.

ATI daarintegen moest nog beginnen en heeft dit dus ook niet gehaald en heeft zijn eigen versie van 2.0 op de markt gebracht.
2.04b.

[Verwijderd]

tankeriv jij lult zo erg uit je nek dat het mij verbaast dat je jezelf nog gelooft.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 maart 2005 @ 11:02:
tankeriv jij lult zo erg uit je nek dat het mij verbaast dat je jezelf nog gelooft.

Als jij het zo wil noemen veel plezier.

[CJ]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 maart 2005 @ 10:27:
[...]


Wat is dat nou weer voor onzin.

ATI heeft 2.04b geimplementeerd omdat ze het gewoon niet konden bijhouden.

I rest my case.

offtopic:
Ik wilde eigenlijk niet meer reageren, maar dit kon ik even niet laten. Sorry mods

[Brainless-NL]

tankeriv, waar baseer jij dit allemaal op? Bronnen zouden geen overbodige luxe zijn

got a job at nvidia?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 maart 2005 @ 14:29:
[...]


Als jij het zo wil noemen veel plezier.

Goh als jij gaat zeggen dat ati het gewoon niet bij kon houden is het imho wel duidelijk dat je het niet echt helemaal snapt. Neem een voorbeeld aan CJ en zorg dat je weet waar je het over hebt voordat je allerlij beweringen doet.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 maart 2005 @ 10:20:

Ooit het verschil gezien met Pacific Fighers tussen PS 3.0 zee op de 6800 en de PS 2.0 zee op een ATI?

Dit is water van Pacific Fighters van 1C met een PS 3.0 compatible kaart. (6600)

[afbeelding]

Dit is datzelfde water op een non PS 3.0 compatible kaart. (PS 2.0 kaart)

[afbeelding]

Verder nog vragen

Edit, ik zie dat je je keuze hebt gemaakt.
Mja voor diegene die nog tobben

Lolbroek, je laat plaatjes zien van sm1.1 vs 3.0. PF heeft geen echt sm2.0 pad.
Overigens, PF in sm3.0 is onspeelbaar op een 6800GT/U kaart, op 1280 res. met AA/AF haal je iets van 15fps. gemiddeld, laat staan wat een 6600 kaart voor fps tevoorschijn tovert.

De X800 heeft dan misschien wel een kleinere koeler maar die wordt wel heter en draait ook sneller en is niet bij alle modellen even stil.

De 6800 heeft missch wel een dual slot oplossing maar hij is wel stil en koel.

Tsja, wat moeten we hier op zeggen. Je hebt een grote duim, dat is zeker.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 05-03-2005 20:44 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 maart 2005 @ 18:25:
[...]


Goh als jij gaat zeggen dat ati het gewoon niet bij kon houden is het imho wel duidelijk dat je het niet echt helemaal snapt. Neem een voorbeeld aan CJ en zorg dat je weet waar je het over hebt voordat je allerlij beweringen doet.

Hmpfff
www.t.net, anandtech etc etc etc.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 maart 2005 @ 20:36:
[...]


Lolbroek, je laat plaatjes zien van sm1.1 vs 3.0. PF heeft geen echt sm2.0 pad.
Overigens, PF in sm3.0 is onspeelbaar op een 6800GT/U kaart, op 1280 res. met AA/AF haal je iets van 15fps. gemiddeld, laat staan wat een 6600 kaart voor fps tevoorschijn tovert.


[...]


Tsja, wat moeten we hier op zeggen. Je hebt een grote duim, dat is zeker.

De oorspronkelijke IL2 had geen SM 2.0 IL2FB wel.

PF met SM 3.0 @ 1280 met AA en AF is wel speelbaar op een 6800U.
En hoe ik dat weet?

Ikzelf heb een simpele FX5950U maar ik hang wel de hele dag rond op de IL2 Fora.

Look before you book.
Lees voordat je begint te blaten beetje aangepast vertaald

Mgoe volgens mij heb ik hier met een aantal ATI fanboys te maken dus lamaar,

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 05-03-2005 22:04 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 maart 2005 @ 22:03:
[...]


De oorspronkelijke IL2 had geen SM 2.0 IL2FB wel.

PF met SM 3.0 @ 1280 met AA en AF is wel speelbaar op een 6800U.
En hoe ik dat weet?

Ook in IL2FB is niet "vanaf de grond" 2.0
gebruikt. Ati en Nv FX users zien hoofdzakelijk 1.1, en 2.0 shaders zijn slechts gebruikt om bepaalde dingen een betere reflectie te geven.
In het 3.0 pad (wat "vanaf de grond" is opgebouwd) zijn vertex shaders gebruikt die d.m.v. een texture look-up het water een bumpmap effect geven, deze zitten niet in het 1.1/2.0 pad.
Het is een beetje dezelfde situatie als in de 'gelekte' Splinter Cell demo: parallax mapping zit enkel in het 3.0 pad, niet in het 1.1 pad waar Ati users tot veroordeeld zijn. (vooralsnog is er in zijn geheel geen 2.0 pad aanwezig, maar mogelijk wel in de final game)

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 05-03-2005 22:39 ]

[Flapp]

Mensen neem gewoon de 6800GT flikker een mooie zalman koeler op en overclock hem dan heb je gelijke snelheid (Of beter) en dan heb je ook pixel shader...
ik weet nu alweer dat er mensen komen die gaan zeggen dat je het zelfde met de ati kaart kan doen maar zelf geef ik ook de voorkeur aan Nvidia (Ik heb thuis een Gforce 5700 en een ati X600xt)
t is vooral een questie van smaak.

[Verwijderd]

Daarnet degene die die link poste met het verschil tussen ati en nvidia, ik zie er geen verschil tussen hoor

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 maart 2005 @ 22:34:
[...]


Ook in IL2FB is niet "vanaf de grond" 2.0
gebruikt. Ati en Nv FX users zien hoofdzakelijk 1.1, en 2.0 shaders zijn slechts gebruikt om bepaalde dingen een betere reflectie te geven.
In het 3.0 pad (wat "vanaf de grond" is opgebouwd) zijn vertex shaders gebruikt die d.m.v. een texture look-up het water een bumpmap effect geven, deze zitten niet in het 1.1/2.0 pad.
Het is een beetje dezelfde situatie als in de 'gelekte' Splinter Cell demo: parallax mapping zit enkel in het 3.0 pad, niet in het 1.1 pad waar Ati users tot veroordeeld zijn. (vooralsnog is er in zijn geheel geen 2.0 pad aanwezig, maar mogelijk wel in de final game)

Waar doel je op met final game?

IL2 FB is op zijn retour op dit moment.
AEP en PF is gewoon het laatste geweest.

Straks komt BOB wat het laatste deel zal wezen maar wel volledig los van IL2 FB en de andere.

[Verwijderd]

Nou, als ik het zo lees in het Ati topic dat de nieuwste core van ati, de R510 (oid) wel 3 tot 4x zo snel zou worden als de huidige X800 kaartjes zou ik nog ff wachten met je aankoop

Ik zou zowiezo wachten op de X850 512 MB, dan ben je 100% voor 2 jaar klaar

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 maart 2005 @ 23:34:
Nou, als ik het zo lees in het Ati topic dat de nieuwste core van ati, de R510 (oid) wel 3 tot 4x zo snel zou worden als de huidige X800 kaartjes zou ik nog ff wachten met je aankoop

Ik zou zowiezo wachten op de X850 512 MB, dan ben je 100% voor 2 jaar klaar

Jaja, twee jaar.
Niet als je alles op high wil spelen.

Trouwens volgens mij, volgen de grafische verbeteringen elkaar steeds sneller op.
Vooral omdat spellen tegenwoordig elkaar steeds minder kunnen beconcureren op features en daarom meer en meer zich richten op de look en feel.

Om terug te komen op de R510.
nVidia zei ook met de FX5800 een kaart in handen te hebben die wel 3 x zo snel was als de 9700Pro.

Daar hebben we ook heel veel van gemerkt.

[Jorn1986]

lijkt erop dat men PS2 wil vergelijken met PS3, dus ik post maar de screenshots met PS2 van m'n X800pro. Kan iemand anders dan eventueel met dezelfde games op een 6800 screenshots maken? zo kan men een mooie vergelijking maken van PS2 vs. PS3...
Screenshots met m'n X800pro:
Far Cry screenshots 1024x768 4xAA, 8xAF :





Half Life 2 screenshots 1280x1024 6xAA, 16xAF:







Doom 3 screenshots 1024x768 high (geen AA, geen AF):














Screenshots Splinter Cell 3 1280x1024 4xAA 16xAF PS1.1 :















En toen was de demo al weer uitgespeeld...

EDIT: typo...

[ Voor 7% gewijzigd door Jorn1986 op 06-03-2005 11:23 ]

[Jilvoos]

Zo damn, zkr PS2? Ziet er niet uit!! Nee ff zonder ongein. Ik heb hier zelf een 9700Pro en heb FarCry en Half Life 2 gespeeld op highest en ik moet zeggen dat ik dingen zag die ik niet voor mogelijk hield zo mooi, en met welke PS is dat, 2 toch? Het waren gewoon prachtige golfjes met mooie reflectie, helemaal niks verkeerd aan dus...

[Verwijderd]

sjaakhaar schreef op zondag 06 maart 2005 @ 11:06:
lijkt erop dat men PS2 wil vergelijken met PS3, dus ik post maar de screenshots met PS2 van m'n X800pro. Kan iemand anders dan eventueel met dezelfde games op een 6800 screenshots maken? zo kan men een mooie vergelijking maken van PS2 vs. PS3...

Ik heb een 6800GT en wil best wat posten, maar...

Doom 3 en Half-Life 2 hebben volgens mij geen Pixelshader 3.0 pad. Ik wil wel Screenshots van FarCry maken komende week met PS3.0 en screenshots van Splintercell 3 demo met PS 3.0. Ik kan volgende week ook wel screenshots posten van de Doom 3 demo en Half-life 2. Het is misschien wel handiger als je even een paar makkelijk te vinden plekken op zoekt, zodat ik de screenshots op min of meer de zelfde plek kan maken. Ik moet alle games nog installeren, dus het iss ook makkelijk als je screenshots maakt van level 1 van Farcry en level 1 van Half-life 2. Anders duurt het weer zo lang voor ik der ben.

Maak de screenshots het liefst op een resolutie van 1280x960 met zo hoogst mogelijke AA en AF. Dus 6xaa / 16 xaf voor ATI.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 06-03-2005 14:34 ]

[Jorn1986]

ik kan je mijn savegames wel opsturen als je dat wilt

[Verwijderd]

bedankt voor de savegames

Screenshots eind deze week...

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 06-03-2005 16:54 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 maart 2005 @ 23:34:
Nou, als ik het zo lees in het Ati topic dat de nieuwste core van ati, de R510 (oid) wel 3 tot 4x zo snel zou worden als de huidige X800 kaartjes zou ik nog ff wachten met je aankoop

Ik zou zowiezo wachten op de X850 512 MB, dan ben je 100% voor 2 jaar klaar

Als je effectief zou wachten op de X850 512MB ben je inderdaad voor 2 jaar klaar .... met wachten op een onbestaande kaart.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 maart 2005 @ 18:25:
[...]


Goh als jij gaat zeggen dat ati het gewoon niet bij kon houden is het imho wel duidelijk dat je het niet echt helemaal snapt.

En waarom niet? Omdat dat tegen de ATi fanboy overtuiging ingaat?

Neem een voorbeeld aan CJ en zorg dat je weet waar je het over hebt voordat je allerlij beweringen doet.

Het is duidelijk dat CJ ATi minded is (zoek de understatement) en weet waarover hij praat. Maar hij blijft een ATi fan, hoe onderbouwd zijn posts ook zijn.

Btw .... allerlij?

[Verwijderd]

Iedereen heeft zijn voorkeur natuurlijk en dat mag. Ik ben iets meer Nvidia georienteerd, maar heb absoluut niets tegen ATI. Zolang je jouw argumenten om voor een ATI of Nvidia te kiezen maar goed onderbouwt is het prima. Er zijn ontzettend veel argumenten voor en tegen ATI te verzinnen en andersom geld dat ook voor Nvidia. Wat mij betreft zijn beide bedrijven nu min of meer gelijkwaardig. Ik heb wel een voorkeur, maar een persoonlijke voorkeur hebben de meesten wel.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 07 maart 2005 @ 14:30:
[...]


En waarom niet? Omdat dat tegen de ATi fanboy overtuiging ingaat?


[...]

Het is duidelijk dat CJ ATi minded is (zoek de understatement) en weet waarover hij praat. Maar hij blijft een ATi fan, hoe onderbouwd zijn posts ook zijn.

Btw .... allerlij?

Mwah ik ben geen ati fan. Als ik nu weer de keuze zou krijgen tussen een 6800gt of x800pro zou ik zonder twijfel de 6800gt nemen (tenzij je met de x800 100% zeker bent van een succesvolle flash naar een xt-pe, daarom had ik ook een x800 gekocht, alleen was ie stuk en wacht ik nu al 2.5 maanden op een nieuwe, maar hij was wel te flashen (preformance bleeft crap no the way)).

Nvidia heeft het voordeel van sm3.0 omdat veel game makers geen sm2.0b ondersteunen.
Ati heeft het voordeel je veel meer aa/aaf en hogere reso's kan draaien terwijl het nogsteeds speelbaar blijft.

[Deathchant]

ahum, ik draai alle spellen op 1600x1200 op 2xfsaa en 16x af, no problems. Zelfs niet op gewone GT settings.

[Verwijderd]

^ Behalve de te releasen games die gebruik maken van sm3.0 HDR effecten

Maarja, da's een bewuste keuze voor een trade off tussen framerate/high rez en de nieuwste eye candy.
Het ligt ook aan de type games natuurlijk : HDR @ 35 - 40 fps @ 1024 x 768 in SC3 is gewoon heel goed terwijl zo'n framerate in een twitch first person shooter zoals HDR Painkiller gewoon bagger is.

In games zoals SC3 en Age of Empires 3 zijn zulke 'dure' HDR effecten dus meer op hun plaats.
Als je daar niet zoveel om geeft dan ga je gewoon voor een supersnelle X800 imho.

[Verwijderd]

Ik geef wel om al die mooie effecten. Zonder die mooie effecten als HDR etc. zijn de X800 series en Geforce 6800 kaarten ongeveer even snel hoor (x800 kan ook hdr met 2.0b alleen zal het minder vaak gebruikt gaan worden). Alleen de x800xt pe en de x850xtpe zijn sneller. Daarbij is het verschil 6800 ultra / x800xt pe te verwaarlozen. Dus in dat geval geef ik wel om die franje als SM 3.0 etc, Persoonlijke voorkeur imho. Alleen de x850xt pe is merkbaar sneller. Dus als je persee de snelste kaart wilt moet je er zo één nemen. Speel je voornamelijk oudere games of games (tot vorig jaar gereleased), dan kun je beter voor de 6800 GT / Ultra serie gaan en 8xaa / 16xaf toe passen zodat de beeldkwaliteit ongeëevenaard mooi word.

Maar in principe doe je met zowel een ATI als Nvidia momenteel geen miskoop. Beiden goed . Des te makkelijker voor de consument.

Sapphire X850XT 256MB voor totaal 444 euro. (inclusief verzendkosten). Wel opschieten, op het moment van dit bericht hebben ze er nog maar 4 op voorraad.

Bovenstaande quote komt uit het ATI topic... Als je daar geld voor hebt, neem je er nu zo één (zou ik doen). En anders zou ik een 6800 GT overwegen.

[ Voor 66% gewijzigd door Verwijderd op 07-03-2005 19:55 ]

[Robin4]

Is dit niet een oud topic kapen?

Gooi er maar een slot op

[CJ]

-- > <--



Als je graag wilt dat het topic gesloten wordt, even op het handje klikken. Gaat sneller, zeker als je de TS bent.

[Verwijderd]

Beeldkwaliteit
Aangezien veel tweakers zich af vragen of ATI of Nvidia de beste beeldkwaliteit levert, heeft Sjaakhaar besloten hier een vergelijking van te maken. Ik wil hier graag aan mee werken. Wij testen alleen de beeldkwaliteit van de nieuwste GPU's. Dus die van de Xxxx (ATI) of 6xxx (NVidia) reeks. We zijn van plan hier later een apart topic over te maken, waar men de beeldkwaliteit van verschillende videokaarten en drivers kan vergelijken. Hieronder vind je alvast twee screenshots die je met elkaar kunt vergelijken. Eén screenshot genomen met een Geforce 6800 GT en eentje met een ATI Radeon X800Pro. Het is wellicht ietwat moeilijk vergelijken, aangezien de locatie van beide screenshots een fractie verschilt. Maar het geeft wel een indicatie.

Nvidia Geforce 6800 GT
Driver 71.84 beta, 1024x768, Very high / Ultra high detail, 4x AA / 8x AF, rendering mode = default.
Screenshot genomen door Voc_Darkrush_NL.




ATI Radeon X800Pro
Driver 5.2?, 1024x768, Very high, 4xAA / 8xAF, rendering mode = default.
Screenshot genomen door Sjaakhaar.




ATI X800Pro (links) en Nvidia Geforce 6800 GT (rechts)





Voorlopige Conclusie
Beide bedrijven doen qua beeldkwaliteit vrijwel niet voor elkaar onder. In elk geval in FarCry niet.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 07-03-2005 22:46 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 07 maart 2005 @ 19:02:
sm3.0 HDR effecten

Jongens, HDR heeft niets te maken met een shader model. Op dit moment gebruikt Nvidia FP16blending HDR (wordt in Farcry en SCCT gebruikt) en Ati 16bit integer HDR (komt binnenkort in HalfLife2). Ati kaarten kunnen de FP16blending methode ook d.m.v. blending in een shader program maar dan moet de game-developer hier wél de moeite voor nemen om dit toe te passen, en dat is dus niet gebeurd met Farcry en SCCT.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 maart 2005 @ 00:34:
[...]
Jongens, HDR heeft niets te maken met een shader model. Op dit moment gebruikt Nvidia FP16blending HDR (wordt in Farcry en SCCT gebruikt) en Ati 16bit integer HDR (komt binnenkort in HalfLife2). Ati kaarten kunnen de FP16blending methode ook d.m.v. blending in een shader program maar dan moet de game-developer hier wél de moeite voor nemen om dit toe te passen, en dat is dus niet gebeurd met Farcry en SCCT.

Ik heb ook niet beweerd dat HDR sm3.0 exclusief is. Weet ik ook wel dat dat niet zo is, sjonge....

Ik geef alleen die voorbeelden aan die naar mijn mening toch wel een beweging van de games aangeeft die meteen HDR in sm3.0 doet als ze die HDR effecten in het spel willen. Ik vraag me dus ook af of Ensemble Studios voor Age of Empires 3 dat extra werk wil gaan doen voor de Ati methode.....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 maart 2005 @ 10:03:
[...]
Ik geef alleen die voorbeelden aan die naar mijn mening toch wel een beweging van de games aangeeft die meteen HDR in sm3.0 doet als ze die HDR effecten in het spel willen.

De reden hiervan is simpel (en voor Ati eigenaren momenteel zorgelijk); Nvidia is met haar TWIMTBP overeenkomsten lichtjaren vooruit op Ati's GITG. Blijkbaar trekt Ati de knip niet ver genoeg open
naar sommige developers toe om haar 'features' in de game te krijgen. (misschien met het oog op de R520 aangezien deze ook dingen als FP16blending hardwarematig zal ondersteunen)

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 08-03-2005 11:24 ]

[Verwijderd]

^ Ja, ok.

Maar ik denk ook dat het een combinatie is van dat wat jij zegt, twimtbp en toch dat meer en meer developers Nvidia's methode iets meer kosten efficient vinden kwa werktijd.. blijkbaar. En zoals Ubi Montreal al aangaf : de sm3.0 implementatie in de SC X engine is voor hun zeg maar het voorbereidend werk voor 'next gen' games. Dat is idd development visie op langere termijn.