Nieuw Canon Ixus 700 en 50

[Pinin]

Nog meer Canon nieuws:
Er komt een Ixus 700 en een Ixus 50.

De Ixus 700 heeft maar liefst 7Mpixels en vervangt de ixus 500 heeft nu een 2" lcd, sc-card, en usb 2.0 ondersteuning. en beschikt over de digic II processor. straatprijs 499,-

De Ixus 50 heeft 5Mpixels en komt net boven de ixus 40

Ben nog op zoek naar een plaatje

[Yellowneck]

Bron?
499...dollar? euro's? yuen? kronen?

[Pinin]

http://web.canon.jp/Imaging/ixus700/pla-e.html
http://web.canon.jp/Imaging/ixus50/pla-e.html

[Stereotomy]

Hoewel elke weldenkende Tweaker weet dat 7mp in een consumercam echt ontzettend waardeloos en zonde is van de prijs van de cam (had er dan andere, nuttige features ingestopt), wil ik toch even mijn gal spuien hier:

1) De meeste mensen die een digi compact hebben drukken niet groter af dan A4: 4 megapixel is daar al prima geschikt voor.

2) Als je 7 megapixel nodig hebt om te croppen, doe dan een cursus foto compositie.

3) RUIS

4) 7 mp geeft JPG bestanden van > 2Mb die he-le-maal niks toevoegen als je een foto full-size bekijkt op een normale 1600x1200 monitor, en daarmee bovendien eisen dat je minimaal een 512 Mb kaartje moet kopen, wil je een paar foto's kwijt kunnen. Schandalig!

5) De mensen bekijken dan thuis fullscreen op hun 1600x1200 (2 megapixel) monitors hun 7 mp foto's (5 mp aan informatie weggooiend) , en denken dat hun 7 megapixel camera's oh-zo'n-mooiere plaatjes schiet.

Gatverdamme.

[ Voor 6% gewijzigd door Stereotomy op 17-02-2005 20:08 ]

[simon]

Stereotomy schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 20:07:
Hoewel elke weldenkende Tweaker weet dat 7mp in een consumercam echt ontzettend waardeloos en zonde is van de prijs van de cam (had er dan andere, nuttige features ingestopt), wil ik toch even mijn gal spuien hier:

1) De meeste mensen die een digi compact hebben drukken niet groter af dan A4: 4 megapixel is daar al prima geschikt voor.

2) Als je 7 megapixel nodig hebt om te croppen, doe dan een cursus foto compositie.

3) RUIS

4) 7 mp geeft JPG bestanden van > 2Mb die he-le-maal niks toevoegen als je een foto full-size bekijkt op een normale 1600x1200 monitor, en daarmee bovendien eisen dat je minimaal een 512 Mb kaartje moet kopen, wil je een paar foto's kwijt kunnen. Schandalig!

5) De mensen bekijken dan thuis fullscreen op hun 1600x1200 (2 megapixel) monitors hun 7 mp foto's (5 mp aan informatie weggooiend) , en denken dat hun 7 megapixel camera's oh-zo'n-mooiere plaatjes schiet.

Gatverdamme.

Je kan vast wel formaat instellen ipv te zeiken

[Stereotomy]

Simon schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 20:10:
[...]


Je kan vast wel formaat instellen ipv te zeiken

Jaaa! Een paar honderd EUR neertellen en een 7 mp cam kopen, en dan consequent op 3 mp schieten, dát is een oplossing!

[Verwijderd]

Stereotomy schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 20:14:
[...]


Jaaa! Een paar honderd EUR neertellen en een 7 mp cam kopen, en dan consequent op 3 mp schieten, dát is een oplossing!

sjagarijn, gewoon een coole cam man die ixus700

[simon]

Stereotomy schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 20:14:
[...]


Jaaa! Een paar honderd EUR neertellen en een 7 mp cam kopen, en dan consequent op 3 mp schieten, dát is een oplossing!

Niemand verplicht het je. Je vergalt een beetje het topic hoor, je hoeft die cam niet kopen. Het feit dat jij niets met die 7 mp hebt maakt dat nog niet een feit voor andeen..

[Grrrrrene]

7 Megapixels in zo'n kleine cam, zoveel pixels zo dicht op elkaar. Damn, hoe zit dat met de ruis?

Ben erg benieuwd in ieder geval

Edit: Oh, er waren al sample pics, ondanks de hoge MP count toch best ruisvrij te noemen

[ Voor 26% gewijzigd door Grrrrrene op 17-02-2005 20:58 ]

[jeroen-v]

Kheb er verder niet veel verstand van maar ik zou de sample pics van canon zelf maar met een korreltje zout nemen, en wachten op dpreview ed. Canon kijkt natuurlijk wel uit met slechte voorbeelden

Verder best mooie cameraatjes, ixus 700 misschien wat overdreven, koop dan een EOS 300D zou ik zeggen.

Ixus 50 of 40 zou ik best willen hebben ook wat kleiner dan de A60 die ik nu heb, maar verder blijft de a60 oké.

[Pinin]

o.a. @stereotommy:
Tuurlijk is 7 MPixel niet nodig, maar elke Ixus is ook niet nodig want een bijv. een A75 schiet al beter.
Dus kan je het modellengamma van canon beperken tot 5 modellen. Dit hou je dan een jaar of drie vol en Canon is zijn positie als bijna marktleider kwijt. Ik heb zomaar het vermoeden dat canon dat niet wil.

Dus komen ze heel snel en vaak met nieuwe modellen die ook weer media aandacht krijgen, bovendien is de Ixus/digicam markt ook een gadget markt, en veel mensen geilen simpelweg op Mp's net als Ghz in je pc.

jeroen-v schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 21:19:..... ixus 700 misschien wat overdreven, koop dan een EOS 300D zou ik zeggen.

Waar slaat die vergelijking nou weer op?
Dat is geen appels met peren vergelijken maar eerder Lychees met Aardappelen

[ Voor 24% gewijzigd door Pinin op 17-02-2005 21:25 ]

[Stereotomy]

Simon schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 20:41:
[...]

Niemand verplicht het je. Je vergalt een beetje het topic

Op GoT lopen niet alleen adoratietopics hoor.

Ik heb mijn redenen genoeg beargumenteerd (in tegenstelling tot jou), en mocht er een relatieve newbee zijn die geinteresseerd is in deze camera maar na het lezen van de argumenten die ik heb opgeschreven zich realiseert dat 7mp inderdaad voor hem onnodig is, dan komt dat gewoon ten goede van de informatievoorziening van GoT.

Game on.

[ Voor 10% gewijzigd door Stereotomy op 17-02-2005 21:41 ]

[Verwijderd]

Stereotomy schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 20:07:
Hoewel elke weldenkende Tweaker weet dat 7mp in een consumercam echt ontzettend waardeloos en zonde is van de prijs van de cam (had er dan andere, nuttige features ingestopt), wil ik toch even mijn gal spuien hier:

1) De meeste mensen die een digi compact hebben drukken niet groter af dan A4: 4 megapixel is daar al prima geschikt voor.

2) Als je 7 megapixel nodig hebt om te croppen, doe dan een cursus foto compositie.

3) RUIS

4) 7 mp geeft JPG bestanden van > 2Mb die he-le-maal niks toevoegen als je een foto full-size bekijkt op een normale 1600x1200 monitor, en daarmee bovendien eisen dat je minimaal een 512 Mb kaartje moet kopen, wil je een paar foto's kwijt kunnen. Schandalig!

5) De mensen bekijken dan thuis fullscreen op hun 1600x1200 (2 megapixel) monitors hun 7 mp foto's (5 mp aan informatie weggooiend) , en denken dat hun 7 megapixel camera's oh-zo'n-mooiere plaatjes schiet.

Gatverdamme.

1600x1200 ? Denk dat het gemiddeld hooguit 1074x768 is (0,8 Megapixel ,ongeveer 1/10 van wat de camera heeft)

[Verwijderd]

Ik moet toch even reageren op het 4 mp per A4 verhaal. Ik moet zeggen, dat ik in mijn mierenneukmodus zelfs met 5 mp nog detail in de opname mis bij een print op A4. Dan praat ik niet over een mooi uitgelicht portret, maar over een foto met veel detail erin (straatbeeld bijvoorbeeld, met veel kleine steentjes). Voor mij hebben meer pikkels dan wel degelijk zin, maar ik vraag mij ten zeerste af hoe vaak de gemiddelde consument afdrukt op A4 of groter.

Ik moet zeggen dat ik op dit moment zeer te spreken ben over de nieuwe Panasonic serie (FX7) met gestabiliseerd Leica objectief. Ik vind deze op dit moment vele malen beter dan de Ixus 40. Ik denk dan ook dat de Ixus 50 duurder zal worden dan de Panasonic en dat betekent helaas voor Canon dat meer mensen de winkel uit zullen lopen met de Panasonic dan met de Ixus 50.

[fritzzz]

Stereotomy schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 20:07:
Hoewel elke weldenkende Tweaker weet dat 7mp in een consumercam echt ontzettend waardeloos en zonde is van de prijs van de cam (had er dan andere, nuttige features ingestopt), wil ik toch even mijn gal spuien hier:

1) De meeste mensen die een digi compact hebben drukken niet groter af dan A4: 4 megapixel is daar al prima geschikt voor.

Ah, een tweaker die nog wat kan leren. Lees dit maar even door: http://www.dfip.nl/tips_ops.html. En bedenk, een foto van 8mp (20x30) is 'slechts' twee keer zo groot als een 2mp (10x15) foto.

[Gizz]

fritzzz schreef op woensdag 23 februari 2005 @ 23:18:
En bedenk, een foto van 8mp (20x30) is 'slechts' twee keer zo groot als een 2mp (10x15) foto.

20x30 is 4x zo groot als 10x15 hoor. Een foto is 2 dimensionaal en met een 20x30 foto heb je 4x zoveel oppervlak aan je muur hangen in vergelijking met 10x15

Overigens vind ik de laatste samplefoto op de site wel erg veel ruis hebben, vooral in de linker bovenhoek. En dat is nog maar op 50 iso! Moet je voorstellen hoe dat eruit moet zien op bv. 200

[Stereotomy]

fritzzz schreef op woensdag 23 februari 2005 @ 23:18:
[...]


Ah, een tweaker die nog wat kan leren. Lees dit maar even door: http://www.dfip.nl/tips_ops.html. En bedenk, een foto van 8mp (20x30) is 'slechts' twee keer zo groot als een 2mp (10x15) foto.

Zeik niet en wees praktisch. Bij consumers, waarvoor deze camera bestemd is, is het verschil tussen 150 dpi en 200 dpi of zelfs 300 dpi voor een foto op de muur nihil.

[Verwijderd]

Potverdomme, er staan nog steeds geen pics in dit topic. Njah vooruit dan maar





Even geschoten op de dealerdagen van Canon. De ixus50 vond ik niet interessant genoeg. Ik zou zeggen; zie de Ixus40

[fritzzz]

Stereotomy schreef op donderdag 24 februari 2005 @ 03:42:
[...]
Zeik niet en wees praktisch. Bij consumers, waarvoor deze camera bestemd is, is het verschil tussen 150 dpi en 200 dpi of zelfs 300 dpi voor een foto op de muur nihil.

De doelgroep waar jij het over hebt is beter af met een HP o.i.d., iemand die 500 euro neerteld voor een compactcamera wil kwaliteit. Dus 300dpi printen voor de beste kwaliteit.
Geeft niet, je kunt niet altijd gelijk hebben.

[fritzzz]

Enkele winkels nemen al pre-orders aan: pricewatch: Canon Digital Ixus 700 (7MP, 3x zoom, 37-111mm, f/2.8-4.9)

[Stereotomy]

fritzzz schreef op donderdag 24 februari 2005 @ 13:31:
[...]

De doelgroep waar jij het over hebt is beter af met een HP o.i.d., iemand die 500 euro neerteld voor een compactcamera wil kwaliteit. Dus 300dpi printen voor de beste kwaliteit.
Geeft niet, je kunt niet altijd gelijk hebben.

Jij denkt dat met 7 megapixels in zo'n kleine sensor gecrammed, plus zo'n miezerig lensje, je nog alle detail haalt uit een 300 dpi print? Zelfs de 8mp prosumers hebben daar al moeite mee, en dan speelt slechts alleen de ruisfactor een rol, omdat hun lenzen oneindig veel beter zijn dan in deze compact. Je had beter kunnen zeggen: iemand die 500 EUR neertelt voor een compactcam had beter vooronderzoek kunnen doen en danwel een prosumercam met 5> mp kunnen kopen of een consumercam met 5=< mp .

*Praktisch* denken, en voldoende argumenten aanleveren om andere megapixelneukende Tweaker beginnerts van de hele megapixelcraze te behoeden, dat mag je hier doen, en je niet alleen blindstaren op specs en rekensommetjes.

[ Voor 4% gewijzigd door Stereotomy op 27-02-2005 15:36 ]

[fritzzz]

Stereotomy schreef op zondag 27 februari 2005 @ 15:32:
[...]

Jij denkt dat met 7 megapixels in zo'n kleine sensor gecrammed, plus zo'n miezerig lensje, je nog alle detail haalt uit een 300 dpi print? Zelfs de 8mp prosumers hebben daar al moeite mee, en dan speelt slechts alleen de ruisfactor een rol, omdat hun lenzen oneindig veel beter zijn dan in deze compact. Je had beter kunnen zeggen: iemand die 500 EUR neertelt voor een compactcam had beter vooronderzoek kunnen doen en danwel een prosumercam met 5> mp kunnen kopen of een consumercam met 5=< mp .

*Praktisch* denken, en voldoende argumenten aanleveren om andere megapixelneukende Tweaker beginnerts van de hele megapixelcraze te behoeden, dat mag je hier doen, en je niet alleen blindstaren op specs en rekensommetjes.

Je verhaal begint wel monotomy te worden
Het komt er op neer dat je een domme idioot bent als je de IXUS 700 koopt... Nou, deze domme idioot gaat dit cameraatje toch kopen, want ik val precies in de doelgroep. Ik wil een klein cameraatje die kwalitatief goede plaatjes schiet en die evt. op groter formaat kan printen.
Dat crammen (?) valt trouwens wel mee, de sensor is hetzelfde formaat als die in de G6 (prosumercam?). En ja, ik zie het verschil tussen een 200 en 300dpi geprinte foto geschoten door een compacte camera met een miezerig lensje.
Wellicht zijn niet alle camera's gemaakt met jouw wensen in het achterhoofd?

[ Voor 5% gewijzigd door fritzzz op 28-02-2005 02:02 ]

[fritzzz]

On topic: Volgens Canon Customer Support Nederland komt de IXUS 700 pas in april uit, i.t.t. maart wat ik op veel sites lees.

[FaceDown]

Ja ik vind 7MP voor een compactcam ook belachelijk. Dit heeft niets met afdrukgrootte meer te maken. Hoe vaak druk je nou groter dan A4 af? Bijna nooit. En mensen die dat wel vaak doen, die moeten geen compactcam kopen maar iets professionelers.
Dit is puur de volgende stap in de belachelijke megapixelrace. Hoever zal dit nog doorgaan. Tot we straks gigapixels hebben ofzo?
Wel een mooi/leuk cammetje verder.

[fritzzz]

FaceDown schreef op maandag 28 februari 2005 @ 03:23:
Ja ik vind 7MP voor een compactcam ook belachelijk.

Dat kan.

Dit heeft niets met afdrukgrootte meer te maken.

Dat heeft het wel.

Hoe vaak druk je nou groter dan A4 af? Bijna nooit.

Niet waar, best wel vaak.

En mensen die dat wel vaak doen, die moeten geen compactcam kopen maar iets professionelers.

Die mensen moeten helemaal niks. Uit belangstelling, wat vind jij professioneler? G6? EOS 350D? Ik denk dat er zat mensen zijn die een kwalitatief goed plaatje willen schieten met een cam die in een broekzak past.

Dit is puur de volgende stap in de belachelijke megapixelrace. Hoever zal dit nog doorgaan. Tot we straks gigapixels hebben ofzo?

Voor mij hoeft dat niet, groter printen is voor mij niet nodig.

Wel een mooi/leuk cammetje verder.

Klopt

[FaceDown]

Nou jij drukt misschien vaak af >A4 maar 95% van de mensen die dat ding dadelijk kopen ZEKER niet. Voor al die mensen is het aantal MP dus overdreven.

[fritzzz]

FaceDown schreef op maandag 28 februari 2005 @ 04:01:
Voor al die mensen is het aantal MP dus overdreven.

Mee eens. Als je altijd 10x15 print is 2 of 3 MP genoeg.

[ Voor 12% gewijzigd door fritzzz op 28-02-2005 04:29 ]

[Verwijderd]

Meer megapixels betekent doorgaans:
* grotere foto''s -> grotere geheugenkaart nodig, grotere harde schijf, meer webspace, zwaardere pc met meer ram geheugen
* meer ruis (wegens oppervlakte vd CCD evengroot)
* camera wordt er trager van (want moet meer data wegschrijven)

De voordelen van meer megapixels is erg beperkt, want zelfs de allerbeste monitor in de allerhoogste resolutie kan geen 2mpix detail vertonen, en ik denk niet dat iemand zomaar een printer in huis heeft die groter dan A4 kan afprinten. Dus, laat de megapixel race maar rusten, mooi langs de Mhz-mythe ofzo

[Verwijderd]

Ik ben het er niet mee eens dat 7 mp geen zin heeft. Ik heb laatst weer eens een printje (of beter gezegd de fotocentrale heeft voor mij een printje gemaakt) gemaakt op 20x30 cm met een 5 mp camera. Er zit in die afdruk voor mij onvoldoende detail. Dit detail heb je wel met een 8 mp camera (300 dpi op 20x30). Die 7 mp platen bevatten dus bijna voldoende detail op die afdruk van 20x30. Waarschijnlijk zou ik dit wel voldoende vinden, maar daar zijn we zo achter; zodra ie binnen is gaat Mig29 er namelijk even een printje van maken in de winkel.

[fritzzz]

Als je 20x30 wilt printen is 7 MP zeker geen luxe. 8 MP zou ideaal zijn. Die ruis valt ook wel mee, want de sensor is dus niet even groot. De sensor in de IXUS 700 is groter dan die in de IXUS 50 en even groot als die in de 'prosumercam' G6 (ook 1/1.8-inch en 7 MP).

[Verwijderd]

jeroen-v schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 21:19:
Verder best mooie cameraatjes, ixus 700 misschien wat overdreven, koop dan een EOS 300D zou ik zeggen.

Goeie vergelijking, mini-ixus tegen zo`n koeiegrote 300D.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 28 februari 2005 @ 16:53:
[...]

Goede vergelijking, mini-ixus tegen zo`n koeiegrote 300D.

[mark_vs]

Ik heb nu zo'n Ixus 700 thuis, om te testen.

Het is inderdaad een compactcam.
Veel te klein, dat cameraatje is tijdens het fotograferen niet fatsoenlijk stil te houden.

Hij is wel lekker snel bedrijfsklaar.
16 MB, waarvan er maar 14 beschikbaar zijn, is natuurlijk veel te weinig.
Daar passen 4 jpgs in de hoogste resolutie op en dan heb je nog wat KB's over voor kleinere foto's.

Het schermpje heeft een te kleine inkijkhoek.

[fritzzz]

Mark,
Heb je de flitser al getest in redelijk donkere ruimtes? Ben benieuwd hoe het met de rode oogjes is gesteld. Heb nu een IXUS v2 en rode ogen komen mij iets te vaak voor.

[mark_vs]

fritzzz schreef op maandag 07 maart 2005 @ 00:48:
Mark,
Heb je de flitser al getest in redelijk donkere ruimtes? Ben benieuwd hoe het met de rode oogjes is gesteld. Heb nu een IXUS v2 en rode ogen komen mij iets te vaak voor.

Nou met de rode ogen is het niet best gesteld.
Wat heel stom is, zelfs met de rode-ogenflits ingesteld, zie ik nog rode ogen.
Ik heb er niet echt op gelet. Ik kijk morgen, wat eigenlijk vandaag is, nog wel even.

[FaceDown]

Die rode-ogen-reductie-zooi zal nooit fatsoenlijk werken. Zolang mensen recht in een flits kijken, zul je gewoon last van rode ogen hebben.

[guillaumemay]

FaceDown schreef op maandag 07 maart 2005 @ 01:31:
Die rode-ogen-reductie-zooi zal nooit fatsoenlijk werken. Zolang mensen recht in een flits kijken, zul je gewoon last van rode ogen hebben.

Klopt. Dat haal je er gewoon niet uit bij die compacte camera's waar de flitser zo dicht bij de lens zit . Meestal richt je met je lens op de persoon die je wilt fotograferen (duh), en omdat die flitser zo dicht bij de lens zit, flits je dus meestal ook recht naar iemand toe. Rode ogen reductie helpt een heel klein beetje om rode ogen te voorkomen, maar het is natuurlijk geen enkele garantie dat je nooit meer rode ogen zal krijgen.

Verder vind ik Mig29's opmerking wel goed over de Panasonic DMC-FX7. Ik vind het alleen jammer dat Panasonic hier in Nederland niet zo bekend is, (in Amerika en vooral Azië zijn het giganten) waardoor er altijd nog een kans bestaat dat mensen de Ixus 50 gewoon kopen voor de merknaam van Canon.

[Verwijderd]

mark_vs schreef op maandag 07 maart 2005 @ 00:50:
[...]


Nou met de rode ogen is het niet best gesteld.
Wat heel stom is, zelfs met de rode-ogenflits ingesteld, zie ik nog rode ogen.
Ik heb er niet echt op gelet. Ik kijk morgen, wat eigenlijk vandaag is, nog wel even.

Hij heeft geen rode ogenflits

[Verwijderd]

gium schreef op dinsdag 08 maart 2005 @ 02:03:
[...]

Verder vind ik Mig29's opmerking wel goed over de Panasonic DMC-FX7. Ik vind het alleen jammer dat Panasonic hier in Nederland niet zo bekend is, (in Amerika en vooral Azië zijn het giganten) waardoor er altijd nog een kans bestaat dat mensen de Ixus 50 gewoon kopen voor de merknaam van Canon.

Gelukkig heb je als verkoper dan nog de naam Leica achter de hand

[fritzzz]

Hi-res pics van de camera's:
IXUS 50:
http://www.canon.hu/dl/sajtofotok/foto/IXUS_50_1.jpg
http://www.canon.hu/dl/sajtofotok/foto/IXUS_50_2.jpg
http://www.canon.hu/dl/sajtofotok/foto/IXUS_50_3.jpg
http://www.canon.hu/dl/sajtofotok/foto/IXUS_50_5.jpg
IXUS 700:
http://www.canon.hu/dl/sajtofotok/foto/IXUS_700_1.jpg
http://www.canon.hu/dl/sajtofotok/foto/IXUS_700_2.jpg
http://www.canon.hu/dl/sajtofotok/foto/IXUS_700_3.jpg
http://www.canon.hu/dl/sajtofotok/foto/IXUS_700_4.jpg

[fritzzz]

Review IXUS 700:
http://www.dcresource.com..._sd500-review/index.shtml
Erg positief allemaal...

[kmf]

Soms vraag ik me toch af of de modellen elkaar niet te snel opvolgen. Hoeveel verbeteringen zijn er wel niet toegevoegd om een heel nieuw versienummer te geven...

[Verwijderd]

Wat ik niet begrijp is dat er zoveeel mensen klagen over het aantal MP.
In die camera zitten toch veel meer verbeteringen dan alleen dat.
Ik koop wel vaker verbeterde produkten en dan niet alleen voor 1 aspect, neem nu bv al alleen de flitser , en zo zijn er meerdere dingen die deze camera de moeite waard maken. En zeg nou eerlijk als je hem te duur vind, koop hem dan gewoon niet en pak een model wat er net onder zit.
Toch ..

http://www.dcresource.com..._sd500-review/index.shtml

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 22-03-2005 20:19 ]

[Ursamajor]

Die 7 MP is wel handig om een foto te bewerken, vlekken op kleren weghalen, uitknippen van details om een bewerking toe te passen, uitsnedes maken enz enz.

Maarja, hoeveel mensen bewerken nou echt foto's op een kunstzinnige manier?

Een uitsnede van een zwartwit foto, een glas wijn in iemands hand en de wijn is blauw gekleurd. (ff snel voorbeeldje van een 5mp plaatje uit mn G5...


Maargoed, of alles dan nog even scherp is met 7 MP en ruis arm en hoe het met de chromatische arberatie en purple fringing zit, zal mij benieuwen.

Een 7MP compactcamera is nog geen minox onder de 35mm films. Op www.gebuys.com staan ik weet niet hoeveel foto's die met een minox geschoten zijn. Die zijn klein en kwalitatief super.
Als ze eens een digitale compact cam ter grootte van een minox maaken met dezelfde kwaliteit...

[ Voor 13% gewijzigd door Ursamajor op 22-03-2005 18:30 ]

[fritzzz]

Review van de IXUS 700 door Steves-digicams:
http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/sd500.html

[ Voor 10% gewijzigd door fritzzz op 31-03-2005 13:00 ]

[abrakadaver]

Handig als je alleen maar foto's overdag maakt. dan heb je niet zo'n last van de ruis.
(wel van brakke lens, maar daar letten consumers niet op). anders kan je beter het geld in je zak houden.

Ik las laatst dat de megapixelhype over was..... blijkbaar nog niet helemaal

[Wouter!]

Ik ben van plan om binnenkort ook een camera te gaan kopen. Ik zoek eigenlijk een compact-camera (dus in de maat van de Ixus 30/40 of maximaal Ixus 430/500 ... maar da's eigenlijk al te groot) die je zo in de zak kunt steken. Ik gebruik 99% van de gevallen de automatische stand, maar wil in iedergeval de sluitertijd manueel in kunnen stellen vanwege nachtfoto's die ik op vakantie vaak maak. Nou kunnen die compact-camera's vrijwel niks manueels ... maar ik ben blij te zien dat juist deze Ixus 700 wèl een "long-shutter" mode heeft , het enige waar ik naar op zoek was. Bovendien is hij wel ietsje groter dan de Ixus 30/40, maar weer niet zo groot (dik) als de Ixus 430/500.

Daarnaast wil ik nog een keer een dSLR o.i.d. ... maar ik wil eerst een goeie cam die ik zo in m'n zak kan stoppen.

Ik ga me dus nog iets verder in deze Ixus 700 verdiepen ... maar hij lijkt me persoonlijk ideaal voor mezelf . Ik hoop dat dpreview 'm ook nog gaat testen, die andere twee zijn toch overwegend positief .

De Ixus 50 staat nog niet op Steves Digicams ... daar ben ik eigenlijk ook wel benieuwd naar.

edit: Ah, ik zie dat de Ixus 50 ook een Long Shutter-mode heeft ... dat vind ik nog interessanter want die past helemaal mooi in m'n zak .

edit2: Hey ... de Ixus 40 had dat ook al

edit3: En nog veel meer modellen ... hmm, dan heb ik toch wat gemist

[ Voor 19% gewijzigd door Wouter! op 02-04-2005 19:37 ]

[Verwijderd]

Heeft er al iemand ervaringen met de Ixus 50?

[Verwijderd]

edit2: Hey ... de Ixus 40 had dat ook al

Ja

De ixus 40 (en dus 30, want de Ixus 30 en 40 hebben dezelfde manual) heeft de mogelijkheid om handmatig de shutterspeed in te stellen, evenals de ISO waarde. De sluitertijd is maximaal 15sec., je hebt wel even de handleiding nodig om te kijken hoe het moet, maar het werkt iig.

[Puppetmaster]

hebben die 700 en 50 ook die paars-zweem bij hoogcontrast/fel licht?
vond ik een serieus minpunt van de 40, en heeft mij ervan weerhouden em te kopen

zo ziet het er uit bij ixus40 (plaatje dpreview):


[edit]

de 700 lijkt het wel te hebben...
plaatje van DCRP review:




kunnen gebruikers dit bevestigen/ontkrachten?

[ Voor 61% gewijzigd door Puppetmaster op 04-04-2005 22:43 ]

[Gizz]

Dat is normaal, komt door de kleine en goedkope lensjes.

[Puppetmaster]

wel apart want de ixus 430 had dit niet iirc...
(iig minder opvallend)

[Gizz]

Zou best kunnen dat die camera een betere lens heeft. Het grootste deel van het budget gaat toch naar een sensor met zoveel mogelijk megapixels, ook al hebben kleine consumercamera's daar niks aan. Dan moet er toch op een ander onderdeel bezuinigd worden.

Hier staat trouwens dat paarse verschijnsel uitgelegd.

[guillaumemay]

dat komt door die nieuwe UA (Ultra Aspherisch) lenzen die Canon gebruikt. Die schijnen gevoeliger te zijn voor CA dan Canons vorige lenzen en worden gebruikt in de Powershot S60, Ixus 30, 40, 50, 700, en de A510 en A520. Wel hebben ze als voordeel dat ze compacter zijn en daardoor bijv. meer optische zoom kunnen leveren (zie A510/A520) t.o.v. de oude lenzen.

[fritzzz]

Volgens de brochure (link) heeft de 700, i.t.t. de 40 en 50, geen UA lens, maar een (gewone) aspherische lens.

[ Voor 4% gewijzigd door fritzzz op 05-04-2005 08:14 ]

[Wouter!]

Volgens de reviewer van DCRP review heeft de Ixus 700 dezelfde lens als de Ixus 430/500. Hij weet dat echter niet helemaal zeker ...

Ik vind de sample pictures daar trouwen ook behoorlijk goed

[guillaumemay]

fritzzz schreef op dinsdag 05 april 2005 @ 08:12:
Volgens de brochure (link) heeft de 700, i.t.t. de 40 en 50, geen UA lens, maar een (gewone) aspherische lens.

ah ja. dan had ik dat dus mis.

[Wouter!]

Ik vind 't detail in de sample-foto's trouwens redelijk indrukwekkend voor zo'n klein cameraatje. Erg echte en heldere kleuren en weinig ruis ... ik ga morgen nog eens bij de MediaMarkt langs om 'm even vast te houden, maar ik denk dat het de Ixus 700 wordt. De reviews die ik tot nu toe heb gelezen zijn ook erg positief. Bovendien voldoet de camera aan al m'n eisen, later ga ik nog eens met het grotere (dSLR) werk bezig . Zo'n compact cam is dan ook altijd nog handig om erbij te hebben.

[ Voor 10% gewijzigd door Wouter! op 05-04-2005 22:05 ]

[fritzzz]

Wouter, wat kost de 700 bij de Mediamarkt?

[Wouter!]

Dat zal ik nog even laten weten ... maar via Progress in Hengelo, wat hier vlakbij is voor mij kost ie €425,- en is daar één van de goedkoopsten van Nederland (zie pricewatch). In Duitsland is ie nog goedkoper ... (ook te bestellen via Internet).

Ik had 'm vorige week ook al even gezien bij de MediaMarkt, maar toen wist ik nog niks van het model want ik zag 'm voor het eerst. Wat ik me kan herinneren was de prijs in elk geval meer dan €500.

[Wouter!]

MediaMarkt:
Ixus 700: €539,-
Ixus 50: €429,-

Zeker €100 te duur dus ...

[Verwijderd]

Ik als n00b van digitale camera's... is dit nu een design variant op de powershot s70, of zit daar echt een aanzienlijk verschil tussen in kwaliteit van de foto's? En zit er dan net als in de powershot s70 een sony censor (uit de P200)?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 06 april 2005 @ 15:19:
Ik als n00b van digitale camera's... is dit nu een design variant op de powershot s70, of zit daar echt een aanzienlijk verschil tussen in kwaliteit van de foto's? En zit er dan net als in de powershot s70 een sony censor (uit de P200)?

Hoogstwaarschijnlijk is het inderdaad een Sony sensor (een censor is iemand die censureert) en hij heeft dezelfde maat als bij de S70 (1/1,8"), het lensje is waarschjnlijk een wat andere variant,gezien het brandpunten bereik (de S70 heeft veel meer groothoek), maar ik denk dat je de fotokwaliteit best kan vergelijken.
HET verschil is datje met de S70 veel meer grip hebt op wat de camera doet, de Ixus is een belichtingsautomaat.

[fritzzz]

Wouter! schreef op woensdag 06 april 2005 @ 11:29:
MediaMarkt:
Ixus 700: €539,-
Ixus 50: €429,-

Zeker €100 te duur dus ...

Thanks, weet ik waar ik 'm i.i.g. niet ga halen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 06 april 2005 @ 19:54:
[...]


Hoogstwaarschijnlijk is het inderdaad een Sony sensor (een censor is iemand die censureert) en hij heeft dezelfde maat als bij de S70 (1/1,8"), het lensje is waarschjnlijk een wat andere variant,gezien het brandpunten bereik (de S70 heeft veel meer groothoek), maar ik denk dat je de fotokwaliteit best kan vergelijken.
HET verschil is datje met de S70 veel meer grip hebt op wat de camera doet, de Ixus is een belichtingsautomaat.

Haha sorry ik ben dyslekties, dus ik maak zo nu en dan wat schrijf/type fouten.
Dus het is in princiepe vergelijkbaar, alleen lijkt de lens mij van mindere kwaliteit dan in die van de s70, tenminste, het verschil in brandpunt komt toch door de dikte van de lens? Wat me opviel bij dpreview is dat ze de p200 hoger inschatte dan de s70, terwijl normaliter de canon toch altijd de naam heeft/had.
(Ja ik ben ook opzoek naar een nieuwe camera, ik heb een v1, alleen heeft de lens een tik gehad waardoor de "buis" niet meer stabiel is.... die trilt bij het minste geringste.

[Wouter!]

Ik ben net weer even langs de MediaMarkt geweest om 'm vast te houden en naar allerlei tasjes te kijken ... maar nu was het prijskaartje ineens verdwenen

[Verwijderd]

Zelf ben ik ook bezig met 't kijken naar de Ixus. Ik ga voor de Ixus 50, tenzij de kwaliteit slechter is dan de Ixus 40..
Even een overzichtje van de nieuwe Ixus modellen in de Pricewatch;
Ixus 30
Ixus 40
Ixus 50
Ixus 700

Weet iemand misschien waarom de Ixus in Duitsland een stuk goedkoper is Belasting of iets dergelijks??
Ik wacht nog even op reviews van de Ixus 50, heeft iemand die al gezien??

-Thanks Fritzzz, het fenomeen landenfilter was me nog niet zo opgevallen

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 10-04-2005 18:04 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 07 april 2005 @ 20:53:
Z
Weet iemand misschien waarom de Ixus in Duitsland een stuk goedkoper is Belasting of iets dergelijks??

Omdat de meeste consumentenelectronica in Duitsland minder kost....

[fritzzz]

Verwijderd schreef op donderdag 07 april 2005 @ 20:53:
Ixus 700 (vooralsnog alleen Deutsch..)

Nee hoor pricewatch: Canon Digital Ixus 700 (7MP, 3x zoom, 37-111mm, f/2.8-4.9)

[fritzzz]

Review IXUS 700 (PowerShot SD500) door CNET: klik
Wederom positief over de snelheid (DIGIC II), maar minder over de kwaliteit van de kiekjes.
Edit: een filmpje van de IXUS 700 in de handen van de reviewer: klik

[ Voor 26% gewijzigd door fritzzz op 08-04-2005 19:36 ]

[Wouter!]

fritzzz schreef op vrijdag 08 april 2005 @ 19:22:
Review IXUS 700 (PowerShot SD500) door CNET: klik
Wederom positief over de snelheid (DIGIC II), maar minder over de kwaliteit van de kiekjes.
Edit: een filmpje van de IXUS 700 in de handen van de reviewer: klik

Zijn er nog geen gebruikerservaringen en/of foto's? De foto's van DCRP Review vond ik namelijk behoordlijk goed (op één foto was purple fringing te zien, dat wel ja).

[fritzzz]

Wouter! schreef op zondag 10 april 2005 @ 19:54:
[...]
Zijn er nog geen gebruikerservaringen en/of foto's? De foto's van DCRP Review vond ik namelijk behoordlijk goed (op één foto was purple fringing te zien, dat wel ja).

http://search.dpreview.co...%22&forum=1010&fields=all en http://search.dpreview.co...500&forum=1010&fields=all

Edit: dpreview.com checkt op referral, dus om bovenstaande links te bekijken moet je eerst www.dpreview.com openen en in dat venster de links copy/pasten.

[ Voor 18% gewijzigd door fritzzz op 10-04-2005 22:06 ]

[Wouter!]

fritzzz schreef op zondag 10 april 2005 @ 21:31:
[...]

http://search.dpreview.co...%22&forum=1010&fields=all en http://search.dpreview.co...500&forum=1010&fields=all

Edit: dpreview.com checkt op referral, dus om bovenstaande links te bekijken moet je eerst www.dpreview.com openen en in dat venster de links copy/pasten.

Mja, over de Ixus 700 is men toch wel overwegend erg positief ... een enkele reactie is echter "té" negatief naar mijn mening (alsof dat ding crap is ), daar geloof ik niks van en zeker niet als je de andere reacties leest.

Over die purple fringing zegt Steves Digicams trouwens dit:

Chromatic aberrations are well controlled, with only the slightest amount of purple fringing detectable in high contrast areas.

Da's namelijk ook wel een puntje wat ik wat minder leuk vind, maar valt volgens Steve dus enorm mee en is goed onder controle?! Als ik die foto's van DCRP review ook bekijk zit op volgens mij maar één foto zo'n paarse afscheiding tussen die hoge contrasten bij die boogjes met de lucht.

Verder is er over de Ixus 50 nog maar nauwelijks wat te vinden. Op DPReview staan 3 gebruikersreacties, waarvan één iemand die eerst de Ixus 700 had maar 'm vanwege z'n nòg kleinere formaat heeft omgeruild voor de Ixus 50 en daar evenzo tevreden over is omdat ie ook voor 90% dezelfde functies heeft. Ook om die reden ben ik dus wel weer geïnteresseerd in de Ixus 50 ... maar ja, dan misschien ook wel weer de Ixus 40 ... pff irri dit

[ Voor 3% gewijzigd door Wouter! op 13-04-2005 10:26 ]

[Wouter!]

Hier staan wat samples van de Ixus 50 (SD400), ik moet zeggen dat ze me behoorlijk tegenvallen en zeker t.o.v. de Ixus 700. Ik twijfelde nog even, maar ben nu zeker dat ik zometeen de Ixus 700 ga halen.

http://dcresource.com/rev...d400-review/gallery.shtml

[fritzzz]

De 700 heeft volgens mij ook een betere lens (geen compacte UA, maar een 'gewone' lens) en een betere flitser. Dus idd gewoon voor de 700 gaan als die paar extra tientjes geen probleem zijn.

[Wouter!]

fritzzz schreef op vrijdag 15 april 2005 @ 18:55:
De 700 heeft volgens mij ook een betere lens (geen compacte UA, maar een 'gewone' lens) en een betere flitser. Dus idd gewoon voor de 700 gaan als die paar extra tientjes geen probleem zijn.

Idd, een betere lens. De (verbeterde??) lens uit de Ixus 500. En 't verschil is niet een paar tientjes maar toch bijna €100. Maar dat heb ik er voor over. Ik wilde 'm vanmiddag gaan halen, maar kon geen auto bemachtigen (handig hoor ... als je broertje ook z'n rijbewijs heeft gehaald ). Hopelijk morgen wel als ik niet hoef te werken (maar ik sta stand-by als reserve ... dus da's nog onzeker).

[ Voor 8% gewijzigd door Wouter! op 15-04-2005 22:13 ]

[fritzzz]

Hehe, DPReview heeft de IXUS 700 getest: klik

[Wouter!]

fritzzz schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 03:19:
Hehe, DPReview heeft de IXUS 700 getest: klik

Toch ook wel positief, hoewel wel wat klein aanmerkingen. Ze zijn zeker verrast door de goede resolutie en fotokwaliteit. De negatieve puntjes die ze aanstippen waren al bekend, zoals de purple fringing.

[Wouter!]

Woei, ik heb 'm

Soon meer bevindingen, maar over het formaat, de degelijkheid (voor m'n gevoel i.i.g. wel) en handling ben ik in iedergeval al zeer te spreken. Ook start ie verschrikkelijk snel op ... binnen een seconde klaar om te schieten

Het scherm is trouwens ook een hele verbetering t.o.v. bijvoorbeeld het kleine schermpje van de A80 (die hebben m'n ouders). Al had ie qua resolutie wel ietsje hoger gemogen (DPreview zegt dat ook al) ... maar opzich tevreden .

Ik kom net van de fotowinkel (Konijnenberg) dus moet ook de accu's nog even opladen. Met alle accesoires (extra accu, 512MB Ultra II sD-kaart, tasje) en extra garantie wel 'n rib uit m'n lijf zeg ... achteraf bedenk ik me dat ik daar bijna een dSLR voor kan kopen . Maar ik wilde sowieso een hele goeie pocket-cam. dSLR komt later .

[ Voor 62% gewijzigd door Wouter! op 16-04-2005 16:07 ]

[Verwijderd]

Na de test te hebben gelezen in DPReview en de test foto's te hebben gezien weet ik het zeker.
Deze ga ik kopen. Wat een prachtige foto's, en daarbij heeft die gelijk als hij schrijft dat als je een hele kleine camera wilt die in je broekzak past dat dat dan gepaard gaat met compromissen. Maar de foto's spreken voor zich, daar kunnen er niet veel aan tippen (in dezelfde klasse en grote) Dat hij iets minder instel mogelijkheden heeft vind ik niet zón punt, hij moet Snel zijn EN mooie foto's maken en dat doet die.
Als je em dan ook nog via internet koopt met een kaart van 512 dan is het een goede redelijke prijs.
Wat ik ook nog belangrijk vind is dat die niet TE klein is de Ixus 50 is te klein en glibbert zo uit je handen.

[Wouter!]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 16:24:
Na de test te hebben gelezen in DPReview en de test foto's te hebben gezien weet ik het zeker.
Deze ga ik kopen. Wat een prachtige foto's, en daarbij heeft die gelijk als hij schrijft dat als je een hele kleine camera wilt die in je broekzak past dat dat dan gepaard gaat met compromissen. Maar de foto's spreken voor zich, daar kunnen er niet veel aan tippen (in dezelfde klasse en grote) Dat hij iets minder instel mogelijkheden heeft vind ik niet zón punt, hij moet Snel zijn EN mooie foto's maken en dat doet die.
Als je em dan ook nog via internet koopt met een kaart van 512 dan is het een goede redelijke prijs.
Wat ik ook nog belangrijk vind is dat die niet TE klein is de Ixus 50 is te klein en glibbert zo uit je handen.

Snel issie zeker, echt heel snel . Alleen de AiAF autofocus werkt niet altijd even lekker ... zoals ook op DPreview staat, maar je kunt 'm ook altijd op 't midden laten focussen in de "manual" stand. Maar hij 's echt snel .

M'n pakketje :




En nog een paar macro-shots van m'n cam (gemaakt met een Powershot A80 btw.) En nee, ze zijn niet onscherp ... da's dus scherptediepte vanwege de macrostand (maar dat hoef ik hopelijk toch niet uit te leggen ). Sommig met en sommige zonder flits ... ik had geen zin om alles nu weer met of alles zonder flits te doen, dus 't staat gewoon door mekaar .

[ Voor 50% gewijzigd door Wouter! op 16-04-2005 21:53 ]

[Wouter!]

En hier even wat willekeurige sample-shots. Alles redelijk op automatische stand. Zomaar wat willekeurige macro-shots in de achtertuin en wat foto's vanaf het beste uitzichtpunt wat hier binnen 3 minuten fietsen vandaan was . (klikken voor full-size foto)















Nogmaals, ik moet alle functies en instellingen nog bekijken ... dit zijn zomaar even wat willekeurige shots tijdens mijn eerste ervaringen met m'n nieuwe cam .

[ Voor 11% gewijzigd door Wouter! op 16-04-2005 23:42 ]

[fritzzz]

Wouter, gefeli met je aanschaf! Ik zal snel volgen..
BTW, nog een review van de 700: http://www.digitalcamerai...igital-Camera-Review-.htm

[fritzzz]

Volgens die laatste review heeft de 700 een plastic body... nee toch?

[Wouter!]

fritzzz schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 23:50:
Wouter, gefeli met je aanschaf! Ik zal snel volgen..
BTW, nog een review van de 700: http://www.digitalcamerai...igital-Camera-Review-.htm

Ow, trouwens ... ik heb 'm dus bij Foto Konijnenberg gehaald. Die is met €429 één redelijk concurerend t.o.v. de goedkoopste Nederlandse shop. Wat echter even het vermelden waard is is dat dit bij Foto Konijnenberg wel de Nederlandse versie is en dus niet met Engelse, Duitse of Franse handleiding. Met een Engelse handleiding had ik me ook prima gered hoor ... maar elders is deze "Nederlandse" versie toch duurder en Nederlands is vaak net even handiger hè, 't blijft toch je moerstaal .

Het hele bovenstaande pakket (camera, 512MB Sandisk Ultra II sD-card, extra Lenmar-accu, tasje en 3 jaar volledige fabrieksgarantie afgekocht) heeft me €602,25 gekost ... toch een slok geld hoor maar ik heb het er voor over .

[ Voor 15% gewijzigd door Wouter! op 17-04-2005 00:01 ]

[Wouter!]

fritzzz schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 23:54:
Volgens die laatste review heeft de 700 een plastic body... nee toch?

Neej, die is toch echt van metaal. Alleen het batterijklepje is van kunststof. De camera wordt ook lekker "fris" in de buitenlucht merkte ik net (vanwege die metalen body dus) . Ik probeer net effe wat nachtfoto's te maken ... maar zal eens even in de handleiding kijken hoe die "lange sluitersnelheid-stand" werkt ... want dat doet ie nog niet.

edit: Ah, ik heb 't al gevonden ... werkt prima die "long shutter-mode" . Lange sluitersnelheden 1 en 15 seconden instelbaar. Dat was ook één van de weinige manual-standen die ik wilde hebben.

Die site die je hierboven noemt noemt trouwens helemaal onderaan dat de Ixus 50 dezelfde lens zou hebben ... da's ook niet zo.

De "long shutter-mode":

Ik heb even een statief uit de kast getrokken en wat foto's van de tuin gemaakt vanuit m'n dakraam ... en een fotootjes vanuit m'n dakraam richting de omgeving . Ik moet zeggen dat ik erg te spreken ben over de kwaliteit van de foto's (ik heb 't niet over de setting/positie van de foto's maar over de "technische" kwaliteit zeg maar ...)

Klikbaar:






(ik zie hier nu trouwens wel wat purple fringing bij de witte straatlantaarns, en rondom de oranje straatlantaarns is 't een beetje korrel/streperig ...)

En ik zeg 't nog maar eens ... maar hij is echt snel in alles . Ook bijvoorbeeld het deleten van foto's, bladeren/instellen in 't menu, overschakelen tussen standen en dus ook 't opstarten . Ook is de hele bediening super-eenvoudig en erg intuïtief.

[ Voor 102% gewijzigd door Wouter! op 17-04-2005 03:46 ]

[Verwijderd]

Heb net de Ixus 700 aangekocht . kan iemand mij de beste instelling eens opgeven voor dit toestel om avondopnames van steden , (bijv. Las Vegas) met veel neon en veelkleurige verlichting , zo scherp mogelijk vast te kunnen leggen.Lukt het met dit toestel op automatisch , of zijn hiervoor beter opties ?

[Wouter!]

Verwijderd schreef op maandag 18 april 2005 @ 06:31:
Heb net de Ixus 700 aangekocht . kan iemand mij de beste instelling eens opgeven voor dit toestel om avondopnames van steden , (bijv. Las Vegas) met veel neon en veelkleurige verlichting , zo scherp mogelijk vast te kunnen leggen.Lukt het met dit toestel op automatisch , of zijn hiervoor beter opties ?

Nope, zeker niet op automatisch want dan is de sluitertijd maar maximaal 1 seconde ofzo. Met statief en met de lange-sluitertijd-optie is dit wel prima te doen. Ik ben 'r echter ook nog een beetje mee aan het proberen dus kan er verder nog niet al teveel over melden. De bovenstaande nachtfoto's van mij zijn namelijk in elk geval nog wat te donker.

[ Voor 7% gewijzigd door Wouter! op 18-04-2005 08:55 ]

[Verwijderd]

Hoy Wouter
Alvast bedankt voor de info .
Heb deze Canon al eens uitgebreid getest , bij constant gebruik binnen en de batterij houd het zo een paar uur (aan een stuk) uit, wat nog best meevalt voor zo een klein toestelletje.
Bij inzoomen daarentegen , is een statief wel noodzakelijk , want meer dan de helft is anders onscherp.
Ik dacht dit toestel meer te gaan gebruiken , door de compacte vorm ipv mijn andere camera (Sony F828) , maar in vergelijking daarmee is de Canon toch minder stabiel te houden en beduidend tragere reactietijd.
Met de Sony heb ik vorig jaar zelfs zonder statief en op automatisch vrij veel nacht opnames gemaakt. Je kan ze hier eens gaan bekijken (4 links).

http://community.webshots...viewall&albumID=178701568
http://community.webshots...viewall&albumID=178955215
http://community.webshots...viewall&albumID=179128573
http://community.webshots...viewall&albumID=179175231

Ik hoop dat dit ook met de Canon gaat lukken .
Deze zomer zal ik ze op dezelfde plaats met elkaar eens kunnen uittesten en vergelijken.

Grtzzzzz

[Wouter!]

Verwijderd schreef op woensdag 20 april 2005 @ 21:15:
Hoy Wouter
Alvast bedankt voor de info .
Heb deze Canon al eens uitgebreid getest , bij constant gebruik binnen en de batterij houd het zo een paar uur (aan een stuk) uit, wat nog best meevalt voor zo een klein toestelletje.
Bij inzoomen daarentegen , is een statief wel noodzakelijk , want meer dan de helft is anders onscherp.
Ik dacht dit toestel meer te gaan gebruiken , door de compacte vorm ipv mijn andere camera (Sony F828) , maar in vergelijking daarmee is de Canon toch minder stabiel te houden en beduidend tragere reactietijd.
Met de Sony heb ik vorig jaar zelfs zonder statief en op automatisch vrij veel nacht opnames gemaakt. Je kan ze hier eens gaan bekijken (4 links).

http://community.webshots...viewall&albumID=178701568
http://community.webshots...viewall&albumID=178955215
http://community.webshots...viewall&albumID=179128573
http://community.webshots...viewall&albumID=179175231

Ik hoop dat dit ook met de Canon gaat lukken .
Deze zomer zal ik ze op dezelfde plaats met elkaar eens kunnen uittesten en vergelijken.

Grtzzzzz

Bij inzoomen een statief noodzakelijk? Trage reactietijd? Hij is juist harstikke snel, of bedoel je de sluitertijd? Ik heb totaal geen problemen bij vol inzoomen (optisch welteverstaan). De vergelijking tussen je Sony en deze Ixus 700 kun je ook niet echt trekken natuurlijk want het zijn totaal verschillende camera's. De één is een ultra-compactcamera, en de ander een bijna-dSLR-camera (laat ik het maar even zo noemen ... je begrijpt wat ik bedoel neem ik aan).

De links werken overigens niet.

Ik heb gisteren wat foto's gemaakt op de kartbaan, ook de "snelle" bewegende voertuigen krijg ik aardig op de foto ... 't enige lastige is het focussen, maar dat gaat opzich prima.

Wederom alles op de automatische stand. Alle foto's zijn klikbaar, maar de full-size foto's zijn alsnog ge-resized naar 1600x1200 omdat mijn @home-webspace volraakt ...





Macro kleppendeksel van het motorblokje (390cc Honda-blok)








Ze zijn uiteraad niet perfect ... maar ik vind ze aardig gelukt

[ Voor 25% gewijzigd door Wouter! op 21-04-2005 15:28 ]

[fritzzz]

Wouter! schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 23:57:
[...]
Ow, trouwens ... ik heb 'm dus bij Foto Konijnenberg gehaald. Die is met €429 één redelijk concurerend t.o.v. de goedkoopste Nederlandse shop. Wat echter even het vermelden waard is is dat dit bij Foto Konijnenberg wel de Nederlandse versie is en dus niet met Engelse, Duitse of Franse handleiding.

Heb 'm net besteld bij Foto Konijnenberg (woon niet in de buurt van de winkel) samen met een Sandisk Extreme III kaartje. Een extra Canon accu en Canon SC-DC20 tasje heb ik bij Informatique besteld, was iets goedkoper en ik ken de zaak goed.
laaaalalalaaaaaa.....

[fritzzz]

Voor de Chinese gebruikers onder ons, een foutje in het menu kan gecorrigeerd worden met een firmware update: http://www.canon.co.jp/Imaging/ixus700/frm-e.html

[Wouter!]

fritzzz schreef op donderdag 21 april 2005 @ 19:54:
[...]

Heb 'm net besteld bij Foto Konijnenberg (woon niet in de buurt van de winkel) samen met een Sandisk Extreme III kaartje. Een extra Canon accu en Canon SC-DC20 tasje heb ik bij Informatique besteld, was iets goedkoper en ik ken de zaak goed.
laaaalalalaaaaaa.....

Is dat dat tasje wat eigenlijk voor de Ixus 30/40/50 bedoeld is? Want die heb ik ook bekeken bij Konijnenberg ... maar daar ging ie veel te strak in vond ik . Sandisk Extreme III kaartje? Van 1GB dan waarschijnlijk, of niet? Want in 512MB heb ik die nog niet gezien. Ik koop er binnenkort in iedergeval nog een 512MB Extreme II kaart bij, maar misschien ook wel zo'n 1GB (Extreme II of III).
Ik heb 'r zo'n Lowepro tasje bij, zoals je op de foto's hierboven ergens kunt zien. Daar kunnen namelijk de accu en een extra sD-kaartje bij in en je kunt 'm omhangen. Vervolgens heb ik bij MediaMarkt een extra leren Samsonite etui gehaald om eventueel alleen de camera te beschermen (look-a-like van dat originele Canon-tasje).

[Verwijderd]

Hoe zit het met de paarse randen?? Op veel reviews lees ik hierover, maar volgens mij hebben bijna alle digitale camera's daar last van. Zie je zit ook terug op afdrukken van 10x15 en 20x30 of alleen op ware grootte?

[Wouter!]

Verwijderd schreef op donderdag 21 april 2005 @ 21:22:
Hoe zit het met de paarse randen?? Op veel reviews lees ik hierover, maar volgens mij hebben bijna alle digitale camera's daar last van. Zie je zit ook terug op afdrukken van 10x15 en 20x30 of alleen op ware grootte?

In elk geval de compacte camera's hebben hier al gauw last van. Op 10x15 afdrukken is het logischerwijs (vanwege het formaat dus) al veel minder duidelijk te zien (of soms niet of nauwelijks meer). Het is vooral bij hoog contrasterende delen binnen de foto's, maar het valt me eerlijkgezegd enorm mee .

[fritzzz]

Wouter! schreef op donderdag 21 april 2005 @ 20:47:
Is dat dat tasje wat eigenlijk voor de Ixus 30/40/50 bedoeld is?

Het tasje is bedoeld voor de IXUS II, maar volgens de IXUS folder (klik) ook voor de IXUS 700 (zijn bijna even groot). In dit tasje passen extra SD cards en een extra accu. Dat extra vakje is eraf te risten. De DCC-70 is het mooiste tasje voor de IXUS 700, maar daar past alleen de camera in

Sandisk Extreme III kaartje? Van 1GB dan waarschijnlijk, of niet?

Ja, 1GB. Da's de enige maat die ze hebben.

[fritzzz]

En weer een (positieve) review van de IXUS 700: http://www.imaging-resource.com/PRODS/SD500/SD50A.HTM

[Verwijderd]

Hoy Wouter,

thanx voor de reply ...
Nee eigenlijk weet ik niet wat je precies bedoeld met "een bijna dSLR camera" .
Ik koop meestal vrij geavanceerde toestellen , maar weet er meestal heel weinig van de mogelijkheden uit te halen. Net daarom kom ik het op dit forum eens proberen.
Meestal lukt alles vrij goed door op automatisch te werken , maar je ziet duidelijk dat het veel beter zou kunnen ook.
Wat ik precies wil is de juiste instellingen vinden voor deze IXUS 700 , voor nachtopnames met véél neon licht reclames.( wat zijn de beste preset instell. bijvoorbeeld )
Op de links hieronder (hoop dat ze nu werken) , zie je wel wat ik precies bedoel.
Deze zijn genomenvorig jaar met de Sony DSC-F828 op 8,2 Mpx., en doordat ik het toestel maar pas in bezit had een jaar geleden meestal op automatisch.

http://community.webshots.com/album/178701568JuqllO
http://community.webshots.com/album/178955215rZuZlx
http://community.webshots.com/album/179128573tJWHwt
http://community.webshots.com/album/179175231OeVJYl

Ik heb met deze nieuwe canon een reeks fotos gemaakt op de Floraliën in Gent afgelopen week .
Ik plaats ze binnenkort op Webshots en stuur je dan de link, zo zie je wat ik daar weer verkeerd heb gedaan.
Bij binnen-opnames met flits ,zijn bepaalde delen overbelichte vlekken , wanneer je zonder flits werkt is het in feite iets te donker , en door belichting te verhogen , te korrelig .
Wat zou ik hier kunnen aan doen ?
Weet jij soms een goede handleiding vooreen dergelijke camera , of beter nog speciaalvoor deze IXUS 700 ?
Uw foto,s die je heb gepost , zijn anders wel zeer goed vind ik . Voor bewegende onderwerpen , zelfs zeer scherp . Welke instellingen gebruikte je precies daarvoor ?
Alvast bedankt voor je antwoordje .....

Grtzzzz , Geert mail to : [e-mail]

[Wouter!]

Verwijderd schreef op maandag 25 april 2005 @ 04:29:
Hoy Wouter,

- - << knip >> - -

Alvast bedankt voor je antwoordje .....

Grtzzzz , Geert mail to : [e-mail]

Met "bijna dSLR" bedoel ik dat er een lens (bijna richting dSLR-grootte) op zit die niet te vergelijken is met die van de Ixus. De lens van de Sony zal het in situaties met minder licht ongetwijfeld beter doen.

Voor het in donker fotograferen raad ik je aan om 't liefst de ISO-waarde laag te houden i.v.m. de ruis en dan de lange-sluiter-stand van de Ixus te gebruiken om sluiterstanden tot 15 seconden in te stellen. Gebruik uiteraard wel een statief (en de 2 seconden zelfontspanner).

Over die "verkeerde" belichting door de flits las ik in één van de reviews ook iets, dat komt doordat de autofocus (AiAF) op het verkeerde punt focussed en dus de flits daarop aanpast. Er wordt dan ook aangeraden om in dat soort situaties òfwel de AiAF uit te zetten, òf goed te kijken waar de AiAF wèl op focussed en eventueel opnieuw focussen. Voor binnenopnames is er trouwens ook een preset hè (onder SCN) ... ik heb die echter nog niet allemaal geprobeerd en/of beoordeeld.

Die foto's op de kartbaan heb ik allemaal op de automatische stand geschoten. Ik heb daarvoor eerst op het juiste punt gefocussed (het punt waar de kart zou komen als ik de foto zou nemen, focus vasthouden dus!) en vervolgens de kart "opgewacht" tot hij uit de bocht kwam en meebewogen tot op het punt waar ik dus had gefocussed en daar de foto genomen. Volledig op automatisch dus .

[ Voor 54% gewijzigd door Wouter! op 25-04-2005 16:54 ]

[Verwijderd]

Heb net de IXUS700 in mijn handen. Wat een gaaf ding zeg. Ik doe nu de "oude" 400
de deur uit en daarvoor had ik de allereerste digital IXUS (die 2 mp versie).
Flink balen dat het vanaf nu op SDram moet ipv. op het ondertussen flink bijeengespaarde
Compactflash.

Ik had een klein vraagje: ik schoot net wat foto's op het bijgeleverde 32mb kaartje en
ik probeerde die vervolgens via de interne cardreader (Medion PC) naar de computer
te transfereren maar daar liep ie meteen op vast en ik kon ze ook niet afkijken vanaf
de kaart in de reader. Rechtstreeks met de camera aan de kabel en zoombrowser
lukte het wel maar ik mag toch hopen dat je bvb. op vakantie zonder problemen en
zonder het installeren van zoombrowser in een internetkroeg je foto's op cd kan
fikken?

Iemand enig idee wat er fout gaat en of het met een externe SDcardreader wel goed hoort
te gaan?

groet,
Koert