Canon EOS 20D - deel 2

* Paxlie stuitert ff een rondje

ik krijg er binnenkort ook eentje in mijn beheer \o/

Gaat het nu over de 70-200 of over de 20D? En waar heb je em gehaald en wat heb je ervoor betaald

Gefeli uiteraard.

quote:

Mig29 schreef op zaterdag 04 februari 2006 @ 17:52:
Gaat het nu over de 70-200 of over de 20D? En waar heb je em gehaald en wat heb je ervoor betaald

Gefeli uiteraard.

de 20D
helaas geen 70-200 erbij
wel een Tamron AF SP 28-75/2.8 XR Di LD Asf. IF Canon
gekocht bij cameranu
kost mij trouwens niets, mijn baas betaald er 1239 voor

Wel nog ietsje korting gekregen, maar dat was niet zoveel

Is het normaal dat een 2GB kaart, geformatteerd in de 20D slechts 1,8 GB overhoudt? Noch de winkel of Canon snapt hoe dat kan

quote:

TheMC schreef op maandag 20 februari 2006 @ 15:06:
Is het normaal dat een 2GB kaart, geformatteerd in de 20D slechts 1,8 GB overhoudt? Noch de winkel of Canon snapt hoe dat kan

ja dat klopt, wel erg slecht trouwens dat zelfs Canon dat niet weet.
Zelfde verhaal als bij harde schijven.

quote:

Christoph schreef op maandag 20 februari 2006 @ 15:07:
[...]


ja dat klopt, wel erg slecht trouwens dat zelfs Canon dat niet weet.
Zelfde verhaal als bij harde schijven.

Het vreemde is namelijk, dat wanneer de kaart uit de verpakking komt...hij nog 1,9 GB vrij heeft!

quote:

TheMC schreef op maandag 20 februari 2006 @ 15:06:
Is het normaal dat een 2GB kaart, geformatteerd in de 20D slechts 1,8 GB overhoudt? Noch de winkel of Canon snapt hoe dat kan

1000 x 1000 vs 1024 x 1024

Ik heb sinds maandag een 20D. Leuk apparaat. Maar er is mij iets niet helemaal duidelijk.
Als ik met m'n oude Pro90IS een foto schiet en vervolgens in het bestand (op de computer) kijk naar de eigenschappen en dan 'samenvatting' zie ik netjes staan of ik flits gebruikt heb. Zowel de ingebouwde flits als m'n 550EX worden gemeld als 'flits' bij 'flitsmodus' als ik die gebruikt heb. Gebruik ik met m'n Pro90IS géén flits, dan staat er 'zonder flits'

Foto's die ik geschoten heb met m'n 20D hebben elke keer níks staan bij 'flitsmodus' of ik nou géén flits gebruik (kan ik nog inkomen... maar verwacht toch 'zonder flits'), met de ingebouwde flits schiet of met m'n 550EX.
Zijn er meer mensen met die ervaring?

WFvN wijzigde dit bericht 24-02-2006 16:05 (23%)

Uit m'n hoofd staat er in mijn EXIF of niks, of "return strobe not detected" of reserved.

Wel balen dat hij niks aangeeft. Vaak kan je wel zien of je flits gebruikt hebt, zeker in geval van directe flits maar soms ook niet. Om achteraf toch beter te kunnen bekijken wat de beste manier van schieten is onder bepaalde omstandigheden, is het wel prettig dat je zoveel mogelijk gegevens kan achterhalen. Flits is daarvan toch best een belangrijke.

quote:

WFvN schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 16:02:
Foto's die ik geschoten heb met m'n 20D hebben elke keer níks staan bij 'flitsmodus' of ik nou géén flits gebruik (kan ik nog inkomen... maar verwacht toch 'zonder flits'), met de ingebouwde flits schiet of met m'n 550EX.
Zijn er meer mensen met die ervaring?

Gek, ik heb even gecontroleerd, en ik heb zaken als dit

quote:

Flash - Not fired, compulsory flash mode
of
Flash - Flash fired, auto mode

erin staan. Flash is een EX430. Lijkt me niet helemaal goed als ie dat niet noteert?

Ik ben nog wat verder aan het klooien gegaan. Een flinke vracht foto's geschoten. In verschillende instellingen van de camera (auot/p etc.), de ene keer zonder flash, andere keer met interne dan weer met de 550EX.
Als ik de foto's gewoon met verkenner kopiëer naar m'n harde schijf, dan staan er dus totaal géén gegevens bij 'Flash' bij de eigenschappen/samenvatting/geavanceerd.
Als ik echter met EOS Viewer Utility kijk, zie ik wél verschil:
'Flash: on/of'
'Flash Type: 'External E-TTL/Built-in Flash
Flash Esposure Compensation: [niet gewijzigd maar dit gegeven lijkt gewoon beschikbaar voor zowel interne als externe flash]
Red-eye reduction [idem]

Mijn Firmware is 2.0.3

[edit]
Ik heb telkens met verkenner de foto's van m'n camera gehaald. Nu net met de EOS Viewer Utility; wellicht dat dat uitmaakt.... niet dus.

WFvN wijzigde dit bericht 24-02-2006 19:00 (14%)

jahoe!

heb eidnelijk een dSLR. kon maar niet keizen tussen de 350D en de Dynax 7D.
ben toen voor de 20D gegaan (kreeg een aanbieding via eBay).

schitterend apparaat. werkt super. veel foto's mee geschoten, en ben echt impressed!

Vandaag ben ik ook voor het eerst flink aan het schieten gegaan. De camera moet ik duidelijk nog leren kennen. Maar tjonge.... wat schiet dat ding snel. Die burst-mode is ook erg handig; op een belangrijk moment gewoon de spannerknop ingedrukt houden en klikklikklikklikklik en het juiste moment zit er vast wel bij. Goed, betekent wel flink wat foto's wegflikkeren naderhand maar dat is altijd nog beter dan er achteraf achter komen dat je net niet het juiste moment te pakken had. Dit is wel even héél anders schieten dan met een Pro90IS

* wfvn voelt zich net papparazzi met z'n toestel

quote:

PureDevotion schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 21:52:
Ik kon maar niet keizen tussen de 350D en de Dynax 7D.
ben toen voor de 20D gegaan

Inderdaad de meest logische stap

Ik heb vandaag een vrachtje foto's geschoten. We (m'n vrouw, dochtertje en ik) zijn een stukkie gaan wandelen. We hebben onderweg wat eenden (of eigenlijk meeuwen) gevoerd. Ik had m'n 20D mee en wat leuke foto's geschoten.

Thuis bleek dat ik wat vuiltjes op de sensor had zitten. Ik had al een blaasbalgje gekocht. En ik ben er achteraf blij mee dat ik hem al had gekocht. Eerste poging om de ccd schoon te maken lukte aardig; de vuiltjes waren weg (test gemaakt door nog een keer een blauwe lucht te schieten)... tenminste, de vuiltjes die ik direct opgemerkt had aan foto's van een blauwe lucht (met meeuwen... ik schiet niet zomaar een strak blauw lucht ) maar ik zag nog meer vuiltjes zitten, dus ook die weggeblazen.

Kortom: heb je een digireflex én meerdere lenzen, koop dan ook zo'n blaasbalgje erbij. Kost maar bar weinig, iets van 7,5 euro ofzo.



De plekjes zitten:
1) vlak voor de bovenste vleugel
2) schuin rechtsboven de bovenste vleugel, een vleugellengte afstand ongeveer
3) Links aan de rand, aan de bovenkant van de wolken (midden van de foto)
4) iets naar rechts vanaf het midden van de linker rand, aan de onderkant van de wolken
5) Rechter bovenhoek

Owja... betere beeldvulling kon ik niet maken.... een Sigma 18-125 gaat niet verder dan dat; met m'n Canon 70-300 IS was het een stuk beter gegaan

WFvN wijzigde dit bericht 05-03-2006 22:01 (34%)

quote:

WFvN schreef op zondag 05 maart 2006 @ 21:36:
Thuis bleek dat ik wat vuiltjes op de sensor had zitten. Ik had al een blaasbalgje gekocht. En ik ben er achteraf blij mee dat ik hem al had gekocht. Eerste poging om de ccd schoon te maken lukte aardig; de vuiltjes waren weg (test gemaakt door nog een keer een blauwe lucht te schieten)... tenminste, de vuiltjes die ik direct opgemerkt had aan foto's van een blauwe lucht (met meeuwen... ik schiet niet zomaar een strak blauw lucht ) maar ik zag nog meer vuiltjes zitten, dus ook die weggeblazen.

Kortom: heb je een digireflex én meerdere lenzen, koop dan ook zo'n blaasbalgje erbij. Kost maar bar weinig, iets van 7,5 euro ofzo.

2 opmerkingen:
- Je hebt een CMOS sensor, geen CCD.
- Je kan veel beter sensorswabs kopen (wel duurder dan een blaasbalgje) vanwege het risico op het verspreiden van stof in de body. Zoek maar eens op het forum, dat is al vele malen langsgekomen.

Ochja... CCD vs CMOS.... ik haal ze telkens door elkaar. Maar goed, you got the picture, that's for sure.

Wat betreft die sensor swabs... Stof in de body houden tegenover fysiek je CMOS aanraken.... ik vind het 2 kwaden.... welke van de 2 ik ga kiezen weet ik nog niet. Wel bedankt voor de tip.

Over de eigenlijke sensor zit nog een beschermplaatje dus beschadig je niet zomaar je sensor. Nadeel van blazen is gewoon dat je het stof even aan de kant blaast en na een paar spiegelbewegingen gewoon weer op de sensor ligt. Of wellicht blaas je het voor je viewfinder (mat)-glaasje. Nee, haal het er dan liever uit.

quote:

WFvN schreef op zondag 05 maart 2006 @ 21:36:
Ik heb vandaag een vrachtje foto's geschoten. We (m'n vrouw, dochtertje en ik) zijn een stukkie gaan wandelen. We hebben onderweg wat eenden (of eigenlijk meeuwen) gevoerd. Ik had m'n 20D mee en wat leuke foto's geschoten.
Owja... betere beeldvulling kon ik niet maken.... een Sigma 18-125 gaat niet verder dan dat; met m'n Canon 70-300 IS was het een stuk beter gegaan

Je hebt de foto wel op F18!! gemaakt en op 800 iso met een sluiter van 1250ste....
Op een dergelijk diafragma op een blauwe lucht zal je wel heel vaak stofjes zien, hoe kleiner het diafragma des te meer stof je zal ontdekken.
Als je de foto's anders had gemaakt ( je was immers buiten met zon!) op bv iso 200 en een F8 had je waarschijnlijk minder last gehad van stof wat zichtbaar was.
Schoonmaken is absoluut een must maar overdrijf het niet, vaak heb je er in de praktijk weinig last van.

Triplefox wijzigde dit bericht 05-03-2006 22:38 (36%)

quote:

Triplefox schreef op zondag 05 maart 2006 @ 22:35:
Je hebt de foto wel op F18!! gemaakt en op 800 iso met een sluiter van 1250ste....
Op een dergelijk diafragma op een blauwe lucht zal je wel heel vaak stofjes zien, hoe kleiner het diafragma des te meer stof je zal ontdekken.
Als je de foto's anders had gemaakt ( je was immers buiten met zon!) op bv iso 200 en een F8 had je waarschijnlijk minder last gehad van stof wat zichtbaar was.
Schoonmaken is absoluut een must maar overdrijf het niet, vaak heb je er in de praktijk weinig last van.

Van fotografie kan ik absoluut nog het nodige leren. Tja, die ISO800 had inderdaad wel een stuk lager gekund. Diafragma had dan groter gekund (kleiner getal uiteraard). Echter kan ik met m'n kennis over optica niet volgen wat dat moet uitmaken voor hoeveel je ziet van vuiltjes op de CMOS. Het diafragma heeft wel invloed op vuiligheid maar volgens mij niet als het gaat om het CMOS.

quote:

WFvN schreef op zondag 05 maart 2006 @ 22:44:
[...]

Van fotografie kan ik absoluut nog het nodige leren. Tja, die ISO800 had inderdaad wel een stuk lager gekund. Diafragma had dan groter gekund (kleiner getal uiteraard). Echter kan ik met m'n kennis over optica niet volgen wat dat moet uitmaken voor hoeveel je ziet van vuiltjes op de CMOS. Het diafragma heeft wel invloed op vuiligheid maar volgens mij niet als het gaat om het CMOS.

hoe groter je diafragmaopening hoe minder stof je ziet doordat het licht vanuit verschillende hoeken op je sensor valt. Bij een kleine opening valt het in 1 lijn op de sensor en zie je het stof dus veel beter.

According to me 1 woord: Scherptediepte

Ff gechecked... inderdaad, met kleine diafragma-opening veel meer zichtbaar dan met grote. Nog een keer gelbazen helpt wel wat maar niet alles krijg ik weg. Toch maar zo'n sensorswabsetje kopen denk ik. Wel aardig prijzig btw...

@Triplefox: die combinatie van diafragma en isowaarde valt bij dezelfde lichtmeting buiten het bereik van sluitertijden van de 20D Ik ben het uiteraard wel met je eens, dat met name de iso waarde wel wat lager had gekund.