[Laptop] Desktop Vervanger [Games]

[Anoniem: 100979]

Als ik een laptop zou willen kopen, puur als vervanging voor mijn desktop, en dus ook grotendeels om games te spelen zoals Call of Duty, BattleField 1942, TacOps, HL2, FarCry etc.
Het maakt dus niet uit dat de processor warm word etc, omdat hij toch 99% van de tijd een stroomvoorziening zal hebben, en waarschijnlijk op mijn bureau zal staan.

Wat zou dan volgens jullie de beste Laptop zijn om te kopen?
Mijn budget ligt overigens rond de 1500 euro inc.

Ik dacht zelf dus aan de Jewel Saffier 1520 of bijvoorbeeld de Dell Inspiron 8600, vooral omdat beide een goeie videokaart hebben, waar het bij gamen voornamelijk om gaat.
Verder heeft de Dell een scherm van 1680x1050 en een Centrino.

Zijn er nog verdere goeie desktop vervangers/game laptops voor rond deze prijs?

Bedankt

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 100979 op 16-03-2004 15:19 ]

[Laurent]

Waarom denk je aan een Dell Inspiron 8600? Deze heeft een Pentium-M CPU, die juist is gemaakt om lang op de accu te kunnen werken. Ik denk dat je beter uit bent met een gewone notebook die zelfs nog een desktop processor heeft.

Het scherm is wel mooi, dat moet ik wel zeggen. Er zijn ook verschillende notebooks op de markt die een krachtige CPU hebben en een mooi scherm, maar dit is vaak SXGA+ (1400x1050).

De vraag is alleen wat voor een rol dit bij jou koop speelt; je geeft namelijk ook aan de Jewel 1520 op het oog te hebben. De 1520 heeft een XGA scherm, 10247x86 dus. Als je echt alleen wil gamen is een 1024x768 scherm al prima, wil je erbij ook wat Photoshoppen is een 1400x1050 scherm niet overbodig denk ik.

[Anoniem: 100979]

Een 1024x768 is opzich genoeg om op te gamen ja, maar ik wil er natuurlijk ook mee in windows werken gewoon, photoshop idd, 3dsmax, etc.
Daarom lijkt 1400x1050 me wel beter .
Maar dan moet er ook zowieso een goeie videokaart in, waarmee ik kan 3dmax'en en goed kan gamen .

En dan zou ik kunnen denken aan de Jewel Brilliant 2785, maar daar zit weer een mindere videokaart in .

[ Voor 26% gewijzigd door Anoniem: 100979 op 16-03-2004 17:36 ]

[Roberto]

Waarom geen 1600x1200.

Sommige game's supporten 1400x1050 niet.

Tevens raad ik gamen op een laptop af, en daar over heb ik al paar keer een heel verhaal getypt maar daar heb ik nu geen zin in.

Dus als jij het wilt dan moet je het maar gewoon doen

Maar als je HL 2 echt lekker snel wilt spelen moet je toch minimaal naar de 9600 gaan kijken, want een radeon 9000 is met 7000 3dmarks (zie ook aikeleer zijn site) niet snel genoeg om echt van Half-life 2 te kunnen genieten.

Een 9600 met ongv 12000 3dmarks wel

[Anoniem: 100979]

Ja, mede daarom wil ik het liefst een Radeon 9600, met 128mb .
Maar misschien zou het ook draaien met een 64mb . Dan zou dat natuurlijk ook een optie zijn, maar mijn voorkeur gaat dus naar 128 versie .

[Cereal]

Is de Dell Inspiron 9100 Niet iets voor je?

[Anoniem: 100979]

Cereal schreef op 16 maart 2004 @ 17:48:
Is de Dell Inspiron 9100 Niet iets voor je?

Ja daar keek ik dus ook al naar, maar die is weer aardig boven mijn budget..

Tja ik ben lastig, maar ik wil nu eenmaal de beste voor die prijs

[Anoniem: 100979]

Niels zegt:
en jah met die 9600
Niels zegt:
je hebt 64mb naja tis nie merkbaar
Maikel '-> Tja.. ASP leren dan maar zegt:
denk je?
Maikel '-> Tja.. ASP leren dan maar zegt:
lijkt mij juist het belangrijkste aan een videokaart
Niels zegt:
oke die 64 extra is alleen voor texture
Niels zegt:
naja zo'n hoge resolutie speel je toch nie op een laptop

Iemand die FarCry draait met een 9600 met 64mb?
Als dat soepel gaat in 1024 met alles max, of medium ga ik natuurlijk gewoon voor de 64mb

[Oguz286]

Ehm volgens mij hoeft er niet zo'n überfatsige kaart in, aangezien je laptopscherm niet zoveel beelden kan laten zien als een crt...

Voor 3dsmax heb je anders niet zo'n snelle kaart nodig, ik doe het met m'n fx5200 en dat lukt heel goed

(just my €0,02)

[ Voor 6% gewijzigd door Oguz286 op 16-03-2004 18:08 ]

[Anoniem: 100979]

Mja, maar het is ook voor games dus .

[Oguz286]

Anoniem: 100979 schreef op 16 maart 2004 @ 18:17:
Mja, maar het is ook voor games dus .

En ik zeg dus, dat je lcd scherm toch niet veel frames kan laten zien (toch?)
Omdat je response time hebt bij een lcd scherm....

voorbeeld:

response time: 25ms

1/25ms=40 frames per seconde...

Kan je dan niet een iets mindere nemen? Of sta ik hier onzin te kramen? (zou kunnen, ben brak )

[Anoniem: 100979]

Ik zou het niet weten

[Anoniem: 100979]

Maar zouden FarCry en HL2 dus (goed / vloeiend )draaien op een 64mb Radeon 9600?
Dan word het namelijk de Brilliant 2785

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 100979 op 16-03-2004 19:22 ]

[intert0y]

wat natuurlijk ook zo is is als je op een kleinere resolutie dan je 'native resolutie' gaat spelen dat je natuurlijk NOOIT mooi beeld krijgt. Dit beeld zal ALTIJD wazig zijn.

Kortom voor 1600x1200 moet je aardag was power hebben.

ps. ik heb zelf al meer dan jaar 1600x1200@Dell Latitude C840 maar ik speel er verder NOOIT games op.

[Roberto]

intert0y schreef op 16 maart 2004 @ 19:34:
wat natuurlijk ook zo is is als je op een kleinere resolutie dan je 'native resolutie' gaat spelen dat je natuurlijk NOOIT mooi beeld krijgt. Dit beeld zal ALTIJD wazig zijn.

Kortom voor 1600x1200 moet je aardag was power hebben.

ps. ik heb zelf al meer dan jaar 1600x1200@Dell Latitude C840 maar ik speel er verder NOOIT games op.

De interpolatie problemen zijn tegenwoordig een HEEL stuk minder dan vroeger.

Ik heb meerdere tft's.

Voorbeeld 1: Iiyama prolite E431-S B, het scherm draait echt super scherp op 1024x768 ipv de native 1280x1024

Voorbeeld 2: Het scherm van mijn Acer TM-800, dit scherm draait native op 1400x1050. De meeste spellen zijn gewoon duidelijk @ 1280x960. 1024x786 is iets minder maar het is nog zeker te doen.

Wat ik wil zeggen is, nieuwe tft's zijn zo slecht niet hoor

[ Voor 3% gewijzigd door Roberto op 16-03-2004 20:22 ]

[Anoniem: 100979]

Dus het beste om te gamen is gewoon een 1024*768 schermpje, en ook daarin al je spellen spelen?

[Roberto]

Anoniem: 100979 schreef op 16 maart 2004 @ 21:33:
Dus het beste om te gamen is gewoon een 1024*768 schermpje, en ook daarin al je spellen spelen?

Tja de meeste game's draaien soepel @ 1024x786, dus als je dan niet moet gaan spelen (rotzooien dus ) met de resolutie is dat natuurlijk altijd beter.

Hoewel je het verschil dus niet meer "zo" merkt

[Anoniem: 100979]

Maar aan de andere kant wil ik ook lekker in windows kunnen werken
Het maakt dus niet veel uit of ik een groter scherm neem als ik ook wil gamen, maar je merkt het wel ?

[Grrrrrene]

Ik heb hier een IBM TFT staan, 1024x768, 15" model. Op 800x600 zie je wel dat hij interpoleert, maar dat doet hij erg mooi. Dell heeft 1920x1200 schermen, die zien er bijna uit als een CRT, zeker op lagere resoluties. Om te interpoleren heeft hij nml erg veel pixels over. Als je bijvoorbeeld 800x600 gaat draaien op zo'n scherm, heeft hij verticaal 2x zoveel pixels als hij nodig heeft en horizontaal zelfs nog meer (2,4 keer zoveel). Geloof me: voor windows werk wil je meer dan XGA, voor spelletjes is dat niet nodig, ga anders 's in een winkel kijken hoe laptop TFT's tegenwoordig kunnen interpoleren, da's erg indrukwekkend

Anoniem: 100979 schreef op 16 maart 2004 @ 22:29:
Maar aan de andere kant wil ik ook lekker in windows kunnen werken
Het maakt dus niet veel uit of ik een groter scherm neem als ik ook wil gamen, maar je merkt het wel ?

Je merkt het niet, je kunt het wel zien, als je erop let, maar tijdens een spel zie je dat echt niet

[ Voor 24% gewijzigd door Grrrrrene op 16-03-2004 23:38 ]

[Anoniem: 100979]

Ah das mooi .
Dan wil ik iig een beter scherm .

[netblade]

Anoniem: 100979 schreef op 16 maart 2004 @ 23:42:
Ah das mooi .
Dan wil ik iig een beter scherm .

Ik heb het topic even doorgelezen, en ik sluit mij aan bij de mening om een groter scherm te nemen.
Ik werk op mijn desktop soms met 1600x1200, en dat werkt heerlijk als je dan opeens op een notebook werkt met 1024x786 dan valt het even vies tegen.
Maargoed ik heb mijn notebook voor school en onderweg dus ik game nietzo veel [af en toe WC3] op mijn notebook. Maar als batterij duur geen r**t uitmaakt gewoon n 3,06 P4 nemen op een leuke athlon. En gamen maar. Vergeet niet te kiezen voor de 9600. Deze kaart is gewoonweg geweldig voor een notebook!

[sMoKeFiSh]

Daar sluit ik me helemaal bij aan!

Ik werk thuis op 1280x1024 (mijn 17" crt-tje kan hoger niet aan ) maar als ik in een keer met 1024x768 moet werken dat ziet er echt niet uit. Ik heb daarom bij m'n Dell 9100 ook lekker meer betaald voor een duurder scherm met hogere resolutie

[Anoniem: 100979]

netblade schreef op 17 maart 2004 @ 09:05:
[...]
Vergeet niet te kiezen voor de 9600. Deze kaart is gewoonweg geweldig voor een notebook!

Ja, dat zowieso, maar ik twijfel dus tussen de 64 en de 128 mb versie

sMoKeFiSh schreef op 17 maart 2004 @ 09:15:
Daar sluit ik me helemaal bij aan!

Ik werk thuis op 1280x1024 (mijn 17" crt-tje kan hoger niet aan ) maar als ik in een keer met 1024x768 moet werken dat ziet er echt niet uit. Ik heb daarom bij m'n Dell 9100 ook lekker meer betaald voor een duurder scherm met hogere resolutie

Mijn 17" schermpje kan ook niet hoger als 1280, maar ik heb em al jaren gewoon in 1024 staan

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 100979 op 17-03-2004 14:32 ]

[the_shadow]

Even een klein schopje (ik zit met de zelfde overwegingen, dwz, ik wil ook een game laptop kopen)

Anoniem: 100979 schreef op 17 maart 2004 @ 14:30:
[...]

Ja, dat zowieso, maar ik twijfel dus tussen de 64 en de 128 mb versie

Ik zou persoonlijk voor de 128 mb gaan. Dan heb je wat meer ruimte voor textures en zo. Het kost wat meer, maar dan heb je ook wat meer speling in de toekomst (alhoewel 128 mb tegenwoordig al een redelijk vereiste begint te worden wil je alles op max detail spelen). De textures in spellen worden steeds gedetailleerder, steeds meer en dus ook steeds groter. Je hebt dus wel wat meer video ram nodig.

[star-saber]

Aikeleer schreef op 16 maart 2004 @ 16:31:
Waarom denk je aan een Dell Inspiron 8600? Deze heeft een Pentium-M CPU, die juist is gemaakt om lang op de accu te kunnen werken. Ik denk dat je beter uit bent met een gewone notebook die zelfs nog een desktop processor heeft.

Het scherm is wel mooi, dat moet ik wel zeggen. Er zijn ook verschillende notebooks op de markt die een krachtige CPU hebben en een mooi scherm, maar dit is vaak SXGA+ (1400x1050).

De vraag is alleen wat voor een rol dit bij jou koop speelt; je geeft namelijk ook aan de Jewel 1520 op het oog te hebben. De 1520 heeft een XGA scherm, 10247x86 dus. Als je echt alleen wil gamen is een 1024x768 scherm al prima, wil je erbij ook wat Photoshoppen is een 1400x1050 scherm niet overbodig denk ik.

een centrino is snel genoeg hoor
ik weet niet waar je het vandaan haalt dat een desktop cpu sneller is dan een mobile cpu.
dat ie minder verbruikt wil nog niet zeggen dat ie langzamer is.
zoek de info maar eens na
een centrino is clock voor clock sneller dan een P4

[Grrrrrene]

Oguz286 schreef op 16 maart 2004 @ 18:08:
Ehm volgens mij hoeft er niet zo'n überfatsige kaart in, aangezien je laptopscherm niet zoveel beelden kan laten zien als een crt...

Nou, probeer jij maar 's een nieuw spel boven de 50fps te houden (want dat is de snelheid waarmee een snelle TFT ververst). Je hebt ook met een TFT echt wel een goede videokaart nodig om een beetje lekker te kunnen gamen. Ik heb zelf de Dell Inspiron 8600 met Radeon 9600Pro Turbo 128MB en in NFS Underground is dat met maximale resolutie en details al te langzaam, ook al heb ik dan zo'n "trage" TFT. Het wordt nml pas irritant traag, als je 10-15fps of minder trekt. En een TFT is stukken sneller

Voor 3dsmax heb je anders niet zo'n snelle kaart nodig, ik doe het met m'n fx5200 en dat lukt heel goed

(just my €0,02)

Dat klopt, je zult niet snel zulke extreem zware tekeningen maken als game-makers, lijkt me

Ik zou BTW niet voor een Centrino gaan in jouw geval, koop lekker een Athlon XP of P4-M ofzo, dan bespaar je wat geld op de CPU/chipset, maar heb je wat over voor geheugen/videokaart

[ Voor 9% gewijzigd door Grrrrrene op 09-04-2004 23:56 ]

[sMoKeFiSh]

star-saber schreef op 09 april 2004 @ 23:34:
[...]


een centrino is snel genoeg hoor
ik weet niet waar je het vandaan haalt dat een desktop cpu sneller is dan een mobile cpu.
dat ie minder verbruikt wil nog niet zeggen dat ie langzamer is.
zoek de info maar eens na
een centrino is clock voor clock sneller dan een P4

Een Centrino is clock voor clock sneller ja... Maar als je een Pentium M 1500 MHz vergelijkt met een Pentium 4 @ 2800 MHz is de laatstgenoemde toch sneller

[Anoniem: 53302]

misschien een p4 met hyper threading?

ik ben zelf ook op zoek naar een notebook als desktop replacer (voor games etc.) en ben vandaag bij verschillende winkels binnengeweest. Wat mij vooral opviel was dat er veel notebooks zijn met 64mb video geheugen, wat volgens mij nu net genoeg is.

http://www.vobis.nl/content/view/full/5109 volgens mij een goede...alleen de grafische kaart niet

Ik heb er geen gezien met 128 mb


ps....mijn budget is max 3.000 Euro

[ Voor 34% gewijzigd door Anoniem: 53302 op 10-04-2004 17:00 ]

[sMoKeFiSh]

Neem een Dell Inspiron 9100 met een radeon 9700 128 meg

Heb er ook een besteld. Als het goed is krijg ik hem volgende week binnen

[ Voor 12% gewijzigd door sMoKeFiSh op 10-04-2004 16:59 ]

[Anoniem: 53302]

en wat zijn de overige spec's en prijs?

ik kan momenteel niet de configureer en bestel site op van dell

ik momenteel deze op het oog http://www.degreef.nl/shop/view.asp?pid=243096

[Laurent]

star-saber schreef op 09 april 2004 @ 23:34:
[...]


een centrino is snel genoeg hoor
ik weet niet waar je het vandaan haalt dat een desktop cpu sneller is dan een mobile cpu.
dat ie minder verbruikt wil nog niet zeggen dat ie langzamer is.
zoek de info maar eens na
een centrino is clock voor clock sneller dan een P4

Waar haal jij het vandaan dat ik zeg dat een Pentium-M te traag is? Het Centrino platform is gemaakt om mobiel te werken, en dus vooral accutijd te besparen. Omdat in dit geval je veelal niet mobiel werkt, en ook nog veel rauwe CPU kracht nodig hebt, is een desktop P3 3.2GHz bijvoorbeld prima. Deze beschikt ook nog over HTT, itt. de Pentium-M. Vaak zijn deze notebooks een stuk goedkoper dan de Centrino notebooks, je zou anders dus voor niks extra geld uitgeven.

Scumrat: Er loopt ook een apart ervaringen topic over de 9100: [rml][ Ervaringen] Dell Inspiron 9100[/rml]. Ik raad je aan deze even door te nemen.

[ Voor 7% gewijzigd door Laurent op 10-04-2004 17:18 ]

[Mexicanos]

Ik heb nu sinds een week een Asus L5800-GA en ben hier zeer tevreden over.

Dit zijn de specs:
P4 3.0 met HT
1024Mb Intern geheugen
60Gb Hitachi 7220rpm harddisk (merk je heel goed)
Ati Mobile Radeon 9600 Pro 128 Mb
Scherm 1400-1050
DVD Brander
54Mb Wireless
1Gb LAN
Floppy
en de rest

Misschien is dit dus een goede desktopreplacement voor jullie

[TNT78]

Waarom kiezen jullie voor een laptop en niet voor een shuttle?
Ohw ja de 5800 kan ik nergens te koop vinden hahaha

[ Voor 30% gewijzigd door TNT78 op 20-06-2004 20:09 ]

[cyberbetica]

zelf game ik momenteel (ook op lanparty's e.d.) op een Promedion (Clevo) d500p. Dit is een p4 met dual channel en een 128mb 9600mobile.. met deze laptop heb ik een tijdje de hoogste 9600m score gehad bij 3dmark (3800+ pts geloof ik) en is dus een zeer snelle laptop... de opvolgers hiervan (d500e met een 9700 en d870p breedbeeld met 9700) scoren nog beter en hebben behaalde resultaten van 4200+ 3dmark03's...

meer info kun je vinden @ www.promedion.nl (nederlandse dealer van de clevo laptops) of www.clevo.com.tw .. deze laptops worden ook als bijvoorbeeld sager verkocht.. niet echt bekend, wel toppers.. zelfs in overclocken (heb bij die ATI 9600m toch wel 1000 3dmark03's erbij geclocked)

[pjottum]

Oude koeien, sloot..
Overigens, goed gezocht: http://www.tweakers.net/p...DB=Pricewatch&Query=L5800

[Laurent]

Dit is een oude koe, gelieve geen oude topics omhoog te schoppen. Je hebt al een topic lopen over de keuze tussen een notebook en een Shuttle.