'''Gewonden door meteorietenregen Siberië'''

[xzaz]

Voor mensen die meer info willen: http://www.purdue.edu/imp...ent/pdf/Documentation.pdf

[AlexanderB]

Anoniem: 195780 schreef op vrijdag 15 februari 2013 @ 21:39:
[...]

Ja, dat klopt voor het meeste gruis, maar wat als een brok steen/ijs groter is dan de dampkring dik??

en zo is de maan ontstaan.. Tijdens de formatie van ons zonnestelsel klapten er 2 planeten vol op elkaar, het resultaat is een maan die (gezien de omvang van de aarde) buitenproportioneel groot is..

[Peenutzz]

Nu ik die filmpjes heb bekeken weet ik zeker dat dat ding wat ik 18 jaar geleden midden op de dag naar beneden zag komen een meteoriet was. Lang vurig rookspoor en een flits, geen explosie gehoord. Was best spectaculair om te zien, maar hij haalt het niet bij deze.

[Sargan]

Die overtuiging heb ik dus ook met hetgeen ik gezien heb.
Eergisteren op het werk rond de klok van 22.00 uur in de buurt van Roermond.
Collega komt me aflossen en ik zeg tegen hem kijk daar eens wat een gek vliegtuig. Je zag een streep rook en ineens leek het alsof er iets ontplofte en zag je idd een spoor van rook en licht.
Allebei opgelet of er verhalen in het nieuws waren over een vliegtuig wat neergestort is maar dat was dus niet zo.

Over de meteoriet van gisteren:
"De totale schade door de inslag van de meteoriet bij de Russische stad Tsjeljabinsk wordt geschat op 25 miljoen euro.
In totaal is zo'n 170.000 vierkante meter glas gesneuveld".

http://nos.nl/artikel/474...riet-25-miljoen-euro.html

[ Voor 24% gewijzigd door Sargan op 16-02-2013 11:02 ]

[RemcoDelft]

Mooie filmpjes! Ik had er niet veel van meegekregen tot nog toe.

[ScrooLoose]

offtopic
Interessant leesvoer over waarom er zoveel dashcam videos van de meteoriet zijn.

[Marzman]

xzaz schreef op vrijdag 15 februari 2013 @ 22:36:
[...]

Oa, niet vergeten dat de meeste Dinosauriers de inslag zelf hebben overleeft maar uiteindelijk zijn gestorven door de effecten zoals duisternis geen genoeg voetsel meer en dergelijke. Wat Spike_Wolf zegt; het verschil is dat wij nu kunnen inschatten en kunnen berekenen dat een Astroide ons zal raken. Wat misschien nog wel gevaarlijker is omdat er gewoon volledige paniek zal ontstaan.

Overigens, ik bedoel wel dat een virus vijand #1 is, gelukkig kunnen we dat aardig controleren op dit moment doordat we weten hoe ze werken en wat we er aan kunnen doen. Als we kijken naar de doden die bijvoorbeeld de Spaanse Griep heeft veroorzaakt is echt niet mis.

@Beneden; my point

Ik dacht ook dat wij alles zo goed konden berekenen maar dan is het wel vreemd dat die russen zo verbaasd waren en dat ik hierboven twee mensen zie die beweren ook zo'n ding gezien te hebben zonder dat het zelfs het nieuws gehaald heeft.

Een meteoriet met een virus lijkt me een vrij kleine kans omdat de kans op leven erg klein is. En dan moet het ook nog een virus zijn dat miljarden lichtjaren kan overleven buiten de dampkring en vatbaar is voor het leven op aarde. Ik vraag me wel soms af of een echt grote meteoriet de aarde (of de maan) niet uit zijn of haar baan in het helal kan duwen. Dan veranderen er wel wat parameters die het leven op aarde mogelijk hebben gemaakt.

[Spike_wolf]

Marzman schreef op zaterdag 16 februari 2013 @ 10:36:
[...]

Ik dacht ook dat wij alles zo goed konden berekenen maar dan is het wel vreemd dat die russen zo verbaasd waren en dat ik hierboven twee mensen zie die beweren ook zo'n ding gezien te hebben zonder dat het zelfs het nieuws gehaald heeft.

Het berekenen is geen probleem, maar dat moet je dat ding wel kunnen zien en dat is hier het probleem. brokstukken van dit formaat kunnen we gewoonweg niet oppikken met onze huidige apparatuur, ze moeten een heel stuk groter zijn willen we ze kunnen zien aankomen.

Dit formaat kan op elk moment "spontaan" naar beneden komen zonder dat we daar ooit een aanwijzing tot zien.

[NeutraleTeun]

offtopic:
Dit vraag ik mij al sinds gisteren af:
overal zie ik staan "7000 ton". Waarom zetten ze niet gewoon 7 miljoen kilo neer?
Is daar een reden/regel voor om het zo te noemen?
Want niet iedereen weet om te rekenen en aangezien het nieuws altijd sensatie wilt klinkt miljoen iets erger dan ton.

[ Voor 3% gewijzigd door NeutraleTeun op 16-02-2013 10:49 ]

[mrc4nl]

NeutraleTeun schreef op zaterdag 16 februari 2013 @ 10:49:

offtopic:
Dit vraag ik mij al sinds gisteren af:
overal zie ik staan "7000 ton". Waarom zetten ze niet gewoon 7 miljoen kilo neer?
Is daar een reden/regel voor om het zo te noemen?
Want niet iedereen weet om te rekenen en aangezien het nieuws altijd sensatie wilt klinkt miljoen iets erger dan ton.

geen idee, mn heeft het ook over M³ liter water en niet over kiloliter
het zou dan iig 7*10^6 kilogram zijn, 1 kilo is dementieloos

[zeeg]

Wat mij verbaasd is dat er toch een hele tijd op de nos-site heeft gestaan dat er "In totaal is zo'n 170.000 vierkante kilometer glas gesneuveld." Inmiddels aangepast aan vierkante meter... maar dat scheelt een factor miljoen.

[anandus]

zeeg schreef op zaterdag 16 februari 2013 @ 10:58:
Wat mij verbaasd is dat er toch een hele tijd op de nos-site heeft gestaan dat er "In totaal is zo'n 170.000 vierkante kilometer glas gesneuveld." Inmiddels aangepast aan vierkante meter... maar dat scheelt een factor miljoen.

offtopic:
En ze reageerden niet op jouw mailtje/tweet dat het niet klopte?

[Peenutzz]

Marzman schreef op zaterdag 16 februari 2013 @ 10:36:
[...]

Ik dacht ook dat wij alles zo goed konden berekenen maar dan is het wel vreemd dat die russen zo verbaasd waren en dat ik hierboven twee mensen zie die beweren ook zo'n ding gezien te hebben zonder dat het zelfs het nieuws gehaald heeft.

In de tijd dat ik dat ding gezien heb waren mobieltjes nog amper te koop en camera's zaten er sowieso niet op. Ik denk dat er dagelijks wel een aantal meteorieten naar beneden komen, maar die halen het nieuws niet omdat ze geen knallen en/of schade veroorzaken. Dit was toevallig een wat grotere en in Rusland barst het van de mensen met camera's in de auto.

[Anoniem: 78739]

Misschien komen er nog mooiere beelden die van dichterbij opgenomen zijn (niet alle beelden vinden zo snel de weg naar het internet), laten we hopen. Het blijkt dat veel mensen dachten dat het een ontploft vliegtuig was (ondanks de grote lichtflits), de streep in de lucht was uiteindelijk veel hoger en langer dan dat. Ik weet niet wat ik zou gedacht hebben, toen ik de eerste beelden met geluid zag dacht ik dat de verschillende explosies (sonic booms) andere (kleinere) meteorieten waren die in de buurt insloegen en de ruiten deden barsten, en misschien zou ik wel dekking gezocht hebben. Anderzijds is het op een video moeilijk aan te voelen dat alle ruiten in de hele omgeving tegelijk barstten. Waarschijnlijk waren alle knallen die te horen waren 'sonic booms' van de verschillende stukken?

De weergave in de media was niet altijd correct, gisteren in het 19u-journaal op VRT1 zei men dat de meteoriet in de ruimte ontploft was, maar daar is in de ruimte geen aanleiding voor en dan zou het geluid zich niet voortplanten. Ze barstte uit elkaar op 30/50 km hoogte, de ruimte begint pas vanaf ongeveer 100 km. Men zei ook ergens dat zo'n grote meteoriet uitzonderlijk is, maar het blijkt dat er jaarlijks ongeveer 3 zijn met een diameter van 3 meter of meer, maar dat ze meestal in onbewoond gebied of oceanen terecht komen.

Hier ook een blunder:

quote: http://www.demorgen.be/dm...rachtig-als-kernbom.dhtml

De laatste keer dat er een echt grote explosie ontstond, was in 1908 in Siberië. Daardoor vielen bomen om in een gebied van 2000 vierkante kilometer. Het was de grootste inslag van een meteoroïde in de geschiedenis.

De Morgen blijkt een korte geschiedenis te hebben... Dit geeft mensen toch nogal een verkeerd beeld. Men zou het bijvoorbeeld ook eens over de meteoriet van 65 miljoen jaar geleden mogen hebben.

De mensen die deze gebeurtenis meegemaakt of gevolgd hebben weten nu wel wat te doen als ze zoiets zien: Ga weg van vensters en bescherm je oren.

Het deed me ook aan dit filmpje denken:

De meteoriet van gisteren was wel lichter dan de Concorde, maar minder gestroomlijnd en 30 keer sneller

Stel je dan ook eens voor welk effect deze had (of zou gehad hebben): Wikipedia: Giant impact hypothesis



En dat stelt dan weer niets voor ivm een supernova, en een supernova ivm de Big Bang

Marzman schreef op zaterdag 16 februari 2013 @ 10:36:
[...]

Ik dacht ook dat wij alles zo goed konden berekenen maar dan is het wel vreemd dat die russen zo verbaasd waren en dat ik hierboven twee mensen zie die beweren ook zo'n ding gezien te hebben zonder dat het zelfs het nieuws gehaald heeft.

Zoals reeds gezegd is een meteoor van deze omvang te klein om te detecteren.

Een meteoriet met een virus lijkt me een vrij kleine kans omdat de kans op leven erg klein is. En dan moet het ook nog een virus zijn dat miljarden lichtjaren kan overleven buiten de dampkring en vatbaar is voor het leven op aarde. Ik vraag me wel soms af of een echt grote meteoriet de aarde (of de maan) niet uit zijn of haar baan in het helal kan duwen. Dan veranderen er wel wat parameters die het leven op aarde mogelijk hebben gemaakt.

Een lichtjaar is een afstandseenheid, maar het moet ook geen miljarden jaren kunnen overleven, als een grote meteoriet ergens inslaat kan het brokstukken in de ruimte katapulteren (vooral op kleinere planeten), die op hun beurt elders kunnen inslaan. Maar op dergelijke planeten is ook de kans op bacterieel leven nogal klein.

Hier onderaan trouwens een interessant stukje over het ontstaan van leven: http://cybercorner.webs.com/hetuniversum.htm

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 16-02-2013 12:04 ]

[Vlassie1980]

ScrooLoose schreef op zaterdag 16 februari 2013 @ 10:28:
offtopic
Interessant leesvoer over waarom er zoveel dashcam videos van de meteoriet zijn.

Offtopic:
In Rusland rijden ze als complete idioten, serieus, Italianen zijn er niks bij.
Ga maar eens op YouTube zoeken naar "Russian Road Rage" en je weet echt genoeg.

- Bij sommige straten is er geeneens belijning
- Verkeersregels worden massaal genegeerd
- Iedereen is asociaal in het verkeer

Mijn ouders zijn in 1979 met de auto naar Moskou en Leningrad gereden en stonden toen al versteld hoe veel mensen er 's nachts zonder licht reden. Levensgevaarlijk.

[ROFLASTC]

Via iemand anders, ik kan nml niet rekenen:

Speed (v) = 55,000 km/h = 15,000 m/s
mass (m) = 7000 metric tons = 7.0 E6 kg
E= 0.5 mv^2 = 7.88E 14 J
Accounting for efficiency loss = 0.5 x 7.88E 14 = 3.94E 14 J
1 kt = 4.184E 12 J
Force shockwave between 94 - 188 kt

Approximately 5-10x of the Hiroshima bomb energy (18 kt). Not bad for a bus-sized piece of stone from space.

[Wildfire]

Anoniem: 78739 schreef op zaterdag 16 februari 2013 @ 11:41:

Hier ook een blunder:

[...]

De Morgen blijkt een korte geschiedenis te hebben... Dit geeft mensen toch nogal een verkeerd beeld. Men zou het bijvoorbeeld ook eens over de meteoriet van 65 miljoen jaar geleden mogen hebben.

Destijds in Tunguska was geen inslag. Ook die brak uit elkaar in de atmosfeer met grote schokgolven als gevolg. Maar geen inslag van de meteoor zelf, hooguit wat brokstukken links en rechts.

[ Voor 16% gewijzigd door Wildfire op 16-02-2013 22:38 ]

[BadRespawn]

Marzman schreef op zaterdag 16 februari 2013 @ 10:36:
[...]

Ik dacht ook dat wij alles zo goed konden berekenen maar dan is het wel vreemd dat die russen zo verbaasd waren en dat ik hierboven twee mensen zie die beweren ook zo'n ding gezien te hebben zonder dat het zelfs het nieuws gehaald heeft.

De omvang van zo'n ding maakt alles uit: de meteoriet die in Rusland is neergekomen was te klein (ca 15m) om van te voren aan te zien komen.
De meteorieten die zijn gezien door die tweakers waren nog kleiner (want geen schade/geen harde klap).

[wildhagen]

Wetenschappers hebben zondag fragmenten gevonden van de meteoriet die vrijdag insloeg in de Russische Oeral.

De brokstukken lagen vlakbij het Tsjebarkoelmeer, melden wetenschappers tegen het Russiche persbureau RIA.

De meteoriet is een gewone chondriet. Het is een stenige meteoriet, die voor zo'n 10 procent uit ijzer bestaat. Waarschijnlijk zal het de Tsjebarkoelmeteoriet gaan heten, aldus de onderzoekers.

NASA schat in dat de meteoriet zo'n 17 meter in doorsnee was en tot 10.000 ton woog voordat hij de atmosfeer binnenkwam.

Vrijdag sloeg de meteoriet in boven het Russische Oeral-gebergte. Hierbij raakten 1200 mensen gewond.

De enorme explosie veroorzaakte schade aan meer dan 3000 huizen in zes steden in de regio. De schade bedraagt volgens een eerste schatting 1 miljard roebel (25 miljoen euro). Het is daarmee de grootste ramp door een vallend hemellichaam in de afgelopen 100 jaar.

Bron: http://www.nu.nl/buitenla...-russische-meteoriet.html

En hier één van de brokstukken:



Meer leesvoer:

- Wikipedia: Lake Chebarkul
- Wikipedia: 2013 Russian meteor event
- Wikipedia: Chondrite

[ Voor 19% gewijzigd door wildhagen op 18-02-2013 05:16 ]

[Maasluip]

Om aan te geven dat 17 meter klein is, 2007 VK184 wordt aangegeven als een meteoriet die 1:1800 kans heeft om op aarde in te slaan in 2048 en is 130 meter in doorsnede en weegt 3.300.000 ton en kan een impact energy van 146 megaton opleveren. Dat is al 1000x meer dan wat deze meteoriet deed.
Dat kan heel wat meer problemen opleveren.

[Cthulhu]

Remote Viewers hebben dit in 2008 al voorspeld, nog even wachten tot 1 Juni 2013

Back in 2008 some predictions were made by a team of the top, military trained "remote viewers" -- each with over a decade of successful service. Lyn Buchanan from US Army Intelligence and Glenn Wheaton, of US Special Forces participated in a project run by Farsight Institute originally designed to detect minute climate changes at selected targets around the globe. Instead of climate change, the remote viewers saw a huge meteoric impact in the ocean with devastating tidal waves and volcanism. All this happening by 2013.

http://www.viewzone.com/rv2013.html

[warhamstr]

NeutraleTeun schreef op zaterdag 16 februari 2013 @ 10:49:

offtopic:
Dit vraag ik mij al sinds gisteren af:
overal zie ik staan "7000 ton". Waarom zetten ze niet gewoon 7 miljoen kilo neer?
Is daar een reden/regel voor om het zo te noemen?
Want niet iedereen weet om te rekenen en aangezien het nieuws altijd sensatie wilt klinkt miljoen iets erger dan ton.

Omdat 1000kg één ton is? Wees blij dat er niet staat ''Zo zwaar als 7000 vie-dabblejoe Polo's''

[Maasluip]

Cthulhu schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 14:50:
Remote Viewers hebben dit in 2008 al voorspeld, nog even wachten tot 1 Juni 2013


[...]


http://www.viewzone.com/rv2013.html

Aluhoedjes alert.
Het is dus de grootste bullshit. Planetoïden en metorieten die je ziet daarvan weet je de baan (en er is er geen bekend die in 2013 inslaat), planetoïden en metorieten die je niet ziet... daar kun je geen voorspellingen op baseren wanneer ze inslaan.
Je kunt alleen zeggen wat de kans is hoe vaak een object met een bepaalde massa de aarde zal raken. We hebben nu een grote gehad, we hebben in 1908 een grote gehad, dus we zitten de komende 100 jaar redelijk safe wat betreft de zaken die we niet kunnen zien.
Maar kansrekening zegt ook dat het morgen weer kan gebeuren.

[KroontjesPen]

Het gaat niet over planetoïden maar over de zon die het probleem zou kunnen zijn.
Even een voor ons abnormale zonnevlam en we kunnen het flink schudden.
Niet dat de aarde wordt vernietigd. Wel dat het leven drastisch zou kunnen veranderen.

O ja, een meteoriet is een planetoïde die op de aarde is terecht gekomen.

[wildhagen]

KroontjesPen schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 17:11:

O ja, een meteoriet is een planetoïde die op de aarde is terecht gekomen.

Niet alleen van een planetoïde, een meteoriet kan ook afkomstig zijn van een asteroïde, komeet of een meteoroïde, toch?

[Peenutzz]

Jep. Een meteoroïde (stofdeeltje, steen of ijs) is iets wat nog in de ruimte rondhangt, zie je hem vallen, dan is het een meteoor en als er genoeg over is om neer te komen, noem je het een meteoriet. Lekker verwarrend

[NeutraleTeun]

warhamstr schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 14:59:
[...]

Omdat 1000kg één ton is? Wees blij dat er niet staat ''Zo zwaar als 7000 vie-dabblejoe Polo's''

Wat?

[Cthulhu]

KroontjesPen schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 17:11:
Het gaat niet over planetoïden maar over de zon die het probleem zou kunnen zijn.
Even een voor ons abnormale zonnevlam en we kunnen het flink schudden.
Niet dat de aarde wordt vernietigd. Wel dat het leven drastisch zou kunnen veranderen.

O ja, een meteoriet is een planetoïde die op de aarde is terecht gekomen.

In het laatste filmpje hebben ze het idd over een zonnevlam, de zgn Killshot
YouTube: Remote Viewing - Predictions

[Distortion]

■ Een ruimterots die naar de aarde komt en die nog niet in de atmosfeer gedoken is heet een meteoroïde als het kleiner dan een meter in middellijn is en een planetoïde of asteroïde als ‘ie groter is. Je hoort ook wel een spreken van mini-planetoïden, om onderscheid te maken met de ‘echte’ planetoïden die vele honderden meters of zelfs kilometers groot zijn, maar een goede definitie van mini-planetoïden ben ik nog niet tegengekomen. De laatste schatting van de Tsjeljabinsk-meteoriet was dat deze 17 meter in diameter was en van 2012 DA14 wordt de omvang op 45-50 meter geschat. Beiden zijn dus planetoïden, nou ja de eerste wás een planetoïde.
■ Als een stofdeeltje, steentje of rots in de atmosfeer terecht komt wordt het door de atmosfeer afgeremd. Door de enorme wrijvingskrachten die hierbij ontstaan wordt het deeltje uiteengerukt tot losse moleculen en “verdampt” het als het ware volledig. De wrijvingskrachten doen bovendien ook de omringende lucht oplichten, zoals een elektrische stroom het gas in een buislamp. Er is dus een ionisatie van de omliggende luchtkolom. Het lichtspoor dat ontstaat wekt de illusie van een ster die zich plotseling snel verplaatst of naar beneden valt, vandaar ook de benaming vallende ster. Sterrenkundigen spreken van een meteoor.
■ Als de meteoor helderder is dan de helderste planeet aan de hemel – da’s de planeet Venus, die van magnitude -4 kan zijn – dan spreken we van een vuurbol.
■ Als de helderheid nóg helderder is – magnitude -14, da’s iets helderder dan de Volle Maan – dan spreken we van een bolide. De Tsjeljabinsk-meteoriet was op een gegeven moment zelfs helderder dan de zon – die ongeveer -27m is – dus die behoorde zeker tot de boliden.
■ Als de meteoor/vuurbol/bolide de helse tocht door de atmosfeer overleeft – of fragmenten er van – dan spreken we van een meteoriet. Daar lijkt in het geval van de Tsjeljabinsk-meteoriet sprake van te zijn, want in het nabijgelegen Chebarkul meer is een gat van zo’n zes meter in het ijs gevonden, waar aan fragment kan zijn ingeslagen. Op Ebay worden talloze Tsjeljabinsk-meteorieten te koop aangeboden, maar daar zullen vast talloze Russen tussen zitten die kiezels uit de voortuin verkopen.

Bron

[KroontjesPen]

Bedankt voor de info Distortion. We zijn weer wat wijzer.

[xzaz]

Nasa:
YouTube: ScienceCasts: What Exploded Over Russia?

[ Voor 111% gewijzigd door xzaz op 26-02-2013 19:39 ]

[Sjah]

Wat ik me afvraag, er wordt gesproken over kracht 300 ton TNT, stuk of 5x Hiroshima bom. Was die explosie van licht op de filmpjes dat? Want dat vond ik wel heftig, maar 5x Hiroshima achtte ik wel heftiger...

[JimDB]

Sjah schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 20:10:
Wat ik me afvraag, er wordt gesproken over kracht 300 ton TNT, stuk of 5x Hiroshima bom. Was die explosie van licht op de filmpjes dat? Want dat vond ik wel heftig, maar 5x Hiroshima achtte ik wel heftiger...

Ze hebben daar veel geluk gehad hoor.

“This meteor that came in over Chelyabinsk had the equivalent of 300,000 tons of TNT – it’s essentially a nuclear bomb that went off in the skies over Russia today,” Beatty said.

The meteorite may have been as large as 50 feet across and 7,000 tons when it came into the atmosphere, Beatty said.

It broke up 18-32 miles over the Chelyabinsk region, causing windows to shatter and leaving a crater about 20 feet across.

“We’re lucky that it didn’t hit a little bit lower down or over a truly populated area because the damage could have been much more substantial,” Beatty said.

En deze bron bezorgen je toch een rilling

[Wildfire]

Sjah schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 20:10:
Wat ik me afvraag, er wordt gesproken over kracht 300 ton TNT, stuk of 5x Hiroshima bom. Was die explosie van licht op de filmpjes dat? Want dat vond ik wel heftig, maar 5x Hiroshima achtte ik wel heftiger...

Het grote verschil is dat deze explosie op enkele tientallen kilometers hoogte plaats vond en niet nucleair van oorsprong was en dus ook geen straling gaf.