Brommer verkocht, maar nieuwe eigenaar haalt 'm niet op

[auto660]

FaceDown schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 21:01:
[...]


Ik zou 'm niet ophalen als ik jou was.

Psst, verklap het nou niet

[MrBreaker]

auto660 schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 21:17:
[...]


Psst, verklap het nou niet

Daar heeft de politie vast geen antwoord op, op een twee keer niet opgehaalde brommer .

[GlowMouse]

bwerg schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 17:48:
[...]

Maar de vreemde meneer heeft wel voor die overdracht betaalt, waar hij een probleem van zou kunnen maken als er geen duidelijkheid van de politie zou zijn geweest.

Ik zeg juist van niet, want hij verwerkt zijn rechten.

[Anoniem: 172410]

Het is inmiddels wel duidelijk hoe de zaken staan, maar als dat niet het geval was geweest was het ook nog zo geweest dat stalling geld kost. Als een nieuwe eigenaar niet binnen redelijke termijn zijn brommer komt ophalen kan hij niet verwachten dat het ding kosteloos elders mag verblijven voor een onbeperkte termijn, te meer omdat mensen dergelijke zaken vaak verkopen omdat ze in de weg staan.

auto660 schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 20:43:
Dan heb ik problemen aan mijn broek want ik heb zonet de brommer gekocht !

Oh, iemand van 13 gaat er met de brommer vandoor? Daar kan alleen maar goeds van komen

[ Voor 26% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 16-09-2012 09:06 ]

[FreshMaker]

Marzman schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 14:10:
Ding op kenteken zetten kost 60 euro ofzo, ik weet niet wat de vraagprijs was van de brommer maar als dat 50 euro was kan het ook al de rare "koop" verklaren. Ik denk ook niet dat hij op kenteken 60 euro meer op zal brengen als nu (gezien het gedrag van de koper)

overschrijven van kentekenbewijs kost tussen de 10 á 15 €

Anoniem: 172410 schreef op zondag 16 september 2012 @ 09:05:
Oh, iemand van 13 gaat er met de brommer vandoor? Daar kan alleen maar goeds van komen

Ach dan krijg je dit soort taferelen

[ Voor 32% gewijzigd door FreshMaker op 16-09-2012 09:21 ]

[MrBreaker]

FreshMaker schreef op zondag 16 september 2012 @ 09:07:
[...]


overschrijven van kentekenbewijs kost tussen de 10 á 15 €

Het gaat niet om overschrijven, maar op kentekenzetten. Er valt namelijk niets over te schrijven, want de koper heeft het kenteken en de papieren.

[Jwlb]

Wat een lullig busje op die bovenste foto

[IStealYourGun]

Megamind schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 17:35:
Wat gebeurd er met een bank bij bv een warenhuis die je wel betaald maar niet komt ophalen? Ik neem aan dat daar wel regels voor zijn?

Niets, die mogen ze niet doorverkopen, maar meestal vragen ze wel stallingskosten als je hem niet binnen de x-aantal dagen hebt opgehaald.

[Anoniem: 172410]

IStealYourGun schreef op zondag 16 september 2012 @ 10:25:
Niets, die mogen ze niet doorverkopen, maar meestal vragen ze wel stallingskosten als je hem niet binnen de x-aantal dagen hebt opgehaald.

Totdat die stallingskosten zijn voldaan kan het dan weer eigendom zijn van de verkoper Ook kan er een maximumtermijn gesteld worden aan die stalling.

In beide gevallen mag je dus wel doorverkopen.

[IStealYourGun]

Anoniem: 172410 schreef op zondag 16 september 2012 @ 10:27:
[...]

Totdat die stallingskosten zijn voldaan kan het dan weer eigendom zijn van de verkoper Ook kan er een maximumtermijn gesteld worden aan die stalling.

In beide gevallen mag je dus wel doorverkopen.

Dat is de eerste keer dat ik dit hoor, kan natuurlijk altijd als het is opgenomen in de verkoopsvoorwaarden.

[Marzman]

FreshMaker schreef op zondag 16 september 2012 @ 09:07:
[...]


overschrijven van kentekenbewijs kost tussen de 10 á 15 €

Het op kenteken zetten is iets anders als overschrijven. Als ik zo op internet kijk is dat eerder rond de 150 euro. Je moet hem ook bij RDW laten keuren, (verklaart de vreemde actie van de koper denk ik ook wel)

[OgWok]

Jwlb schreef op zondag 16 september 2012 @ 09:49:
Wat een lullig busje op die bovenste foto

Ja, dat is het nieuwe Comedy Capers busje...... zijn al een tijdje niet meer gezien, maar nu zijn ze er weer

zo ging het YouTube: COMEDY CAPERS

[pacificocean]

Ik dacht al zo'n klein busje en dan nog niet in staat zijn om hem in een parkeervak te plaatsen.

[Obversarix]

Mooi dat je het kenteken van het busje ook gewoon kan lezen

[RedHat]

FaceDown schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 10:30:
[...]


Rechtsbijstandvzekering? Gast.... gewoon de ding uit elkaar halen en in onderdelen verkopen. De rest naar de mileustraat of ijzerhandel. Je hebt moeite genoeg gedaan om er vanaf te komen, en die eigenaar komt echt niet meer opdagen. Zo kun je er tenmiste nog een slaatje uit slaan. En nee het is geen heling, want de brommer is niet gestolen.
Vergelijk het met iemand die een aanbetaling doet en vervolgens niet terug komt. Dan verkoop je het object ook aan iemand anders en aanbetaling is van jou. Nu is het alleen iets ingewikkelder omdat de brommer niet op jouw naam staat, en je hem dus niet in 1 stuk kan verkopen.

Een aanbetaling zonder koopovereenkomst is gewoon opeisbaar hoor, mits er een betalingsbewijs aanwezig is.

[Anoniem: 172410]

IStealYourGun schreef op zondag 16 september 2012 @ 10:31:
Dat is de eerste keer dat ik dit hoor, kan natuurlijk altijd als het is opgenomen in de verkoopsvoorwaarden.

Dat hoeft volgens mij niet eens, je kunt niet redelijkerwijs verwachten iets oneindig te mogen stallen na aankoop. Zoek voor de grap eens op wat opslag kost, daar zul je van schrikken. Geen rechter die daarin meegaat, zeker als je niets van je laat horen als koper.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 16-09-2012 19:20 ]

[rc5proxy]

zijn voice mail inspreken en hem daar in een opslag bedrag vertellen + een maximum termijn mededelen dat hij nog de tijd heeft om hem op te halen.
is de termijn voorbij heeft hij niks meer om op te verhalen.

[CyberFly]

Sinds de brommers in Nederland een echt kenteken hebben is er een handel ontstaan in framenummers/kentekens. Je kon namelijk een kenteken aanvragen voor een frame, kosten ware een euro of 30.

De koper koopt het frame met kenteken en slaat het nummer over in zijn eigen frame. Het gekochte frame hoef je dus niet eens op te halen, je hebt alleen het framenummer en kenteken nodig.
Op deze manier heb je zonder veel moeite een gekeurde brommer met kenteken. Makkelijker, sneller en goedkoper dan een keuring via de rdw.

Waarschijnlijk heeft de koper van de brommer daarom alleen het kenteken meegenomen. De rest van de brommer is voor de koper niets waard.

[Marzman]

Alleen een beetje raar om de brommer niet op te halen omdat je weet dat dit tot problemen gaat leiden. Als ik dat doe gebeurd dat als gevolg, daar had ik toen ik 5 was een boekje over.

[Brandts]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoeveel hij voor de brommer betaald heeft dan. Gewoon om te weten hoeveel die persoon over heeft voor een kentekenbewijs.

[Rhannie]

Brandts schreef op maandag 17 september 2012 @ 13:46:
Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoeveel hij voor de brommer betaald heeft dan. Gewoon om te weten hoeveel die persoon over heeft voor een kentekenbewijs.

Hij heeft er 150 euro voor betaald.

[bwerg]

Marzman schreef op maandag 17 september 2012 @ 10:25:
Alleen een beetje raar om de brommer niet op te halen omdat je weet dat dit tot problemen gaat leiden. Als ik dat doe gebeurd dat als gevolg, daar had ik toen ik 5 was een boekje over.

Je kunt verwachten dat de (oud-)eigenaar van de brommer ervoor zorgt dat je registratie mis gaat, door dit bijvoorbeeld op te geven bij de politie. Ach ja, sommige crimineeltjes zijn gewoon extreem dom. Zie bijvoorbeeld de drugs-runners die met 180km/u over de grens bij België crossen en zo opgepakt worden. Als ze gewoon normaal rijden weten ze dat ze niet gecontroleerd worden (zelfs niet eens zonder aanleiding gecontroleerd mogen worden op de grens).

Gewoon lekker bij de politie aangeven dus en als de politie die brommer tegenkomt is 'ie zijn investering van 150,- kwijt.

[jrborest]

Ik heb het hele verhaal gelezen. Als ik het goed begrijp heb je de brommer verkocht, is deze ook betaald en is de brommer ook overgeschreven bij de RDW. De goede man/vrouw is de brommer alleen later niet komen ophalen, zoals hij had toegezegd. Ik ga er van uit dat je nog steeds beschikt over de sleutel(s) van de brommer.

Dit soort kwesties zijn nog lastiger dan je denkt. In Nederland kennen we geen afnameverplichting (van de koper). De verkoper is gehouden de zaak te leveren en de koper moet deze betalen. Als de koper de zaak vervolgens niet afhaalt, dan kun je niet afdwingen dat deze 'm afhaalt. Evenmin ben je, althans niet zonder titel van een rechter, gerechtigd om de brommer vervolgens te vernietigen of als onderdelen te verkopen. Strikt formeel zul je naar de rechter moeten stappen en in die procedure vorderen dat je wordt ontslagen van je leveringsverplichting (terwijl de betalingsverplichting overeind blijft). Dat is een nogal omslachtige weg en gaat met de nodige kosten gepaard (griffierecht, deurwaarder, advocaat of jurist). Gelet op het financiële belang lijkt het me dat niet waard.

De politie zal vermoedelijk ook weinig doen. Dit heeft tweeerlei reden: ten eerste hebben zij andere prioriteiten en ten tweede is er nog geen een misdrijf/overtreding gepleegd (behalve dan misschien het ten onrechte verwijderen van kentekenplaatjes).

Het is dus zaak om een praktische oplossing te bedenken. Ik weet niet waar de goede man/vrouw woont, maar ik neem aan dat jij dat wel weet. Als dat in de buurt is, dan zou ik je adviseren om de brommer op een aanhangwagen te zetten, de brommer bij hem/haar op de oprit te zetten (ervan uitgaande dat hij/zij een oprit heeft) en de sleutels - met een begeleidend briefje - door de brievenbus te gooien. Het is wel verstandig om dan even met z'n tweeën te gaan, zodat je zo nodig een getuige hebt. Je zou deze actie vantevoren ook even per brief en e-mail kunnen aankondigen.

Hopelijk kun je hier iets mee.

[LiquidT_NL]

jrborest schreef op maandag 17 september 2012 @ 14:33:
Ik heb het hele verhaal gelezen. Als ik het goed begrijp heb je de brommer verkocht, is deze ook betaald en is de brommer ook overgeschreven bij de RDW. De goede man/vrouw is de brommer alleen later niet komen ophalen, zoals hij had toegezegd. Ik ga er van uit dat je nog steeds beschikt over de sleutel(s) van de brommer.
...

Vast niet Hij heeft inmiddels uitsluitsel gekregen via de politie! Hoe dan ook, je post is inhoudelijk wel een toevoeging

[Anoniem: 172410]

jrborest schreef op maandag 17 september 2012 @ 14:33:
Dit soort kwesties zijn nog lastiger dan je denkt. In Nederland kennen we geen afnameverplichting (van de koper). De verkoper is gehouden de zaak te leveren en de koper moet deze betalen. Als de koper de zaak vervolgens niet afhaalt, dan kun je niet afdwingen dat deze 'm afhaalt. Evenmin ben je, althans niet zonder titel van een rechter, gerechtigd om de brommer vervolgens te vernietigen of als onderdelen te verkopen.

Zoals hierboven al meermalen vermeld ben je als verkoper ook niet verplicht een product zonder kosten te stallen. Het opslaan van goederen is gewoon een dienst en geen goedkope ook.

[Anoniem: 295814]

Anoniem: 172410 schreef op maandag 17 september 2012 @ 16:03:
[...]

Zoals hierboven al meermalen vermeld ben je als verkoper ook niet verplicht een product zonder kosten te stallen. Het opslaan van goederen is gewoon een dienst en geen goedkope ook.

maargoed, noem het maar een dienst, maar als jij er kosten voor gaat opgeven en ook geld ontvangt, dan is dat ook belastbaar. Anders noem je het geen dienst. Ik bedoel, als jij moeilijk gaat doen over stallingskosten en draagt zo iemand op tot betalen, dan kan hij ook terug gaan zitten emmeren natuurlijk.

Volgens mij schiet zoiets totaal het doel voorbij. Maar ik begrijp inmiddels dat sommige mensen het interessant vinden om oneindig te filosoferen over zoiets.

Als TS nog wat wil met die brommer, moet ie dat doen, als iemand 150 euro betaald voor een kenteken, dan komt ie heus niet terug voor de rest. Doet ie dat wel, geef je m 50 euro voor de moeite en een ferme handruk. En de mededeling liever nooit geen zaken meer te doen met elkander, want het geeft alleen maar onrust

[jrborest]

@LiquidT_NL: Mooi om te horen. En wat houdt dat uitsluitsel in? Is de brommer alsnog opgehaald?

@Camacha: Je hebt gelijk dat je de brommer niet zonder vergoeding van kosten behoeft op te slaan, maar als de koper die kosten niet (vrijwillig) voldoet, dan zul je ook daarvoor naar de rechter moeten stappen. In dat geval staat het je voor die tijd niet vrij om - bijvoorbeeld - de brommer maar aan de openbare weg te zetten (laat staan met de sleutels in het contactslot). Je zult er, net zolang tot een rechter anders oordeelt of totdat partijen anders afspreken, als een goed huisvader voor moeten zorgen. Zoals gezegd kun je de bewaarkosten wel in rekening brengen.

Die bewaarkosten hoeven niet altijd hoog te zijn. Als je 'm namelijk kunt opslaan in je schuur, dan zijn die kosten minimaal (of misschien zelfs wel nihil). Als je 'm niet zelf kunt opslaan, dan mag je 'm ook laten opslaan. Het lijkt mij dat een box bij CityBox of zo ook niet zo duur hoeft te zijn. Wat ik er maar mee wil zeggen: reken je niet rijk.

[Bobmeister]

jrborest schreef op maandag 17 september 2012 @ 16:24:
@LiquidT_NL: Mooi om te horen. En wat houdt dat uitsluitsel in? Is de brommer alsnog opgehaald?

....

Rhannie schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 11:22:
De politie heeft ons teruggebeld. Volgens de politie hebben wij voldoende moeite gedaan om de koper zover te krijgen om die brommer op te komen halen. Ze gaven aan dat ik met die brommer gewoon mag doen wat ik wil, omdat de koper dat ding blijkbaar niet wil hebben. Hier krijg ik ook nog een schriftelijke bevestiging van van de politie.

Hiermee lijkt het dus afgelopen te zijn.

[dimako_]

netjes
Dus nog een keer verkopen?

[Bobmeister]

dimako_ schreef op maandag 17 september 2012 @ 16:36:
netjes
Dus nog een keer verkopen?

Hij heeft hem al weer verkocht aan een 14 jarige tweakert

[Anoniem: 172410]

Anoniem: 295814 schreef op maandag 17 september 2012 @ 16:22:
Volgens mij schiet zoiets totaal het doel voorbij. Maar ik begrijp inmiddels dat sommige mensen het interessant vinden om oneindig te filosoferen over zoiets.

Nee, dan heb je het echt niet begrepen. Het is geen eindeloos filosoferen, het is een legitiem middel om iemand te bewegen zijn aankoop eindelijk op te komen halen. Als meneer niet uit zichzelf voornemens is zich aan zijn afspraken te houden moet het maar op een andere manier gebeuren. Anders blijf je tot in de oneindigheid zitten met een brommer waar je niets mee kan.

Overigens vind ik het heel aangenaam dat de politie dit zo aangegeven heeft, maar ik twijfel of het houdbaar is voor de rechter, mocht de koper echt moeilijk gaan doen.

jrborest schreef op maandag 17 september 2012 @ 16:24:
@Camacha: Je hebt gelijk dat je de brommer niet zonder vergoeding van kosten behoeft op te slaan, maar als de koper die kosten niet (vrijwillig) voldoet, dan zul je ook daarvoor naar de rechter moeten stappen. In dat geval staat het je voor die tijd niet vrij om - bijvoorbeeld - de brommer maar aan de openbare weg te zetten (laat staan met de sleutels in het contactslot). Je zult er, net zolang tot een rechter anders oordeelt of totdat partijen anders afspreken, als een goed huisvader voor moeten zorgen.

Wat wel kan is dat de stallingskosten de verkoopprijs gaan overstijgen. De brommer wordt pas vrijgegeven bij het voldoen van de stallingskosten en blijft tot die tijd bij de verkoper staan. Indien de nieuwe eigenaar dat niet wil kan de brommer als betaling in natura worden beschouwd waarvan de waarde makkelijk genoeg al vaststaat.

jrborest schreef op maandag 17 september 2012 @ 16:24:
Die bewaarkosten hoeven niet altijd hoog te zijn. Als je 'm namelijk kunt opslaan in je schuur, dan zijn die kosten minimaal (of misschien zelfs wel nihil). Als je 'm niet zelf kunt opslaan, dan mag je 'm ook laten opslaan. Het lijkt mij dat een box bij CityBox of zo ook niet zo duur hoeft te zijn. Wat ik er maar mee wil zeggen: reken je niet rijk.

Vergis je niet wat een eigen schuur kost. Alles telt mee: OZB, bouw, onderhoud, stookkosten et cetera. Je mag gewoon een gangbaar stallingstarief rekenen en degenen die daar bekend mee zijn zullen weten dat dat meestal niet goedkoop is.

Mensen denken altijd dat ruimte goedkoop is, maar als je wat moet opslaan schrik je je kapot wat zoiets kost. Vergeet ook niet dat iemand zo'n scooter mogelijk verkoopt omdat er juist ruimte vrijgemaakt moet worden en die ruimte niet zomaar beschikbaar is.

[soheilmd]

Rhannie schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 11:22:
De politie heeft ons teruggebeld. Volgens de politie hebben wij voldoende moeite gedaan om de koper zover te krijgen om die brommer op te komen halen. Ze gaven aan dat ik met die brommer gewoon mag doen wat ik wil, omdat de koper dat ding blijkbaar niet wil hebben. Hier krijg ik ook nog een schriftelijke bevestiging van van de politie.

Hiermee lijkt het dus afgelopen te zijn.

Maar mag de politie zomaar dat ding weggeven?
moet geen rechter dat bepalen?

[ Voor 77% gewijzigd door soheilmd op 17-09-2012 16:38 ]

[Phyxion]

soheilmd schreef op maandag 17 september 2012 @ 16:37:
[...]


Maar mag de politie zomaar dat ding weggeven?
moet geen rechter dat bepalen?

Ja en nee.

[soheilmd]

Phyxion schreef op maandag 17 september 2012 @ 16:40:
[...]

Ja en nee.

kun je ook ondebouwen waroom ja en niet?
ik dacht altijd dat dit soort dingen niet door de politie bepaald worden, en politie alleen het uitvoert

[Anoniem: 295814]

Anoniem: 172410 schreef op maandag 17 september 2012 @ 16:37:
het is een legitiem middel om iemand te bewegen zijn aankoop eindelijk op te komen halen. Als meneer niet uit zichzelf voornemens is zich aan zijn afspraken te houden moet het maar op een andere manier gebeuren. Anders blijf je tot in de oneindigheid zitten met een brommer waar je niets mee kan.

Maar dat is toch het probleem, als het is gebruikt waarvoor de helft hier denkt dat het gebruikt is (andere vespa legaal maken) dan wil ik zo iemand niet meer bij mij aan de deur. En als het dan zover is, dat ie m komt ophalen nadat jij hebt aangeven 'ik wil 2,50 per dag aan opslagkosten, anders ga ik naar de rechter', dan heb je dus iemand aan de deur die niet blij is. En als het dan een boefje is, dan komt ie daar jou niet die 2,50 per dag die jij vraagt met een glimlach brengen.

Als het een sociaal persoon is, (die per slot van rekening betaald voor iets) dan had ie dat ding allang opgehaald. Dus redelijkerwijs mag je er van uit gaan dat het een boefje is. Waarom zou je daarmee nog contact zoeken? Dat is mijn punt eigenlijk. Je gaat een boefje toch niet provoceren? Als ik het goed begrijp heb jij een telefoon nummer, die niet opgenomen word en hij jou adres Hij wint...

[Anoniem: 172410]

Anoniem: 295814 schreef op maandag 17 september 2012 @ 16:59:
Maar dat is toch het probleem, als het is gebruikt waarvoor de helft hier denkt dat het gebruikt is (andere vespa legaal maken) dan wil ik zo iemand niet meer bij mij aan de deur. En als het dan zover is, dat ie m komt ophalen nadat jij hebt aangeven 'ik wil 2,50 per dag aan opslagkosten, anders ga ik naar de rechter', dan heb je dus iemand aan de deur die niet blij is. En als het dan een boefje is, dan komt ie daar jou niet die 2,50 per dag die jij vraagt met een glimlach brengen.

Als het een sociaal persoon is, (die per slot van rekening betaald voor iets) dan had ie dat ding allang opgehaald. Dus redelijkwijs mag je er van uit gaan dat het een boefje is. Waarom zou je daarmee nog contact zoeken? Dat is mijn punt eigenlijk. Je gaat een boefje toch niet provoceren? Als ik het goed begrijp heb jij een telefoon nummer, die niet opgenomen word en hij jou adres Hij wint...

Je snapt het niet. Je doet het niet om die kerel een hak te zetten, je doet het om op legitieme wijze eindelijk van die brommer af te komen. Jij gaat er bovendien veel te makkelijk uit dat het wel vuil spel zal zijn en dat je *dus* met een boef te maken hebt. Zelfs mocht dat zo zijn is niet gezegd dat hij gelijk verhaal komt halen op de meest vervelende manier.

Je geeft iemand eerst de gelegenheid zijn nieuwe eigendom op te halen. Als hij dat niet wil kan je dus inderdaad iets van 2,50 aan stallingskosten in rekening brengen. Dat betekent, uitgaande van die 2,50, dat je na twee maanden voor 150 euro aan stallingskosten hebt en de brommer dus weer van jou is. Vervolgens kan je er mee doen wat je wilt en hoef je niets meer te maken te hebben met die meneer. Zo simpel is het

Waarschijnlijk hoef je meneer die stallingskosten niet eens mede te delen, alleen een redelijke termijn tot wanneer hij hem kan komen ophalen.

[Anoniem: 295814]

Nee, onze beweegredenen zijn zuiver maar ik denk die van de koper niet zo.

En eerlijk gezegd denk ik dat het niet zo makkelijk is dat jou 150 euro kostenpost dat 150 euro aankoopbedrag zomaar opheft. Want er is al overgeschreven. En we twijfelen al over of dat wat de politie aangeeft zomaar blijft staan.

Het is niet gezegd dat het een lelijk boefje is, maar ik blijf er bij, als jij een telefoonnummer hebt die naar voicemail gaat, en hij jou adres, dan wint hij. Ik zou zelfs de moeite niet nemen om hem uit te lokken om vervolgens een week later de rotte tomaten van mijn voordeur te moeten vegen

[Dorpse]

Rhannie schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 11:22:
De politie heeft ons teruggebeld. Volgens de politie hebben wij voldoende moeite gedaan om de koper zover te krijgen om die brommer op te komen halen. Ze gaven aan dat ik met die brommer gewoon mag doen wat ik wil, omdat de koper dat ding blijkbaar niet wil hebben. Hier krijg ik ook nog een schriftelijke bevestiging van van de politie.

Hiermee lijkt het dus afgelopen te zijn.

En er is een aantekening gemaakt bij het kenteken. Ik zou denken...case closed maar het enige wat je ermee kan doen is uit elkaar halen en de onderdelen los verkopen. Opnieuw de (hele) brommer verkopen zal lastig gaan gaan omdat je niet zo maar een nieuw kenteken kan aanvragen toch?

[Anoniem: 172410]

Anoniem: 295814 schreef op maandag 17 september 2012 @ 17:16:
En eerlijk gezegd denk ik dat het niet zo makkelijk is dat jou 150 euro kostenpost dat 150 euro aankoopbedrag zomaar opheft. Want er is al overgeschreven.

Dat is het enige dat blijft staat, maar je hebt toch geen interesse in die brommer zelf meer en je geld er ook al uit. Je kunt de onderdelen dus zonder probleem verkopen of het spul naar de sloop brengen. Als de nieuwe eigenaar het niet aanstaat gaat hij maar naar de rechter

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 17-09-2012 17:26 ]

[Phyxion]

soheilmd schreef op maandag 17 september 2012 @ 16:41:
[...]


kun je ook ondebouwen waroom ja en niet?
ik dacht altijd dat dit soort dingen niet door de politie bepaald worden, en politie alleen het uitvoert

De politie voert inderdaad uit volgens de wet, dat is alles wat er nodig is qua onderbouwing.

[Anoniem: 172410]

Phyxion schreef op maandag 17 september 2012 @ 17:28:
De politie voert inderdaad uit volgens de wet, dat is alles wat er nodig is qua onderbouwing.

In dit geval dus niet en daarom zal de rechter de politie ook terugfluiten, als het zover komt.

[Jegorex]

Anoniem: 172410 schreef op maandag 17 september 2012 @ 17:32:
[...]

In dit geval dus niet en daarom zal de rechter de politie ook terugfluiten, als het zover komt.

Als de politie een fout heeft gemaakt door te zeggen dat je met de brommer mag doen wat je wilt en je verkoopt de brommer (onderdelen) nog een keer zonder dat het eigenlijk mag, kun je later dan nog een boete/straf krijgen?

[Anoniem: 172410]

Jegorex schreef op maandag 17 september 2012 @ 18:13:
Als de politie een fout heeft gemaakt door te zeggen dat je met de brommer mag doen wat je wilt en je verkoopt de brommer (onderdelen) nog een keer zonder dat het eigenlijk mag, kun je later dan nog een boete/straf krijgen?

Je zult de brommer moeten vergoeden aan de eigenaar, waarschijnlijk. De politie is niet verantwoordelijk voor jouw handelen, ook al hebben ze je verteld dat het kan. Bovendien is het een volgens mij civielrechtelijk en het anders strafrechtelijk.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 17-09-2012 18:22 ]

[killerbee1958]

Ik moet zeggen dat hier wel een heleboel self made (en dus nog veel te studeren) advocaten rondhangen hoor.

Ik lig eigenlijk in een deuk om deze discussie.
Mogelijk zal een rechter (als dat er ooit van komt) inderdaad heel zuiver gaan kijken en dan zijn een heleboel argumenten zoals hierboven genoemd van toepassing.

MAAR: waarom zou de koper al die moeite doen???
Ik heb in een reactie de terechte opmerking gezien dat je niet gaat procederen om 150 euro. En de koper (die blijkbaar het gewoon ophalen al teveel moeite vindt, los van wat zijn werkelijke beweegredenen zijn) gaat dit al helemaal niet doen.

Nee hoor ik sluit me aan bij de reactie van een eerdere tweaker dat het sop de kool niet waard is.
Slopen dat ding en in onderdelen verkopen. Met de verklaring van de politie ga je hier nooit meer iets van horen

[mphilipp]

Anoniem: 172410 schreef op maandag 17 september 2012 @ 16:37:
[...]
maar ik twijfel of het houdbaar is voor de rechter, mocht de koper echt moeilijk gaan doen.

Als jij een advocaat kunt vinden die een zaak begint om €150... En nee, je rechtsbijstandsverzekering doet dat ook niet. In het meest gunstige geval komen ze verhaal halen. Als TS vervolgens het verhaal vertelt en het papier van de pliesie laat zien, gaat écht niemand meer zijn vingers hieraan branden.

Het gaat idd - volgens goed Tweakers gebruik - op een oefening in zinloos discussiëren te lijken. Als ik moderator was, gooide ik er het grootste hangslot op die ik kon vinden in mijn moderatorsgereedschapskistje...

[Anoniem: 172410]

mphilipp schreef op maandag 17 september 2012 @ 19:03:
Het gaat idd - volgens goed Tweakers gebruik - op een oefening in zinloos discussiëren te lijken. Als ik moderator was, gooide ik er het grootste hangslot op die ik kon vinden in mijn moderatorsgereedschapskistje...

Ja, bah, laten echt eens iets uitzoeken in plaats van het steeds maar over onderbuikgevoelens te hebben

Het is overigens Tweakersgebruik zonder spatiefout

[mphilipp]

Anoniem: 172410 schreef op maandag 17 september 2012 @ 20:58:
[...]
Het is overigens Tweakersgebruik zonder spatiefout

Mooi, je hebt in ieder geval nog ergens verstand van.

[Puch-Maxi]

Ik ben eigenlijk niet zo blij met de reactie van de Politie. Blijkbaar heeft de koper van jouw brommer een gejatte, identieke brommer. Hij 'koopt' jouw brommer om zo het framenummer en een kloppend kenteken te bemachtigen. Dit is toch een zeer kwalijke zaak, de Politie zou eigenlijk eens een bezoekje moeten gaan brengen aan de 'koper'. Het zaakje stinkt een uur in de wind!

[.oisyn]

Waarom zou de politie zijn tijd daaraan moeten verdoen dan? Dan gaan ze op bezoek, en dan? Wat de meneer tot nu toe gedaan heeft is niet illegaal. Er staat een kenteken op zijn naam maar de brommer is niet in zijn bezit - daar is niets mis mee. De politie kan wel langs gaan, maar hij hoeft ze niet binnen te laten. En er is ook geen gegronde reden voor een huiszoeking.

Het makkelijkst is gewoon een aantekening maken bij het kenteken. Als dat kenteken inderdaad gebruikt wordt voor een gestolen brommer en een persoon wordt ermee aangehouden dan hebben ze op dat moment genoeg voer voor onderzoek. Er eerder dan dat aandacht aan besteden heeft gewoon geen nut.

[ Voor 16% gewijzigd door .oisyn op 18-09-2012 00:55 ]

[Puch-Maxi]

Dat laatste lijkt me wel een goed idee idd! Dan loopt hij bij een routinecontrole wel tegen de lamp . Ik snap best dat de Politie niet overal achteraan kan gaan, maar dat dit niet helemaal klopt kun je op je snorharen wel aanvoelen

[Anoniem: 172410]

Puch-Maxi schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 01:31:
Dat laatste lijkt me wel een goed idee idd! Dan loopt hij bij een routinecontrole wel tegen de lamp . Ik snap best dat de Politie niet overal achteraan kan gaan, maar dat dit niet helemaal klopt kun je op je snorharen wel aanvoelen

Eerlijk gezegd valt dat wel mee, dat lijk jij er vooral van te maken. De zaak is vreemd, maar kan op nog veel andere manieren uitgelegd worden. De politie heeft al te weinig mankracht om reëele zaken aan te pakken, laat staan om ook nog eens op basis van speculatie op goed geluk mensen lastig te gaan vallen.

[teh_twisted]

Anoniem: 172410 schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 01:36:
[...]

De politie heeft al te weinig mankracht om reëele zaken aan te pakken, laat staan om ook nog eens op basis van speculatie op goed geluk mensen lastig te gaan vallen.

Ze hebben anders normaal verdomde veel tijd om autorijders lastig te vallen met fuiken, parkeercontroles en snelheidscontroles... valt toch echt wel onder "op goed geluk mensen lastig gaan vallen"

*edit* oops dacht ff dat dit de HK was

Ik zou heel simpel de brommer laten 'afslepen' op kosten van de eigenaar. Ding staat al ± maand op je oprit? Hoppa had 'em na 2 weken al laten afslepen. Krijgt die vanzelf een brief thuis dat ie hem daar en daar kan ophalen à € XXX. Is de brommer uit jouw haren e.d.

Opnieuw verpatsen in onderdelen zou'k niet aan beginnen sinds je dan bezig bent met stelen (juridisch niet zo slim )

[ Voor 31% gewijzigd door teh_twisted op 18-09-2012 07:22 ]

[LiquidT_NL]

Opslepen van een brommer en iemand laten betalen voor die kosten is juridisch wel slim? Dikke kans dat de factuur gewoon op jouw mat komt te liggen en die kerel weigert te betalen..

[Onbekend]

Kan je niet maandelijks een rekening sturen met stallingskosten? (Met later aanmaningen er bij, zal hij vast wel contact gaan opnemen.)

[Brad Pitt]

Onbekend schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 09:21:
Kan je niet maandelijks een rekening sturen met stallingskosten?

Waarheen?

[LiquidT_NL]

Brad Pitt schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 09:25:
[...]

Waarheen?

Faxen naar het huistelefoon-nummer?

[por200]

als gevonden opgeven bij de politie, kun je hem zelf in bewaring nemen en na een bepaalde periode is ie van jou. Zodra die van jou is, onderdelen verkopen

[.oisyn]

Is er dan niemand die gewoon even de topic leest voor ie reageert?

Rhannie in "Brommer verkocht, maar nieuwe eigenaar haalt 'm niet op"
auto660 in "Brommer verkocht, maar nieuwe eigenaar haalt 'm niet op"

[teh_twisted]

LiquidT_NL schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 09:14:
Opslepen van een brommer en iemand laten betalen voor die kosten is juridisch wel slim? Dikke kans dat de factuur gewoon op jouw mat komt te liggen en die kerel weigert te betalen..

Nee sinds jij niet de eigenaar bent van de brommer. Brommer stond fout geparkeerd (op jouw erf) en mag dus gewoon worden afgesleept. Zelfde als je je auto verkeerd parkeerd.

Maar ik heb inderdaad het stukje over het hoofd gezien dat die wacht op een schriftelijke bevestiging van de politie dat hij de brommer nog een keer kan verpatsen in onderdelen.

[-tom-562]

Waar stuurt de afsleepdienst dan de rekening naartoe?

[teh_twisted]

-tom-562 schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 13:19:
Waar stuurt de afsleepdienst dan de rekening naartoe?

Eigenaar van de brommer. Zelfde als met je auto. Dat het kenteken mist maakt geen zak uit sinds die geregistreerd staat aan de serienummer van de brommer.

*edit*
en dat kan de afsleepdienst je heus wel vertellen voordat ze komen hoor hun willen uiteindelijk betaald worden idd

[ Voor 16% gewijzigd door teh_twisted op 18-09-2012 13:21 ]

[twister00004]

Ik heb een keer 12 lampen (speciale) verkocht via marktplaats, 1500 euro.

Via een bankbetaling heeft de klant vooraf geld overgemaakt en hij zou ze wel een keer komen afhalen, heeft 3 maanden geduurd.

Onvoorstelbaar, maar het gebeurd dus!

[Orion84]

.oisyn schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 12:37:
Is er dan niemand die gewoon even de topic leest voor ie reageert?

Rhannie in "Brommer verkocht, maar nieuwe eigenaar haalt 'm niet op"
auto660 in "Brommer verkocht, maar nieuwe eigenaar haalt 'm niet op"

Modbreak:

Wat hij zegt ^^

Suggesties over wat TS met die brommer moet doen zijn mosterd na de maaltijd en voegen dus niets toe aan de discussie.

Aangezien er door een paar mensen vraagtekens werden gezet bij de uitspraak van de politie en in hoeverre dit eventueel nog een staartje kan krijgen laat ik dit topic open voor discussie over dat aspect.

Verdere reacties over wat met de brommer te doen zijn off-topic, dus laat die a.u.b. achterwege.

[bwerg]

twister00004 schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 15:41:
Ik heb een keer 12 lampen (speciale) verkocht via marktplaats, 1500 euro.

Via een bankbetaling heeft de klant vooraf geld overgemaakt en hij zou ze wel een keer komen afhalen, heeft 3 maanden geduurd.

Onvoorstelbaar, maar het gebeurd dus!

Had die koper ook 3 maanden niets van zich laten horen, en legde hij snel de telefoon op de haak als hij gebeld werd door iemand die de verkoper bleek te zijn?

Laat ophalen is op zich geen reden om het product dan maar te mogen houden, als daarover enigszins gecommuniceerd wordt. Als iemand aangeeft dat hij plots naar het buitenland moet en de verkoper weet dat, maar verpatst het product toch, dan heeft diegene een probleem (al kan dat genuanceerd worden). In dit geval wil de koper niets met de verkoper te maken hebben, dus is er al minder probleem.

[doeternietoe]

GlowMouse schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 17:34:
TS kan met de brommer doen wat hij wil. Voor overdracht is levering vereist, dat is nooit gebeurd. TS is dus nog eigenaar. De koper heeft zijn op levering prijsgegeven door rechtsverwerking.

Met ^. De politie heeft gelijk dat TS de brommer mag verkopen, deze is namelijk altijd zijn eigendom gebleven. Ik begrijp dat de verkoop inmiddels plaats heeft gehad.

Anders dan .oisyn denk ik overigens wel dat de politie an sich redenen genoeg zou hebben voor een nader onderzoek. In een arrest van de Hoge Raad (hoogste rechter in NL) uit 1988 werd het volgende geval besproken: Een man liep met zijn hand in de jaszak door een straat die erom bekend stond dat er veel drugs werd verhandeld. Bij het zien van twee agenten draaide de man zich om en zette het op een lopen, waarop de agenten hem inhaalden en fouilleerden. De Hoge Raad achtte dit rechtmatig.

Waarmee ik maar wil zeggen dat iemand nog niets strafbaars gedaan hoeft te hebben om een onderzoek in te kunnen stellen. Ik zou verdedigen dat in dit geval de koper zich zo gedraagt dat "uit feiten of omstandigheden een redelijk vermoeden van schuld aan eenig strafbaar feit voortvloeit." De politie heeft dus wel degelijk een grond om op nader onderzoek uit te gaan en deze man bijvoorbeeld te bezoeken.

Dat ze dit niet doen begrijp ik wel, want de stapel omopgeloste misdrijven (wel een strafbaar feit gepleegd) is nogal groot. De politie mag prioriteiten stellen.

[.oisyn]

Besef wel dat er een gigantisch groot verschil zit tussen het fouilleren van een persoon op straat die zich verdacht gedraagt en het doen van een huiszoeking. Dat laatste moet bij mijn weten altijd via een officier van justitie.

[Paulus0013]

Voor overdracht is levering vereist? Owja?
Volgens mij hangt dat toch echt af van wat je overeenkomt.

Er is betaald en zelfs overgeschreven, dus ik zou stellen dat er wel degelijk (eigendoms) overdracht heeft plaatsgevonden. Zonder papieren is verkopen van de brommer als geheel sowieso uitgesloten.
Om zaken legaal te verkopen moet aan eisen worden voldaan. Een van die eisen is dat iemand ook daadwerkelijk eigenaar is van het te verkopen product. Hoe wil je dat hard maken als er is betaald en overgeschreven?

[pacificocean]

Paulus0013 schreef op woensdag 19 september 2012 @ 00:12:
Voor overdracht is levering vereist? Owja?
Volgens mij hangt dat toch echt af van wat je overeenkomt.

Er is betaald en zelfs overgeschreven, dus ik zou stellen dat er wel degelijk (eigendoms) overdracht heeft plaatsgevonden. Zonder papieren is verkopen van de brommer als geheel sowieso uitgesloten.
Om zaken legaal te verkopen moet aan eisen worden voldaan. Een van die eisen is dat iemand ook daadwerkelijk eigenaar is van het te verkopen product. Hoe wil je dat hard maken als er is betaald en overgeschreven?

Te naam stellen en eigendom zijn 2 totaal verschillende dingen.

[Zer0]

pacificocean schreef op woensdag 19 september 2012 @ 01:07:
[...]

Te naam stellen en eigendom zijn 2 totaal verschillende dingen.

Kentekenbewijs

Het kentekenbewijs moet op naam van de eigenaar van de auto worden gezet. De eigenaar van de auto moet dit zelf regelen.

Bron: http://www.rijksoverheid....JWX7sWfwLICFYYNfAodwxQAzw

Een kenteken staat op naam van de eigenaar, en de persoon op wiens naam hij staat heeft dus ook de rechten en plichten die aan dat eigendomschap verbonden zijn.

[pacificocean]

Zer0 schreef op woensdag 19 september 2012 @ 01:13:
[...]


Kentekenbewijs

Het kentekenbewijs moet op naam van de eigenaar van de auto worden gezet. De eigenaar van de auto moet dit zelf regelen.

Bron: http://www.rijksoverheid....JWX7sWfwLICFYYNfAodwxQAzw

Een kenteken staat op naam van de eigenaar, en de persoon op wiens naam hij staat heeft dus ook de rechten en plichten die aan dat eigendomschap verbonden zijn.

Leuk zo'n reclame folder van de overheid, maar dat is geen wettekst.
Anoniem: 318843 in "Dwangbevel, overheid weigert te reageren op bezwaarschriften"
Op mijn "Kentekenbewijs I B (tenaamstellingsbewijs)"staat:C.4.c De tenaamgestelde kan door middel van dit kentekenbewijs niet worden geïdentificeerd als de eigenaar.

[ Voor 8% gewijzigd door pacificocean op 19-09-2012 01:34 ]

[franssie]

sowieso is eigenaar een ruim begrip, zie ook bijvoorbeeld het verschil tussen economisch en juridisch eigendom.

[argro]

Goederenrechtelijk gezien is de tenaamstelling een publiekrechtelijke aangelegenheid en zegt het niets over eigendom. Net zo min als dat economisch eigendom goederenrechtelijk gezien enige waarde heeft. Allemaal termen met betrekking tot eigendom die niets met feitelijk eigendom te maken hebben.

[Zer0]

argro schreef op woensdag 19 september 2012 @ 15:35:
Goederenrechtelijk gezien is de tenaamstelling een publiekrechtelijke aangelegenheid en zegt het niets over eigendom. Net zo min als dat economisch eigendom goederenrechtelijk gezien enige waarde heeft. Allemaal termen met betrekking tot eigendom die niets met feitelijk eigendom te maken hebben.

Hoe moet het eigendom dan wel vastgesteld worden in deze zaak?

Anders geformuleerd,
Als hier een post was gedaan door een persoon die een brommer gekocht heeft, geld heeft betaald, het kenteken heeft meegekregen om over te schrijven en deze de volgende dag wil ophalen. Bij het ophalen wil de verkoper het niet meegeven. Wie zou in dat geval de eigenaar zijn?

[ Voor 23% gewijzigd door Zer0 op 19-09-2012 16:47 ]

[argro]

Zer0 schreef op woensdag 19 september 2012 @ 16:43:
[...]

Hoe moet het eigendom dan wel vastgesteld worden in deze zaak?

Eigendom is niet altijd vastgelegd. Van alle zaken waarvan ik eigenaar ben is denk ik alleen het eigendom van mijn huis vastgelegd (in openbare registers), de rest is eigendom zonder dat dit is vastgelegd.

Eigendom kan worden overgedragen door bijvoorbeeld een koop en levering, met als voorwaarde dat de verkoper beschikkingsbevoegd is. Met name op het gebied van de levering loopt e.e.a. spaak.

[ Voor 3% gewijzigd door argro op 19-09-2012 16:52 ]

[Zer0]

argro schreef op woensdag 19 september 2012 @ 16:47:
[...]
Eigendom is niet altijd vastgelegd.

Dat was mijn vraag niet, hoe moet het worden vastgesteld.

[argro]

Zer0 schreef op woensdag 19 september 2012 @ 16:53:
[...]

Dat was mijn vraag niet, hoe moet het worden vastgesteld.

Kijk, niet goed gelezen dus. Het wordt vastgesteld door na te gaan of er een juridisch geldige overdracht heeft plaatsgevonden. Hiervoor is een geldige titel (koop in dit geval), een geldige levering en beschikkingsbevoegdheid van in dit geval de verkoper vereist.

In casu lijkt sprake te zijn van een levering constitutum possessorium, wat betekent dat de verkoper bij verkoop verandert van bezitter van de brommer in houder van de brommer namens de nieuwe bezitter. Probleem is dat dit houderschap (met de daarbij behorende zorgplicht) overeengekomen is voor de duur van één dag.

Op basis van de beschibare informatie zou ik dus vaststellen dat de TS geen eigenaar meer is.

Zer0 schreef op woensdag 19 september 2012 @ 16:43:
[...]

Anders geformuleerd,
Als hier een post was gedaan door een persoon die een brommer gekocht heeft, geld heeft betaald, het kenteken heeft meegekregen om over te schrijven en deze de volgende dag wil ophalen. Bij het ophalen wil de verkoper het niet meegeven. Wie zou in dat geval de eigenaar zijn?

Dan zou de koper eigenaar zijn, mits de verkoper heeft ingestemd met de genoemde voorwaarde (volgende dag ophalen), maar daar mag wel vanuit gegaan worden. Ook in dit geval is de koper al vanaf het maken van die afspraken eigenaar (en de verkoper nog voor één dag houder).

[ Voor 28% gewijzigd door argro op 19-09-2012 17:13 ]

[findftp]

dycati schreef op vrijdag 14 september 2012 @ 14:14:
dat hij dan legaal gewoon kan rondrijden op een gestolen vespa lx50 ? want framenummer en kenteken plaat
zijn op papier gewoon legaal..

Dit word vaker gedaan in scooterwereldje.

Jaja, dus eerst een scooter pikken omdat dat leuk en lekker goedkoop is om vervolgens ergens anders dik geld te betalen voor een kentekenplaat?

[Marzman]

findftp schreef op donderdag 20 september 2012 @ 17:03:
[...]


Jaja, dus eerst een scooter pikken omdat dat leuk en lekker goedkoop is om vervolgens ergens anders dik geld te betalen voor een kentekenplaat?

Het is geen brommer die voor "dik geld" is weggegaan. Voor een kenteken heb je ook een keuring van RDW nodig. Ik denk dat als je een brommer voor 100 euro koopt je zelfs met een "legaal gekochte" brommer goedkoper uit bent. Alleen is die daarna niet meer legaal, het zal inderdaad wel om een gestolen exemplaar gaan.