Programming Contest Nieuwe Stijl: Contest 4 *Score-update*

quote:

phsmit schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 07:01:
Waarom is

1 1 2
1 1 3
1 1 2
1 1 3
1 1 2

2 losstaande series van 4? Ik zie toch echt 1 figuur a 2x5 (welke geeft 250 punten).

Het zijn 2 series omdat het blok horizontaal niet gekoppeld is aan een rij met 3 juwelen, dus zijn het 2 losse rijen en dus 500 punten waard.

Zou er 1 horizontale rij met 3 juwelen zijn dan zou hij maar 250 waard zijn.

1 1 1
1 1 3
1 1 2
1 1 3
1 1 2

quote:

Serpie schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 07:15:

1 1 1
1 1 3
1 1 2
1 1 3
1 1 2

In dit geval, hoe worden de getallen dan weggespeeld?

quote:

compufreak88 schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 09:23:
[...]
In dit geval, hoe worden de getallen dan weggespeeld?

Alles wordt altijd tegelijk weggespeeld:

quote:

-NMe- schreef op woensdag 29 oktober 2008 @ 13:36:
[...]

Om het makkelijk te maken: alles tegelijk. Pas daarna valt alles door naar beneden.

Als je het spel helemaal wilt uit spelen moet je niet te lang nadenken over je zet. 100.000 zetten in 15 minuten, dat is meer dan 100 zetten per seconden. Dat is wel redelijk te doen met de huidige processoren, maar toch iets om in je achterhoofd te houden tijdens voordat je een 100 stappen-vooruit-kijk-algoritme maakt .

quote:

phsmit schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 07:01:
Waarom is

1 1 2
1 1 3
1 1 2
1 1 3
1 1 2

2 losstaande series van 4? Ik zie toch echt 1 figuur a 2x5 (welke geeft 250 punten).

Ik ook. 2 x een verticale rij van 5.

Maar de kans dat je dit voor elkaar krijgt acht ik bijna 0.

Creepy wijzigde dit bericht 30-10-2008 09:52 (10%)

quote:

sub0kelvin schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 09:32:
Als je het spel helemaal wilt uit spelen moet je niet te lang nadenken over je zet. 100.000 zetten in 15 minuten, dat is meer dan 100 zetten per seconden. Dat is wel redelijk te doen met de huidige processoren, maar toch iets om in je achterhoofd te houden tijdens voordat je een 100 stappen-vooruit-kijk-algoritme maakt .

Nee, want het minimum aantal punten is 50.

quote:

Voutloos schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 09:56:
[...]
Nee, want het minimum aantal punten is 50.

offtopic:
Ik lees nu al ettelijke keren jouw reply en de post waar je op reageert, en ik kan het verband tussen die twee niet vinden.

* Let erop dat je best wel door moet werken.
* Nee, want je krijgt minimaal 50 punten per zet

Het kan aan mij liggen

quote:

-NMe- schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 02:59:
[...]

Raar, misschien. Maar tegelijkertijd ook de meest doorzichtige set regels. De regels van de vorige contest waren veel te complex en die fout wilde ik niet nog eens maken.

Mwa, het onderscheid maken in een dergelijk geval is toch wel wat complexer dan dat je gewoon 'alle aaneengesloten zelfde blokjes' wegspeelt, en aan de hand van dat aantal de punten bepaald (dus in deze gevallen zouden dan beide situaties 250 punten opleveren).

sub0kelvin doet 100.000 max zetten / 900 s = ca. 100 zetten/s. Dat klopt niet, het is ca. 100 punten/s for max score in max tijd.En dat klopt.

(ik dacht 100.000 punten == einde spel gelezen te hebben)

Voutloos wijzigde dit bericht 30-10-2008 10:52 (26%)

quote:

Voutloos schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 10:28:
sub0kelvin doet 100.000 max score / 900 s = ca. 100 zetten/s. Dat klopt niet, het is ca. 100 punten/s for max score in max tijd.

Nope, ik heb het over de regel dat je maximaal 100.000 zetten mag doen (zie OP), en dat je maximaal 15 minuten tijd hebt. 100.000 zetten per 900 seconden is ongeveer 111 zetten per seconde.

Ik heb het niet over scores of punten, enkel het aantal over X-Y-Richting paren in je output.

sub0kelvin wijzigde dit bericht 30-10-2008 10:39 (6%)

Ik doe ook mee. Vorige keer heb ik niets ingezonden wegens niet af, maar dit moet lukken.

quote:

Voutloos schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 10:28:
sub0kelvin doet 100.000 max zetten / 900 s = ca. 100 zetten/s. Dat klopt niet, het is ca. 100 punten/s for max score in max tijd.En dat klopt.

(ik dacht 100.000 punten == einde spel gelezen te hebben)

Toch vond ik je reacte wel logisch. Als je gaat voor zoveel mogelijk zetten dan is dat wat anders dan wanneer je de score met je zetten maximaliseert. Je kunt 100.000 zetten doen in 15 minuten waarbij elke zet 50 punten is (= 5 miljoen punten), of je probeert je score te maximaliseren waardoor je maar 25.000 punten haalt maar gemiddeld per zet wel aan de 300 punten zit oid (= 7.5 miljoen punten).

quote:

crisp schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 10:27:
[...]

Mwa, het onderscheid maken in een dergelijk geval is toch wel wat complexer dan dat je gewoon 'alle aaneengesloten zelfde blokjes' wegspeelt, en aan de hand van dat aantal de punten bepaald (dus in deze gevallen zouden dan beide situaties 250 punten opleveren).

Het onderscheid is complex, maar gewoon het aaneengesloten figuur vinden dat verdwijnt is al best lastig, ik denk dat veel mensen daar moeite mee gaan krijgen. En ik snap eerlijk gezegd niet wat er zo complex is aan de regel dat elke zo lang mogelijke individuele rij telt. 2x5 is dus 2 rijen van 5 is 500 punten. 3x5 is 3 rijen van 5 plus nog eens 5 rijen van 3 is 1000 punten.

Dit is ten eerste veel makkelijker te implementeren en ten tweede veel makkelijker als regel op te schrijven

Overigens heb ik gisteravond een frameworkje in elkaar gezet dat zorgt voor het controleren en verdwijnen van rijen, het naar beneden vallen van blokjes en dan opnieuw controleren, net zo lang tot het veld "stabiel" is. Kan iemand verifiëren dat met de voorbeeld-testset uit de topicstart je zonder zetten te doen al 1950 punten hebt?

.oisyn wijzigde dit bericht 30-10-2008 12:42 (15%)

Dus in dit geval:

xxxxx
x111x
x11xx
x111x
xxx1x

hou je dit over:

xxxxx
xxxxx
xxxxx
xxxxx
xxx1x

en heb je 250 punten?

Ik snap ook niet waarom er niet gekozen is voor of hele rijen individueel tellen, of punten op basis van een heel figuur waarbij iig 3 blokjes op 1 lijn moeten liggen...

crisp wijzigde dit bericht 30-10-2008 12:13 (36%)

quote:

Dus in dit geval [...] heb je 250 punten?

Idd.

quote:

.oisyn schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 12:20:
[...]

Idd.

Da's fucked, want dan kan je dus geen standaard 'floodfill' doen

crisp wijzigde dit bericht 30-10-2008 12:34 (104%)

Als je een zet doet, dan vallen er gems naar beneden. Als die gevallen gems dan weer een set maken dan verdwijnen die ook en geven ook punten. Is dat dan 1 zet of 2 zetten?

regels zijn regels, maar mocht ik ze opstellen zou ik gewoon 3/4/5/... rijtje = punten doen i.p.v. aaneensluitende blokken te limiteren zoals dit. of wat .oisyn toont. Is gewoon het meest logische en niet onnodig ingewikkeld.
code:

1 1 1 1
1 1 1 4
1 1 2 5
1 1 1 1

edit: aangepast, was dom voorbeeld

Fastman wijzigde dit bericht 30-10-2008 12:43 (25%)

quote:

crisp schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 12:24:
[...]

Da's fucked, want dan kan je dus geen standaard 'floodfill' doen

Dan moet je je standaard floodfill iets aanpassen zodat hij rijen korter dan 3 niet meeneemt. Been there, done that

quote:

LuCarD schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 12:29:
Als je een zet doet, dan vallen er gems naar beneden. Als die gevallen gems dan weer een set maken dan verdwijnen die ook en geven ook punten. Is dat dan 1 zet of 2 zetten?

Een zet is een verwisseling van 2 blokjes en dus een regel in je output bestand. Als er extra blokjes naar beneden vallen telt dat dus niet als een zet, het is gewoon iets dat voortvloeit uit een enkele zet.

quote:

era.zer schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 12:32:
regels zijn regels, maar mocht ik ze opstellen zou ik gewoon 3/4/5/... rijtje = punten doen i.p.v. aaneensluitende blokken te limiteren zoals dit. of wat .oisyn toont. Is gewoon het meest logische en niet onnodig ingewikkeld.
code:

1 1 1 1
1 1 1 4
1 1 2 5

In je voorbeeld verdwijnen natuurlijk exact dezelfde blokjes, of je nu je eigen regel aahoudt of die zoals opgesteld in de contest. De discrepantie zit 'm in de puntentelling . Volgens de contest is dit 250 punten. Als je gewoon alle rijtjes telt dan is dat 3*50 + 1*100 = 250 punten. Slecht voorbeeld dus .

.oisyn wijzigde dit bericht 30-10-2008 12:38 (65%)

quote:

.oisyn schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 12:34:
[...]

Dan moet je je standaard floodfill iets aanpassen zodat hij rijen korter dan 3 niet meeneemt. Been there, done that

De spelregels zijn er toch niet duidelijk over; daar wordt wel gesproken over 'drie of meer van dezelfde blokjes naast elkaar' en daarnaast over 'Deze punten gelden alleen voor blokjes in hetzelfde figuur!', maar waar een 'figuur' verder aan moet voldoen behalve dat daarin 'drie of meer van dezelfde blokjes naast elkaar' moeten zitten wordt niet uitgelegd. Mijn 'floodfill' zou dus toch correct kunnen zijn

Edit: hmmz, de voorbeelden van Creepy zijn wel wat verduidelijkend. Ik zou voorstellen om in de spelregels op te nemen dat een figuur bestaat uit aaneengesloten blokjes waarvan elk blokje onderdeel uitmaakt van een rijtje van minimaal 3 blokjes.

crisp wijzigde dit bericht 30-10-2008 12:41 (19%)

quote:

.oisyn schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 11:49:
Overigens heb ik gisteravond een frameworkje in elkaar gezet dat zorgt voor het controleren en verdwijnen van rijen en het verzamelen van punten. Kan iemand verifiëren dat met de voorbeeld-testset uit de topicstart je zonder zetten te doen al 1950 punten hebt?

Hm ik heb 1250, zonder dat ze nog niet naar beneden gevallen zijn na de eerste telling. Maar ik heb alleen maar horizontale rijen, geen enkele verticale met 3 of meer naast elkaar.

Klopt, als ik me niet vergis had ik ook alleen maar horizontale rijen de eerste "run". En door de blokjes die daarna naar beneden vallen krijg je ook weer rijen. En ik dacht daarna nog een keer, maar dat weet ik niet meer zeker.

Ik bedoelde dan ook dat de 1950 punten die je hebt is op het moment dat het veld "stabiel" is en er dus geen rijen meer gemaakt kunnen worden, en je dus klaar bent om je eerste zet te doen.

.oisyn wijzigde dit bericht 30-10-2008 12:43 (30%)

quote:

Serpie schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 07:15:
[...]


Het zijn 2 series omdat het blok horizontaal niet gekoppeld is aan een rij met 3 juwelen, dus zijn het 2 losse rijen en dus 500 punten waard.

Zou er 1 horizontale rij met 3 juwelen zijn dan zou hij maar 250 waard zijn.

Ah, ok! Een figuur, bestaat dus altijd uit haaks gekoppelde rijen/kolommen.

quote:

.oisyn schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 12:34:
[...]


Een zet is een verwisseling van 2 blokjes en dus een regel in je output bestand. Als er extra blokjes naar beneden vallen telt dat dus niet als een zet, het is gewoon iets dat voortvloeit uit een enkele zet.

Oke bijna duidelijk, dus 1 zet kan x sets laten verdwijnen, en die kunnen ook weer veroorzaken dat blokjes verdwijnen (een soort van sneeuwbal effect).

Verdwijnen alle sets tegelijkertijd of moet er rekening gehouden worden met voorkeur?

quote:

crisp schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 12:10:
Dus in dit geval:

Dat geval kan niet voorkomen, want in die situatie zou al minstens een 3-op-een-rij moeten bestaan voor de verwisseling die dit geval voortbrengt.

Alle gevallen die kunnen voorkomen kennen volgens mij het probleem niet.

quote:

LuCarD schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 12:50:
Verdwijnen alle sets tegelijkertijd of moet er rekening gehouden worden met voorkeur?

Allemaal tegelijk. Dan valt alles, dan weer alles tegelijk, rinse, lather, repeat

Confusion wijzigde dit bericht 30-10-2008 13:08 (28%)

quote:

Confusion schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 13:07:
[...]

Dat geval kan niet voorkomen, want in die situatie zou al minstens een 3-op-een-rij moeten bestaan voor de verwisseling die dit geval voortbrengt.

Het kan wel voorkomen als het gevolg van een val-aktie of in het initiele veld...

Maar simpeler dan:

x1xx
x1xx
x11x

Het 'figuur' is hier dus niet alle 4 de blokjes, maar enkel de rij van 3 blokjes voor zover ik heb kunnen afleiden. Als dat in de regels nu ook gewoon duidelijk omschreven wordt ben ik happy

crisp wijzigde dit bericht 30-10-2008 13:14 (25%)

Idd, in feite kunnen àlle gevallen voorkomen, simpelweg door die gevallen zo in kolommen.txt te zetten. En ga er maar vanuit dat ze dat ook gaan doen om de juistheid van je entry te testen

.oisyn wijzigde dit bericht 30-10-2008 13:17 (33%)

Een validator / score berekenaar

http://got.smitdata.com/BejeweledValidator1.3.jar

Uitvoeren:

java -jar BejeweledValidator1.3.jar

Gebruik --help om alle command line parameters te ontdekken.

Pete wijzigde dit bericht 02-11-2008 07:06 (0%)
Reden: nieuwe versie

Je moet je content-type even goed instellen, het is nu text/plain dus dat downloaden werkt niet erg goed (goh, IE doet het eens een keertje goed, FF ziet het wel als jar file door de extensie, maar dat hoort eigenlijk niet )

.edit: mooi, jouw validator geeft ook een score van 1950 bij het voorbeeld in de TS

.edit2: wellicht is het ook handig als hij de eindsituatie (of een ander willekeurig moment) van het speelveld uitvoert, wat handig is voor debuggen én het vergelijken van validators

.oisyn wijzigde dit bericht 30-10-2008 14:00 (74%)

quote:

crisp schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 13:11:
[...]

Het kan wel voorkomen als het gevolg van een val-aktie of in het initiele veld...

Maar simpeler dan:

x1xx
x1xx
x11x

Het 'figuur' is hier dus niet alle 4 de blokjes, maar enkel de rij van 3 blokjes voor zover ik heb kunnen afleiden. Als dat in de regels nu ook gewoon duidelijk omschreven wordt ben ik happy

daar ben ik het wel mee eens. door al dat gelul over wat wel en niet moet/mag/kan, zie ik door de bomen het bos niet meer... vooral door wat gebogen logica.

geeft dit:

x1xx
x1xx
x111

x1xx
x111
x1xx

x1xx
1111
x1xx

x111
x1xx
x111

x111
x11x
x111

x1xx
x111
x11x
x111

x111
x111
x111

bijvoorbeeld allemaal de score 250, waarna het gehele speelveld leeg is? zo nee, waarom niet?

als je met "gehele speelveld leeg" bedoelt dat alle 1'en verdwijnen maar de x'en blijven staan, dan ja.

quote:

.oisyn schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 13:45:
Je moet je content-type even goed instellen, het is nu text/plain dus dat downloaden werkt niet erg goed (goh, IE doet het eens een keertje goed, FF ziet het wel als jar file door de extensie, maar dat hoort eigenlijk niet )

.edit: mooi, jouw validator geeft ook een score van 1950 bij het voorbeeld in de TS

.edit2: wellicht is het ook handig als hij de eindsituatie (of een ander willekeurig moment) van het speelveld uitvoert, wat handig is voor debuggen én het vergelijken van validators

Done, http://got.smitdata.com/BejeweledValidator1.3.jar
Wat is trouwens het correcte content-type voor een jar file? application/java-archive zoals ik dacht

Pete wijzigde dit bericht 02-11-2008 07:06 (3%)
Reden: nieuwe versie

Iig geen text/plain. Google zegt mij application/java-archive

Misschien ga ik mij hier ook eens aan wagen. Voor mij eens een totaal nieuwe richting om naartoe te programmeren.

quote:

phsmit schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 14:16:
[...]


Done, http://got.smitdata.com/BejeweledValidator1.1.jar
Wat is trouwens het correcte content-type voor een jar file? application/java-archive zoals ik dacht

Ik zal vanavond ook eens een validator om mijn framework heen bouwen, en daarna eerst even een domme AI maken die simpelweg de eerste de beste beschikbare zet doet.

quote:

crisp schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 13:11:
Het 'figuur' is hier dus niet alle 4 de blokjes, maar enkel de rij van 3 blokjes voor zover ik heb kunnen afleiden. Als dat in de regels nu ook gewoon duidelijk omschreven wordt ben ik happy

quote:

Een figuur wordt gedefiniëerd als een object waarvan elk los blokje deel uitmaakt van een rij van minimaal 3 dezelfde blokjes

Is dat duidelijk genoeg? Zo staat het nu opgenomen in de startpost. Als iemand een nog duidelijkere omschrijving kan geven dan graag

Nee, want dat zou een 2x3 array van dezelfde blokjes ook als 1 figuur definiëren.

Niet dat ik zelf een beter voorstel heb trouwens, zonder te verzanden in allerlei details

.edit: wacht: Een figuur is de combinatie van alle overlappende rijen van gelijke blokjes, en een rij is een horizontale of verticale aaneenschakeling van minstens 3 gelijke blokjes.

.oisyn wijzigde dit bericht 30-10-2008 15:41 (34%)

quote:

.oisyn schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 15:37:
Nee, want dat zou een 2x3 array van dezelfde blokjes ook als 1 figuur definiëren.

Niet dat ik zelf een beter voorstel heb trouwens, zonder te verzanden in allerlei details

Dat is niet waar, want in een 2x3 array van dezelfde blokjes zijn geen rijen (van minimaal 3 dezelfde blokjes) met overlap te vinden.

De twee rijen van drie worden zeg maar niet met elkaar verbonden door een andere rij van minimaal drie.

Hierdoor kunnen ze als twee aparte figuren worden beschouwd.

MrWilliams wijzigde dit bericht 30-10-2008 15:43 (14%)

quote:

MrWilliams schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 15:40:
[...]


Dat is niet waar, want in een 2x3 array van dezelfde blokjes zijn geen rijen (die aan die voorwaarde voldoen) met overlap te vinden, waardoor het als twee aparte figuren wordt beschouwd.

De definitie van Creepy was

quote:

Een figuur wordt gedefiniëerd als een object waarvan elk los blokje deel uitmaakt van een rij van minimaal 3 dezelfde blokjes

Dat over "overlap" verzin je er nu zelf bij. Volgens de definitie die Creepy in zijn post quote valt een 2x3 array ook onder een figuur. Immers, elk blokje in de 2x3 array maakt onderdeel van een rij van minstens 3 lang.

quote:

Losstaande rijen naast of onder elkaar zijn alleen onderdeel van dezelfde figuur als er overdwars ook sprake is van een rij.

Toegevoegd, en nu moet het maar duidelijk zijn.

quote:

.oisyn schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 15:43:
[...]

De definitie van Creepy was

[...]

Dat over "overlap" verzin je er nu zelf bij. Volgens de definitie die Creepy in zijn post quote valt een 2x3 array ook onder een figuur. Immers, elk blokje in de 2x3 array maakt onderdeel van een rij van minstens 3 lang.

Als je de uitspraak van creepy dus letterlijk neemt, vormen de 1-en in dit:

1x1
1x1
1x1

schema, één figuur?

\o/

Ik vond mijn definitie korter:

quote:

Een figuur is de combinatie van alle overlappende rijen van hetzelfde blokje

quote:

MrWilliams schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 15:45:
[...]


Als je de uitspraak van creepy dus letterlijk neemt, vormen de 1-en in dit:

1x1
1x1
1x1

schema, één figuur?

Feitelijk wel ja, niet eens aan gedacht

quote:

-NMe- schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 15:44:
[...]

Toegevoegd, en nu moet het maar duidelijk zijn.

waarvoor dank.

quote:

MrWilliams schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 15:45:
[...]


Als je de uitspraak van creepy dus letterlijk neemt, vormen de 1-en in dit:

1x1
1x1
1x1

schema, één figuur?

Dude..... als je dit te letterlijk neemt en niet begrijpt dat twee totaal los staande rijen niet als 1 kunnen worden gezien dan houdt het op natuurlijk. Je concentreert je nu echt teveel op 1 hele zin die uit de startpost komt. Het draait natuurlijk om het geheel.

quote:

.oisyn schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 15:46:
Ik vond mijn definitie korter:

[...]

... hebben we het dus al de hele tijd over hetzelfde.

*edit*
Creepy, het is duidelijk. Sorry voor de mierenneukerij.

MrWilliams wijzigde dit bericht 30-10-2008 15:49 (13%)

Euh, Creepy, we zijn slechts de definitie aan het toetsen. Verder begrijpen we allebei wat er wél bedoeld wordt

Dan nu echt:

quote:

In kolommen.txt wordt bepaald met hoeveel verschillende blokjes je te maken krijgt. Dit zijn er minimaal vier en maximaal tien, genummerd van 0 tot 9.

In het voorbeeldje staat er nergens een 0 waarde. Is dit een typo, of is wat daar staat correct.
Nu heb ik de 0 als "leeg-waarde" gebruikt, zoals het in speelveld.txt gebruikt wordt.
edit: ok duidelijk

Fastman wijzigde dit bericht 30-10-2008 16:18 (3%)

Nee, geen typo.

Een voorbeeld is precies dat: Een voorbeeld. Definities gaan boven voorbeeld (tenzij een defenitie het voorbeeld uitsluit, maar in dat geval moet het voorbeeld aangepast worden)

Janoz wijzigde dit bericht 30-10-2008 16:18 (85%)

quote:

era.zer schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 16:15:
[...]

In het voorbeeldje staat er nergens een 0 waarde. Is dit een typo, of is wat daar staat correct.
Nu heb ik de 0 als "leeg-waarde" gebruikt, zoals het in speelveld.txt gebruikt wordt.

Het is toch gewoon alleen een voorbeeld. Zoals al word gezegd in jouw gegeven quote kan er ook een 0 in voorkomen, dus gebruik hem maar niet als "leeg"
Zie Janoz... /\

Heikanu wijzigde dit bericht 30-10-2008 16:20 (3%)

quote:

era.zer schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 16:15:
[...]


In het voorbeeldje staat er nergens een 0 waarde. Is dit een typo, of is wat daar staat correct.
Nu heb ik de 0 als "leeg-waarde" gebruikt, zoals het in speelveld.txt gebruikt wordt.
edit: ok duidelijk

Nou ben ik wel benieuwd waar jij een leegwaarde voor nodig hebt, aangezien het speelveld in principe nooit lege plekken bevat? Of gebruik je dat tijdelijk bij het verwijderen van figuren oid?

Bij het inlezen vandaar, _{maar dat was idioot}
Ik ga een dirty bit gebruiken om aan te duiden of iets 'leeg' is of gewoon null, allemaal te zien hoe het loopt.
In het begin is de array 'leeg' en moeten de juweeltjes 'erin vallen' of als ze verwijderd worden.

Fastman wijzigde dit bericht 30-10-2008 16:37 (22%)

Al die details over hoe iets wel of niet 1 aansluitend figuur is, is toch alleen van belang voor de puntentelling? Als er ergens een rij van 3 is, verdwijnt sowieso alles wat er verder van dezelfde kleur aan vast zit (en als dat meer dan 5 blokjes zijn, heb je ergens een redelijke kans dat je ook veel punten krijgt). Ik heb namelijk helemaal geen zin om veel energie in dat soort niet relevante details en overcomplexe regeltjes te stoppen. Waarom niet gewoon floodfill en een staffel van aantal blokken van dezelfde kleur naar aantal punten?

Omdat
code:

10
11
11

een verwijdering (en dus score) oplevert van 3 blokjes, en niet van 5. Een normale floodfill zou alle 5 de blokjes verwijderen.

Creepy wijzigde dit bericht 30-10-2008 17:12 (4%)

Pff al die regeltjes

Voor de duidelijkheid:
Elk figuur met minimaal 3 rijen aaneengesloten wordt als 1 weggespeeld?

Deze zoals dit:

Deze telt dus als 250 punten.


Deze is dus 2x 50 punten.

Woot!

Nog een vraag over het veld: mogen daar ook 'gaten' in vallen? Er staat wel elke willekeurige vorm, maar mag het volgende dan ook?
code:

00000
00 00
10 01
11011
 111

En valt het het nummer in de middelste kolom dan direct van de bovenste rij naar de vierde?

Nee, dat komt niet voor. Zie ook Confusion in "Programming Contest Nieuwe Stijl: Contest 4" en verder.

Hoewel deze natuurlijk wél kan
code:

000010000
000010000
001010100
001111100
101111101

quote:

RobIII schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 23:25:
Hoewel deze natuurlijk wél kan
code:

000010000
000010000
001010100
001101100
101111101

Nee Ik zie een 1 boven een 0, en:

quote:

In het speelveldbestand zul je géén zwevende of overhangende muren tegenkomen. Er zal dus nooit een 1 boven een 0 staan.

Je bedoelt deze?
code:

000010000
000010000
001010100
001111100
101111101

Om het dan duidelijke te definiëren bestaat het veld-bestand uit uitsluitend enen en nullen in een rechthoek (alle regels even lang). Plus dat er geen 1 boven een 0 mag staan. Nu snap ik wat bedoeld wordt met dat de bodem niet recht hoeft te zijn Ik raakte denk ik in de war doordat in het voorbeeld van de TS een lege regel staat.

Marcj wijzigde dit bericht 30-10-2008 23:46 (5%)

Ik ga proberen een gevisualiseerde 'solver' te schrijven in javascript mbv Ajax; niet dat dat kans heeft om de 100.000 limiet te halen in 15 minuten, maar het levert hopelijk wel een mooi schouwspel op

quote:

pedorus schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 23:29:
[...]

Nee Ik zie een 1 boven een 0, en:

[...]

Je bedoelt deze?

My bad Ik ben helemaal scheel gekeken op enen en nullen inmiddels

Zo, een validator met optionele rml output
Zal 'm zo online gooien...

---

Moves: 0
Score: 1950

4	6	1	5	2	4	5	6	6	3	6	4	3	3	2	6	1	1	3	1	6	2	5	4	1
1	5	5	3	1	5	6	5	4	2	5	2	3	5	3	5	6	2	5	2	4	6	6	5	6
x	6	6	4	4	1	5	1	6	1	4	2	2	1	4	1	4	5	4	5	6	5	5	4	x
x	1	4	1	6	2	2	3	3	6	3	6	4	6	5	4	1	4	6	4	6	4	x	x	x
x	4	4	2	6	6	3	2	1	1	5	5	4	1	6	6	2	2	1	6	4	6	x	x	x
x	x	5	5	4	4	1	1	2	6	3	1	6	6	1	3	6	1	2	5	2	5	x	x	x
x	x	5	6	5	2	2	5	6	6	2	3	5	5	1	6	3	x	6	6	2	x	x	x	x
x	x	6	6	3	3	5	6	6	5	6	2	3	4	4	5	x	x	x	x	x	x	x	x	x
x	x	1	5	1	1	6	4	5	6	4	3	4	5	4	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x
x	x	1	3	2	4	5	5	6	5	5	x	x	4	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x
x	x	x	1	2	2	3	6	5	4	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x
x	x	x	x	x	x	x	1	6	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x
x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x
x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x

quote:

Marcj schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 23:45:
Ik raakte denk ik in de war doordat in het voorbeeld van de TS een lege regel staat.

Die lege regel sluipt er elke keer dat ik de post edit vanzelf in, vreemd genoeg. Heb hem nu weggehaald, want die hoort daar niet. De zip die je downloadt zou wel moeten kloppen.

Ik ben ook bezig in Delphi, maar ik ben totaal geen 'game' programmer en denker. Ik ben al de hele middag aan het denken hoe je nu practisch combinaties kan maken..

Een horizontale en verticale rij is niet zo moeilijk, maar hoe kan je bv een T vinden? Ik kijk per blokje hoever dezelfde naast hem liggen en dan wegspelen, maar zo mis ik bv al direct het kruis en de omgekeerde L in het begin... Kan iemand een tipje van de sluier geven

quote:

Megamind schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 00:26:
[...]
Kan iemand een tipje van de sluier geven

natuurlijk

spoiler:

vanaf 11 januari 2009 staat de broncode van alle inzendingen online, daat staat precies in hoe je effectief bejeweled kan oplossen!

seriously, het is net de essentie van zo'n contest dat ieder zijn eigen 'gekke' manieren vindt

11 januari is denk ik wat optimistisch.

Overigens mag er best wat gesproken worden over manieren om een en ander aan te pakken, zolang maar niet álles voorgezegd of uitgewerkt wordt.

M'n validator staat online: http://oisyn.nl/gc/validator.exe
Hij heeft een aantal extra features, zoals maar max N moves processen, het speelveld als een RML table laten zien zodat je het hier kunt posten, de invoer lezen van stdin, en het speelveld laten zien na elke move. Als je die laatste twee combineert kun je dus zelf interactief moves doen

.edit: zo, even een kleine update, nu stopt ie niet meer bij foute invoer en laat ie achteraf wat stats zien.

.oisyn wijzigde dit bericht 31-10-2008 01:25 (13%)

En hier m'n eerste AI output, die gewoon simpelweg steeds de eerste de beste move doet die ie kan vinden

3 5 Z
2 2 N
7 1 W
7 1 O
7 9 O
7 1 N
7 5 W
1 2 O
2 3 O
2 3 Z
2 5 O
2 2 Z
2 3 Z
5 5 W
3 1 Z
1 2 N
1 3 O
4 1 Z
2 3 N
3 2 O
3 4 O
8 1 W
8 2 W
6 1 Z
9 0 Z
9 3 W
9 2 Z
12 7 W
11 1 N
12 8 O
11 7 O
14 6 W
13 1 W
11 3 N
11 0 Z
12 2 O
14 0 Z
12 2 O
17 3 N
19 4 N
21 3 W
18 1 W
21 2 W
21 2 N
23 1 W
23 1 W

3
6
5
2
4
5
2
5
6
2
3
1
4
6
5
5
2
5
6
6
2
3
6
6
2
4
5
6
1
5
5
3
4
5
2
4
3
4
5
4
1
1
6
5
5
2
3
1
5
1
x
2
1
3
6
6
5
3
4
3
5
2
1
1
3
5
4
6
2
4
5
2
5
4
x
x
3
1
6
5
3
6
1
6
5
1
2
3
6
2
1
1
2
5
1
4
6
x
x
x
x
6
4
4
1
2
2
4
5
2
3
5
4
1
4
4
2
2
3
2
5
5
x
x
x
x
x
2
2
3
6
3
1
2
6
5
1
4
6
5
3
6
1
1
4
4
5
x
x
x
x
x
5
1
4
2
1
1
3
1
3
6
2
5
1
6
3
x
2
5
6
x
x
x
x
x
x
6
5
3
3
5
5
4
6
2
2
4
1
6
5
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
1
5
1
1
6
6
5
6
6
1
6
6
4
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
1
3
2
4
5
4
3
5
4
x
x
5
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
1
2
2
3
6
1
4
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
1
2
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
Score....................: 7800 points
Total moves..............: 46
Succesful moves..........: 46
Bad moves................: 0
Average score per move...: 169 points
Move with highest score..: #5 (600 points)

.edit: hmm zo te zien bugt ie omdat ie blijkbaar niet alle moves kan vinden

blurp

overigens: als er mensen zijn die nog 3 alternatieve 'jewels' hebben naast de 7 'standards':

dan hou ik me aanbevolen

Zo, gefixed. Mijn AI haalt nu 100.000 zetten op dat testveld. Best snel ook nog, in 3 seconde. Maar goed, hij doet dan ook niets anders dan gewoon de eerstvolgende valide zet zoeken en dan die zet doen.

Onderstaande output klopt niet door een bug, een goede validator zal zeggen dat het fout gaat bij move 6885
Anyway, als iemand z'n validator wil testen: http://oisyn.nl/gc/uitvoer.zip
Dit is het resultaat volgens mijn validator:

4
6
6
5
6
3
2
5
6
3
5
3
6
4
2
6
1
1
3
1
6
2
5
4
1
6
6
5
3
6
4
6
1
6
2
1
2
1
5
3
5
6
2
5
2
4
6
6
5
6
x
2
3
4
5
3
3
4
4
6
5
1
4
1
4
1
4
5
4
5
6
5
5
4
x
x
3
2
2
6
2
2
4
3
1
3
2
3
6
5
4
1
4
6
4
6
4
x
x
x
x
2
5
6
4
6
5
5
4
5
1
1
2
1
6
6
2
2
1
6
4
6
x
x
x
x
x
5
5
1
4
5
1
1
3
1
4
4
6
1
3
6
1
2
5
2
5
x
x
x
x
x
6
1
2
3
3
4
3
4
5
4
4
5
1
6
3
x
6
6
2
x
x
x
x
x
x
6
2
5
4
6
4
6
1
3
3
6
4
4
5
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
3
5
4
2
2
1
3
4
2
3
4
5
4
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
2
3
4
1
1
3
3
6
4
x
x
4
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
5
2
4
5
4
2
1
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
3
4
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
Score....................: 7922800 points
Total moves..............: 100000
Succesful moves..........: 100000
Bad moves................: 0
Average score per move...: 79 points
Move with highest score..: #15527 (1150 points)

.oisyn wijzigde dit bericht 31-10-2008 13:00 (100%)
Reden: link fixed

In elk geval mooi om te zien dat de gegeven set inderdaad tot 100.000 zetten door kan.

@crisp: gewoon één van die standaardgems een andere kleur geven is geen optie?

onderstaande uitvoer klopt niet, een goede validator zal zeggen dat het fout gaat vanaf move 949

http://oisyn.nl/gc/uitvoer2.zip
Hier een oplossing waarbij elke keer de zet wordt gekozen die het meeste punten oplevert. Hier deed ie wel 10x zo lang over (~30 seconde), maar het resultaat scheelt aardig.

2
5
6
2
2
1
3
6
5
2
5
5
4
5
4
6
5
6
5
6
4
5
5
3
1
3
2
4
5
1
5
3
1
5
4
1
5
4
6
3
5
4
1
6
5
2
4
6
1
3
x
3
4
3
6
5
6
1
4
2
6
3
2
5
4
3
5
4
5
4
6
6
4
2
x
x
5
6
2
4
3
5
4
3
3
4
3
4
1
6
6
1
2
4
6
5
6
x
x
x
x
4
3
2
5
2
1
6
1
4
6
4
2
2
4
4
2
5
6
6
4
1
x
x
x
x
x
5
1
6
4
5
5
3
2
4
5
4
1
2
2
5
6
2
1
5
4
x
x
x
x
x
6
1
4
4
1
3
2
2
5
3
6
5
6
4
4
x
2
1
6
x
x
x
x
x
x
4
2
6
1
2
4
5
6
1
3
2
4
1
1
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
3
5
1
3
3
6
4
2
6
5
6
1
3
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
6
6
1
6
2
1
2
4
5
x
x
6
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
2
3
2
3
5
6
3
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
6
6
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
Score....................: 24422200 points
Total moves..............: 100000
Succesful moves..........: 100000
Bad moves................: 0
Average score per move...: 244 points
Move with highest score..: #55359 (1850 points)

.oisyn wijzigde dit bericht 31-10-2008 12:59 (100%)

Ik ben ook begonnen, in PHP Heb echt een hele tijd niet meer iets 'groots' gescript, dus het is weer even ophalen. Op dit moment kan ik vanuit de beginsituatie aangeven welke coördinaten vanaf het begin al een mogelijkheid hebben tot het behalen van punten, en welke niet.

Wel een ongelooflijke brei aan if/elsjes, vraag me af of de manier waarop ik het nu doe de meeste efficiëntst is Maar goed, eerst maar eens werkend zien te krijgen, dan naar efficiëntie kijken

quote:

.oisyn schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 03:39:
http://oisyn.nl/gc/uitvoer2.zip

Toch klopt deze volgens mijn (alpha, preliminary) validator niet... En ik heb via DM van iemand 3 sets gekregen die wel goed lijken te gaan; dus ik vermoed dat er iets niet goed zit bij jou of je haalt stunts uit die de ander niet doet en mijn validator kan er niet tegen. Maar 't is dan ook nog alpha en het tijdstip zegt denk ik genoeg

Volgens mij gaat het rond zet 949 mis.

quote:

.oisyn schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 03:03:
Anyway, als iemand z'n validator wil testen: http://oisyn.nl/gc/uitvoer.zip

En bij deze rond stap 6885 als mijn validator klopt.

Ik zal morgen even RML output inbouwen en dan zo stap 947 tot 451 en voor de ander idem even dumpen als je wil.

RobIII wijzigde dit bericht 31-10-2008 04:52 (70%)

Zoals RobIII al dacht: Oisyn's validator is niet helemaal correct.

Oisyn's uitvoer.zip:
Na move 6884:

.	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21	22	23	24
0	1	5	5	4	5	3	2	4	4	2	3	2	3	5	2	6	1	1	3	1	6	2	5	4	1
1	6	6	5	1	4	1	3	6	6	5	4	1	3	5	3	5	6	2	5	2	4	6	6	5	6
2	x	5	6	2	6	6	1	5	4	3	3	5	2	1	4	1	4	5	4	5	6	5	5	4	x
3	x	1	1	5	3	1	2	1	6	1	4	1	4	6	5	4	1	4	6	4	6	4	x	x	x
4	x	6	6	1	4	6	5	2	3	3	1	5	4	1	6	6	2	2	1	6	4	6	x	x	x
5	x	x	3	2	4	2	2	4	1	4	5	1	6	6	1	3	6	1	2	5	2	5	x	x	x
6	x	x	6	1	6	4	5	6	5	4	3	3	5	5	1	6	3	x	6	6	2	x	x	x	x
7	x	x	2	5	4	1	5	1	2	1	2	2	3	4	4	5	x	x	x	x	x	x	x	x	x
8	x	x	1	2	4	6	2	4	5	5	4	3	4	5	4	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x
9	x	x	1	5	5	2	3	1	3	5	5	x	x	4	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x
10	x	x	x	2	6	1	3	5	3	4	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x
11	x	x	x	x	x	x	x	1	1	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x
12	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x
13	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x

Move 6885: 1 0 Z
Oisyn's validator resultaat: 50 punten
Echt: geen punten (0move)

uitvoer2.zip
Na move 948:

.	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21	22	23	24
0	4	6	6	2	6	1	3	5	6	1	5	1	3	5	5	6	2	5	4	1	4	2	3	4	2
1	6	5	4	5	4	6	1	6	5	4	1	3	4	6	4	5	6	4	2	3	2	6	3	6	1
2	x	2	5	6	3	4	2	4	3	6	5	2	4	1	2	5	2	5	2	3	1	5	1	5	x
3	x	3	3	5	4	3	5	5	1	5	1	2	2	5	3	6	4	6	1	4	2	4	x	x	x
4	x	6	6	3	5	3	5	1	3	4	3	1	1	5	2	5	5	4	3	2	6	1	x	x	x
5	x	x	3	1	6	4	3	4	5	4	5	2	4	3	1	3	1	5	6	3	1	6	x	x	x
6	x	x	4	5	2	4	5	5	4	3	4	3	4	5	4	2	2	x	1	5	3	x	x	x	x
7	x	x	6	2	4	5	2	4	3	5	5	1	5	2	4	4	x	x	x	x	x	x	x	x	x
8	x	x	5	3	6	1	2	5	1	1	2	3	4	1	3	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x
9	x	x	1	1	5	4	6	1	2	4	6	x	x	6	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x
10	x	x	x	5	6	3	3	1	4	5	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x
11	x	x	x	x	x	x	x	3	3	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x
12	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x
13	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x

Move 949: 9 2 O
Oisyn's validator resultaat: 450 punten
Echt: geen punten (0move)

Pete wijzigde dit bericht 31-10-2008 07:06 (55%)

En een nieuwe versie van mijn validator.
Toegevoegd:
- Statistieken
- RML output
- Verschillende output opties per zet
- Stoppen na een x aantal zetten

Download: http://got.smitdata.com/BejeweledValidator1.3.jar

Usage:

java -jar BejeweledValidator1.3.jar --help

(@ oisyn: Ik heb een paar van je ideeën gekopieerd. Maar ik kan jouw validator niet echt gebruiken.

wine validator.exe

geeft erg rare RML terug )
(O ja, mijn RML-output is superieur (vind ik zelf) )

Pete wijzigde dit bericht 02-11-2008 07:06 (5%)

Gisteren ff een uurtje gesleuteld. het wordt een c# oplossing. Ik ga voor flexibiliteit, robuustheid en eenvoud. Snelheid heeft voor mij vooralsnog geen prio.

klaar:
- speelveld inlezen
- kolommen inlezen
- speelveld vullen
- speelveld tekenen

te doen:
- vind alle 3+ lijnen
- score obv speelveld
- vind mogelijke zetten
- kies beste zet
- schrijf zet weg
- main loop
(en nog wat meer, maar dat blijft even een hidden agenda)

in het weekend weer verder.

quote:

crisp schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 02:16:
overigens: als er mensen zijn die nog 3 alternatieve 'jewels' hebben naast de 7 'standards':

dan hou ik me aanbevolen

quote:

-NMe- schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 03:13:
@crisp: gewoon één van die standaardgems een andere kleur geven is geen optie?

Lijkt me niet, ze hebben nu allemaal een andere vorm, handig voor kleurenblinden

Ongebruikte vormen: pentagon (vijfhoek), ster (zowel 4,5,6), omgekeerd driehoek
Ongebruikte kleuren: bruin, indigo, roze

quote:

pedorus schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 10:17:
[...]


[...]

Lijkt me niet, ze hebben nu allemaal een andere vorm, handig voor kleurenblinden

Ongebruikte vormen: pentagon (vijfhoek), ster (zowel 4,5,6), omgekeerd driehoek
Ongebruikte kleuren: bruin, indigo, roze

Goed idee; dat moet wel lukken denk ik
Eens kijken of ik vanavond het geanimeerd vallen en sweepen voor figuren kan afkrijgen

quote:

-NMe- schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 01:04:
11 januari is denk ik wat optimistisch.

Overigens mag er best wat gesproken worden over manieren om een en ander aan te pakken, zolang maar niet álles voorgezegd of uitgewerkt wordt.

Ik vind het altijd wel leuk dat er verschillende oplossingen bedacht worden, meestal komt het toch wel neer op grofweg dezelfde aanpak.

liever wat verschillende manieren dan veel iteraties van hetzelfde idee

overigens kom ik zonder moves uit op een puntenaantal van 400, waarbij er 274 nieuwe blokjes gebruikt zijn. Wel een groot verschil met .oisyn's 1950.. toch nog maar eens door de puntentelling lopen

quote:

phsmit schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 06:55:
Zoals RobIII al dacht: Oisyn's validator is niet helemaal correct.

Oisyn's uitvoer.zip:
Na move 6884:

.	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21	22	23	24
0	1	5	5	4	5	3	2	4	4	2	3	2	3	5	2	6	1	1	3	1	6	2	5	4	1
1	6	6	5	1	4	1	3	6	6	5	4	1	3	5	3	5	6	2	5	2	4	6	6	5	6
2	x	5	6	2	6	6	1	5	4	3	3	5	2	1	4	1	4	5	4	5	6	5	5	4	x
3	x	1	1	5	3	1	2	1	6	1	4	1	4	6	5	4	1	4	6	4	6	4	x	x	x
4	x	6	6	1	4	6	5	2	3	3	1	5	4	1	6	6	2	2	1	6	4	6	x	x	x
5	x	x	3	2	4	2	2	4	1	4	5	1	6	6	1	3	6	1	2	5	2	5	x	x	x
6	x	x	6	1	6	4	5	6	5	4	3	3	5	5	1	6	3	x	6	6	2	x	x	x	x
7	x	x	2	5	4	1	5	1	2	1	2	2	3	4	4	5	x	x	x	x	x	x	x	x	x
8	x	x	1	2	4	6	2	4	5	5	4	3	4	5	4	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x
9	x	x	1	5	5	2	3	1	3	5	5	x	x	4	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x
10	x	x	x	2	6	1	3	5	3	4	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x
11	x	x	x	x	x	x	x	1	1	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x
12	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x
13	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x	x

Move 6885: 1 0 Z
Oisyn's validator resultaat: 50 punten
Echt: geen punten (0move)

De punten van de move zelf zijn niet zo interessant. De discrepantie ligt denk ik meer in het feit dat de interne spelvelden niet correct zijn, waardoor 1 0 Z in mijn situatie wel een valide move is maar in de jouwe niet. Als ik mijn validator run tot move 6884 dan krijg ik dit:

6
5
4
1
5
3
2
4
4
2
3
2
3
5
2
6
1
1
3
1
6
2
5
4
1
6
6
5
2
4
1
3
6
6
5
4
1
3
5
3
5
6
2
5
2
4
6
6
5
6
x
5
6
1
6
6
1
5
4
3
3
5
2
1
4
1
4
5
4
5
6
5
5
4
x
x
5
1
5
3
1
2
1
6
1
4
1
4
6
5
4
1
4
6
4
6
4
x
x
x
x
6
1
1
4
6
5
2
3
3
1
5
4
1
6
6
2
2
1
6
4
6
x
x
x
x
x
3
2
4
2
2
4
1
4
5
1
6
6
1
3
6
1
2
5
2
5
x
x
x
x
x
6
1
6
4
5
6
5
4
3
3
5
5
1
6
3
x
6
6
2
x
x
x
x
x
x
2
5
4
1
5
1
2
1
2
2
3
4
4
5
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
1
2
4
6
2
4
5
5
4
3
4
5
4
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
1
5
5
2
3
1
3
5
5
x
x
4
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
2
6
1
3
5
3
4
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
1
1
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
Score....................: 547400 points
Total moves..............: 6884

Een vrij subtiel verschil.
Nu nog erachter komen vanaf welk moment die discrepantie optreedt... Misschien iets met het wrap-around gedrag van de getallen in kolommen.txt?

Lijkt me dat je met 274 blokjes die verdwijnen minstens (274/3)x50 punten moet hebben. Dat dus minimaal 4500 punten. Veel blokjes en erg weinig punten
* Dido gaat koffie drinken

Dido wijzigde dit bericht 31-10-2008 11:26 (10%)

Die berekening klopt niet. Als die 274 blokjes deel uitmaken van 1 figuur dan zijn dat bijv. slechts 250 punten.

quote:

.oisyn schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 11:23:
[...]

De punten van de move zelf zijn niet zo interessant. De discrepantie ligt denk ik meer in het feit dat de interne spelvelden niet correct zijn, waardoor 1 0 Z in mijn situatie wel een valide move is maar in de jouwe niet. Als ik mijn validator run tot move 6884 dan krijg ik dit:

Hmm. Heb jij enig idee waarom ik met wine een verkeerde output krijg van jouw velden? (ik heb geen windows, dus ik kan m niet daar in runnen)

Wacht, de rml is wel ok. Alleen de -u switch geeft rare dingen.
Bijv.

-------------------------------------------------------------------------------
 0 1 2 3 4 5 6 7 8 910 1 2 3 4 5 6 7 8 920 1 2 3 4 0 1 2 3 4 5 6 7 8 910 1 2 3[][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][]S

Pete wijzigde dit bericht 31-10-2008 11:40 (37%)

Heeft het verwijderen van langere ketens prioriteit boven kortere ketens? Moet ik in onderstaand voorbeeld de keten van 10 nullen verzilveren of mag ik ook 3 x 4 rijen verzilveren?
code:

0 0 0 9
0 0 3 8
0 0 2 3
0 0 1 6
0 0 0 0

code:

- - - 9
- 0 3 8
- 0 2 3
- 0 1 6
- - - -

JMfx wijzigde dit bericht 31-10-2008 11:55 (11%)

quote:

JMfx schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 11:47:
Heeft het verwijderen van langere ketens prioriteit boven kortere ketens? Moet ik in onderstaand voorbeeld de keten van 10 nullen verzilveren of mag ik ook 2 x 4 rijen verzilveren?

Nee, en nee. Je verzilvert 13 nullen, en krijgt 250 punten.

quote:

phsmit schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 11:36:
[...]


Hmm. Heb jij enig idee waarom ik met wine een verkeerde output krijg van jouw velden? (ik heb geen windows, dus ik kan m niet daar in runnen)

Wacht, de rml is wel ok. Alleen de -u switch geeft rare dingen.
Bijv.

-------------------------------------------------------------------------------
 0 1 2 3 4 5 6 7 8 910 1 2 3 4 5 6 7 8 920 1 2 3 4 0 1 2 3 4 5 6 7 8 910 1 2 3[][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][]S

Dan snapt Wine de windows console functies waarschijnlijk niet goed. Of redirect je de contents naar een file? Want dan krijg je ook zulke resultaten (want tussen de outputs verander ik de cursorpositie en de tekstkleur )

Ik zie trouwens ook al waar het fout gaat. Bij uitvoer 2, op move 946, haalt mijn validator alleen de vertikale rij rode blokjes weg, maar de horizontale rij paarse blokjes daar precies onder laat ie staan.

quote:

pedorus schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 11:55:
[...]

Nee, en nee. Je verzilvert 13 nullen, en krijgt 250 punten.

Kan je ook toelichten waarom, volgens mij maken de drie extra nullen geen deel uit van de keten.

quote:

JMfx schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 12:13:
[...]


Kan je ook toelichten waarom, volgens mij maken de drie extra nullen geen deel uit van de keten.

De 3 nullen horen bij een verticale lijn van 5 die een overlap heeft met het Figuur wat verwijderd word

quote:

rwb schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 12:16:
[...]

De 3 nullen horen bij een verticale lijn van 5 die een overlap heeft met het Figuur wat verwijderd word

Om het nog even samen te vatten zodat ik het begrijp. Als je iets van één soort (zeg de 0) wil verzilveren, dan moet je alles verzilveren wat er aan vast zit, gegeven dat het een lengte heeft van drie of meer.
code:

1 2 3 0 3 2 1
0 0 0 0 0 0 0

Je verzilvert de onderste 7 nullen: 250 punten.
code:

0 3 2 1
0 0 0 0

Je verzilvert de onderste 4 nullen: 100 punten.
code:

1 2 3 0 3 2 1
0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0

Je verzilvert alle 15 nullen: 250 punten.

JMfx wijzigde dit bericht 31-10-2008 12:31 (25%)

quote:

.oisyn schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 12:00:
Ik zie trouwens ook al waar het fout gaat. Bij uitvoer 2, op move 946, haalt mijn validator alleen de vertikale rij rode blokjes weg, maar de horizontale rij paarse blokjes daar precies onder laat ie staan.

En fixed, 't was een dom foutje die er bij het optimaliseren insloop
Nieuwe validator: http://oisyn.nl/gc/validator.exe
Nu met optie om een specifieke move te debuggen (laat per stap de verwijderde blokjes zien), en om de het uiteindelijke veld als RML markup in het clipboard te zetten (dus direct paste-baar op het forum)

En een nieuwe run van mijn AI: http://oisyn.nl/gc/uitvoer3.zip

.
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
0
4
6
4
2
1
4
3
1
2
2
1
4
5
6
3
1
5
6
3
1
6
6
4
1
3
1
2
5
6
5
3
6
3
5
3
1
4
3
4
5
2
6
2
1
2
3
2
5
4
2
2
2
x
4
2
6
4
5
2
5
4
1
5
2
6
1
4
5
1
2
4
4
6
2
1
3
x
3
x
5
3
5
4
1
5
4
4
6
1
4
1
5
2
5
3
1
5
1
2
1
x
x
x
4
x
6
1
3
6
2
1
1
3
4
6
2
5
6
4
6
1
6
3
5
6
5
x
x
x
5
x
x
4
2
5
4
2
3
1
5
4
1
6
3
1
5
4
2
1
1
4
5
x
x
x
6
x
x
3
4
2
3
6
4
4
6
5
1
5
6
3
4
5
x
3
4
4
x
x
x
x
7
x
x
5
1
6
1
3
4
1
1
4
2
5
5
2
2
x
x
x
x
x
x
x
x
x
8
x
x
4
2
4
5
5
3
1
3
6
3
3
1
4
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
9
x
x
3
3
2
5
2
6
3
5
1
x
x
5
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
10
x
x
x
5
1
3
1
6
2
5
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
11
x
x
x
x
x
x
x
3
1
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
12
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
13
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
Score....................: 24256450 points
Total moves..............: 100000
Succesful moves..........: 100000
Bad moves................: 0
Average score per move...: 242 points
Move with highest score..: #7218 (1750 points)

.oisyn wijzigde dit bericht 31-10-2008 12:49 (9%)

quote:

.oisyn schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 12:30:
[...]
Move with highest score..: #7218 (1750 points)

.oisyn, deze score is inclusief het verwijderen van alle rijen die ontstaan na het verwijderen van je zet?

MrWilliams wijzigde dit bericht 31-10-2008 12:45 (3%)

Dat begint al aardig dicht bij de maximale score te komen! Er is nog "maar" ruimte voor een verbetering van 8 punten per move

quote:

MrWilliams schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 12:45:
[...]


.oisyn, deze score is inclusief het verwijderen van alle rijen die ontstaan na het verwijderen van je zet?

Klopt, anders kun je maar max 500 punten halen

quote:

rwb schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 12:49:
Dat begint al aardig dicht bij de maximale score te komen! Er is nog "maar" ruimte voor een verbetering van 8 punten per move

De max is dus 500 (je verwisselt immers 2 blokjes met elkaar, dus je kunt 2 figuren van 250 punten maken), maar daarnaast tel ik ook de punten die ontstaan na het vallen van blokjes (dat is immers onderdeel van dezelfde move).

quote:

.oisyn schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 12:51:
[...]
De max is dus 500 (je verwisselt immers 2 blokjes met elkaar, dus je kunt 2 figuren van 250 punten maken), maar daarnaast tel ik ook de punten die ontstaan na het vallen van blokjes (dat is immers onderdeel van dezelfde move).

O ja, tuurlijk even niet goed nagedacht. Is dat nog gewoon met de versie die de move met de meeste punten doet, of zit daar al meer logica in.

Woy wijzigde dit bericht 31-10-2008 12:59 (11%)