FujiFilm FinePix S100FS

[airliner]

QuickSpecs

11,1 megapixel 2/3-inch 8G Super CCD HR 14.3 X Optische zoom lens, F2.8 (W) - F5.3 (T) (28-400mm equiv.) 2,5-inch draaibaar LCD scherm met 230k pixels Manuele Zoom Optische Beeld Stabilisatie Nieuw ontwikkelde EVF 200k pixels "FLCD" (klik) Nieuwe 3G RP III processor (50x 7 frames/sec van 3MP) Movie modus 640 x 480 pixels 30 frames/sec Tot ISO 10.000 (11,1 MP max. ISO 1600) xD-Picture card (16MB-2GB) of SD memory card / SDHC memory card Film Simulatie Modus JPEG en RAW formaat Face Detection 2.0 met automatische rode-ogen vermindering Uitgebreide specificaties

Prijzen

Nu verkrijgbaar Prijs tussen de 520 en 600 euro Tweakers Pricewatch Kieskeurig.nl

Links

Reviews DPReview PhotoReview Product info & persberichten: FujiFilm (eng) DPreview (eng) Let's Go Digital (nl) Andere forum discussies: Hurray to the Fujifilm S100FS - DPreview S100FS, very interesting! - DPreview Reviews/Samples van béta (β) versies: [i]v1.00[/i] FujiFilm Hugo Poon's Photoblog Nikon OnlineAlbum dc.watch.impress.co.jp ascii.jp [i]v1.02[/i] Photozou Flickr - Hirosan

offtopic:
voor mooie toevoegingen en suggesties kun je mailen naar susanenrick appelflapje gmail punt com

[ Voor 35% gewijzigd door airliner op 28-04-2008 13:00 . Reden: "Reviews/Samples van béta (β) versies" toegevoegd ]

[Henk]

Zoals ik het nu zie, is dat ding met die sensor, spec-wise iig, gewoon dé prosumer. Even afwachten wat de sensor doet (en niet al te veel hopen op de iso1600 prestaties), maar zo zachtjes aan begint fuji met de IS en SD-support hun zaakjers erg goed op orde te krijgen.

[Anoniem: 180355]

Ben ik wel met je eens, ik was even bang dat Fuji de S9xxx weg verlaten had en alleen nog toestellen als de S8000fd uit zou brengen. Visueel vind ik de opklapbare flitser niet echt fraai in het ontwerp opgenomen (maar oké, als hij maar presteert). Hopelijk is de traagheid van de S9500 wel wat weggewerkt, dat vond ik een van de opvallendste verschillen bij mijn overstap naar een dSLR.

[Anoniem: 156750]

Wat het wél betekent is geen instap DSLR van Fuji. Wel fijn voor concertfotografie denk ik vanwege de stilte zonder spiegel.

[Anoniem: 184739]

Hier moet ie $799,- gaan kosten.

[ Voor 26% gewijzigd door Anoniem: 184739 op 24-01-2008 20:38 ]

[Wijnands]

799 canadian. Da's zo'n 670 amerikaanse dollars. Zal 'ie hier zo'n 650 euro gaan doen. Wordt lastig concurreren met de spiegelreflex.

[Josh]

Dat wordt echt een knaller van een prosumertje, wat een specs! Ik ben benieuwd naar de ruisprestaties!

[Henk]

Wijnands schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 21:27:
799 canadian. Da's zo'n 670 amerikaanse dollars. Zal 'ie hier zo'n 650 euro gaan doen. Wordt lastig concurreren met de spiegelreflex.

Die prijs knalt snel genoeg in elkaar denk ik. Prosumers zijn leuk, maar concurreren met een Nikon D40 en Canon 400D wil je niet

[rimave]

Oeh, een mooie vervanger voor mijn Powershot S2. Hopelijk komt ie voor de zomer op de markt.

[Spikey]

Ik was blij verrast deze aankondiging te zien deze morgen aangezien ik mijn ogen gericht had op een 9600. Ik wil over ongeveer twee manden namelijk een nieuwe camera aanschaffen (heb nu een belabberde Minolta Z1 die ik echt zat ben) en nu komen ze met deze op de proppen. de spiegelreflex zit qua aanschaf namelijk buiten budget (zeker als je alle extra zaken die erbij komen mee gaat rekenen om het enigzins "goed" te doen)

gelukkig heb ik nog even om de reviews af te wachten en een oordeel te vormen maar ik ben heel benieuwd

[Twister336]

Ik denk dat de topicstarter gelijk heeft met de verwachte prijs van 400-500 euro.
Dit zou wel eens een topper kunnen worden.

Het grootste nadeel is de omvang. Deze camera is groter en zwaarder dan zowat alle instap DSLR's.

[Nomad]

Twister336 schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 03:05:
Ik denk dat de topicstarter gelijk heeft met de verwachte prijs van 400-500 euro.
Dit zou wel eens een topper kunnen worden.

Het grootste nadeel is de omvang. Deze camera is groter en zwaarder dan zowat alle instap DSLR's.

Maar heeft ook een groter bereik dan een instap dslr met beide kitlenzen (18-55 en 55-200)

[Henk]

Nomad schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 08:07:
[...]

Maar heeft ook een groter bereik dan een instap dslr met beide kitlenzen (18-55 en 55-200)

Bwah, echt veel scheelt het niet (28-80 en 80-300 of 105-450 als je een 70-300 erbij koopt) en een dSLR is wat betreft prestaties zeer waarschijnlijk nog steeds een lachende meerdere. Sensor-wise én optisch.

Plus dat een dSLR kennelijk nog steeds een soort geijlheid uitstraalt, die een prosumer net wat minder heeft

[Xanion]

Twister336 schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 03:05:
Ik denk dat de topicstarter gelijk heeft met de verwachte prijs van 400-500 euro.
Dit zou wel eens een topper kunnen worden.

Het grootste nadeel is de omvang. Deze camera is groter en zwaarder dan zowat alle instap DSLR's.

Ik mag het hopen , maar normaal gesproken is Dollarprijs = Europrijs.
Amerikaanse prijs is nl. altijd zonder BTW, aangezien deze per staat verschilt.

[Nomad]

Henk schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 08:23:
[...]


Bwah, echt veel scheelt het niet (28-80 en 80-300 of 105-450 als je een 70-300 erbij koopt) en een dSLR is wat betreft prestaties zeer waarschijnlijk nog steeds een lachende meerdere. Sensor-wise én optisch.

Plus dat een dSLR kennelijk nog steeds een soort geijlheid uitstraalt, die een prosumer net wat minder heeft

Zeker waar

[Twister336]

Nomad schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 08:07:
[...]

Maar heeft ook een groter bereik dan een instap dslr met beide kitlenzen (18-55 en 55-200)

Canon 400D + 18-55IS + 55-250IS geeft exact hetzelfde bereik (28-400mm in 35mm eq.).
Deze combinatie kost 850 euro.

[EXX]

Eindelijk een mogelijke vervanger voor mijn KM A2.

Anoniem: 156750 schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 20:36:
Wat het wél betekent is geen instap DSLR van Fuji. Wel fijn voor concertfotografie denk ik vanwege de stilte zonder spiegel.

Precies om deze reden kan ik geen DSLR gebruiken. Nu hopen dat het met deze cam wel mogelijk is om op ISO400 en ISO800 fatsoenlijke foto's te maken.

Als ze er ook nog een hi-res EVF is stoppen is het helemaal compleet.

[airliner]

Volgens de specs op fujifilm.com een 200k pixels EVF met een nieuw type LCD, genaamd Field Sequential LCD (zie quickspecs in startpost voor info)

[Spikey]

Hugo Poon heeft blijkbaar goede vrienden bij Fuji ofzo, want hij heeft de gelegenheid gehad enkele dagen met deze camera te spelen. het is geen review, maar toch wat foto's geschoten met dit toestel.

hij zegt niet welke camera het is, maar de exif-data van de meest recente entry zegt genoeg..
de entry daarvoor bevat ook foto's die zeer waarschijnlijk van de s100fs afkomstig zijn, maar daarvan is geen exif data aanwezig.

http://hugopoon.blogspot.com/

[baquelappe]

11,1 megapixel 2/3-inch 8G Super CCD HR

Waarom staat er een achter? Heeft iemand enig idee wat het inhoud, een 8G Super CCD HR.
Als het uberhaupt al iets betekent.

[martijn_tje]

8G staat voor 8e generatie. (niet dat dat heel spannend is)

Maar t is dus een 11MP SuperCCD, dat super CCD wil zeggen dat ie die honingraad structuur heeft met kleine en grote condensatoren er in voor een groter DR (zie fuji S5 Pro) maar bij de compact camera's die deze structuur gebruiken is vooral de pixeldichtheid te hoog om veel DR te leveren. Wel deden de vorige generaiers het heel netjes wat betreft ruis.

[ Voor 38% gewijzigd door martijn_tje op 13-02-2008 23:17 ]

[Spikey]

via via dpreview forum vond ik een eerste referentie-prijs van deze camera in eurotjes.
529,- (629,- adviesprijs volgens hun, als Empfohlener Verkaufspreis tenminste staat voor adviesprijs)

http://www.technikdirekt....ras/225470/-/Article.html

hopelijk komen er snel reviews online. enkele samples tonen namelijk behoorlijke CA..

[Anoniem: 252590]

De S100FS gaat nu geleverd worden !

Wie gaat ons de eerste zelfgemaakte opnamen laten zien ?

Ben erg benieuwd.

Groeten, Rob.

[Anoniem: 184739]

De digicamshop in R'dam heeft 'm voor 599 Euro, Kamera-Express voor 539, bij camera.nu, digitalstreet, konijnenberg zie ik nog niets. Ik ben ook wel héél nieuwsgierig naar deze 'compact', als ie waarmaakt wat ie belooft gaat ie zeker in de knip

[Montana]

Ik heb hem al een poosje in bestelling staan. Volg redelijk op de Duitse Finepix site wat onze buren van deze camera vinden.
Dat is ook de reden dat ik mijn S9600 verkocht heb. Van mij mag de S100fS uitgeleverd worden.

[Anoniem: 184739]

Hm....dit ziet er toch wel errug goed uit.....

http://forums.dpreview.co...rum=1012&message=27452542

[DUTCHSPiRiT]

Ik heb zelf een s9600, fijn toestel, maar mn volgende camera wordt toch echt een spiegelreflex.
Ik kan er echt mooie platen mee schieten hoor maar ik mis toch net even de snelheid en lichtgevoeligheid alsmede wat scherpte, die je met een DSLR wel hebt.
Toch denk ik dat dit wel een aanrader is, als ie beter presteert dan de s9600 zal ie verdomd dicht in de buurt komen van een spiegelreflex. Grote voordeel is geen gezeik met verschillende lenzen. Gewoon een enorm bereik altijd voorhanden, geen last van stof etc.

[Montana]

DUTCHSPiRiT schreef op zondag 06 april 2008 @ 11:06:
Ik heb zelf een s9600, fijn toestel, maar mn volgende camera wordt toch echt een spiegelreflex.
Ik kan er echt mooie platen mee schieten hoor maar ik mis toch net even de snelheid en lichtgevoeligheid alsmede wat scherpte, die je met een DSLR wel hebt.
Toch denk ik dat dit wel een aanrader is, als ie beter presteert dan de s9600 zal ie verdomd dicht in de buurt komen van een spiegelreflex. Grote voordeel is geen gezeik met verschillende lenzen. Gewoon een enorm bereik altijd voorhanden, geen last van stof etc.

Helemaal mee eens, is ook de reden waarom ik voor de S100FS ga. Zeer tevreden geweest over de S9500 en de S9600, en ik wil graag in deze lijn blijven. Sowieso voorde Fuji kleuren. En zo'n type camera (bridge) pas het beste bij mij. Daarnaast heb ik mij redelijk ingelezen. En weet wel de + en - van deze camera. En elke camera heeft wat, of dit nu een Bridge of een spiegelreflex is. Als je eigen PVE maar klopt dan komt iedereen uit met dat wat je wilt hebben.

[Anoniem: 258124]

Ik heb er net één bij Kamera-Express afgehaald, ze hebben er nu nog 8. Jammer dat ik vanavond bijna geen tijd heb om er mee te spelen
Maar de komende avonden zal ik hem eens vergelijken met mn S9600..

[BlizzarD]

Ben benieuwd naar de kwaliteit van de lens qua vertekening, CA enz. 14.3x zoom is nogal wat, meestal iets wat je op een dSLR wilt ontlopen

[Montana]

Ik heb hem ook binnen, de accu nu aan het opladen. Dus qua schieten zal het niet veel meer worden vandaag.

[Anoniem: 258124]

Gisteravond even met de camera gespeeld. De behuizing is ongeveer even groot als die van de S9600, de lens is wel een stuk forser (58mm -> 67mm) en langer.
De klepjes en knopjes voelen allemaal wat robuuster aan, wel jammer dat de camera er (naar mijn smaak) iets Playmobil-achtiger uit ziet dan de S9600.
De hoofdschakelaar heeft nog maar 2 standjes: aan en uit. Foto's bekijken doe je met een 'play' knopje op de achterkant, gaat wel wat sneller als bij de voorganger.
Heel fijn vond ik het aparte knopje voor de ISO in te stellen, je hoeft dus niet meer door een menu te wandelen.
Scherpstellen in een matig verlichte kamer ging een stuk sneller dan bij de S9600. De viewfinder en LCD ruisen minder bij weinig licht, maar de framerate is verlaagd waardoor het beeld wat schokkerig wordt.
Een leuke feature is dat de AF-assist lamp ook dienst doet als video-lamp bij het filmen.

Vanmiddag meer testjes....

[MoZe]

Ik schiet op dit moment met een S3500, maar die heeft een paar nadelen die opgelost lijken met de S100FS: geen beeldstabilisatie en een hele beperkte groothoek (39 mm).

Nadeel aan de S100FS vind ik dat er geen gewone penlites ingaan. Die kosten niets en zijn op elke straathoek verkrijgbaar als je ze nodig hebt. Ik heb er nu een stuk of 4 setjes van, met een 12V snellader onderweg.

Wat ik me verder afvraag: heeft de S100FS ook een schroefdraad waar filters en voorzetlenzen op passen, zoals bij de S3500? Dat is namelijk best handig en wmb een feature die hem onderscheidt van de "gewone" compactcamera's.
En is de S100FS wel volledig handmatig instelbaar? Bij de S3500 is het altijd een beetje gokken kwa sluitertijd vanwege de "Aperture priority".

[Anoniem: 258124]

Tja, ik had ook liever penlites gezien. Het is me één keer gebeurd dat ik mn batterijen + reserve set heb opgebruikt. Gelukkig was er een kioskje met batterijen in de buurt waardoor ik verder kon, anders was het einde oefening geweest. Via Ebay heb ik een reservebatterij uit Singapore besteld voor ca. 15 euro. Als die OK blijkt te zijn, laat ik er misschien nog één komen voor het zeldzame geval dat ik het nodig heb.

De schroefdraad zit inderdaad op de lens, heb er net een polarisatiefilter opgezet. De meegeleverde zonnekap heeft zelfs een verwijderbaar klepje om een uitsparing te maken waarmee je een polarisatiefilter kunt draaien zonder de kap te verwijderen.

Instellen kan van 100% handmatig (incl. scherpstellen) tot 100% automatisch en alles daartussen.
Je kan zelfs een tweetal programma's (custom1 en 2) zelf definieeren als instelling, maar zo ver ben ik nog niet..

[Nolani]

Anoniem: 258124 schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 18:33:

Instellen kan van 100% handmatig (incl. scherpstellen)

Gaat het scherpstellen dan echt handmatig, zodat wanneer je aan de focus ring draait je direct een stuk glas verplaatst?

Of is het zoals bij de s9500/s9600 dat je nog steeds gewoon 'electrisch' scherpstelt.

[Anoniem: 258124]

Nog wat ervaringen:

Het menu is wat verbeterd, alle opties die je vaak verandert staan nu vooraan. Ook wordt onthouden waar je het menu hebt verlaten, zodat je de volgende keer weer naar dezelfde plek wordt teruggebracht.
Helaas zit de RAW optie nog steeds dieper in de menu-structuur weggestopt dan handig is.

De grotere lens is zoals verwacht wat lichtsterker dan die van de S9600.
Bij dezelfde (donkere) compositie heeft de S9600 1/2 sec nodig bij F3.5 en de S100FS 1/3.5 sec.

Ik wilde de 'Dynamic Range' feature uitproberen, maar het weer zit niet echt mee. Fletse wolken en veel verandering in zonsterkte waardoor vergelijken lastig is. Hier staan een paar testfoto's. 100_Wide en 100_Zoom geven het zoombereik weer, 9600_zoom is wat de voorganger haalt. Bij 100% vergroting zie je dat de ruis bij de S100FS wat minder opvalt, het is minder grof dan bij de S9600.
Ergens heb ik gelezen dat het oppervlak in pixels ietsje meer was gestegen dan het oppervlak van de sensor, maar dat heeft gelukkig geen negatieve invloed gehad op de ruis.

De vgl foto's laten weinig verschil zien tussen de verschillende dynamic range standjes. 400 laat ietsje meer detail zien als 100 (zie gelaserde blokje linksonder) als je er heeeeel goed naar zoekt, maar brengt ook wat extra ruis mee.
Ook bij foto's van de buitenlucht zag ik weinig verschil, maar zoals gezegd, het weer zat niet echt mee.

Wie de duitsers op het finepix forum een beetje heeft gevolgd weet dat er veel ophef is over CA en PF, de groene en paarse randjes bij scherp contrasterende oppervlakten. Bij de foto 100_zoom zijn ze helaas makkelijk te vinden bij de dakranden.
De S9600 heeft dit effect ook wel (en naar ik verneem, de meeste superzoom lenzen in een bepaald bereik), maar bij de S100FS zijn de randen wel nadrukkelijker aanwezig. Voorlopig de enige teleurstelling die ik kon vinden, maar niet één waar je makkelijk overheen stapt. Nu heb ik ergens gelezen dat CA redelijk eenvoudig op de pc te corrigeren is, maar hoe werd niet vermeld. Heeft iemand daar ervaring mee?

Even afsluiten met een 50% crop van een meerkoet, genomen uit de hand op max. zoombereik:

[Anoniem: 258124]

@Nolani,

ik hoor wat gezoem als ik aan de ring draai, dus het gaat via de electra.

[Anoniem: 150338]

Die foto vind ik niets...misschien komen er betere !

[Anoniem: 184739]

Anoniem: 258124 schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 19:07:
Nu heb ik ergens gelezen dat CA redelijk eenvoudig op de pc te corrigeren is, maar hoe werd niet vermeld. Heeft iemand daar ervaring mee?

Mijn ervaring is dat het met Adobe Lightroom redelijk eenvoudig gaat.

[MoZe]

Anoniem: 258124 schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 18:33:
De schroefdraad zit inderdaad op de lens, heb er net een polarisatiefilter opgezet. De meegeleverde zonnekap heeft zelfs een verwijderbaar klepje om een uitsparing te maken waarmee je een polarisatiefilter kunt draaien zonder de kap te verwijderen.

Klinkt goed. Wat is de diameter?

[Anoniem: 252590]

Anoniem: 184739 schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 22:18:
[...]

Mijn ervaring is dat het met Adobe Lightroom redelijk eenvoudig gaat.

Kun je misschien 2 foto's voor en na de bewerking laten zien ?

Want die gekleurde randjes zijn eigenlijk iets wat mij nog tegen houdt....
En als het dan met de PC behoorlijk is te repareren zou dat probleem opgelost zijn.

Rob.

[Anoniem: 184739]

Van deze, Fuji S100FS, 7.1mm. f/8, ISO 100, hier de full-size is dit:



een onbewerkte crop van 100% en dit:



een 100% crop bewerkt in Lightroom

Red/Cyan: -40%
Blue/Yellow: +60%

....als indicatie, keuzes kunnen natuurlijk verschillen

[Anoniem: 252590]

Hé, dat is snel !

Heel erg bedankt. Ik weet genoeg.

Rob.

[Anoniem: 258124]

Ben vandaag een dagje met de camera op stap geweest, o.a. in een vlinderhuis. De resultaten stemmen mij tot grote tevredenheid!

De beeldkwaliteit als je de foto's op volle grootte bestudeerd is echt een sprong voorwaarts t.o.v. de S9600.
Ook de lichtsterkte van de lens is stukken beter. Ik heb met ISO 200 een paar keer bruine vlinders op een groene achtergrond genomen met de lens op maximale zoomstand (afstand was rond de 3 a 4 meter): de sluitertijd werd nooit langer dan 1/60 seconde. De voorganger had daar wel meer tijd voor nodig, ( -> meer risico op bewegingsonscherpte).

Bij buitenfoto's zag ik weer bitter weinig verschil tussen dynamic range 100% en 400%. Wel heb ik het idee dat de camera met de standaard dynamic range al iets beter presteert dan de S9600. Een volledig fletse lucht (terwijl er wel wolkjes te zijn) heb ik nog niet gezien op de foto's en gebruik van een polarisatiefilter levert niet zo'n dramatische verbetering in contrast op als ik van de S9600 gewend ben (merk en type filter is hetzelfde).

Ik ben met een volle batterij begonnen, na 200 foto's, 2 filmpjes en erg veel wachten tot zo'n &*$%! vlinder eindelijk stil ging zitten (met lcd scherm aan) geeft de camera nog altijd aan dat de batterij vol is (3 van 3 streepjes).

Nog wat voorbeeldjes op volle resolutie zijn hier te vinden (de Drenthe serie)

En om af te sluiten hier een 100% crop van een vlinder en een geschaalde van een stel eendjes:

[renbull]

baquelappe schreef op woensdag 13 februari 2008 @ 23:10:
[...]

Waarom staat er een achter? Heeft iemand enig idee wat het inhoud, een 8G Super CCD HR.
Als het uberhaupt al iets betekent.

Ik denk dat de( ) bedoeld is voor de "2/3" of tewel de diagonaal van de censor, dat is groot voor een non dslr.
Vaak betekend klein ook dat je meer ruis hebt.

[Montana]

Hierbij mijn eerste foto's met de S100FS, alleen even voor een eeste indruk.

1

2

3

4

5

6

7

8

9

[Anoniem: 184739]

Dat ziet er wel goed uit, Montana. Thanx

Zoals vaker zijn onze Oosterburen weer de eerste met wat reviews (al zijn ze niet erg 'gründlich'):
digitalkamera.de en chip.de

Wat mij tot nu toe opvalt, zo op het eerste gezicht, is dat de dicht-bij-opnames er beter uitzien dan de landschapsfoto's, met name in de groothoekstand, het licht en de kleuren komen dan wat bleekjes over. Kwestie van instelling(en)?

[Anoniem: 258124]

Ik denk dat veel plantjes en boompjes nog op gang moeten komen qua kleur, als ik nu naar buiten kijk zie ik geen indrukwekkend groen gebladerte. Gister in Drenthe was dat ook wel zo..
Maar je kan er wel verandering in brengen, met de 'Velvia' simulatie mode zouden contrast en verzadiging opgepept moeten worden (heb het zelf nog niet geprobeerd, maar ik verwacht hetzelfde als de 'Chrome' stand op de S9600).

[MoZe]

MoZe schreef op woensdag 09 april 2008 @ 08:08:
Klinkt goed. Wat is de diameter van de lensdraad?

Iemand?

Anoniem: 184739 schreef op woensdag 09 april 2008 @ 12:15:
Van deze, Fuji S100FS, 7.1mm. f/8, ISO 100, hier de full-size is dit:

[afbeelding]

Daar schrik ik eigenlijk best wel van. Heb weinig zin om al mijn foto's na te moeten bewerken. Gelukkig zien die van Montana er wel prima uit.
Best mooie foto's trouwens

[Anoniem: 252590]

MoZe schreef op donderdag 10 april 2008 @ 13:43:
[...]

Iemand?

Als je de foto's van de camera goed bekijkt zie je toch duidelijk 67 mm staan ?

Groeten van Rob.

[Anoniem: 184739]

MoZe schreef op donderdag 10 april 2008 @ 13:43:
Daar schrik ik eigenlijk best wel van. Heb weinig zin om al mijn foto's na te moeten bewerken. Gelukkig zien die van Montana er wel prima uit.

Vergeet niet dat de foto's van Montana in hun geheel behoorlijk verkleind zijn en dat de CA die je op mijn voorbeeld ziet 100% crops zijn van een klein stukje aan de uiterste linkerkant van de foto. Als je het origineel van de betreffende foto aan de grootte van je monitor aanpast ziet het er natuurlijk al een stuk minder dramatisch uit.

Trouwens, voorzover ik het heb kunnen zien treedt die CA hoofdzakelijk op bij gebruik van de groothoekstand, dus in de praktijk zul je echt niet AL je foto's hoeven na te bewerken.

Op het forum van DPReview wordt al geopperd dat er wellicht wat variabelen in de kwaliteit van de optiek zitten omdat je, zoals mij ook al opviel, de ene keer schitterende foto's van deze camera ziet en een andere keer heel middelmatige (puur optisch, dus niet 'artistiek' of zo).....maar het kàn natuurlijk aan de fotograaf liggen (inkoppertje )

[Anoniem: 258124]

Het voorbeeld van Drom is een foto gemaakt met versie 1.00 van de firmware. Een aantal mensen in Azië hebben begin dit jaar de hand weten te leggen op pre-productie modellen die allemaal zeer sterke CA vertonen. De camera's die nu verkocht worden hebben allemaal firmware 1.02 waarbij dit effect flink is teruggedrongen.
Met name op het duitse Finepix forum is hier erg veel ophef over geweest, veel mensen schreven de camera al compleet af op basis van dit soort pre-productie resultaten.
Nu eenmaal de toon gezet is, wordt er daar ook stevig gezocht naar CA en PF in firmware 1.02 foto's, en daar zijn ze wel te vinden. Ik heb dat ook gedaan en er een opmerking in een aantal posts terug over gemaakt. Maar ik heb ze net ook kunnen vinden in foto's van mn S9600 (op 100% vergroting) terwijl me dat nooit echt opgevallen is. Volgens mij heeft elke superzoom lens dit effect in meer mindere mate.

Moraal van dit verhaal: Tenzij pixel-gluren op sterk contrasterende vlakken je hobby is, maak je dan geen zorgen over deze camera.

[Anoniem: 258124]

Nog een paar voorbeeldplaatjes:

[Anoniem: 252590]

Anoniem: 184739 schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 22:18:
[...]

Mijn ervaring is dat het met Adobe Lightroom redelijk eenvoudig gaat.

In het freeware programma S7Raw heb ik ook een mogelijkheid voor automatische - of manuele correctie van de chromatische aberratiefoutjes gevonden.

[Anoniem: 184739]

Wat betreft de firmware: aangezien ik wel geïnteresseerd ben in deze camera zit ik zo af en toe ook op DPReview te neuzen, zag de foto's in dit topic, volgens de poster afgelopen zaterdag genomen, zal dus wel met de laatste firmware zijn. Ze zien er mooi uit, in de z.g. Velvia-mode. Toch, als je van een paar, via PBase, de originelen downloadt, zoals deze of deze, dan zie je toch nog wel behoorlijk wat CA.

Wat de ruis betreft, misschien schrikken onze pixelpeepers hier van, persoonlijk vind ik het best acceptabel, veel beter krijg je op compactgebied niet bij de huidige stand van zaken (veel slechter wel trouwens). Toch lijkt het erop dat ook nu weer marketing en IQ niet elkaars beste vriend zijn; met een wat bescheidener concept (bereik - MP) had Fuji m.i. nog sterker voor de dag kunnen komen.

[MoZe]

Heeft iemand al een foto van een sterrenhemel gezien met deze camera? Want daar gaat mijn S3500 toch wel heel hard onderuit.
De foto's (vanaf statief, mbv zelfontspanner afgedrukt) bevatten zoveel ruis dat de sterren nauwelijks herkenbaar zijn.

[Anoniem: 184739]

Voor dergelijke fotografie heb je een camera nodig met 'noise reduction', waarbij een nacht-opname ongeveer twee keer zo lang duurt. Voorzover ik weet biedt de S100FS geen opties om het noise filter uit te schakelen of naar wens in te stellen, dus ik vrees dat die 'noise reduction' ook ontbreekt. Lees dit topic op DPReview anders even door.

[Anoniem: 252590]

Willen de gelukkige bezitters van de S100FS eens laten weten hoe goed de Image Stabilization werkt ? Zo mogelijk graag ten opzichte van de 9500 of 9600, die dit dus missen.

[Montana]

Kleine update,

En een vraagje waar ik nog niet uitkom of overheen lees, Ik heb een Metz C36-C2, nog van mijn S9600. Nu als ik hem op de Hot-shoe zet, en natuurlijk met de instelling extrene fltser aan. Doet die het niet, gebruik ik het kabeltje dan flitst die wel gewoon.

1

2

3

4

5

6

7

[Anoniem: 22659]

Kan iedereen die plaatjes post even kiezen voor de optie check images voordat je ze post. Niet dat mijn internet zo traag is, maar het leest irritant.

[Anoniem: 252590]

Montana schreef op zaterdag 12 april 2008 @ 12:11:
Kleine update,

En een vraagje waar ik nog niet uitkom of overheen lees, Ik heb een Metz C36-C2, nog van mijn S9600. Nu als ik hem op de Hot-shoe zet, en natuurlijk met de instelling extrene fltser aan. Doet die het niet, gebruik ik het kabeltje dan flitst die wel gewoon.

Hé, Ik dacht dat er helemaal geen externe flitser op deze camera kon worden aangesloten, omdat daarover niets in de specificaties was te vinden.
Misschien had ik de foto's van de camera ook beter moeten bestuderen..... Ik vond dat ook nogal vreemd voor een camera van dit kaliber !

Waarom die hot-shoe het niet doet ? Zeer eigenaardig. Misschien een draadje vergeten te solderen.... Hebben alle camera's dit zelfde verschijnsel ?

[Anoniem: 14829]

Metz heeft, net als alle andere 'vreemdmerk' flitsermakers, het nadeel dat ze niet over de specificaties van de contactjes op de flitsschoen beschikken, en deze moeten reverse engineeren.

Voor de S9600 is ze dat gelukt, maar misschien zijn de specificaties bij de S100FS net even iets anders, waardoor 't net niet werkt. En de merkeigen Fuji flitsers zullen 't waarschijnlijk wel doen, omdat 'in huis' al bekend was dat er een specificatie-wijziging/aanvulling aan zat te komen.

Neemt niet weg dat Metz fantastische flitsers maakt, maar ze blijven wel steeds achter de feiten aan hollen...

[AttiX]

Anoniem: 252590 schreef op zaterdag 12 april 2008 @ 13:51:
[quote]Montana schreef op zaterdag 12 april 2008 @ 12:11:
Kleine update,

En een vraagje waar ik nog niet uitkom of overheen lees, Ik heb een Metz C36-C2, nog van mijn S9600. Nu als ik hem op de Hot-shoe zet, en natuurlijk met de instelling extrene fltser aan. Doet die het niet, gebruik ik het kabeltje dan flitst die wel gewoon.

Hé, Ik dacht dat er helemaal geen externe flitser op deze camera kon worden aangesloten, omdat daarover niets in de specificaties was te vinden.
Misschien had ik de foto's van de camera ook beter moeten bestuderen..... Ik vond dat ook nogal vreemd voor een camera van dit kaliber !

Waarom die hot-shoe het niet doet ? Zeer eigenaardig. Misschien een draadje vergeten te solderen.... Hebben alle camera's dit zelfde verschijnsel ?

Het kan ook zijn dat de fliter niet goed contact maakt. Heb namelijk hetzelfde probleem wel eens gehad met dezelfde flitser op mijn S9500. Even beide contacten goed schoonmaken was voor mij de oplossing.

[Henk]

Anoniem: 14829 schreef op zaterdag 12 april 2008 @ 14:50:
En de merkeigen Fuji Nikon flitsers zullen 't waarschijnlijk wel doen, omdat 'in huis' al bekend was dat er een specificatie-wijziging/aanvulling aan zat te komen.

Voordat mensen zich helemaal de krampen zoeken naar Fuji flitsers Tenzij ik wat gemist heb en Fuji ook aan de flitserij is begonnen

[21kine]

Weet iemand waar deze nu verkrijgbaar is? Dit toestel blijkt zeer moeilijk te vinden zijn . . .

[Anoniem: 184739]

Ik weet niet waar je woont maar Cameraland in Alkmaar heeft 'm in voorraad, als je hun site mag geloven.

[Anoniem: 252590]

Anoniem: 252590 schreef op vrijdag 11 april 2008 @ 15:06:
Willen de gelukkige bezitters van de S100FS eens laten weten hoe goed de Image Stabilization werkt ? Zo mogelijk graag ten opzichte van de 9500 of 9600, die dit dus missen.

Wie ?

[Anoniem: 258124]

@bulldogpictures:
ik heb zaterdag wat foto's gemaakt van de binnenkant van een decompressietank. 5 foto's, sluitertijd rond de 1/13, allemaal scherp. Het is geen uitgebreide test en ik heb en redelijk vaste hand, maar het ziet er naar uit dat de stabilisatie goed werkt. Bij de S9600 kostte het me altijd wel een paar pogingen om een scherpe foto te krijgen bij deze sluitertijd. De lichtsterkere lens speelt natuurlijk ook wel een rol(letje) hierin..

@Montana:
ik heb dezelfde flitser liggen, ik zal hem vanavond eens uitproberen.

[Montana]

Anoniem: 258124 schreef op maandag 14 april 2008 @ 11:49:
@bulldogpictures:
ik heb zaterdag wat foto's gemaakt van de binnenkant van een decompressietank. 5 foto's, sluitertijd rond de 1/13, allemaal scherp. Het is geen uitgebreide test en ik heb en redelijk vaste hand, maar het ziet er naar uit dat de stabilisatie goed werkt. Bij de S9600 kostte het me altijd wel een paar pogingen om een scherpe foto te krijgen bij deze sluitertijd. De lichtsterkere lens speelt natuurlijk ook wel een rol(letje) hierin..

@Montana:
ik heb dezelfde flitser liggen, ik zal hem vanavond eens uitproberen.

Okee, alvast bedankt, het flitsen gaat verder goed hoor, moet alleen met het kabeltje,( is alleen een extra handeling) Wat mij wel heel erg mee valt is dat ik met Supermacro ook kan flitsen dat kon ik niet met de s9600.

[Anoniem: 252590]

Anoniem: 258124 schreef op maandag 14 april 2008 @ 11:49:
@bulldogpictures:
ik heb zaterdag wat foto's gemaakt van de binnenkant van een decompressietank. 5 foto's, sluitertijd rond de 1/13, allemaal scherp. Het is geen uitgebreide test en ik heb en redelijk vaste hand, maar het ziet er naar uit dat de stabilisatie goed werkt. Bij de S9600 kostte het me altijd wel een paar pogingen om een scherpe foto te krijgen bij deze sluitertijd. De lichtsterkere lens speelt natuurlijk ook wel een rol(letje) hierin..

Bedankt voor je reactie.
Dat scherpstellen van de S9500/S9600 herken ik wel. Ik heb meestal ook wel een vaste hand, maar de scherpte is inderdaad niet altijd helemaal O.K.
Bij opnamen, die je maar een keer kan maken, is dat soms wat teleurstellend. Anders is een 2e of 3e poging meestal wel voldoende.

Als je ook eens wat tele-opnamen hebt gemaakt hoor ik graag hoe dat gegaan is.
Vast bedankt.

[Anoniem: 252590]

21kine schreef op zondag 13 april 2008 @ 12:45:
Weet iemand waar deze nu verkrijgbaar is? Dit toestel blijkt zeer moeilijk te vinden zijn . . .

Kamera-Express had er vandaag (maandag 14 april) om 16.00 u nog 2 in voorraad.

[Anoniem: 258124]

Montana, Ik heb hetzelfde probleem met de Metz flitser; er komt niks uit..
Contact is prima en m.b.v. een multimeter zag ik wel een signaaltje komen van de hete schoen als de externe flitser is ingeschakeld. Hoeveel volt er van af komt is moeilijk te zeggen (snel signaal, trage meter), maar het lijkt wel van dezelfde grootte-orde als bij de S9600. Ik zal eens vragen aan Fuji NL of die iets meer weten, want ik kan nergens meer info vinden over wat wel/niet zou moeten werken.

Kan je me vertellen wat voor kabeltje je hebt? Ik zal er ook wel 1 moeten aanschaffen, maar ik zag dat er nogal wat verschillende smaken zijn. En in de handleiding is er niks over te vinden..


@bulldogpictures
Ik heb net nog een snel IS testje gedaan, maar nu op vol zoombereik:
6 foto's op 1/10 sec: 3 scherp
6 foto's op 1/20 sec: 5 scherp
6 foto's op 1/40 sec: allemaal scherp

Geen wondermiddel dus, maar zeker behulpzaam..

Ook de automatische rode-ogen correctie uitgeprobeerd (ook al maak ik zelden portretfoto's), werkt goed. In mijn geval zelfs beter dan Photoshop, waar ik nog wel eens een volledig zwart hoofd krijg als ik een pupil wil corrigeren

[Montana]

Anoniem: 258124 schreef op maandag 14 april 2008 @ 20:30:
Montana, Ik heb hetzelfde probleem met de Metz flitser; er komt niks uit..
Contact is prima en m.b.v. een multimeter zag ik wel een signaaltje komen van de hete schoen als de externe flitser is ingeschakeld. Hoeveel volt er van af komt is moeilijk te zeggen (snel signaal, trage meter), maar het lijkt wel van dezelfde grootte-orde als bij de S9600. Ik zal eens vragen aan Fuji NL of die iets meer weten, want ik kan nergens meer info vinden over wat wel/niet zou moeten werken.

Kan je me vertellen wat voor kabeltje je hebt? Ik zal er ook wel 1 moeten aanschaffen, maar ik zag dat er nogal wat verschillende smaken zijn. En in de handleiding is er niks over te vinden..


@bulldogpictures
Ik heb net nog een snel IS testje gedaan, maar nu op vol zoombereik:
6 foto's op 1/10 sec: 3 scherp
6 foto's op 1/20 sec: 5 scherp
6 foto's op 1/40 sec: allemaal scherp

Geen wondermiddel dus, maar zeker behulpzaam..

Ook de automatische rode-ogen correctie uitgeprobeerd (ook al maak ik zelden portretfoto's), werkt goed. In mijn geval zelfs beter dan Photoshop, waar ik nog wel eens een volledig zwart hoofd krijg als ik een pupil wil corrigeren

Het kabeltje wat er bij zat ! En bedankt voor het nakijken, Op de duitse forums zijn ze ook al bezig.
en zijn nog niet helemaal uit, Metz (linkje) heeft er wel een paar die kunnen met de S100FS.Of ik het qua prijs interessant vindt denk het niet. Dan doe ik het voorlopig wel nog even zo.

[Anoniem: 258124]

Hmm, heb de flitser tweedehands gekocht. Er zat wel een set oplaadbare batterijen in toen ik hem ontving, maar geen kabeltje. Nou ja, dan maar naar de fotozaak.
De vraag naar Fujifilm sturen is nog niet gelukt, het mailformulier wil mn garantiekaartnr niet slikken. Morgen maar eens bellen...

[Anoniem: 258124]

De helpdesk van Fujifilm Digital kon me niet helpen met het flitser-fenomeen, wel was hij verbaasd dat de flitser niet werkt op de S100FS en wel op de S9600. Misschien probeer ik nog de internationale tak van Fujifilm of Metz om wat info of specs los te peuteren...

We hadden het ook nog even over de CA en PF verschijnselen. Fuji meende dat de correcties in firmware 1.02 goed genoeg waren om de camera op de markt te zetten. Omdat er redelijk wat ophef over is op diverse fora, zijn ze toch maar gaan kijken of de correcties nog wat verbeterd kunnen worden in een volgende firmware versie.
Wellicht komt er dus (binnenkort?) een update..

[Anoniem: 252590]

Het flitsprobleem is opgelost !

Eigenlijk is het heel eenvoudig.....
Vergelijk het flitsschoentje van de S100FS maar eens met dat van de S9500/9600.
Het schoentje van de S9500/9600 is vernikkeld en geleidt dus stroom.
Het schoentje van de S100FS is zwart gelakt. Staat heel mooi, maar geleidt de stroom niet.....

De oplossing is simpel: het massacontact van de flitser zit aan de rechterzijde. (gezien van de achterkant, zoals je normaal achter de camera staat)
Het moet dus contact maken met de rechter schuifrail. Daartoe is het voorzichtig blank maken van de zijkant van het railtje (als je de flitser er in schuift, kun je precies zien waar je moet zijn) met een mesje o.i.d. voldoende.

Bij het plaatsen van de flitser altijd de bevestingsmoer goed aandraaien. Als de flitser te los staat kan hij dienst weigeren. In gevallen, waar het er echt op aankomt is het betrouwbaarder het kabeltje te gebruiken.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 252590 op 17-07-2008 19:37 . Reden: foto toegevoegd ]

[Anoniem: 252590]

Anoniem: 14829 schreef op zaterdag 12 april 2008 @ 14:50:
Metz heeft, net als alle andere 'vreemdmerk' flitsermakers, het nadeel dat ze niet over de specificaties van de contactjes op de flitsschoen beschikken, en deze moeten reverse engineeren.

Voor de S9600 is ze dat gelukt, maar misschien zijn de specificaties bij de S100FS net even iets anders, waardoor 't net niet werkt. En de merkeigen Fuji flitsers zullen 't waarschijnlijk wel doen, omdat 'in huis' al bekend was dat er een specificatie-wijziging/aanvulling aan zat te komen.

Neemt niet weg dat Metz fantastische flitsers maakt, maar ze blijven wel steeds achter de feiten aan hollen...

Graag wil ik nog even melden, dat Metz totaal geen blaam treft. Lijkt me ook tamelijk onlogisch, dat de flitser niet zou werken met slechts 2 contactjes....

[Montana]

Anoniem: 252590 schreef op woensdag 16 april 2008 @ 20:11:
Het flitsprobleem is opgelost !

Eigenlijk is het heel eenvoudig.....
Vergelijk het flitsschoentje van de S100FS maar eens met dat van de S9500/9600.
Het schoentje van de S9500/9600 is vernikkeld en geleidt dus stroom.
Het schoentje van de S100FS is zwart gelakt. Staat heel mooi, maar geleidt de stroom niet.....

De oplossing is simpel: het massacontact van de flitser zit aan de rechterzijde. (gezien van de achterkant, zoals je normaal achter de camera staat)
Het moet dus contact maken met de rechter schuifrail. Daartoe is het voorzichtig blank maken van de zijkant van het railtje (als je de flitser er in schuift, kun je precies zien waar je moet zijn) met een mesje o.i.d. voldoende.

Bij het plaatsen van de flitser altijd de bevestingsmoer goed aandraaien. Als de flitser te los staat kan hij dienst weigeren. In gevallen, waar het er echt op aankomt is het betrouwbaarder het kabeltje te gebruiken.

Ik heb het gedaan, werkt wel maar niet helemaal optimaal. Blijft wel gevoelig, of die goed zit, Ik werk
gewoon met het kabeltje. Wel net zo makkelijk. Iets meer werk maar dat is dan ook alles.

[Anoniem: 258124]

Bulldog, je bent mn held! Prima oplossing!

[Anoniem: 254750]

m'n vader heeft hem besteld en hij komt morgen per post aan als het goed is. ik zal dan zo snel mijn bevindingen posten.
was trouwens de laatste die ze hadden bij foka.nl en bij fujifilm zeiden ze dat de nieuwe levering pas half mei komt en dat dus iedereen tot die tijd moet wachten.

[Montana]

Anoniem: 254750 schreef op maandag 21 april 2008 @ 17:26:
m'n vader heeft hem besteld en hij komt morgen per post aan als het goed is. ik zal dan zo snel mijn bevindingen posten.
was trouwens de laatste die ze hadden bij foka.nl en bij fujifilm zeiden ze dat de nieuwe levering pas half mei komt en dat dus iedereen tot die tijd moet wachten.

Kan wel kloppen, 14 dagen geleden heb ik hem bij Konijnenberg gekocht ze hadden er maar 3 binnen gekregen, waarvan ik de eerste had, Vanaf die dag zijn ze ook al niet meer leverbaar. In Duitsland gaat het al net zo, De vraag is groter dan er zijn binnen gekomen.

[Anoniem: 252590]

Ik heb hem nu een week en ben er ZEER tevreden over. Het is werkelijk een kanjer van een camera.
Ongelooflijk wat een mogelijkheden voor zo'n prijs. Die zal waarschijnlijk in de toekomst nog wel gaan dalen, maar 2 jaar geleden betaalde ik voor de S9500 ook nog 495 Euro. Als je nagaat, dat de accu + lader die er nu bij zit ongeveer net het verschil in prijs met de S100FS is, mogen we toch niet klagen. En hoewel ik de penlight accu's van de S9500 ook erg handig vond is het onvoorstelbaar hoe lang je met de accu van de S100FS kunt werken. En die accu weegt bijna niets !

[Anoniem: 254750]

Ik heb hem deze middag getest.
Echt een geweldige camera! In het begin dacht ik echt dat hij te zwaar zou zijn maar hij houd prima vast en voelt niet plastic aan. De zoeker is prima, evenals het LCD scherm. De kleuren zijn schitterend! En je hebt verschrikkelijk veel mogelijkheden!
Ook face-detection werkt prima! Evenals het scherpstellen.. Kortom : prima kwaliteit voor een redelijke prijs.
Ik heb ook direct Sandisk Ultra II 16 GB kaartje erbij gekocht. Evenals een B+W POL en UV filter.

[Anoniem: 258124]

Face detection is soms wel iets te aktief. Heel af en toe denkt de cam even een gezicht in een boom of een huis te herkennen.. Nou ja, zo lang hij maar geen rode ogen correctie op een boom loslaat is het goed

[Anoniem: 254750]

Anoniem: 258124 schreef op woensdag 23 april 2008 @ 12:06:
Face detection is soms wel iets te aktief. Heel af en toe denkt de cam even een gezicht in een boom of een huis te herkennen.. Nou ja, zo lang hij maar geen rode ogen correctie op een boom loslaat is het goed

haha ja dat heb ik gisteren 1x gehad maar dat is niet zo erg toch?
verder prima camera!

[Anoniem: 252590]

Er staan wat foto's van me op Flickr. Gemaakt met de S100FS.

http://www.flickr.com/pho...4/sets/72157604640493174/

[madmaus]

Passen er voorzet lenzen op deze camera zoals de Raynox 250?

[Anoniem: 252590]

madmaus schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 09:45:
Passen er voorzet lenzen op deze camera zoals de Raynox 250?

De snap-on adapter voor de Raynox 250 gaat tot 67 mm. Hij kan inderdaad op de S100FS gebruikt worden. Ook op de website van Raynox staat de S100FS al vermeld.

[catchingfire]

Dpreview heeft 'm klaar: http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms100fs/

[madmaus]

catchingfire schreef op maandag 28 april 2008 @ 11:41:
Dpreview heeft 'm klaar: http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms100fs/

Kortom:

Leuke camera met een mooi bereik.
Scherpe beelden.
Meegeleverde software is niet goed. Waardoor je overgeleverd bent aan andere software.
Groot minpunt is de grote CA die ervoor zorgt dat deze camera geen Highly recommended krijgt maar enkel recommended.

[Anoniem: 260357]

Hallo,

Ik ben nieuw hier. Ik sta op het punt om de Fuji S9600 of de Panasonic FZ-50 te kopen. Mij voorkeur ging al naar de Fuji. Maar nu zie ik dat de opvolger net gelanceerd is..... Mijn vraag is eigenlijk: Is de 100fs eigenlijk de 200 euro meer wel waard ten op zichte van de S9600? En, doet de Panasonic nog wel mee, of moet ik die maar snel vergeten>

Ik ben een hobby fotograag, die wel heel veel plaatjes schiet....

Groeten en alvast bedankt...

[Spikey]

DJ Ray:
als je twee posts omhoog op de link klikt dan kun je alles over de s100fs lezen.
dpr heeft ook een review van de 9500 staan (de 9600 is daar een update van)

persoonlijk ben ik niet verrast dat de s100fs op "recommended" blijft steken.
het is een hele mooie camera met veel mogelijkheden, maar de CA was simpelweg te erg voor de huidige tijd. hopelijk fixed fuji dit dmv een firmware update (als dit mogelijk is met hun beeld-processor). het was voor mij iig de hoofd reden om hem niet te kopen.

[Anoniem: 184739]

Hier nog een andere review:
http://www.photoreview.co...ifilm-finepix-s100fs.aspx

Het moet me toch van het hart dat het CA-geval wat betreft deze cam toch wel weer erg naar voren gehaald wordt; als het niet helemaal perfect is zou je bijna denken dat er nauwelijks mee te fotograferen valt, hoewel ik, hier en elders, al vele prachtige resultaten van dit toestel gezien heb. Natuurlijk heb ik die CA ook opgemerkt maar, zoals ik heb laten zien, is het met Lightroom een koekie om dat te corrigeren, bovendien biedt een volgende firmware-update waarschijnlijk ook nog wel wat meer soelaas.

Tegelijkertijd zouden de fabrikanten de hand eens in eigen boezem kunnen steken, zij zijn het tenslotte die met die bizarre pixelrace en opgefokte supertoeters de koopgeilheid van koningklant achterna lopen, terwijl ze zich beter op de IQ van hun product zouden kunnen richten. Ik denk dat Fuji zich de huidige kritiek goeddeels had kunnen besparen als ze een cam met hooguit 8MP en een bereik van 28-200 op de markt hadden gezet....maar ja, dat is dan weer niet sexy genoeg....of zoiets.

Ik ben wel benieuwd hoe dit zich verder ontwikkelt, op zich is het een ontzettend aantrekkelijk concept dus ik hoop dat Fuji, voorzover mogelijk, met een oplossing komt voor de gesignaleerde problemen.

[Anoniem: 252590]

De samples in de test van dpreview zijn van 28 november 2007. Waarschijnlijk nog gemaakt met firmware versie 1.00.
Mijn camera heeft versie 1.02. En hoewel het CA-probleem zich hier en daar wel eens laat zien is het beslist niet zo, dat er geen fatsoenlijke foto's mee te maken zijn. Uiteraard zou ik het ook toejuichen als Fuji een eliminatie van dit verschijnsel zou kunnen bereiken met een nieuwe firmware-update. Dat scheelt weer tijd van nabewerken. Kan drom of iemand anders mij trouwens vertellen of Adobe Lightroom de CA-verschijnselen ook bij JPEG-bestanden kan verwijderen of gaat dat alleen met RAF ?
Ik kan niet zeggen dat ik de test uitgeput heb nageplozen, maar mijn oog viel op de vermelding van de diafragmawaarden. Zij gaan niet verder dan F8, terwijl er in de M(anual)-stand toch gediafragmeerd kan worden t/m F11.
Ten opzichte van de S9500 en S9600 vind ik dat er met de komst van de S100FS erg veel verbeterd is.

[Anoniem: 184739]

Ik heb, als ik me goed herinner, één keer een Jpeg-je in Lightroom bewerkt, op zich geen probleem, als het om het wegwerken van CA/PF gaat zal dat dus wel lukken, maar in RAW heb je uiteraard meer speelruimte (ik zou Jpeg sowieso even converteren naar een lossless formaat zoals Tiff, voordat je er bewerkingen op gaat loslaten).

[madmaus]

Jpg kan je ook makkelijk met photoshop bewerken.
CA is relatief makkelijk te verwijderen. Maar ook via in camera software.

Hier een link hoe het met photoshop kan:
http://www.outdooreyes.com/photo26.php3

[Anoniem: 184739]

madmaus schreef op dinsdag 29 april 2008 @ 08:14:
Jpg kan je ook makkelijk met photoshop bewerken.

Nog maar een keertje dan: Jpeg is een lossy formaat, moet je niet bewerken, zo simpel ligt dat.
(of je moet je correcties in een nieuwe laag toepassen, maar dat staat niet in het artikel).

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 184739 op 29-04-2008 08:38 ]

[AttiX]

Anoniem: 252590 schreef op maandag 28 april 2008 @ 22:36:
De samples in de test van dpreview zijn van 28 november 2007. Waarschijnlijk nog gemaakt met firmware versie 1.00.

Als je de EXIF informatie bekijkt van de samplefoto's op dpreview zie je dat er wel gebruik wordt gemaakt van 1.02. (Digital Camera FinePix S100FS Ver 1.02)

[Anoniem: 184739]

Kwam deze nog tegen, PDFje over hoe je m.b.v. ACR 4.1 die CA/PF weg kunt krijgen:

http://www.ppmag.com/reviews/200708_acr4pt1defringe.pdf

[Anoniem: 260484]

Hallo allemaal!

Ik ben ook op zoek naar een goede camera. Maar ik ben een leek op het gebied van fotografie.

Ik ga in juni naar Mexico en ik zou graag mooie foto's willen schieten. Ik wil geen DSLR (omwille van het gesleur en de prijs).

Maar nu is mijn vraag, deze camera is eigenlijk ook niet echt goedkoop, toch opteren voor een dSLR?

Het gewicht van 900 gr is ook niet weinig wanneer ik bijvoorbeeld naar de Maya tempels ga (of valt dit goed mee?)

DE belangrijkste vraag: kan je met dit toestel mooie foto's maken van bijvoorbeeld iemand die voor zo een tempel staat, alles er mooi opkrijgen zonder veel ruis of verlies van detail? Dus landschapsfoto's zijn die mooi? Want ik zie in dit topic enkel foto's van dichtbij getrokken.


Groetjes en alvast bedankt!