Canon 450D 12MP dSLR

Herkend, ten eerste.

Verder: het is sowieso aan te raden om een kaartlezer te kopen. Dat is sneller en je bespaart er de batterij van je camera mee.

haha oeps foutje... klopt maar deze heb ik nog niet en het zou toch handig zijn als het gewoon zou werken.

Weet je zeker dat het een driver probleem is, voor zelfde geld werkt de usb poort niet, of is de kabel kaduuk of moet je iets in je 450d instellen voor usb/pc connectie ofzo?
Check dat even en meld dat erbij!

Ik heb 6 usb poorten en het zou raar zijn als ze nu in eens allen stuk zijn. ik heb de camera zaterdag aangeschaft en de kabel et uit plastic gehaald, maar als ik de kabel in de usb poort stop krijg ik wel het bekende geluidje te horen dat er een hardware apparaat is aangesloten.

instellingen op de camera wat betreft aansluiting naar de pc zijn er volgens mij niet. of ik moet daar overheen hebben gekeken.

Zie je hem bij apparaatbeheer?

Zoutvat wijzigde dit bericht 15-06-2009 14:31 (22%)

quote:

Fridtjov schreef op maandag 15 juni 2009 @ 14:23:
Ik heb 6 usb poorten en het zou raar zijn als ze nu in eens allen stuk zijn. ik heb de camera zaterdag aangeschaft en de kabel et uit plastic gehaald, maar als ik de kabel in de usb poort stop krijg ik wel het bekende geluidje te horen dat er een hardware apparaat is aangesloten.

instellingen op de camera wat betreft aansluiting naar de pc zijn er volgens mij niet. of ik moet daar overheen hebben gekeken.

Heb je niet een kennis in de buurt waar je de camera kan testen? zo kan je uitsluiten of het de camera of de pc is.

Zijn de drivers trouwens noodzakelijk voor communicatie tussen camera en pc? Nee, probeer het dan zonder drivers. Ik weet dat je sommige camera's zo kan aansluiten zonder installatie van software.

1. waarom gebruik je msn smileys in je topic title?..
2. waarom kon dit niet gewoon in het algemen 450D topic?

Maar misschien toch nog een idee:
kan jeje camera instellen als mass storage device?

"help! 450d word niet door de pc herkent" topic --> merge naar 450d topic

quote:

Zoutvat schreef op maandag 15 juni 2009 @ 14:30:
Zie je hem bij apparaatbeheer?

nee, hier staat hij niet tussen..
Edit: hij ziet hem nu wel bij apparaartbeheer maar meer niet. in eos utility niet en niet bij deze computer

quote:

ChojinZ schreef op maandag 15 juni 2009 @ 14:32:
[...]


Heb je niet een kennis in de buurt waar je de camera kan testen? zo kan je uitsluiten of het de camera of de pc is.

Zijn de drivers trouwens noodzakelijk voor communicatie tussen camera en pc? Nee, probeer het dan zonder drivers. Ik weet dat je sommige camera's zo kan aansluiten zonder installatie van software.

ik heb het al zonder drivers geprobeerd. Ook dit werkte helaas niet.

quote:

AvdE schreef op maandag 15 juni 2009 @ 14:32:
1. waarom gebruik je msn smileys in je topic title?..
2. waarom kon dit niet gewoon in het algemen 450D topic?

Maar misschien toch nog een idee:
kan jeje camera instellen als mass storage device?

1. geen idee misschien een slechte gewoonte.
2. heb ik niet zien staan mijn excuses.

ik heb alleen geen idee waar dat kan en aangezien de camera niet bij apparaatbeheer staat kan dit denk ik ook lastig worden.

gr.

Fridtjov wijzigde dit bericht 15-06-2009 15:14 (4%)

OK ik ben dus hard aan het proberen mooie foto´s uit de 450d te trekken. Heb een hoop gelezen en snap redelijk waar ik op zou moeten letten. Toch ben ik al meerdere malen wat teleurgesteld teruggekomen na een dag fotograferen. Oorzaken:

1. Foto overbelicht, vooral buiten verlies ik regelmatig alle details in de wolken en in de lucht. Ik heb gelezen dat ik dan 1/3 á 2/3 stop moet onderbelichten. Dit werkt een hoop beter maar heeft als nadeel dat je onderwerp wat onderlicht blijft. Is dit alleen maar op te lossen met nabewerking?
2. Onscherpe foto's. Zelfs bij kleinere sluitertijden heb ik foto's die niet zo scherp zijn als sommige voorbeelden die ik online zie staan op foto sites. Uiteraard scheelt het enorm om een statief te gebruiken (of de camera gewoon neer te zetten). Maar het moet toch te doen zijn foto's gewoon wat scherper te krijgen uit de hand. Ik heb hier trouwens vooral last van bij closeups.
3. AWB is waardeloos. automatische witbalans geeft soms foto's op dezelfde plek genomen heel andere kleurtemperaturen, hoe werken jullie hier praktisch mee? Kies je altijd zelf een instelling?
4. Nabewerking, ik krijg steeds meer het idee dat een foto nemen maar de helft is van een mooie foto hebben. Croppen voor compositie, curves voor contrast, levels voor kleuren zijn eigenlijk allemaal basistechnieken die bij alle 'goede/mooie' fotos gebruikt worden. Ik weet: er zijn fotografen zonder digitaal spul die nog steeds schitterende foto's maken, maar over het algemeen wordt er (denk ik) veel gesoept. Kan het echt niet zonder of moet ik er gewoon meer tijd in steken om goed te leren photoshoppen?

Bonus vraag: Het lijkt me leuk om macrofotografie te leren. Kan dit alleen maar na de aanschaf van een betere (dure) macrolens?

Oja ik heb de 450d met alleen maar de kitlens 18-55.

quote:

• Foto overbelicht, vooral buiten verlies ik regelmatig alle details in de wolken en in de lucht. Ik heb gelezen dat ik dan 1/3 á 2/3 stop moet onderbelichten. Dit werkt een hoop beter maar heeft als nadeel dat je onderwerp wat onderlicht blijft. Is dit alleen maar op te lossen met nabewerking?

Op een heldere dag zit je al snel tegen het maximale dynamische bereik van je camera aan. Dan moet je kiezen om of details te houden in de lucht/wolken of in de donkere schaduwpartijen. Iets dat kan helpen is om de foto's op RAW formaat te schieten. De JPEG engine in DSLRs kan niet het hele dynamische bereik van de sensor gebruiken, dus je verliest wat DR als je JPEG schiet.

quote:

• Onscherpe foto's. Zelfs bij kleinere sluitertijden heb ik foto's die niet zo scherp zijn als sommige voorbeelden die ik online zie staan op foto sites. Uiteraard scheelt het enorm om een statief te gebruiken (of de camera gewoon neer te zetten). Maar het moet toch te doen zijn foto's gewoon wat scherper te krijgen uit de hand. Ik heb hier trouwens vooral last van bij closeups.

Post eens een voorbeeld?

quote:

• Nabewerking, ik krijg steeds meer het idee dat een foto nemen maar de helft is van een mooie foto hebben. Croppen voor compositie, curves voor contrast, levels voor kleuren zijn eigenlijk allemaal basistechnieken die bij alle 'goede/mooie' fotos gebruikt worden. Ik weet: er zijn fotografen zonder digitaal spul die nog steeds schitterende foto's maken, maar over het algemeen wordt er (denk ik) veel gesoept. Kan het echt niet zonder of moet ik er gewoon meer tijd in steken om goed te leren photoshoppen?

Nabewerking is inderdaad een belangrijk onderdeel van digitale fotografie (iig, als je verder gaat dan standaard point-and-shoot werk). Wat met curves en levels spelen kan een flink verschil uit maken. Overigens is het niet zo dat er tijdens het film tijdperk niet aan nabewerking werd gedaan: in de doka kon er ook flink geknutseld worden aan een foto, het was alleen een stuk omslachtiger dan even met een slidertje schuiven in Photoshop.

quote:

Lt. Marx schreef op maandag 15 juni 2009 @ 16:12:
OK ik ben dus hard aan het proberen mooie foto´s uit de 450d te trekken. Heb een hoop gelezen en snap redelijk waar ik op zou moeten letten. Toch ben ik al meerdere malen wat teleurgesteld teruggekomen na een dag fotograferen. Oorzaken:

[list=1]
• Foto overbelicht, vooral buiten verlies ik regelmatig alle details in de wolken en in de lucht. Ik heb gelezen dat ik dan 1/3 á 2/3 stop moet onderbelichten. Dit werkt een hoop beter maar heeft als nadeel dat je onderwerp wat onderlicht blijft. Is dit alleen maar op te lossen met nabewerking?

beter onderbelicht dan overbelicht. uit een onderbelichte foto zijn meer details te halen en zoals species zegt, weinig aan te doen, en RAW maakt wel iets uit

quote:

• Onscherpe foto's. Zelfs bij kleinere sluitertijden heb ik foto's die niet zo scherp zijn als sommige voorbeelden die ik online zie staan op foto sites. Uiteraard scheelt het enorm om een statief te gebruiken (of de camera gewoon neer te zetten). Maar het moet toch te doen zijn foto's gewoon wat scherper te krijgen uit de hand. Ik heb hier trouwens vooral last van bij closeups.

kijk eens of je niet een te krappe dof kiest (groot diafragma / laag f nr)

quote:

• AWB is waardeloos. automatische witbalans geeft soms foto's op dezelfde plek genomen heel andere kleurtemperaturen, hoe werken jullie hier praktisch mee? Kies je altijd zelf een instelling?

Als je in RAW schiet kan je dit doe je dit per definitie achteraf is is je foto dus niet gelijk verpest als de AWB het een keer mis heeft

quote:

• Nabewerking, ik krijg steeds meer het idee dat een foto nemen maar de helft is van een mooie foto hebben. Croppen voor compositie, curves voor contrast, levels voor kleuren zijn eigenlijk allemaal basistechnieken die bij alle 'goede/mooie' fotos gebruikt worden. Ik weet: er zijn fotografen zonder digitaal spul die nog steeds schitterende foto's maken, maar over het algemeen wordt er (denk ik) veel gesoept. Kan het echt niet zonder of moet ik er gewoon meer tijd in steken om goed te leren photoshoppen?
[/list]

sja... echt mooie plaatjes zit toch meestal wel wat meer werk in dan alleen maar schieten, zeker in het begin

quote:

Bonus vraag: Het lijkt me leuk om macrofotografie te leren. Kan dit alleen maar na de aanschaf van een betere (dure) macrolens?

Oja ik heb de 450d met alleen maar de kitlens 18-55.

zonder gelijk een macro lens aan te schaffen is een beetje zoom wel lekker.
Als je toch al een zoom lens zoekt zou ik hiermee beginnen en later verder kijken
Ik heb zelf een 18-200 van canon en kan hier redelijke macro's mee schieten. maar eigenlijk is de minimale scherp stel afstand te groot (0.45 volgens boekje, praktijk +/-0.35). Ik denk dat er wel wat 55-200/300 lenzen te vinden zijn die voldoen om macro fotografie te ontdekken
Wat ik bedoel is dat je met een redelijke zoom lens ook wel leuke macro plaatjes kan schieten. Als je geen behoefte hebt aan een zoomlens en echt specifiek voor macro fotografie kiest moet je natuurlijk gewoon een goede macro lens kopen.

quote:

Lt. Marx schreef op maandag 15 juni 2009 @ 16:12:
Bonus vraag: Het lijkt me leuk om macrofotografie te leren. Kan dit alleen maar na de aanschaf van een betere (dure) macrolens? Oja ik heb de 450d met alleen maar de kitlens 18-55.

Je kan beginnen met een voorzetlensje. Zoek eens op "Raynox", daar hebben veel mensen goede ervaringen mee, of kijk voor de grap eens in een 1 euro-bak voor een vergrootglazensetje. Ik heb er zelf een, bestaande uit 1 gewone "loep" met een steeltje en 1 die scharnierend in een soort etui gaat. Die laatste past precies klem over m'n 58mm filtermaat objectief.

Een echte macrolens is wel heel goed voor macro, maar verder meestal weinig bruikbaar, terwijl je met de meeste normale lenzen en een voorzetlens of een set tussenringen ook heel goed macrofoto's kan maken. Je moet wel heel enthousiast macrofotgraaf zijn, om een zo specialistische lens te willen aanschaffen, imo. Zelf kan ik goed zonder, maar mijn foto's komen sowieso niet in de buurt van wat sommigen hier laten zien: [Verzamel] Macro foto's deel 6

Een (lichte) telelens kan handig zijn, om afstand te houden van je onderwerp, maar @55mm lukt het ook wel hoor, Canon maakt zelfs een 60mm macrolens.

quote:

Prulleman schreef op maandag 15 juni 2009 @ 16:55:(...) maar eigenlijk is de minimale scherp stel afstand te groot (0.45 volgens boekje, praktijk +/-0.35). Ik denk dat er wel wat 55-200/300 lenzen te vinden zijn die voldoen om macro fotografie te ontdekken

Even een opmerkinkje tussendoor: scherpstelafstand wordt gemeten vanaf focal plane (dus je sensor). Een lange lens zit dus alsnog erg dicht op het onderwerp met een korte scherpstelafstand. Maar verder is dit volledig offtopic, ik denk alleen dat dat je opmerking over 0.45 vs 0.35 m verklaart.

Ben sinds het weekend ook in het bezit van de 450D met een 18-200 IS, kon de verleiding niet meer weerstaan. Tot nu toe zeer tevreden met de aankoop, maar heb nog wel een vraag. Wil de lens wel beschermen, maar wat voor filter kan ik er dan het beste voor kopen? Een UV-filtertje of een CPL? Was even aan het kijken op Ebay en kwam deze http://cgi.ebay.nl/72-mm-...|301%3A1|293%3A1|294%3A30 en http://cgi.ebay.nl/72-mm-...|301%3A1|293%3A1|294%3A30 tegen.

Weet alleen niet of dit wat is. Ik ben een hollander en wil dus het liefst voor een dubbeltje op de eerste rang zitten. Maar dat moet niet ten koste gaan van de bescherming / nut / toepassing. Dus gewoon waar voor mijn geld. Is zo'n filtertje dat ik als link gaf dan slecht en kan ik beter een filter kopen bij MM/broer konijn voor 25-40 euro?

Thanks alvast en als ik wat post waardige foto's heb, dan zal ik het niet na laten om dat ook te doen

anthonycd wijzigde dit bericht 15-06-2009 21:10 (10%)
Reden: Haze UV filter link toegevoegd

quote:

anthonycd schreef op maandag 15 juni 2009 @ 21:04:
Ben sinds het weekend ook in het bezit van de 450D met een 18-200 IS, kon de verleiding niet meer weerstaan. Tot nu toe zeer tevreden met de aankoop, maar heb nog wel een vraag. Wil de lens wel beschermen, maar wat voor filter kan ik er dan het beste voor kopen? Een UV-filtertje of een CPL? Was even aan het kijken op Ebay en kwam deze http://cgi.ebay.nl/72-mm-...|301%3A1|293%3A1|294%3A30 en http://cgi.ebay.nl/72-mm-...|301%3A1|293%3A1|294%3A30 tegen.

Een UV filter heeft behalve bescherming geen enkel effect bij dagelijks gebruik. Een circulair polarisatie filter (CPL) heeft wel degelijk een merkbaar effect: reflecties worden onderdrukt en kleuren zijn dieper. Daarnaast laat het filter niet al het licht door, wat een invloed heeft op je sluitertijden. Het is dus niet de vraag welke soort beter is, ze hebben beiden een duidelijk ander doel. Een UV filter laat je eigenlijk altijd op de lens zitten, terwijl een CPL er voor specifieke doeleinden opgeschroeft wordt.

quote:

Species5618 schreef op maandag 15 juni 2009 @ 22:15:
[...]


Een UV filter heeft behalve bescherming geen enkel effect bij dagelijks gebruik. Een circulair polarisatie filter (CPL) heeft wel degelijk een merkbaar effect: reflecties worden onderdrukt en kleuren zijn dieper. Daarnaast laat het filter niet al het licht door, wat een invloed heeft op je sluitertijden. Het is dus niet de vraag welke soort beter is, ze hebben beiden een duidelijk ander doel. Een UV filter laat je eigenlijk altijd op de lens zitten, terwijl een CPL er voor specifieke doeleinden opgeschroeft wordt.

Ja hier was ik me wel bewust van. Ben me eigenlijk al een jaar aan het oriënteren en globaal aan het 'inlezen' en het een en ander volgen. Maar het gaat mij met name om de kwaliteit van die filters. Of maakt dat verder niet uit. Een filter is een filtert (UV dan) 5 euro of 40 euro. Beschermen doen ze allebei, maar die van 40 is misschien net iets beter 'gebouwd'. Wat raden jullie aan... trail and error of gewoon safe voor die 18-200 lens?

"Goedkope" filters willen nog wel eens de kwaliteit van de fotos verslechten.

quote:

Lt. Marx schreef op maandag 15 juni 2009 @ 16:12:

• Foto overbelicht, vooral buiten verlies ik regelmatig alle details in de wolken en in de lucht. Ik heb gelezen dat ik dan 1/3 á 2/3 stop moet onderbelichten. Dit werkt een hoop beter maar heeft als nadeel dat je onderwerp wat onderlicht blijft. Is dit alleen maar op te lossen met nabewerking?

ik ben ook maar een beginner. maar mij is vertelt tijdens de cursus van canon dat je de histogram moet gebruiken.
het grafiekje moet ongeveer in het midden zitten.
teveel naar rechts dan is hij overbelicht. teveel naar links in hij onderbelicht.

bij teveel overbelichting zullen veel vlakken knipperen op de foto naast het histogram.
bij een goed genomen foto zullen een aantal echt witte delen knipperen.

quote:

rp87 schreef op maandag 15 juni 2009 @ 23:20:
het grafiekje moet ongeveer in het midden zitten.
teveel naar rechts dan is hij overbelicht. teveel naar links in hij onderbelicht.

Ik ben ook maar een prutzer, maar volgens mij zegt het histogram alleen iets over de totale gemiddelde waarden van je foto. Om een extreem voorbeeld te geven: Waarom zou een foto van de maan "gemiddeld correct" belicht moeten zijn? Ik kijk er nooit naar iig en dat enge knipperen heb ik uitgeschakeld.

Toff wijzigde dit bericht 15-06-2009 23:28 (4%)

^^
Wellicht beetje offtopic, alhoewel handig voor mensen die net deze camera hebben aangeschaft: Heb je het over de cursus die je erbij krijgt en hoe was deze?

quote:

Lt. Marx schreef op maandag 15 juni 2009 @ 23:31:
^^
Wellicht beetje offtopic, alhoewel handig voor mensen die net deze camera hebben aangeschaft: Heb je het over de cursus die je erbij krijgt en hoe was deze?

Bij de MM zat die er niet bij... Misschien van de week even langs gaan en oppikken maar, lijkt me wel een aardige cursus, maar mensen met ervaringen idd?

8 juli zal ik de cursus volgen in Haarlem. Mijn ervaringen zal ik daarna hier posten.

quote:

Lt. Marx schreef op maandag 15 juni 2009 @ 23:31:
^^
Wellicht beetje offtopic, alhoewel handig voor mensen die net deze camera hebben aangeschaft: Heb je het over de cursus die je erbij krijgt en hoe was deze?

27 juni volg ik hem!

quote:

Lt. Marx schreef op maandag 15 juni 2009 @ 16:12:

1. Onscherpe foto's. Zelfs bij kleinere sluitertijden heb ik foto's die niet zo scherp zijn als sommige voorbeelden die ik online zie staan op foto sites. Uiteraard scheelt het enorm om een statief te gebruiken (of de camera gewoon neer te zetten). Maar het moet toch te doen zijn foto's gewoon wat scherper te krijgen uit de hand. Ik heb hier trouwens vooral last van bij closeups.

Een voorbeeld zou handig zijn.
Wat noem je trouwens 'kleine sluitertijd'? Noem eens een waarde. Weet je zeker dat het geen bewegingsonscherpte is?
Misschien vergelijk je je foto wel met een foto zoals je hem gewend bent uit een compactcamera?
In vergelijk daarmee moet je de foto's van een dSLR vaak wat meer verscherpen. De meeste compactcamera's verscherpen de foto's behoorlijk.