Gathering of Tweakers

quote:

]Byte[ schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 11:30:
[...]

* ]Byte[ ziet dat Snowie een beetje teveel geld in voorraad heeft

Maar ff ander vraagje...
Als ik op de site van ssdisk.eu kijk lijken de specs van de Pro-serie en de Mobi-serie op zich niet zoveel te verschillen.
Maar het prijsverschil op een 2,5" 32 GB tussen die 2 series is 300 euro!
Waar zit dit verschil hem nou in??
Alleen die alu beheuizing lijkt mij een beetje te gek voor woorden.
* ]Byte[ propt 'm toch wel in z'n laptop....

Ik ben gisteren bij SSDisk.eu geweest in Antwerpen (goeie gast trouwens), ik stelde hem precies de zelfde vraag.

Het zit hem inderdaad in 2 jaar minder garantie en iets minder hoge snelheden. Verder is er geen verschil.

Maar geld heb ik niet te veel... Al zie ik dat 24x in RAID-50 weinig uit gaat maken, die Areca trekt het gewoon niet

Ik ben erg benieuwd hoe SSD's de komende tijd de markt wel of niet zullen veranderen.. Seagate zal niet zitten te springen om een massale overstap, bijvoorbeeld. Maarja die zijn natuurlijk ook allang bezig met strategie bepaling...

maratropa wijzigde dit bericht 14-01-2008 16:34 (17%)

Voor massa-opslag waar de IOps niet al te veel tellen zullen denk ik de harddisks gewoon nog blijven, die zijn immers vele malen goedkoper.

Maar de in systemen waar vooral de IOps tellen en de access-time gaan denk ik de SSD's grote stappen maken.

De prijs zal dalen en dat maakt het natuurlijk alleen maar mooier.

De 128GB'ers zitten er al aan te komen en dan zal de 256GB stap ook niet al te lang meer duren.

256GB is voor de meeste toepassingen meer dan genoeg, je hebt een flinke database als je 256GB in gebruik neemt.

En als je zo'n grote database hebt, heb je denk ik ook wel de financiele middelen om een paar SSD's aan te schaffen.

Op de frontpage staat een intressant stuk over EMC. Welke dus al ssd's in z'n storage devices wil gaan aanbieden. En volgens hen ligt de prijs hiervan 10% boven die van normale hd's. Intressant stukje want als de grote aanbieders dit in de markt gaan zetten zal er meer vraag en productie komen waardoor de prijzen natuurlijk dalen.

Ook het bedrijf dat genoemd wordt, STEC, heeft erg intressante ssd producten voor alle gangbare interfaces (van fiberchannel tot pata).

De highend ssd's van STEC doen 200megabyte/sec reads en 100megabyte/sec writes. Verder hebben ze kennelijk al lowerend 512gigabyte grote ssd's in hun assortiment. Waarbij men kennelijk een pricetag van 5$ per gigabyte hanteert.

Dat heb ik inderdaad gelezen. Wij hebben ook een platform van EMC staan (Clariion), daarvoor zijn echter de SSD's nog niet beschikbaar.

Ik overweeg vier 8GB Super Talent FSD8GC25M ssd's aan te schaffen en die aan een Areca te hangen. De FSD8GC25M zou 60MB/s moeten kunnen lezen dus dat is vlot genoeg en de prijs is van 260 dollar is nog enigzins acceptabel. De capaciteit boeit me niet zoveel omdat het alleen voor Windows en apps is.

Het nut van de alsmaar grotere (en idioot dure) ssd's ontgaat me een beetje als je beter een aantal kleinere exemplaren in raid kunt zetten.

quote:

Femme schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 16:03:
Ik overweeg vier 8GB Super Talent FSD8GC25M ssd's aan te schaffen en die aan een Areca te hangen. De FSD8GC25M zou 60MB/s moeten kunnen lezen dus dat is vlot genoeg en de prijs is van 260 dollar is nog enigzins acceptabel. De capaciteit boeit me niet zoveel omdat het alleen voor Windows en apps is.

Het nut van de alsmaar grotere (en idioot dure) ssd's ontgaat me een beetje als je beter een aantal kleinere exemplaren in raid kunt zetten.

In een laptop heb je meestal geen plaats voor meerdere SSDs lijkt me. Ik heb zelf een Vaio TZ met een 1.8" 64 GB SSD. Er is geen ruimte voor een grotere "disk" in die laptop, tenzij je de ingebouwde dvd brander weglaat.

Beetje vaag dat iedereen het alleen over 2.5" en 3.5" SSDs heeft (al zijn die meestal wel sneller).

Toch vind ik het nog te vroeg om een SSD aan te schaffen.
De snelheden, opslag groottes en vooral de prijzen evolueren nu aan zo'n haastig tempo, dat je dure investering op 6 maanden tijd al compleet waardeloos geworden zal zijn.

quote:

phobosdeimos schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 16:43:
Toch vind ik het nog te vroeg om een SSD aan te schaffen.
De snelheden, opslag groottes en vooral de prijzen evolueren nu aan zo'n haastig tempo, dat je dure investering op 6 maanden tijd al compleet waardeloos geworden zal zijn.

Zo kan je altijd wachten tot je iets koopt, want 6 maanden later is er wat nieuws.

Soms kan je niet wachten op iets nieuws. Wanneer je een uitbreiding nodig hebt moet je kijken naar wat er beschikbaar is en daar op inspelen.

Deze keer is wel ingrijpender dan "wat nieuws". Als je nu een videokaart koopt, dan is de kans groot dat er na een half jaar een videokaart op de markt is die 20% meer fps haalt, voor dezelfde prijs.
Dat is niet het einde van de wereld.
Maar als je de staat van de SSD wereld van 8 maanden geleden vergelijkt met de staat van nu, dan is er echt een revolutie gebeurt op gebied van capaciteit, snelheid en prijs.
Had je toen een patserig SSDtje gekocht van 8gb die maximaal 20mb/sec kon lezen en 800 euro kostte, sta je nu mooi te kijken aangezien je voor dezelfde prijs een 32gb kaartje hebt die 100mb/sec kan lezen.
De cijfergegevens hier zijn maar een voorbeeld, gebaseerd op ruwe schattingen

quote:

phobosdeimos schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 19:29:
Deze keer is wel ingrijpender dan "wat nieuws". Als je nu een videokaart koopt, dan is de kans groot dat er na een half jaar een videokaart op de markt is die 20% meer fps haalt, voor dezelfde prijs.
Dat is niet het einde van de wereld.
Maar als je de staat van de SSD wereld van 8 maanden geleden vergelijkt met de staat van nu, dan is er echt een revolutie gebeurt op gebied van capaciteit, snelheid en prijs.
Had je toen een patserig SSDtje gekocht van 8gb die maximaal 20mb/sec kon lezen en 800 euro kostte, sta je nu mooi te kijken aangezien je voor dezelfde prijs een 32gb kaartje hebt die 100mb/sec kan lezen.
De cijfergegevens hier zijn maar een voorbeeld, gebaseerd op ruwe schattingen

En toch is dat al heel lang zo en zou het ook nog wel even zo kunnen blijven met flash geheugen. Toen ik in 2000 m'n digitale fotocamera kocht, was ik 499 gulden (~225 euro) kwijt voor een geheugenkaart van 64 MB. Nu heb je voor 50 euro al een geheugenkaart van 8 GB. Een verschil in prijs van een factor 500+.

quote:

Femme schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 16:03:
Het nut van de alsmaar grotere (en idioot dure) ssd's ontgaat me een beetje als je beter een aantal kleinere exemplaren in raid kunt zetten.

Is het niet zo dat die grote flash disks hun hoge sequentiële snelheid halen door intern aan parallellisatie (RAID0) te doen? Aangezien zo'n flash disk geen mechanisch beperkte levensduur heeft zou je prima één grote SSD kunnen kopen met eigen onboard cache, eigen geavanceerde onboard controller en met het parallel schakelen van heel veel flash chips á la RAID0 haal je vanzelf goede snelheden, mits de controller slim genoeg is.

Ondanks dat je met RAID0 de MTBF omlaag haalt maakt dat voor flash niet zoveel uit omdat moderne SSDs net als mechanische hardeschijven reserve sectors hebben en met sector remapping ervoor zorgen dat een enkele sector niet te vaak beschreven wordt. De vraag is: heb je in de toekomst nog een losse controller nodig, waarom kan een intelligente storage chip niet gewoon in een SSD worden geïntegreerd die zelf al aan RAID / parallellisatie doet? Denk je niet dat het die richting op gaat?

Enlightenment wijzigde dit bericht 16-01-2008 01:33 (4%)

Ik denk dat dergelijke technieken dus in de huidige duurdere en snellere SSD zitten.
Kijk naar een Transcend of een Mtron, die zullen qua flash mem wel ongeveer hetzelfde zijn maar de een if sotch duurder en sneller als de ander.

quote:

Enlightenment schreef op woensdag 16 januari 2008 @ 01:32:
[...]
De vraag is: heb je in de toekomst nog een losse controller nodig, waarom kan een intelligente storage chip niet gewoon in een SSD worden geïntegreerd die zelf al aan RAID / parallellisatie doet? Denk je niet dat het die richting op gaat?

Ik weet het niet. Als je de parallel met SDRAM/DDR[1-9] trekt, daar hebben ze hun best gedaan om minder 'hardware' in de geheugenchips te stoppen en meer in de controller (voor de kenners: ik doel hiermee op de 90-graden fasedraaier voor de DQS strobe-signalen). Waarschijnlijk omdat geheugenchips t.o.v. de controller-chips in grote hoeveelheden worden verkocht, dan is het verstandig om de geheugenchips zo kaal mogelijk te houden.

Ik kan mij voorstellen dat dat voor flash geheugen ook wel op gaat: 1 controller-chip in een PC met meerdere flash geheugens voor opslag. Dan loont het ook weer om de geheugenchips simpel te houden en de intelligente controller er buiten te laten.

quote:

Koffie schreef op woensdag 16 januari 2008 @ 07:25:
Ik denk dat dergelijke technieken dus in de huidige duurdere en snellere SSD zitten.
Kijk naar een Transcend of een Mtron, die zullen qua flash mem wel ongeveer hetzelfde zijn maar de een if sotch duurder en sneller als de ander.

Ik heb de data-sheet van Mtron bekeken en daar lijkt het inderdaad wel op.

http://mtron.net/Upload_Data/Spec/ASiC/MSP-SATA7035.pdf

quote:

phobosdeimos schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 16:43:
Toch vind ik het nog te vroeg om een SSD aan te schaffen.
De snelheden, opslag groottes en vooral de prijzen evolueren nu aan zo'n haastig tempo, dat je dure investering op 6 maanden tijd al compleet waardeloos geworden zal zijn.

Ik denk ook wel dat als je nu een ssd koopt je over anderhalve jaar met een verouderd product zit. Dat wil niet zeggen dat de huidige ssd's tegen die tijd meteen brak zijn (als ze nu snel zijn voor jouw toepassing, dan over anderhalve jaar ook nog wel, even los van een eventuele vergelijking met nieuwere producten tegen die tijd). Qua prijs/capaciteit en prestaties zullen ze wel achterlopen ten opzichte van nieuwere producten.

De prijs/capaciteit is niet zo grote issue als je een ssd gaat gebruiken voor bijvoorbeeld alleen het besturingssysteem en wat applicaties (geen games). De capaciteit die je hiervoor nodig hebt groeit niet zo snel, tenzij een fanatiek gamer bent.

quote:

DaCoTa schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 22:10:
Wat er nu aan de hand is, is het einde van de laatste grote bottleneck voor mainstream computers. De vorige revolutie was die van de CRT naar platte schermen, die heeft een industrietak in een paar jaar omgegooid. Nu gebeurd hetzelfde met harddisks.

De opkomst van ssd's zal denk ik wel redelijk ingrijpende veranderingen teweegbrengen voor wat betreft de opslag die gebruikt wordt in notebooks, (database)-servers, zakelijke desktops en bootdisks of grote flashcaches voor systemen die zowel een hoge opslagcapaciteit als lage toegangstijden kunnen gebruiken. Magnetische opslag blijft de komende jaren echt wel bestaan voor toepassingen waarin veel opslagcapaciteit nodig is. De behoefte aan opslagcapaciteit blijft groeien en ssd's kunnen niet in die behoefte voorzien omdat de prijs/capaciteit veel te hoog is.

quote:

Enlightenment schreef op woensdag 16 januari 2008 @ 01:32:
[...]

Ondanks dat je met RAID0 de MTBF omlaag haalt maakt dat voor flash niet zoveel uit omdat moderne SSDs net als mechanische hardeschijven reserve sectors hebben en met sector remapping ervoor zorgen dat een enkele sector niet te vaak beschreven wordt. De vraag is: heb je in de toekomst nog een losse controller nodig, waarom kan een intelligente storage chip niet gewoon in een SSD worden geïntegreerd die zelf al aan RAID / parallellisatie doet? Denk je niet dat het die richting op gaat?

De prestaties van een ssd zijn inderdaad een stuk makkelijker op te schalen dan bij een harde schijf. Harde schijven hebben bijvoorbeeld wel meerdere platters maar die kunnen niet op een zinvolle wijze tegelijkertijd gebruikt worden zonder enorm veel extra complexiteit te introduceren. Bij een ssd kan goedkoop de bandbreedte uitgebreid worden.

Voor servergebruik zul je altijd redundancy willen behouden en daar is een controller voor nodig die meerdere ssd's kan aansturen. Tevens zal de behoefte blijven bestaan om in veel toepassingen ssd's met harde schijven te combineren.

quote:

Femme schreef op woensdag 16 januari 2008 @ 09:25:
[...]


De prestaties van een ssd zijn inderdaad een stuk makkelijker op te schalen dan bij een harde schijf. Harde schijven hebben bijvoorbeeld wel meerdere platters maar die kunnen niet op een zinvolle wijze tegelijkertijd gebruikt worden zonder enorm veel extra complexiteit te introduceren. Bij een ssd kan goedkoop de bandbreedte uitgebreid worden.

Voor servergebruik zul je altijd redundancy willen behouden en daar is een controller voor nodig die meerdere ssd's kan aansturen. Tevens zal de behoefte blijven bestaan om in veel toepassingen ssd's met harde schijven te combineren.

(Offtopic) Zou dat eigenlijk? waarom zou je die platters niet in raid 0 kunnen opstellen. Hitachi propt tegenwoordig 5 platters in een HDD. ff een raid chip integreren in een HDD en klaar is kees Michel

Hekking wijzigde dit bericht 16-01-2008 10:32 (41%)