Canon EOS 40D dSLR

Henk, ik weet net als jij dat de D50 icm een externe flitser inderdaad niet altijd het mooiste eruit gooide qua belichting en dat onze 30D daarin fijner is, maar het is ook een andere markt qua body.
Ik persoonlijk heb niet genoeg ervaring met de D300 bijvoorbeeld (of D200 for that matter), om echt te kunnen zeggen dat nikon daar minder consequent in is.
Ik geloof het best, maar ik zou dat niet zelf beweren.
De D300 zou best dat minstens zo goed als een 40D kunnen doen en dat is denk ik een betere vergelijk, dan onze vergelijking met voornamelijk een D50 en 30D (tenminste, ik praat voor mezelf, maar volgens mij misschien ook wel een beetje voor jou(?))

quote:

Nomad schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 23:54:
Henk, ik weet net als jij dat de D50 icm een externe flitser inderdaad niet altijd het mooiste eruit gooide qua belichting en dat onze 30D daarin fijner is, maar het is ook een andere markt qua body.
Ik persoonlijk heb niet genoeg ervaring met de D300 bijvoorbeeld (of D200 for that matter), om echt te kunnen zeggen dat nikon daar minder consequent in is.
Ik geloof het best, maar ik zou dat niet zelf beweren.
De D300 zou best dat minstens zo goed als een 40D kunnen doen en dat is denk ik een betere vergelijk, dan onze vergelijking met voornamelijk een D50 en 30D (tenminste, ik praat voor mezelf, maar volgens mij misschien ook wel een beetje voor jou(?))

Ik praat ook over D70(s)'en, D80's en D200's die ik gebruikt heb

Met zowel een SB-800 als een 600 trouwens, en met name bij die laatste icm een D70 is het echt huilen met de pet op....

Henk wijzigde dit bericht 28-05-2008 00:04 (6%)

@Akino: hier worden de resultaten van de picture styles vergelek met de werkelijke kleuren

quote:

Henk schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 19:27:
Dat komt doordat Nikon ook commander modes heeft in de bodies (D80 en hoger), en Canon alleen in de ST-E2 en 580EX (II), maar wat betreft de output (in ieder geval, in de partysituaties), wint Canon het met vlag en wimpel.

Met de flitser op de body vind ik de canon's over het algemeen wat beter dan de nikon (sb600 iig), maar ook niet alle bodies (de 400d met 430ex vind ik hier echt slecht in zelfs, terwijl die zelfde flitser op een 1d wel goed werkt). De 20/30/40d serie is hier stukken beter in.
Maar zogauw je andere flitsers gaat aansturen dan is het eigelijk weer niks, constistentie is dan echt ver te zoeken.

Zet je canon maar eens op een statief, ste2 of commander flitser erop, en dan een andere flitser remote aansturen. De ene keer belicht ie goed, de volgende keer flitst ie veel te hard of zacht. Met name wanneer je de zon als hoofdlicht gebruikt en de flitsers als invul of rear. Dat was voor mij de reden om m'n 550's te verkopen en wat simpelere flitsers en triggers te kopen (en dan dus maar handmatig instellen), het ettl systeem is wireless niet te vertrouwen.

Hoe nikon dit doet weet ik niet, maar ik hoor hier weinig klachten over van de nikon collega's.

Om even terug te komen op de opmerkingen over prijzen en gewone consumenten. Dat kan een argument zijn, maar slaat de plank ook een beetje mis tegelijkertijd. Een consument die het uiterste vraagt van zijn "gear" en (net als ik) nogal van die pixel-peepers zijn, of de soms subtiele verschillen zien in contrast, bokeh, e.d. willen graag wat meer neerleggen voor die ene lens. Ik moet wel zeggen, ik word er wat zenuwachtig van als ik met m'n rugtasje van 2000+ Euro rondloop, maar als ik de foto's achteraf ga bewerken ben ik er maar wat blij mee, net als iemand die er zijn brood mee verdient.

Het is wel enigzins onzin, wanneer je dus niet weet wat je doet en (nog meer) dit ook niet wilt leren. Wil je iets leren, koop lekker het beste, weet je zeker dat je je grenzen kan opzoeken...wil je simpelweg wat leuks her en der schieten en meer niet, hou het dan bij de kitlenzen en 3rd part-ones. Al moet gezegd worden dan daar ook top-exemplaren tussen zitten (mijn Tamron 28-75 bijv).

quote:

vgroenewold schreef op woensdag 28 mei 2008 @ 23:54:
..... Ik moet wel zeggen, ik word er wat zenuwachtig van als ik met m'n rugtasje van 2000+ Euro rondloop, maar als ik de foto's achteraf ga bewerken ben ik er maar wat blij mee, net als iemand die er zijn brood mee verdient. ......

Kijk eens naar een verzekering voor je gear. Je voelt je een stuk happier, en als je een goede neemt is zelfs je eigen stommiteit gedekt.

quote:

Marc H schreef op donderdag 29 mei 2008 @ 00:28:
[...]
Kijk eens naar een verzekering voor je gear. Je voelt je een stuk happier, en als je een goede neemt is zelfs je eigen stommiteit gedekt.

Op korte termijn wel, misschien, maar op langere termijn en met duurde gear (2k is niet echt schokkend) kan je beter gewoon wat voorzichtiger met je spul omgaan. De kans dat je hele spul in rook opgaat ofzo is niet zo groot en de premies zijn niet mis. Als je na tien jaar premie betalen eindelijk eens een kapot UV-filtertje mag declareren, heb je een heel duur filter, imo.
Om kort te gaan, dit geldt voor alle verzekeringen: Als je het risico zelf kan dekken, verzeker dan niet, maar reserveer desnoods jaarlijks een bedrag voor als het fout gaat, dan ben je op den duur veel goedkoper uit!

Ikzelf heb ook al mijn spullen voor ongeveer 50 euro per jaar verzekerd tegen praktisch alles behalve kernexplosies.

Economisch gezien is het misschien niet het beste om te doen, maar als je met 1000+ euro aan camera staat te schieten is het toch wel een fijn gevoel en neem je je gear ook een stuk gemakkelijker mee.

quote:

Dr-b schreef op donderdag 29 mei 2008 @ 03:04:
Ikzelf heb ook al mijn spullen voor ongeveer 50 euro per jaar verzekerd tegen praktisch alles behalve kernexplosies.

Economisch gezien is het misschien niet het beste om te doen, maar als je met 1000+ euro aan camera staat te schieten is het toch wel een fijn gevoel en neem je je gear ook een stuk gemakkelijker mee.

Maar als je gear duurder is, stijgt de premie evenredig mee, terwijl de kans dat alles stuk gaat niet zo groot is. Na een jaar of drie schadevrij fotograferen, kan ik een nieuwe lens/body kopen van de uitgespaarde premie, mocht er een keer iets misgaan en, nogmaals, zo vaak gaat er niet iets fout.

sprak de man die vorig jaar nog zijn complete tas met fotospul (+pda, bril etc.) twv 5k ternauwernood tussen wal en schip kon redden van een al te nat pak...

Ik betaal dan ook voor een stukje zekerheid en geruststelling Plus dat ik geloof ik 50 jaar premie moet betalen voor ik uberhaupt mijn body er uit heb

quote:

Henk schreef op donderdag 29 mei 2008 @ 08:31:
Ik betaal dan ook voor een stukje zekerheid en geruststelling Plus dat ik geloof ik 50 jaar premie moet betalen voor ik uberhaupt mijn body er uit heb

Meestal betaal je 5% van de nieuwwaarde per jaar

Hier zit ook alles in de verzekering. Kan me niet veroorloven dat ik 3K op moet hoesten mocht mijn volle tas gejat worden.
Geeft, voor mij persoonlijk, de rust om normaal met mijn spullen te werken.

Vraagje; welke verzekering zouden jullie aanraden?

't Lijkt me een prettig idee en je kijk een stuk makkelijker door je lens als je niet steeds ook achter je rug probeert te kijken.
Maar inderdaad; de kosten moeten wel in verhouding staan. Tips hierover?

quote:

LenNerd schreef op donderdag 29 mei 2008 @ 10:26:
Vraagje; welke verzekering zouden jullie aanraden?

't Lijkt me een prettig idee en je kijk een stuk makkelijker door je lens als je niet steeds ook achter je rug probeert te kijken.
Maar inderdaad; de kosten moeten wel in verhouding staan. Tips hierover?

Ik heb zelf de Mobiele Apparatuur-verzekering van de ANWB. Voor 3000 euro betaal je 100 euro per jaar en ben je overal behalve binnenshuis verzekerd. (Gelukkig) geen ervaring met schade.

Let ook op het eigen risico bij zulke verzekeringen. Ik ben via cameraverzekering.nl bij de Europeesche tot 2500 euro verzekerd voor 75 euro per jaar (exc. 7,5% belasting), met slechts 25 euro eigen risico.

Bij de NPO (nederlande publieke omroep) is het 1,6% van de nieuwwaarde in europa (minimaal 4250 euro vezekerde waarde)

Over wel of niet verzekeren kun je uren discussiëren. Is hetzelfde met de auto all-risk verzekeren of niet. Uiteindelijk moet je doen waar je jezelf het beste bij voelt

quote:

Sangre schreef op donderdag 29 mei 2008 @ 12:27:
Bij de NPO (nederlande publieke omroep) is het 1,6% van de nieuwwaarde in europa (minimaal 4250 euro vezekerde waarde)

En met een minimaal eigen risico van 200 euro bij diefstal, of 250 bij val/stoot schade. Dan is het bijna enkel de moeite waard als er vanalles gestolen wordt.

DikkieDik wijzigde dit bericht 29-05-2008 13:31 (53%)
Reden: quote

Zijn er bij zo'n specifieke cameraverzekering nog voordelen bovenop bijvoorbeeld een kostbaarhedenverzekering? Bij interpolis is dit voor camera's bijvoorbeeld €20,50 per jaar per 1000 euro verzekerd bedrag. (dus een gear van 5000 euro verzekeren zou 8,54 euro per maand kosten).

Camera verzekering en ervaringen anno 2008

Bedankt voor alle tips en links. Een waar oerwoud van verzekeringsmogelijkheden waar ik me komende tijd even door zal moeten worstelen om te kijken of het voor mij interessant is.

Ik heb mijn camera verzekerd via de europeesche, maar blijkbaar doen die aan afschrijving per jaar ofzo dus kan het zijn dat mijn L objectieven over 5 jaar maar 30% waart zijn kwa uitkering, dit moet ik nog even uitzoeken.

quote:

neographikal schreef op donderdag 29 mei 2008 @ 08:32:
[...]
Meestal betaal je 5% van de nieuwwaarde per jaar

Een snelle rekensom: Nieuwwaarde gear Toff = € 5000 x 5/100 p/jaar = € 250,= (excl. poliskosten en assurantiebelasting @ 7,5%). Na drie jaar heb ik dus meer dan € 750,= uitgespaard. Wat kost een nieuwe Canon 40D (na cashback)? Juist...
En dan mag je nog hopen dat je de nieuwwaarde vergoed krijgt, want de dagwaarde van een DSLR na 3 jaar ...
"Mindfreaker" heeft AFAIK helemaal gelijk hoor, "je moet doen waar je jezelf het beste bij voelt". Als € 1000,= voor jou een onoverkomelijk bedrag is, dan is verzekeren misschien geen slecht idee, maar (nogmaals), als je het risico zelf kan dekken, verzeker dan niet, maar reserveer desnoods jaarlijks een bedrag voor als het fout gaat, dan ben je op den duur veel goedkoper uit!

Natuurlijk zouden bij mij ook de tranen in mijn ogen springen, als ik (onverzekerd) opeens alles kwijt zou zijn, maar ik kan het me gelukkig veroorloven om zonodig de volgende dag de meest essentiële onderdelen nieuw aan te schaffen. Daarom verzeker ik mijn fotospul niet. Mijn huis is iets anders. Als dat afbrandt, kan ik niet meteen de herbouwwaarde uit mijn zak toveren. Daarom verzeker ik mijn huis weer wel, maar de premie is een fractie van de waarde. "Dubbel glas" (rondom) heb ik weer niet verzekerd, want een enkele kapotte ruit kan ik wel zelf betalen en die premie is weer buitensporig hoog.

5% van de nieuwwaarde ben ik niet zo bekend mee, maar de regel:
0,1% van je totaal verzekerde bedrag (inboedel) als bedrag dat je ook buitenshuis verzekerd ben ken ik weer wel, van iig 4 verzekeringen waar ik het van weet.

Ik ben eens een keertje in Rotterdam geweest en daar ging mijn onverzekerde EOS 20D en laptop uit de gesloten laadruim van een bestelwagen. Voor een student is dat kostelijk en had vrij snel een EOS 30D geregeld. Het is een leermoment om in onbekende situaties ook de rugzak met camera mee te slepen, dus niet alleen in bepaalde risicozones.

Afhankelijk van je verzekering kan het over vervangtoestel gaan. Als je een EOS 20D + kitlens had, dan kan je door een fotozaak een vervanger laten schrijven (EOS 40D + 17-85/4-5.6 IS USM).