[NAS] Het grote NAS Overzicht Topic

quote:

Gordijnstok schreef op zondag 21 juni 2009 @ 13:48:


Ik wil nu de knoop doorhakken en kiezen voor de Synology DS209. De DS209j is zo te zien echt een instap model, en de 209+ biedt alleen eSata en meer geheugen maar een mindere cpu. De QNAP 209 is iets duurder en voor zover ik zie gaat deze niets meer bieden en is deze ook een stuk langzamer.

Ik zou er nie tzo zeker van zijn dat de cpu in de 209+ 'beter' is . Ik weet niet helemaal precies de vergelijkingen, maar vanuit reviews en dergelijke begrijp ik wel dat de CPU's in de niet-plus versies voornamelijk wat meer geoptimaliseerd zijn voor de storage taken en de cpu's in de plus-versies wat meer voor Multimedia en andere taken (vandaar ook het extra geheugen )

quote:

eymey schreef op maandag 22 juni 2009 @ 19:39:
[...]


Ik zou er nie tzo zeker van zijn dat de cpu in de 209+ 'beter' is . Ik weet niet helemaal precies de vergelijkingen, maar vanuit reviews en dergelijke begrijp ik wel dat de CPU's in de niet-plus versies voornamelijk wat meer geoptimaliseerd zijn voor de storage taken en de cpu's in de plus-versies wat meer voor Multimedia en andere taken (vandaar ook het extra geheugen )

Dat zeg ik ook De 209+ biedt mij niets meer. 2048 user accounts ipv 1024 user accounts, eSata, meer geheugen, iets tragere cpu, zwarte kleur, ... oja, en € 100 euro duurder. Nou... ik neem de SD209 wel Zal vast voldoen, ik heb denk ik wel genoeg aan 1024 user accounts

Hallo

Ik zit er over na te denken om een NAS aan te schaffen nadat ik een HTPC heb. Alleen een grote vraag is of dit slim is. Omdat ik mijn HTPC zo inricht dat hij alles kan streamen. Ik wil eigenlijk een NAS gebruiken als een grote harde schijf die films overzend en die dan gestreamed word door mijn HTPC. Kan dit? Of moet de chip van de NAS de films zelf decoderen?

Ik wil hoofdzakelijk MKV's afspelen en verder formaten die een HTPC aan kan.

quote:

Gordijnstok schreef op maandag 22 juni 2009 @ 19:52:
[...]


Dat zeg ik ook De 209+ biedt mij niets meer. 2048 user accounts ipv 1024 user accounts, eSata, meer geheugen, iets tragere cpu, zwarte kleur, ... oja, en € 100 euro duurder. Nou... ik neem de SD209 wel Zal vast voldoen, ik heb denk ik wel genoeg aan 1024 user accounts

Mwa ik gebruik bv. ook veel de ingebouwde bittorrentclient en externe usenet downloadclient... en de esata poort, plus dat ik ook vaak streaming radiozenders ontvang (met behulp van audiostation) en dan weer de ether in slinger met een USB fm zendertje. Het is dus inderdaad maar precies wat je er allemaal nog meer mee wil doen ;-)

quote:

Mr_M schreef op vrijdag 19 juni 2009 @ 11:14:
[...]


Maar als ik mijn eigen vraag nog even onder de aandacht mag brengen;
Iemand nog suggesties voor het fysiek beveiligen van een NAS (In de meterkast)?

Mja... ik snap nog steeds je vraag niet helemaal (forgive me for my ignorance)....

Een laptopslot van Kensington lijkt me toch echt de beste fysieke beveiliging die je mogelijkerwijs kan bereiken. Dat wil zeggen, ik zie niet in wat je nog meer zou kunnen doen (behalve je Synology in een dikke kluis inbouwen ofzo). Natuurlijk, een inbreker die het ding echt graag wil hebben zal niet tegen gehouden worden door een laptopslot, maar de snelle dief of inbreker die beetje zenuwachtig is zal er echt wel door tegen gehouden worden denk ik.

quote:

blackEyEz321 schreef op maandag 22 juni 2009 @ 20:09:
Hallo

Ik zit er over na te denken om een NAS aan te schaffen nadat ik een HTPC heb. Alleen een grote vraag is of dit slim is. Omdat ik mijn HTPC zo inricht dat hij alles kan streamen. Ik wil eigenlijk een NAS gebruiken als een grote harde schijf die films overzend en die dan gestreamed word door mijn HTPC. Kan dit? Of moet de chip van de NAS de films zelf decoderen?

Ik wil hoofdzakelijk MKV's afspelen en verder formaten die een HTPC aan kan.

Heb zelf geen HTPC maar gebruik mijn NAS dagelijks om films en videobestanden in allerlei formaten te streamen naar diverse mediaspelers. Zolang die via een redelijk snelle netwerkverbinding in contact staan met de NAS, werkt dat prima. De NAS is gewoon een netwerkstation, dus hij hoeft niets te converteren of decoderen.
Ik neem aan dat je HTPC de bestanden zelf wel kan decoderen.

quote:

eymey schreef op dinsdag 23 juni 2009 @ 09:13:
[...]


Mwa ik gebruik bv. ook veel de ingebouwde bittorrentclient en externe usenet downloadclient... en de esata poort, plus dat ik ook vaak streaming radiozenders ontvang (met behulp van audiostation) en dan weer de ether in slinger met een USB fm zendertje. Het is dus inderdaad maar precies wat je er allemaal nog meer mee wil doen ;-)

Behalve de esata port is ook dat allemaal mogelijk met de ds209. Ook daar heb je dus niet de ds209+ voor nodig.

Voor de directe connectie zit er een gigabit poort op de ds209, dus waarom zou je de esata poort dan nog nodig hebben? Het is nu niet dat je met gigabit belemmerd wordt in je snelheid.

Gordijnstok wijzigde dit bericht 23-06-2009 15:05 (4%)

Maar de e-sata poort is ook niet bedoeld om de synology als esata device aan een PC te hangen, maar andersom.... je kan harddisks die in een esata behuizing gebouwd zitten aan de Synology hangen.

Oh ja... en die andere dingen zijn ---mogelijk--- op de 209, maar de 209+ biedt hier dus meer ruimte voor in de vorm van meer geheugen en een processor die qua instructieset hier wat beter op toegesneden is. Dat is alles.

Maar nogmaals, als je met name storage doet en niet al te zware audiostation en download taken, dan zal de 209 inderdaad ook prima voldoen.

eymey wijzigde dit bericht 23-06-2009 15:28 (48%)

quote:

eymey schreef op dinsdag 23 juni 2009 @ 09:17:
[...]


Mja... ik snap nog steeds je vraag niet helemaal (forgive me for my ignorance)....

Een laptopslot van Kensington lijkt me toch echt de beste fysieke beveiliging die je mogelijkerwijs kan bereiken. Dat wil zeggen, ik zie niet in wat je nog meer zou kunnen doen (behalve je Synology in een dikke kluis inbouwen ofzo). Natuurlijk, een inbreker die het ding echt graag wil hebben zal niet tegen gehouden worden door een laptopslot, maar de snelle dief of inbreker die beetje zenuwachtig is zal er echt wel door tegen gehouden worden denk ik.

Misschien wel, maar 't is voor zo'n "Harry de inbrekert" te zwak slot om ff z'n tanden erin te zetten (figuurlijk dan hè, maar misschien voor sommigen wel letterlijk ). Want wat stelt zo'n laptop kabeltje nu helemaal voor? Ik had gehoopt dat er misschien nog iemand was met een alternatief dat iets degelijker is.

quote:

Mr_M schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 16:19:
[...]


Ik had gehoopt dat er misschien nog iemand was met een alternatief dat iets degelijker is.

Deur van de meterkast op slot?!? Of heb je geen slot in de deur?

quote:

KL643 schreef op maandag 22 juni 2009 @ 12:35:
Kijk hier even http://tweakers.net/price...=desc&orderSpecId=109

Heb zelf de Samsung 1 1/2 TB, koel snel en stil

ik neem aan dat je deze bedoeld? zouden deze ook werken in de DS-209, de 1tb versie staat wel in het lijstje als ondersteund, maar de 1,5tb niet?

Yup...die bedoel ik. Heb er 4 in mijn Qnap TS-439 zitten en werken perfect.

quote:

_TiNo_21 schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 18:57:
[...]


Deur van de meterkast op slot?!? Of heb je geen slot in de deur?

Yes, die op slot en sinds gister toch ook maar een laptopslot gekocht. En nu maar afwachten...

quote:

Mr_M schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 08:50:
[...]


Yes, die op slot en sinds gister toch ook maar een laptopslot gekocht. En nu maar afwachten...

afwachten tot een inbreker een poging gaat doen om hem te jatten? In wat voor buurt woon je in hemelsnaam?

quote:

Magic schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 08:57:
[...]

afwachten tot een inbreker een poging gaat doen om hem te jatten? In wat voor buurt woon je in hemelsnaam?

Waarschijnlijk in /dev/null - zo'n groot zwart gat trekt allemaal sinistere figuren aan

Ik zit er ook sterk over te denken om een Synology DS-207 of DS-209 te kopen voor tijdelijke opslag van mediabestanden (films, muziek) maar ook voor permanente opslag van foto's en andere persoonlijke data. Met RAID dacht ik het gevaar van dataverlies door een defecte harddisk te kunnen minimaliseren.

Maar bij inbraak of brand kan ik dan alsnog mijn persoonlijke data kwijtraken. Dus misschien moet ik ook maar iets met online backup gaan doen.

Het zou mooi zijn als de NAS automatisch zijn bestanden kon overzetten naar een online storage/backup provider zoals Moxy of KPN of naar een andere NAS op een ander adres (vrienden/familie). Maar dan wel zo automatisch mogelijk en als het even kan met goede encryptie.

Heeft iemand een dergelijke configuratie draaien?

Hallo,

Op dit moment maak ik gebruik van een HDX-1000 Mediaplayer met 1 TB HD ingebouwd. Omdat de hardeschijf nu redelijk vol is, wil ik ook een NAS aanschaffen. Nu heb ik al veel gelezen over een NAS server, maar ik heb toch nog een aantal vragen.

-Is een Usenetclient aanwezig? Ik zie bij de specs wel bittorent maar geen usenet ondersteuning.
-Als usenet ondersteund wordt, is het dan ook mogelijk om met de NAS te downloaden? Zo ja, wat voor snelheden kunnen dan behaald worden?

quote:

mno schreef op zondag 28 juni 2009 @ 20:01:
Ik zit er ook sterk over te denken om een Synology DS-207 of DS-209 te kopen voor tijdelijke opslag van mediabestanden (films, muziek) maar ook voor permanente opslag van foto's en andere persoonlijke data. Met RAID dacht ik het gevaar van dataverlies door een defecte harddisk te kunnen minimaliseren.

Maar bij inbraak of brand kan ik dan alsnog mijn persoonlijke data kwijtraken. Dus misschien moet ik ook maar iets met online backup gaan doen.

Het zou mooi zijn als de NAS automatisch zijn bestanden kon overzetten naar een online storage/backup provider zoals Moxy of KPN of naar een andere NAS op een ander adres (vrienden/familie). Maar dan wel zo automatisch mogelijk en als het even kan met goede encryptie.

Heeft iemand een dergelijke configuratie draaien?

De Synology kan netwerk-backuppen maar voor zover ik weet alleen via rsync-achtige methodes (ssh protocol). Ik heb me hier echter nooit echt heel erg in verdiept. Ik heb geen netwerk-backup configuratie draaien, om een paar redenen:

* Alles backuppen zou veel te veel zijn (je hele 1 of 2 TB of wat je dan ook hebt).
* Alleen de allerbelangrijkste data op bv. je persoonlijke share backuppen kan op zich wel, maar bedenk wel dat je alleen per share backup aan of uit kan zetten. Je moet dan dus een aparte share maken waar je je belangrijke data op hebt.

Ik weet verder ook niet of Moxy of KPN open standaarden gebruikt om backup heen te doen, maar het zou ook zo maar kunnen dat ze met een proprietary iets werken. Verder zit je natuurlijk ook met hoe persoonlijk die data is... en of je het niet liever gecrypt ergens hebt staan. Hier heb ik nog nooit een goede oplossing voor kunnen vinden.

Mijn 'oplossing' voor blikseminslag, brand, inbraak, etc. is wat eenvoudiger en niet 100% disaster proof, maar voldoende voor mij:

Ik heb een externe harddisk (in een e-sata behuizing, aangezien mijn DS107+ een e-sata poort heeft) die ik -in theorie- iedere week aan m'n Synology hang en dan op een vaste nacht van de week alles kopieert naar die disk. Die disk vewaar ik vervolgens op een andere verdieping van het huis.

De enige nadelen van deze constructie zijn dan alleen dat je er wel aan moet denken (vergeet het te vaak), dat er niet toevallig net een ramp moet gebeuren terwijl je disk aan je Synology hangt en dat het ook niet beschermt als echt je hele huis in vlammen op gaat.

Maar ja.... what are the chances .

quote:

mno schreef op zondag 28 juni 2009 @ 20:01:
Ik zit er ook sterk over te denken om een Synology DS-207 of DS-209 te kopen voor tijdelijke opslag van mediabestanden (films, muziek) maar ook voor permanente opslag van foto's en andere persoonlijke data. Met RAID dacht ik het gevaar van dataverlies door een defecte harddisk te kunnen minimaliseren.

Maar bij inbraak of brand kan ik dan alsnog mijn persoonlijke data kwijtraken. Dus misschien moet ik ook maar iets met online backup gaan doen.

Het zou mooi zijn als de NAS automatisch zijn bestanden kon overzetten naar een online storage/backup provider zoals Moxy of KPN of naar een andere NAS op een ander adres (vrienden/familie). Maar dan wel zo automatisch mogelijk en als het even kan met goede encryptie.

Heeft iemand een dergelijke configuratie draaien?

Sinds 2 weken bezit ik een Synology DS109 en daar ben ik heel tevreden over. Het is mijn eerste NAS. Ik gebruik hem voor centrale opslag van persoonlijke bestanden, muziek en films, zonder dat er een PC hoeft aan te staan. Ook gebruik ik de NAS als download station (Bittorrent en NZB). Ik heb ook een HTPC.

Ik heb gekozen voor een single bay NAS, omdat ik geen RAID nodig heb. Wel is backuppen van user data en muziek belangrijk. Om allles (1 TB) te backuppen wordt te gek. De keuze die ik had ging tussen de Synology DS109 en Buffalo XHL. De laatste kan niet standaard via het netwerk backuppen, wat mij wel handig leek. Heeft ook geen eSATA, maar is wel ca. € 100 goedkoper. Ook de betere ondersteuning voor de DS109 (er bestaat een heel goede package van Sabnzbd voor) en de geweldige GUI waren voor mij doorslaggevend.

Echter, netwerkbackup met de DS109 is alleen mogelijk met een rsync server, wat je bijvoorbeeld op een PC elders in de woning kunt inrichten. Maar.... als ze die nou ook jatten ben je toch alles kwijt.

Een betere oplossing is IMO inderdaad een cloud backup dienst, alleen dat kost geld (elke maand) en je bent afhankelijk van een externe partij. Beter lijkt mij toch inderdaad een losse USB of eSATA harddisk, 1x per week aanpluggen en een backup maken en dan de externe schijf op een andere onopvallende plaats (keukenkastje, garage) opbergen.

EDIT: nog een handige tip van SmallNetBuilder

quote:

Possible schreef op zondag 28 juni 2009 @ 20:44:
Hallo,

Op dit moment maak ik gebruik van een HDX-1000 Mediaplayer met 1 TB HD ingebouwd. Omdat de hardeschijf nu redelijk vol is, wil ik ook een NAS aanschaffen. Nu heb ik al veel gelezen over een NAS server, maar ik heb toch nog een aantal vragen.

-Is een Usenetclient aanwezig? Ik zie bij de specs wel bittorent maar geen usenet ondersteuning.
-Als usenet ondersteund wordt, is het dan ook mogelijk om met de NAS te downloaden? Zo ja, wat voor snelheden kunnen dan behaald worden?

Dat is afhankelijk van een het merk/type NAS dat je aanschaft. Op mijn Synology DS109 zit Download Station, dat naast Bittorrent ook Usenet downloads ondersteunt. Dat laatste is IMO recent toegevoegd en staat nu ook op de Synology site vermeld. Echter, de Usenet downloads worden niet door Download Station gerepaired en unpacked. Ik heb dan ook de Sabnzbd package van Merty geinstalleerd en dat werkt prima.

Het downloaden met de DS109 gaat via Usenet echt prima. Ik haal makkelijk 1000 KB/s (heb een Usenet abo van 10 Mbit). Dan is de NAS ook nog prima benaderbaar via web GUI en voor afspelen MP3's of file sharing.

Bedankt voor jullie reacties. Ik ben er nog niet helemaal uit hoe ik het off-site verhaal ga regelen. Moxy werkt inderdaad met een eigen backup-applicatie en niet met rsync.

Laat ik maar eens beginnen met een leuke NAS voor de lokale backup.Dual-bay en eSata lijken me dan handige opties om te hebben, om er snel een 2e of externe harddisk aan te hangen die ik daarna ergens anders kan bewaren.

Heeft iemand ervaring met een DS109 en het downloaden van usenet met een UPC Fiber Power snelheid (of elke willekeurige andere lijn van ongeveer 60Mbit) ?
Ben vooral benieuwd wat de DS109 aankan qua snelheid.

Ik heb zo'n vermoeden dat een DS dat wel aan zal kunnen, maar bedenk wel dat de usenet downloadfunctie van Synology zelf niet zo uitgebreid is als bv. een SABNZB. Het ondersteunt a.f.a.i.k bv. ook niet het downloaden van meerdere usenet providers.... dus je usenetprovider zou iig genoeg bandbreedte moeten kunnen leveren aan je.

Voor SabNZBd is denk ik een 109 net iets te onder-gedimensioneerd (weet ff niet uit m'n hoofd hoeveel RAM deze heeft, de standaard 64 mb ram van een 107 was iig te weinig, daarom had ik toen ter tijd een 107+ aangeschaft). Misschien wil je dan dus toch de 109+ wel kopen .

quote:

eymey schreef op donderdag 02 juli 2009 @ 10:38:
Ik heb zo'n vermoeden dat een DS dat wel aan zal kunnen, maar bedenk wel dat de usenet downloadfunctie van Synology zelf niet zo uitgebreid is als bv. een SABNZB. Het ondersteunt a.f.a.i.k bv. ook niet het downloaden van meerdere usenet providers.... dus je usenetprovider zou iig genoeg bandbreedte moeten kunnen leveren aan je.

Voor SabNZBd is denk ik een 109 net iets te onder-gedimensioneerd (weet ff niet uit m'n hoofd hoeveel RAM deze heeft, de standaard 64 mb ram van een 107 was iig te weinig, daarom had ik toen ter tijd een 107+ aangeschaft). Misschien wil je dan dus toch de 109+ wel kopen .

Ik zat ook aan SABNZBd te denken. Hmz de 109+ is dan inderdaad een optie.

quote:

B2 schreef op donderdag 02 juli 2009 @ 09:42:
Heeft iemand ervaring met een DS109 en het downloaden van usenet met een UPC Fiber Power snelheid (of elke willekeurige andere lijn van ongeveer 60Mbit) ?
Ben vooral benieuwd wat de DS109 aankan qua snelheid.

Ik gebruik SABNZB op mijn DS109. De download snelheid is bij mij ca. 1250 KB/s, dat is de volle 10 Mbit/s van mijn Usenet abo. Bij een paar films had ik wel CRC errors, maar dat ligt m.i. niet aan de DS109, maar aan de upload. Verifieren en unpacken gaat verder wel goed en automatisch Je kunt in SABNZB idd meerdere servers configureren en ook aangeven dat bij missende bestanden alternatieve servers worden gebruikt. Wat mij nog niet geheel duidelijk is waarom de SABNZB service na een tijd stopt, terwijl de download nog niet klaar is. Misschien is er op dat moment geen netwerkverkeer en gaat de DS109 in idle mode. Ik ga dit nog eens uitzoeken.

Een Fiber Power abo van 60 of 120 Mbit/s is natuurlijk van een andere orde. Wat ik wel weet is dat de DS109 een 1.2 GHz 16 bit Marvel Kirkwood CPU heeft en 128 MB geheugen, terwijl de DS109+ een 1.06 GHz 32 64 bit Freescale CPU met floating point heeft en 512 MB geheugen.

Interessante info op de website van Synology geeft aan dat de DS109+ hoger scoort in Netbench met meerdere gebruikers. Verder ca. 7x sneller is in het converteren van foto's. M.n. de multi media capaciteiten van de DS109+ zijn beter.

BTW: een DS109 kan met ca. 42 MB/s schrijven naar de HDD. Dat is gelijk aan 336 Mbit/s, wat royaal boven de 120 Mbit/s ligt van een Fiber Power 120 abo. Toch?

Pegasus wijzigde dit bericht 02-07-2009 14:20 (8%)