[NAS] Het grote NAS Overzicht Topic

Een paar dagen terug gaf in onze QNap 409 één van de schijven de geest. Schrikken natuurlijk. Gelukkig hebben we RAID5, zodat er best een schijf vervangen kan worden zonder dataverlies. Maar terwijl de data op de nieuwe schijf weer werd opgebouwd, gaf ook een tweede schijf foutmeldingen... Toch alles kwijt, en we twijfelen nu of we alle schijven maar preventief moeten vervangen.

De twee kapotte schijven hadden opeenvolgende serienummers. Dit willen we natuurlijk niet weer. Misschien is het een goed idee om vier verschillende merken in de NAS te steken, om het risico op gelijktijdig overlijden te beperken? Aan de andere kant, ook de NAS zelf kan stuk gaan, zoals hierboven al werd aangegeven. Wel vervelend, hoor, reken je er eigenlijk op dat je redelijk safe zit met RAID5...

@velvet

Vervelend! Of overstappen op RAID 6, verlies je wel nog een schijf aan opslagruimte. Een NAS is ook geen back-up. Als je echt veilig wil zijn moet je al een tweede NAS erbij kopen om de eerste NAS op te back-uppen. Of op zijn minste een externe HD waar je de meest belangrijke bestanden op zet. En deze HD offsite bewaren ben je ook meteen beschermd tegen brand of diefstal. Maar dit wordt natuurlijk erg duur. (online back-up kan ook nog natuurlijk.)

http://blogs.zdnet.com/storage/?p=162
http://blogs.zdnet.com/storage/?p=164&tag=rbxccnbzd1

Blijkbaar is de kans bij RAID 5 ook redelijk groot dat de restore niet lukt als één van de HD's unrecoverable read error heeft. Blijkbaar komt een URE eens op de 12TB voor, dus met een array van 4tb heb je 33,33% kans op zo een error.

Ik ben er nog steeds niet uit welke NAS ik wil, maar ga waarschijnlijk voor RAID 6 of RAID 10. Er zijn helaas maar weinige NAS-sen die raid 10 ondersteunen.

kr4t0s wijzigde dit bericht 03-11-2009 19:03 (7%)

quote:

...
De twee kapotte schijven hadden opeenvolgende serienummers. Dit willen we natuurlijk niet weer. Misschien is het een goed idee om vier verschillende merken in de NAS te steken, om het risico op gelijktijdig overlijden te beperken?

Dat sluit aan bij mijn ideeen, schijven van bv 2 verschillende fabrikanten met vergelijkbare prestaties... Daarmee verklein je m.i. de kans op gelijktijdig 'sneuvelen' van de disks... Het is net als de koplampen van mijn auto, die gaan ook altijd snel na elkaar kapot.

quote:

...
Een NAS is ook geen back-up. Als je echt veilig wil zijn moet je al een tweede NAS erbij kopen om de eerste NAS op te back-uppen. Of op zijn minste een externe HD waar je de meest belangrijke bestanden op zet. En deze HD offsite bewaren ben je ook meteen beschermd tegen brand of diefstal. Maar dit wordt natuurlijk erg duur. (online back-up kan ook nog natuurlijk.)

Een NAS is misschien niet echt bedoeld als backup, maar met 2 schijven in RAID1 bv begint het er wel op te lijken. Mijn plan is om een externe USB disk aan de NAS te hangen en daar de allerbelangrijkste dingen op te backuppen. Dat in combinatie met RAID1 is toch een goede backup oplossing? Ik hoor het graag als het beter/anders kan!

Een vraag van mij: ik lees vaak (altijd?) over snelheden op gigabit netwerken (1000Mbps), ik heb helaas nog een 100 Mbps netwerk... Dat gaat niet veranderen bij mij voorlopig... Op welke snelheden kan ik nu rekenen? Alles een factor 10 langzamer?

Als het goed is komt deze week mijn QNAP TS-419P binnen en 4x Samsung SpinPoint F2EG HD154UI 1.5TB 32MB.

Ik wil deze gaan formatteren als RAID5 zodat ik effectief 4,5TB overhoud.

Voordat ik meteen beginnersfouten gaan maken was ik even benieuwd of jullie misschien adviezen hebben van de do's en don't bij de installatie.
Ik heb een beetje ervaring met Freenas, maar de performance en stabiliteit vielen tegen. Ik wilde eerst een superzuinig pctje maken met een intel atom 330 erin en Freenas, maar heb hier van afgezien.

@witteveder

Ja NAS met 2 schijven RAID 1 en back-up met externe HD moet genoeg zijn. Wel zou ik externe HD alleen voor back-up gebruiken en niet laten insteken. Back-up maken en uittrekken en in de kast leggen, ben je ook beschermd tegen blikseminslag.

Theoretisch is de maximum snelheid van 100mbit 12,5mb/sec, in praktijk ongeveer 8-10mb. Maar waarom geen gigabit netwerk? Waarschijnlijk kan de UTP die er nu ligt dat gewoon aan dus hoef je alleen switch te vervangen.

quote:

kr4t0s schreef op woensdag 04 november 2009 @ 13:30:
@witteveder

Ja NAS met 2 schijven RAID 1 en back-up met externe HD moet genoeg zijn. Wel zou ik externe HD alleen voor back-up gebruiken en niet laten insteken. Back-up maken en uittrekken en in de kast leggen, ben je ook beschermd tegen blikseminslag.

Theoretisch is de maximum snelheid van 100mbit 12,5mb/sec, in praktijk ongeveer 8-10mb. Maar waarom geen gigabit netwerk? Waarschijnlijk kan de UTP die er nu ligt dat gewoon aan dus hoef je alleen switch te vervangen.

Gigabit switch staat ook op mijn lijstje, maar 1 PC is via stopcontact (devolo) verbonden, daar krijg ik geen kabel naar toe. De snelheid daar is volgens de devolo informer ~100Mbps up en down.

Zijn er ook backup regels te maken, dat als bv de USB schijf ingestoken wordt, dat dat het signaal is om een backup van de NAS te maken? Dat maakt het simpeler, hoef ik geen PC voor aan te zetten oid...

Kan omgekeerd ook? Ik werk veel met een portable USB disk, als ik die in een NAS steek, kan die dan zo geinstrueerd worden, daar dan direct een backup van te maken? (dus zonder PC aan te zetten?)

quote:

witteveder schreef op woensdag 04 november 2009 @ 14:11:
[...]
Zijn er ook backup regels te maken, dat als bv de USB schijf ingestoken wordt, dat dat het signaal is om een backup van de NAS te maken? Dat maakt het simpeler, hoef ik geen PC voor aan te zetten oid...

Kan omgekeerd ook? Ik werk veel met een portable USB disk, als ik die in een NAS steek, kan die dan zo geinstrueerd worden, daar dan direct een backup van te maken? (dus zonder PC aan te zetten?)

Bij de Qnaps kan beide. Je kunt instellen dat automatisch een backup van een bepaalde share wordt gemaakt zodra je een externe schijf aansluit. Voor een extern station dat je in de USB-aansluiting op de voorkant stopt kun je bovendien instellen dat er ofwel een backup van een share op het externe station wordt gemaakt als je op de Copy-knop drukt, of juist de inhoud van het externe station naar een interne share wordt gekopieerd.
Zelf gebruik ik het niet, dus of het ook echt allemaal zo handig werkt, weet ik niet. Voor je het gebruikt zeker even goed uitproberen, of bijvoorbeeld telkens een nieuwe directory wordt gemaakt of de oude overschreven dan wel bijgewerkt. En het kan lastig zijn om het externe station na afloop veilig te verwijderen zonder PC/browser.

Ik ben op zoek naar een simpele oplossing om al mijn films op te slaan zodat ik met een mediaplayer (geen idee nog welke) het beeldmateriaal kan afspelen.
Ik zou hiervoor een externe harde schijf kunnen gebruiken alleen is dat onhandig omdat die niet via een netwerk zijn te benaderen.
Streamen via mijn pc is ook een mogelijkheid maar dan moet de pc altijd aanstaan.

Dus kom ik uit op een simpele NAS maar ook daar zijn beperkingen, vaak zijn ze traag of kan er een max. 1 TB in worden gezet.
Iemand een idee wat een goede oplossing is.
Zelf dacht ik aan de Eminent 4071 alleen die schijnt weer luidruchtig te zijn maar is dat zo?
Andere opties zijn
- Synology ds109j
- D-link dns313
- Icy nas912

De meeste NASen zijn snel genoeg om video (ook hoge bitrate 1080p) te kunnen streamen.
Je kunt natuurlijk ook voor een 2 of 4 disk NAS kiezen en starten met 1 disk. De meest gunstige prijs/opslag disken op dit moment zijn 1,5TB disks.

Een andere oplossing voor jou is misschien die nieuwe WD streamer.

PeterPan wijzigde dit bericht 05-11-2009 09:28 (12%)

o hai,

Ik ben in het blije bezit van een WD HD TV (geen live versie!) en zit op ditmoment met een WD book van 1 Tb. Dit begint een beetje beperkt te worden kwa opslag. Mijn idee was dus om een NAS aan te gaan schaffen. Echter, omdat deze WD HD TV geen LAN aansluiting heeft, zou het eigenlijk via USB moeten (even niet kijkende naar de Firmware mod wat een usb dongle mogelijk maakt). Nu vroeg ik mij eigenlijk af of er echt NAS-sen zijn die dit ondersteunen? Ik kan er namelijk niet vanuit gaan dat een NAS met USB poorten ook automagisch iets kunnen 'sturen' middels dit medium naar de WD TV.

Zelf dacht ik kwa mogelijkheden aan een Synology DS 209 of iets in de richting/prijsklasse.

conclusie: Kan ik met deze (of een andere NAS die 4 Tb ongeveer kan huisvesten) NAS mijn 'probleem' oplossen? Of moet ik om dit te laten werken alsnog de firmware modden om media te kunnen streamen?

Uiteraard heb ik zelf gezocht, maar ik kreeg er niet een eenduidig antwoord uit.

quote:

Notna schreef op donderdag 05 november 2009 @ 09:34:
o hai,

Ik ben in het blije bezit van een WD HD TV (geen live versie!) en zit op ditmoment met een WD book van 1 Tb. Dit begint een beetje beperkt te worden kwa opslag. Mijn idee was dus om een NAS aan te gaan schaffen. Echter, omdat deze WD HD TV geen LAN aansluiting heeft, zou het eigenlijk via USB moeten (even niet kijkende naar de Firmware mod wat een usb dongle mogelijk maakt). Nu vroeg ik mij eigenlijk af of er echt NAS-sen zijn die dit ondersteunen? Ik kan er namelijk niet vanuit gaan dat een NAS met USB poorten ook automagisch iets kunnen 'sturen' middels dit medium naar de WD TV.

Zelf dacht ik kwa mogelijkheden aan een Synology DS 209 of iets in de richting/prijsklasse.

conclusie: Kan ik met deze (of een andere NAS die 4 Tb ongeveer kan huisvesten) NAS mijn 'probleem' oplossen? Of moet ik om dit te laten werken alsnog de firmware modden om media te kunnen streamen?

Uiteraard heb ik zelf gezocht, maar ik kreeg er niet een eenduidig antwoord uit.

Op de meeste NAS'sen kun je via USB alleen externe stations aansluiten. Ik heb wel ooit een LaCie NAS gehad die je ook via USB als slave op een PC of ander apparaat kon aansluiten, maar dan moest je hem wel eerst loskoppelen van je netwerk en herstarten.

Hey,

Ik wil me NAS gebruiken om me HD films op te slaan. Me andere pc streamt dan via xbmc de films van de nas af.

Welke pc neemt nu de rekenkracht op zich ? Als dit de nas is dan zullen hd films nooit lekker lopen aangezien hier geen super processor inzit ( atom ).

Het apparaat wat het beeld op je tv moet toveren krijgt alle rekenkracht voor zijn rekening.

@mandible

Je andere PC neemt meeste op zich. De NAS hoeft alleen data op het netwerk te zetten en lezen van een NAS gaat sneller dan schrijven. zijn. Je PC doet het werkelijke data naar beeld omzetten. HD film is 1,5mb per seconde ongeveer? Weet ik niet uit mijn hoofd, dus zou geen probleem moeten zijn beetje NAS haalt minimaal 10mb/s

quote:

Fairy schreef op woensdag 04 november 2009 @ 10:25:
Als het goed is komt deze week mijn QNAP TS-419P binnen en 4x Samsung SpinPoint F2EG HD154UI 1.5TB 32MB.

Ik wil deze gaan formatteren als RAID5 zodat ik effectief 4,5TB overhoud.

Voordat ik meteen beginnersfouten gaan maken was ik even benieuwd of jullie misschien adviezen hebben van de do's en don't bij de installatie.
Ik heb een beetje ervaring met Freenas, maar de performance en stabiliteit vielen tegen. Ik wilde eerst een superzuinig pctje maken met een intel atom 330 erin en Freenas, maar heb hier van afgezien.

geduldig zijn .. kan wel een halve dag duren eer je raid5 klaar is

(verder mooi kassie)

Hallo, ik ben zelf aan het overwegen een NAS aan te schaffen. In verband met iSCSI (in combinatie met ESX) neig ik behoorlijk naar de QNAPs en vanwege kosten naar de TS-410. Wellicht dat ik hem ook ga gebruiken als usenet server, maar ik stel daar geen bijzonder hoge eisen aan en als je het ding 's-nachts aan zet zal het 's-ochtends wel klaar zijn verwacht ik.

Kan één van jullie mij nog overtuigen om een ander (duurder) model te kiezen of voldoet dit prima?

Wie helpt me kiezen, ik zie door de bomen het bos niet meer! Ik zoek een NAS die aan de volgende voorwaarden voldoet:
- Synology of Qnap
- 2-bay
- tussen EUR 200 en EUR 300

Bij Synology lijkt de keuze eenvoudig, alleen deze komt in aanmerking:
DS209 (EUR 235 in de t.net pricewatch)

Maar bij Qnap wordt het moeilijk. In de vergelijkingstabel op qnap.com kom ik deze tegen:
TS-210 (EUR 208 op t.net)
TS-219 (> EUR 300 dus te duur)
TS-219P (> EUR 300 dus te duur)

Op t.net vind ik van Qnap nog deze:
TS-209 II (EUR 260)
TS-209 Pro II (EUR 262, wel een erg klein prijsverschil met de niet-Pro lijkt me)

En in het archief van qnap.com staan daarnaast nog deze:
TS-209 (staat niet op t.net dus is wellicht niet meer verkrijgbaar?)
TS-209 Pro (staat niet op t.net dus is wellicht niet meer verkrijgbaar?)

Wat is van alle bovenstaande modellen nou qua features en performance de beste keuze onder de EUR 300?

Zijn er eigenlijk nog geen geruchten over een nieuwe Drobo?
Ik wil er graag een hebben, maar dan moet het ding wel sneller zijn dan de USB2.0 limiet die je nu krijgt opgelegd als je er een Drobo-share onder zet. Dus native ethernet is een must. Zullen ze toch wel mee bezig zijn zou je denken?

quote:

borroz schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 09:01:
[...]


geduldig zijn .. kan wel een halve dag duren eer je raid5 klaar is

(verder mooi kassie)

Hij staat hier nu geduldig te formatteren 4x 1,5 TB
Inderdaad hij is er even zoet mee, hij is nu 7 uur bezig en zit nu op 72%, dus hij doet er dus 10 uur over.

Hij is in tussentijd wel gewoon bereikbaar, maar ik ga hem vannacht lekker laten stampen en zien morgen wel weer.

Ik heb overigens die qpkg plugin geprobeerd van o.a. sabnzbd maar die gaat tot 50% en geeft dan een error, mogelijk heeft dat te maken dat ie nog niet 100% gesynchroniseerd is? We zien morgen wel

EDIT: Mijn fout ik moest eerst python installeren

Fairy wijzigde dit bericht 07-11-2009 23:08 (3%)

quote:

mno schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 10:00:
Wie helpt me kiezen, ik zie door de bomen het bos niet meer! Ik zoek een NAS die aan de volgende voorwaarden voldoet:
- Synology of Qnap
- 2-bay
- tussen EUR 200 en EUR 300

Bij Synology lijkt de keuze eenvoudig, alleen deze komt in aanmerking:
DS209 (EUR 235 in de t.net pricewatch)

Maar bij Qnap wordt het moeilijk. In de vergelijkingstabel op qnap.com kom ik deze tegen:
TS-210 (EUR 208 op t.net)
TS-219 (> EUR 300 dus te duur)
TS-219P (> EUR 300 dus te duur)

Op t.net vind ik van Qnap nog deze:
TS-209 II (EUR 260)
TS-209 Pro II (EUR 262, wel een erg klein prijsverschil met de niet-Pro lijkt me)

En in het archief van qnap.com staan daarnaast nog deze:
TS-209 (staat niet op t.net dus is wellicht niet meer verkrijgbaar?)
TS-209 Pro (staat niet op t.net dus is wellicht niet meer verkrijgbaar?)

Wat is van alle bovenstaande modellen nou qua features en performance de beste keuze onder de EUR 300?

Dan lijkt je keuze sterk op die van velen hier, de TS210, terwijl die 800mhz heeft of de DS209 die 1,2ghz heeft. Mijn keuze was daarop gebasseerd, de rest vond ik vrijwel gelijk.

quote:

Royz schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 22:57:
[...]
Dan lijkt je keuze sterk op die van velen hier, de
TS210, terwijl die 800mhz heeft of de
DS209 die 1,2ghz heeft.
Mijn keuze was daarop gebasseerd, de rest vond ik vrijwel gelijk.

Thanks, daar lijkt het inderdaad op neer te komen. Ik heb nog even naar die 4 TS209-xxxx modellen van Qnap gekeken maar die zijn allemaal 500 Mhz en lijken daardoor duidelijk in het nadeel. Die vallen dus af.

Het gaat dus nu inderdaad nog tussen de:
Synology DS209
- 1.2GHz
- 256MB RAM
- 3x USB
- geen externe eSata poorten
- 2x USB printer
- Upload snelheid: 44.52 MB/sec (bron: Synology)
- Download snelheid: 66.53 MB/sec (bron: Synology)

Qnap TS-210
- 800MHz
- 256MB RAM
- 3x USB
- geen eSata poorten (bij nader inzien, want volgens de Qnap comparison chart zitten er wel 2 op)
- 3x USB printer
- Upload snelheid: 15.9 MB/sec (bron: Qnap)
- Download snelheid: 42.3 MB/sec (bron: Qnap)

Het ontbreken van de eSata poorten is jammer, maar dat geldt dus voor beide apparaten.

Al met al lijkt de Synology DS209 duidelijk in het voordeel. Of zijn er andere voors en tegens die ik over het hoofd zie?

Ik ben momenteel een beetje aan het uitkijken naar de QNAP TS-410 of TS-419P (of gelijkwaardige alternatieven).
In deze systemen kunnen 4 HD's in raid, maar ze hebben ook 4 USB poorten en 2 eSata poorten.

De vraag is of het mogelijk zou zijn om aan elke USB poort een externe 3.5" harde schijf (elk met zijn eigen voeding) te hangen en deze gewoon door de NAS als gedeelde schijf in het netwerk te plaatsen? Op deze manier kunnen de huidige externe schijven nuttig blijven gebruikt worden. Als capaciteitsuitbreiding kan ik dan geleidelijk schijven bijsteken in de NAS en uiteindelijk in RAID gaan draaien.

Kortom de USB poorten en eSata poorten als schijven-uitbreiding gebruiken (mogen wel hun eigen volume naast het RAID volume hebbeb) bovenop de 4 beschikbare plaatsen binnen de NAS zelf, is dit mogelijk?

quote:

disco stu schreef op zondag 08 november 2009 @ 10:24:
Ik ben momenteel een beetje aan het uitkijken naar de QNAP TS-410 of TS-419P (of gelijkwaardige alternatieven).
In deze systemen kunnen 4 HD's in raid, maar ze hebben ook 4 USB poorten en 2 eSata poorten.

De vraag is of het mogelijk zou zijn om aan elke USB poort een externe 3.5" harde schijf (elk met zijn eigen voeding) te hangen en deze gewoon door de NAS als gedeelde schijf in het netwerk te plaatsen? Op deze manier kunnen de huidige externe schijven nuttig blijven gebruikt worden. Als capaciteitsuitbreiding kan ik dan geleidelijk schijven bijsteken in de NAS en uiteindelijk in RAID gaan draaien.

Kortom de USB poorten en eSata poorten als schijven-uitbreiding gebruiken (mogen wel hun eigen volume naast het RAID volume hebbeb) bovenop de 4 beschikbare plaatsen binnen de NAS zelf, is dit mogelijk?

Afgezien of ze het allemaal kunnen, zou dat niet heel erg langzaam zijn (snelheid via USB 2.0)?

quote:

mno schreef op zondag 08 november 2009 @ 10:09:
[...]

Thanks, daar lijkt het inderdaad op neer te komen. Ik heb nog even naar die 4 TS209-xxxx modellen van Qnap gekeken maar die zijn allemaal 500 Mhz en lijken daardoor duidelijk in het nadeel. Die vallen dus af.

Het gaat dus nu inderdaad nog tussen de:
Synology DS209
- 1.2GHz
- 256MB RAM
- 3x USB
- geen externe eSata poorten
- 2x USB printer
- Upload snelheid: 44.52 MB/sec (bron: Synology)
- Download snelheid: 66.53 MB/sec (bron: Synology)

Qnap TS-210
- 800MHz
- 256MB RAM
- 3x USB
- geen eSata poorten (bij nader inzien, want volgens de Qnap comparison chart zitten er wel 2 op)
- 3x USB printer
- Upload snelheid: 15.9 MB/sec (bron: Qnap)
- Download snelheid: 42.3 MB/sec (bron: Qnap)

Het ontbreken van de eSata poorten is jammer, maar dat geldt dus voor beide apparaten.

Al met al lijkt de Synology DS209 duidelijk in het voordeel. Of zijn er andere voors en tegens die ik over het hoofd zie?

Je kan nog kijken naar dingen als surveillance cam, waarbij standaard verschillend aantal cams worden toegelaten met licentie. Als dat soort dingen je niet uitmaakt komt het inderdaad op die vergelijking neer ja denk ik

quote:

witteveder schreef op zondag 08 november 2009 @ 10:54:
[...]


Afgezien of ze het allemaal kunnen, zou dat niet heel erg langzaam zijn (snelheid via USB 2.0)?

Lijkt me geen probleem aangezien op de site gesproken wordt van 20-30MB/s, dan zal USB2 geen bottleneck vormen.