[NAS] Het grote NAS Overzicht Topic

quote:

Fairy schreef op woensdag 04 november 2009 @ 10:25:
Als het goed is komt deze week mijn QNAP TS-419P binnen en 4x Samsung SpinPoint F2EG HD154UI 1.5TB 32MB.

Ik wil deze gaan formatteren als RAID5 zodat ik effectief 4,5TB overhoud.

Voordat ik meteen beginnersfouten gaan maken was ik even benieuwd of jullie misschien adviezen hebben van de do's en don't bij de installatie.
Ik heb een beetje ervaring met Freenas, maar de performance en stabiliteit vielen tegen. Ik wilde eerst een superzuinig pctje maken met een intel atom 330 erin en Freenas, maar heb hier van afgezien.

geduldig zijn .. kan wel een halve dag duren eer je raid5 klaar is

(verder mooi kassie)

Hallo, ik ben zelf aan het overwegen een NAS aan te schaffen. In verband met iSCSI (in combinatie met ESX) neig ik behoorlijk naar de QNAPs en vanwege kosten naar de TS-410. Wellicht dat ik hem ook ga gebruiken als usenet server, maar ik stel daar geen bijzonder hoge eisen aan en als je het ding 's-nachts aan zet zal het 's-ochtends wel klaar zijn verwacht ik.

Kan één van jullie mij nog overtuigen om een ander (duurder) model te kiezen of voldoet dit prima?

Wie helpt me kiezen, ik zie door de bomen het bos niet meer! Ik zoek een NAS die aan de volgende voorwaarden voldoet:
- Synology of Qnap
- 2-bay
- tussen EUR 200 en EUR 300

Bij Synology lijkt de keuze eenvoudig, alleen deze komt in aanmerking:
DS209 (EUR 235 in de t.net pricewatch)

Maar bij Qnap wordt het moeilijk. In de vergelijkingstabel op qnap.com kom ik deze tegen:
TS-210 (EUR 208 op t.net)
TS-219 (> EUR 300 dus te duur)
TS-219P (> EUR 300 dus te duur)

Op t.net vind ik van Qnap nog deze:
TS-209 II (EUR 260)
TS-209 Pro II (EUR 262, wel een erg klein prijsverschil met de niet-Pro lijkt me)

En in het archief van qnap.com staan daarnaast nog deze:
TS-209 (staat niet op t.net dus is wellicht niet meer verkrijgbaar?)
TS-209 Pro (staat niet op t.net dus is wellicht niet meer verkrijgbaar?)

Wat is van alle bovenstaande modellen nou qua features en performance de beste keuze onder de EUR 300?

Zijn er eigenlijk nog geen geruchten over een nieuwe Drobo?
Ik wil er graag een hebben, maar dan moet het ding wel sneller zijn dan de USB2.0 limiet die je nu krijgt opgelegd als je er een Drobo-share onder zet. Dus native ethernet is een must. Zullen ze toch wel mee bezig zijn zou je denken?

quote:

borroz schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 09:01:
[...]


geduldig zijn .. kan wel een halve dag duren eer je raid5 klaar is

(verder mooi kassie)

Hij staat hier nu geduldig te formatteren 4x 1,5 TB
Inderdaad hij is er even zoet mee, hij is nu 7 uur bezig en zit nu op 72%, dus hij doet er dus 10 uur over.

Hij is in tussentijd wel gewoon bereikbaar, maar ik ga hem vannacht lekker laten stampen en zien morgen wel weer.

Ik heb overigens die qpkg plugin geprobeerd van o.a. sabnzbd maar die gaat tot 50% en geeft dan een error, mogelijk heeft dat te maken dat ie nog niet 100% gesynchroniseerd is? We zien morgen wel

EDIT: Mijn fout ik moest eerst python installeren

Fairy wijzigde dit bericht 07-11-2009 23:08 (3%)

quote:

mno schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 10:00:
Wie helpt me kiezen, ik zie door de bomen het bos niet meer! Ik zoek een NAS die aan de volgende voorwaarden voldoet:
- Synology of Qnap
- 2-bay
- tussen EUR 200 en EUR 300

Bij Synology lijkt de keuze eenvoudig, alleen deze komt in aanmerking:
DS209 (EUR 235 in de t.net pricewatch)

Maar bij Qnap wordt het moeilijk. In de vergelijkingstabel op qnap.com kom ik deze tegen:
TS-210 (EUR 208 op t.net)
TS-219 (> EUR 300 dus te duur)
TS-219P (> EUR 300 dus te duur)

Op t.net vind ik van Qnap nog deze:
TS-209 II (EUR 260)
TS-209 Pro II (EUR 262, wel een erg klein prijsverschil met de niet-Pro lijkt me)

En in het archief van qnap.com staan daarnaast nog deze:
TS-209 (staat niet op t.net dus is wellicht niet meer verkrijgbaar?)
TS-209 Pro (staat niet op t.net dus is wellicht niet meer verkrijgbaar?)

Wat is van alle bovenstaande modellen nou qua features en performance de beste keuze onder de EUR 300?

Dan lijkt je keuze sterk op die van velen hier, de TS210, terwijl die 800mhz heeft of de DS209 die 1,2ghz heeft. Mijn keuze was daarop gebasseerd, de rest vond ik vrijwel gelijk.

quote:

Royz schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 22:57:
[...]
Dan lijkt je keuze sterk op die van velen hier, de
TS210, terwijl die 800mhz heeft of de
DS209 die 1,2ghz heeft.
Mijn keuze was daarop gebasseerd, de rest vond ik vrijwel gelijk.

Thanks, daar lijkt het inderdaad op neer te komen. Ik heb nog even naar die 4 TS209-xxxx modellen van Qnap gekeken maar die zijn allemaal 500 Mhz en lijken daardoor duidelijk in het nadeel. Die vallen dus af.

Het gaat dus nu inderdaad nog tussen de:
Synology DS209
- 1.2GHz
- 256MB RAM
- 3x USB
- geen externe eSata poorten
- 2x USB printer
- Upload snelheid: 44.52 MB/sec (bron: Synology)
- Download snelheid: 66.53 MB/sec (bron: Synology)

Qnap TS-210
- 800MHz
- 256MB RAM
- 3x USB
- geen eSata poorten (bij nader inzien, want volgens de Qnap comparison chart zitten er wel 2 op)
- 3x USB printer
- Upload snelheid: 15.9 MB/sec (bron: Qnap)
- Download snelheid: 42.3 MB/sec (bron: Qnap)

Het ontbreken van de eSata poorten is jammer, maar dat geldt dus voor beide apparaten.

Al met al lijkt de Synology DS209 duidelijk in het voordeel. Of zijn er andere voors en tegens die ik over het hoofd zie?

Ik ben momenteel een beetje aan het uitkijken naar de QNAP TS-410 of TS-419P (of gelijkwaardige alternatieven).
In deze systemen kunnen 4 HD's in raid, maar ze hebben ook 4 USB poorten en 2 eSata poorten.

De vraag is of het mogelijk zou zijn om aan elke USB poort een externe 3.5" harde schijf (elk met zijn eigen voeding) te hangen en deze gewoon door de NAS als gedeelde schijf in het netwerk te plaatsen? Op deze manier kunnen de huidige externe schijven nuttig blijven gebruikt worden. Als capaciteitsuitbreiding kan ik dan geleidelijk schijven bijsteken in de NAS en uiteindelijk in RAID gaan draaien.

Kortom de USB poorten en eSata poorten als schijven-uitbreiding gebruiken (mogen wel hun eigen volume naast het RAID volume hebbeb) bovenop de 4 beschikbare plaatsen binnen de NAS zelf, is dit mogelijk?

quote:

disco stu schreef op zondag 08 november 2009 @ 10:24:
Ik ben momenteel een beetje aan het uitkijken naar de QNAP TS-410 of TS-419P (of gelijkwaardige alternatieven).
In deze systemen kunnen 4 HD's in raid, maar ze hebben ook 4 USB poorten en 2 eSata poorten.

De vraag is of het mogelijk zou zijn om aan elke USB poort een externe 3.5" harde schijf (elk met zijn eigen voeding) te hangen en deze gewoon door de NAS als gedeelde schijf in het netwerk te plaatsen? Op deze manier kunnen de huidige externe schijven nuttig blijven gebruikt worden. Als capaciteitsuitbreiding kan ik dan geleidelijk schijven bijsteken in de NAS en uiteindelijk in RAID gaan draaien.

Kortom de USB poorten en eSata poorten als schijven-uitbreiding gebruiken (mogen wel hun eigen volume naast het RAID volume hebbeb) bovenop de 4 beschikbare plaatsen binnen de NAS zelf, is dit mogelijk?

Afgezien of ze het allemaal kunnen, zou dat niet heel erg langzaam zijn (snelheid via USB 2.0)?

quote:

mno schreef op zondag 08 november 2009 @ 10:09:
[...]

Thanks, daar lijkt het inderdaad op neer te komen. Ik heb nog even naar die 4 TS209-xxxx modellen van Qnap gekeken maar die zijn allemaal 500 Mhz en lijken daardoor duidelijk in het nadeel. Die vallen dus af.

Het gaat dus nu inderdaad nog tussen de:
Synology DS209
- 1.2GHz
- 256MB RAM
- 3x USB
- geen externe eSata poorten
- 2x USB printer
- Upload snelheid: 44.52 MB/sec (bron: Synology)
- Download snelheid: 66.53 MB/sec (bron: Synology)

Qnap TS-210
- 800MHz
- 256MB RAM
- 3x USB
- geen eSata poorten (bij nader inzien, want volgens de Qnap comparison chart zitten er wel 2 op)
- 3x USB printer
- Upload snelheid: 15.9 MB/sec (bron: Qnap)
- Download snelheid: 42.3 MB/sec (bron: Qnap)

Het ontbreken van de eSata poorten is jammer, maar dat geldt dus voor beide apparaten.

Al met al lijkt de Synology DS209 duidelijk in het voordeel. Of zijn er andere voors en tegens die ik over het hoofd zie?

Je kan nog kijken naar dingen als surveillance cam, waarbij standaard verschillend aantal cams worden toegelaten met licentie. Als dat soort dingen je niet uitmaakt komt het inderdaad op die vergelijking neer ja denk ik

quote:

witteveder schreef op zondag 08 november 2009 @ 10:54:
[...]


Afgezien of ze het allemaal kunnen, zou dat niet heel erg langzaam zijn (snelheid via USB 2.0)?

Lijkt me geen probleem aangezien op de site gesproken wordt van 20-30MB/s, dan zal USB2 geen bottleneck vormen.

quote:

Royz schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 22:57:
[...]
Dan lijkt je keuze sterk op die van velen hier, de TS210, terwijl die 800mhz heeft of de DS209 die 1,2ghz heeft. Mijn keuze was daarop gebasseerd, de rest vond ik vrijwel gelijk.

Pas op met puur op MHZ kiezen he (of heb je dat wel in vergelijking meegenomen maar niet vermeld). Er is namelijk nog (in mijn ogen) best wel een wildgroei aan CPU's voor NAS device. Synology en Qnamp specificeren het ook anders. Synology zegt 1,2 ghz. 16 bit CPU voor de DS209, Qnap zegt Marvell 6281 op 800 mhz voor de TS210.

Maar goed, als ik fora bekijk dan betreft die Synology ook een Marvell 6281 (of iig die architectuur) dus dat zou ze weer vergelijkbaar maken met idd een puur mhz. voordeel voor de Synology.

Overigens, voor iedereen die nu of op termijn ook van usenet wil gaan downloaden kan ik wel een wat sterkere CPU aanraden (in de Turbo/pro versies bij Qnap en de + versies bij Synology). Zeker die bij Synology zijn dan voorzien van 64 bit en een FPU.

Hallo,

ik ben opzoek naar een NAS van rond de €200.
Puur om data op te slaan in een mirror setje. Daarnaast moet er een USB disk aangehangen kunnen worden voor backup mogelijkheden.
Het zou mooi zijn als films (divX e.d.) te streamen zijn naar een pc in het netwerk (eventueel wireless).

Ik kwam deze tegen: pricewatch: Iomega StorCenter ix2 Network Storage 1TB

Prijs technisch komt dit zeker in de buurt. Ook een automatische backup is mogelijk.

Iemand een alternatief? Zou dit wat zijn?

Alternatieven:

pricewatch: Buffalo Linkstation Pro Duo 1TB
pricewatch: Buffalo Linkstation Mini 1TB

Vergelijking:
http://tweakers.net/price.../566/234316;228408;223290

Cupraatjesmaker wijzigde dit bericht 10-11-2009 15:17 (23%)

Niemand antwoord op bovenstaande post?

quote:

Cupraatjesmaker schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 16:33:
Niemand antwoord op bovenstaande post?

Deze is volgens mij wel geschikt

http://www.nasmedia.nl/pr...256mb-ram-gigabit-lan.htm

Ik heb een probleem, ik hoop dat iemand me kan helpen. (Gaat om de QNAP 419 Turbo NAS)

Ik wil via SyncBackPro en Secure FTP synchroniseren. Ik heb dit wel werkende, maar de NAS ontvangt de bestanden en zet vervolgens de timestamp op het moment van NU, en niet op de originele tijd/datum van de file. De volgende keer als je synchroniseerd wil de NAS alle bestanden weer opnieuw kopieren omdat de timestamp afwijkt. De timestamp negeren is geen oplossing.

Hoe kan ik nu op een veilige manier een synchronisatie doen die wél de timestamps intact laat? Het moet namelijk uiteindelijk secure via internet gaan, dus SSL of TLS is wel vereist. De sourcefiles synchroniseren met de FTP tijd is ook geen optie.

Bij voorbaat vriendelijk dank!

PS.
Ik heb al gespeeld met de MDTM syntax en timezones maar dit heeft geen effect.

Om het verhaal compleet te maken:

Ik heb iemand die een backup moet maken naar onze nas, maar het gebeurt via internet. Het moet gesynchroniseerd worden zodat niet elke keer alle data wordt gesynchroniseerd.
Indien er andere methoden zijn die secure zijn, dan sta ik daar voor open, ben wel met RSYNC aan de slag geweest maar dat lijkt me totaal niet secure, de nas accepteerd dan ook onveilige verbindingen. Ik kan het wel via SSH doen met deze programma's maar dan moet je Cygwin installeren en een hele hoop complete abacadabra waar ik totaal niet uitkom. Ik weet niet of er een eenvoudig pakket is die dit gewoon eenvoudiger kan.

Fairy wijzigde dit bericht 14-11-2009 14:58 (40%)

De kogel is door de kerk; Mijn lacie network space word weggebonjourd. (figuurlijk!)

Het is uiteindelijk geen QNAP TS-219P geworden maar de DS209 met voorlopig een 1,5TB hdd, de 2de gaat er ook komen en dan gaan ze in RAID1. Ik zat ook nog even te twijfelen of ik beter niet gewoon de DS109+ had kunnen nemen. Maar ik wilde perse een 2-racks hebben.

Hoofd reden waarom ik voor de DS209 heb gekozen:
1) De prijs, 233euro nu bij 4launch (das 90 euro verschil met de goedkoopste TS-219P)
2) De Ajax Backend + online demo van Synology
3) De transfer rate, lijkt me duidelijk.

Minpuntje waarom ik niet kon kiezen
1) De DS209 is wit en niet hot swapable!

Ik volg dit draadje nu al een tijdje en sta op het punt een QNAP 239P te kopen, maar twijfel of ik 2x Samsung Spinpoint eco 1.5 TB of 2x Western Digital Green 2 TB erin moet stoppen. Lees veel over lawaai, problemen en verschillende mensen die of de een of de ander hebben gekocht.
Ik neig naar de Samsung omdat de kosten daarvan bijna de helft zijn...
Is de Samsung EcoGreen F2 EG HD154UI, 1.5TB snel genoeg om de NAS tot uiterste te trekken?

Vinzzz243 wijzigde dit bericht 19-11-2009 15:44 (11%)

quote:

Vinzzz243 schreef op donderdag 19 november 2009 @ 15:36:
Ik volg dit draadje nu al een tijdje en sta op het punt een QNAP 239P te kopen, maar twijfel of ik 2x Samsung Spinpoint eco 1.5 TB of 2x Western Digital Green 2 TB erin moet stoppen. Lees veel over lawaai, problemen en verschillende mensen die of de een of de ander hebben gekocht.
Ik neig naar de Samsung omdat de kosten daarvan bijna de helft zijn...
Is de Samsung EcoGreen F2 EG HD154UI, 1.5TB snel genoeg om de NAS tot uiterste te trekken?

Een beetje vreemde redenering want de Samsung schijven zijn maar 1.5TB tegenover de WD's van 2TB

Overigens is de Seagate LP ST32000542AS, 2TB ook een leuke optie, daar heb ik er zelf 2 van in mijn NAS zitten. Die heb ik genomen omdat de prijs gunstiger is en omdat die beter presteerd dan de 20EADS.

quote:

psychoclown schreef op donderdag 19 november 2009 @ 17:24:
[...]
Een beetje vreemde redenering want de Samsung schijven zijn maar 1.5TB tegenover de WD's van 2TB

i know maar denk dat ik die 500GB (ik ga mirror-en) in het begin niet ga missen. 360 euro tov 180 euro is toch wel veel verschil. Wilde eigenlijk weten of de 5400 RPM schijven geen bottleneck zijn voor de NAS.

Vinzzz243 wijzigde dit bericht 19-11-2009 18:48 (5%)

quote:

Vinzzz243 schreef op donderdag 19 november 2009 @ 18:47:
[...]


i know maar denk dat ik die 500GB (ik ga mirror-en) in het begin niet ga missen. 360 euro tov 180 euro is toch wel veel verschil. Wilde eigenlijk weten of de 5400 RPM schijven geen bottleneck zijn voor de NAS.

Ja ok dan kun je inderdaad beter voor 1.5TB schijven gaan
Was trouwens een beetje een onaffe reply, kwam iets tussendoor wat lang duurde, want ik wilde nog wat reviews erbij zetten.
Xbitlabs - Seven Hard Disk Drives with 1.5 TB and 2 TB Storage Capacity
Behardware - Seagate LP 2TB vs WD 20EADS

psychoclown wijzigde dit bericht 19-11-2009 19:32 (3%)

Ik heb inmiddels mijn QNAP TS-509 Pro Turbo NAS geupgrade, de single core 1.6 GHz Intel Celeron CPU is vervangen door een Intel Core 2 Duo (E7400) op 2.80 GHz, ook heb ik er weer 4 GB geheugen ingezet (waarvan 3,5 GB echt gezien en gebruikt wordt door de QNAP).

Hierbij een filmpje van een 7.5 GB grote filecopy van de PC naar de QNAP over Gigabit LAN. Theoretisch maximum over Gigabit is 125 MB/s dus het gaat de goede kant op met ruim 100 MB/s !

http://www.youtube.com/watch?v=rURPK2cMOQk

Mooie score. Wat haal je de andere kant op, gaat dat niet sneller (er vanuit gaande dat je RAID5 gebruikt)?
Kon je het geheugen en processor zonder meer vervangen of was er veel hak breek zaag en tweak werk nodig?

Van NAS naar PC fluctueert de snelheid nogal, gebruik lokaal ook geen RAID 0 maar ben dat nog wel van plan. De NAS draait met 5 schijven van 7200rpm in RAID5 met EXT4 filesystem. RAM is eenvoudig zelf te vervangen, CPU is wat meer werk (ongeveer 45 minuten) maar is goed te doen voor tweakers. :-) Heb gewoon de standaard Intel koeler met fan gebruikt die bij de boxed cpu zat, en die past best goed. Heb enkele foto's ervan gemaakt mocht je interesse hebben. Je verliest alleen wel je garantie, vandaar dat ik er mee gewacht heb totdat alles eerst goed en stabiel draaide (het duurde bij mij zeker een hele week na aankoop voordat de kap er voor de 1e keer af kwam). :-)

remotehost wijzigde dit bericht 21-11-2009 14:53 (11%)

Post die foto's hier als je wilt. Lijk me interessant om je tweaks te zien.