HD(gaming) 8800GTS vs HD2900XT

[DJMurtz]

Voordat ik begin met mijn post wil ik even duidelijk stellen dat ik voor het maken van deze post genoeg reviews, forumposts en productsurveys heb doorgelezen, maar er blijven toch vragen (en "angstigheden") bij mij die ik graag beantwoord zou hebben.


Momenteel heb ik een PC in mijn kamer staan waarmee ik zowel games als HD films/teasers bekijk via een Component kabel naar mijn semi-HD TV. Ik merk echter dat mijn huidige systeem te traag begint te worden en ben dus bezig een nieuw systeem samen te stellen.

Mijn huidige configuratie:

AMD64 3200+
2gig kingston PC2700
ATI Radeon X1600 Pro 128MB
ASUS A8N-E


Bovenstaand systeem is overduidelijk niet meer in staat de huidige generatie games bij te benen en vooral HD content laat mijn PC door het stof bijten. Veel haperen en stilstaande beelden zijn het gevolg.

Kwa processor ben ik ondertussen wel eruit en ga ik voor de intel Core 2 Duo 6600. Met deze socket kan ik altijd later nog overstappen op een Core 2 Quad mocht dit nodig zijn.

Waar mijn probleem zit is echter op het videokaart gebied. Ik ben een student en zoals alle studenten heb ik geen oneindig budget voor mijn systeem. Ik heb echter vorig jaar de fout gemaakt door op eenzelfde manier dit huidige systeem samen te stellen en ben toen voor de X1600Pro gegaan waar ik beter voor een 1900 had kunnen gaan. De 1600 laat het gewoon in ieder aspect bij nieuwe games afweten.

Mijn vraag is dus eigenlijk het volgende:

Ik heb een budget van 1500 euro voor een nieuw systeem (mobo/geheugen/proc/video/hdd). Ik kom op zicht netjes uit met een HD2900XT maar lees toch in verschillende reviews dat deze kaart zeker niet "je van het" is. De prijs (€340) is zeker niet verkeerd vergeleken met de 500-600 range van de GTX en Ultra versies van de 8800. Nu is mijn vraag, zijn er mensen die ervaring hebben met de HD2900XT en kan deze kaart de komende twee jaren meegaan (desnoods in de toekomst in crossfire opstelling) of is deze kaart daarvoor niet goed genoeg? Het prijsverschil en de reviews doen vermoeden dat de GTX (en vooral de Ultra) toch écht nog een stap hoger zijn, maar is deze stap het grote prijsverschil waard, of is dit prijsverschil niet te verantwoorden?

Wat ook meeweegt is hoe de HD2900XT zich verhoud in crossfire opstelling tot de 8800 GTX in sli-mode, is de behaalde winst hier ongeveer gelijk (in procenten)? Ik weet namelijk dat in het begin de sli technologie toch beter was dan de crossfire, maar heb er daarna niet veel meer over gelezen.

Ik geef liever geen 600 euro uit voor een videokaart, maar door mijn 1600pro ben ik een beetje angstig geworden om een lager segment uit te kiezen, zodat ik volgend jaar weer opnieuw kan gaan zoeken naar een nieuwere versie.

[MaxBlast_NL]

Koop nu een 2900 voor 350 euro, hou die andere 200 in je zak en tegen de tijd dat de opvolgers van de 8800 en 2900 erzijn verkoop je je 2900 weer voor 200 euro. leg er 100 bij en je gamed weer met het nieuwste van het nieuwste.

Ik heb zelf nu ook een 2900 en geloof me, alles kan op high en hij gaat als een speer.

Op deze manier hou ik al een jaar of 5 m'n pc up to date.

[Anoniem: 218213]

de kaart gaat zeker 2 jaar mee licht een beetje aan je eisen,wil je alles op ultra high blijven spelen of ben je met meduim high ook tevreden?crosfire of sli zou ik niet doen aangezien tege die tijd weer beter af bent met een andere kaart.

[MauSS]

MaxBlast_NL schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 12:58:
Koop nu een 2900 voor 350 euro, hou die andere 200 in je zak en tegen de tijd dat de opvolgers van de 8800 en 2900 erzijn verkoop je je 2900 weer voor 200 euro. leg er 100 bij en je gamed weer met het nieuwste van het nieuwste.

Ik heb zelf nu ook een 2900 en geloof me, alles kan op high en hij gaat als een speer.

Op deze manier hou ik al een jaar of 5 m'n pc up to date.

ik ben het helemaal met MaxBlast_NL eens,...!

heb zelf ook een Asus 2900XT top kaart! (vooral de prijs/prestatie/features verhouding is gewoon beter! dan de 8800) (en geloof me,...als het andersom was geweest had ik het ook eerlijk gezegd)

de 8800 is ook wel goed hoor (daar niet van) maar ik zou persoonlijk de 2900XT nemen!


ps: als je niet hoger gamed dan 1650x1050 is een single 2900XT/8800 zeker voldoende! aangezien je een semi-lcd-tv hebt zal die reso ongeveer 1366 x 768 zijn... dus dan heb je echt niets aan een SLI of CF opstelling... (tenzij je je geld wilt verspillen en extra stroom wilt verbruiken)

[ Voor 15% gewijzigd door MauSS op 12-06-2007 13:11 ]

[wolfie666]

Ik zelf zit dus ook heel erg te twijfelen. Waar ik erg mee zit is de inconsistentie van de 2900XT. In de ene game presteerd hij goed, in de ander weer dramatisch (volgens veel reviews iig). Bij de GTS is het bijna altijd goed, ok soms gaat de 2900XT hem voorbij, maar zijn prestaties zijn nog altijd goed te noemen.

Een tweede aspect waar ik mee zit is geluid. Ik heb gelezen dat de 2900XT herrie maakt tijdens het spelen, echt heel veel herrie, en zelfs tijdens het afspelen van HD films echt vervelend is kwa geluid.

Als derde en laatste zit ik met het stroomverbruik, hierover zijn de meningen verdeeld lijkt het wel... de ene site zegt dattie zelfs idle superveel stroom zuipt, andere sites zeggen weer dat ie idle minder verbruikt dan de 8800GTS... wat is nu waar? Dat hij veel verbruikt onder load maakt me niets uit, de kaart staat bij mij toch voornamelijk te idlen behalve savonds

Op dit moment denk ik zelf aan de 8800 GTS 640 te halen, maar ik ben nog niet 100% zeker...

[bokkow]

MaxBlast_NL schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 12:58:
Koop nu een 2900 voor 350 euro, hou die andere 200 in je zak en tegen de tijd dat de opvolgers van de 8800 en 2900 erzijn verkoop je je 2900 weer voor 200 euro. leg er 100 bij en je gamed weer met het nieuwste van het nieuwste.

Ik heb zelf nu ook een 2900 en geloof me, alles kan op high en hij gaat als een speer.

Op deze manier hou ik al een jaar of 5 m'n pc up to date.

Dit werkt dus niet een crossfire set-up is niet echt een upgrade maar dit doe je in één keer of niet. Het blijkt namelijk zo dat het goedkoper blijkt te zijn om tegen die tijd een nieuwe grafische kaart te kopen en voorbereid te zijn op wat komen gaat dan om nog een kaart bij te kopen..

Daarnaast tonen meerder benchmarks op het moment al aan dat de 8800 met de huidge drivers beter presteert in DX10 spellen dan de 2900XT met zijn huidige drivers, nu kan het zo zijn dat Ati er nog veel meer uit weet te persen met de drivers maar ik betwijfel het aangezien in veel benches zelfs de GTS de 2900XT er uit draait.

8800 vs 2900 DX10

With the long delay and rumors that the HD 2000 Series would destroy all on DX10 applications. The past 24 hours have been an eye opener for all those in PC industry as that has not been the case at all. The ball is in AMD's court and for their sake I hope they can get their drivers working right for DirectX 10 applications as right now the game demos from Techland/Ubisoft and Capcom don't look too hot on AMD/ATI cards.

8800 vs 2900 DX10

What started out as a benchmark that was sure to destroy NVIDIA and praise ATI actually showed that NVIDIA had better image quality and performed better at lower (playable) resolutions. Oh Snap! That didn't go as planned I wouldn't think.

Dus mijn keus zou hierdoor toch vallen op een 8800GTS/GTX en ik denk dat je met 1500 euro hiermee een heel mooi systeem in elkaar zet.

Maar ik ben dan ook wel beinvloed door mijn eigen ervaring met nVidia kaarten en in het specifiek mijn eigen 8800GTS640 kaart waar ik dolgelukkig mee ben. Ik moet toegeven dat stroomverbruik sinds mijn vorige kaart (7900GTO) wel echt omhoog is geschoten maar ik verwacht niet anders bij de 2900 (70Watt --> 100Watt idle en 170Watt --> 220Watt load). Het kaartje is echter wel onhoorbaar en dat schijnt niet gezegd te kunnen worden over de 2900 kaarten...

[ Voor 9% gewijzigd door bokkow op 12-06-2007 13:21 ]

[MauSS]

wolfie666 schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 13:10:
Ik zelf zit dus ook heel erg te twijfelen. Waar ik erg mee zit is de inconsistentie van de 2900XT. In de ene game presteerd hij goed, in de ander weer dramatisch (volgens veel reviews iig). Bij de GTS is het bijna altijd goed, ok soms gaat de 2900XT hem voorbij, maar zijn prestaties zijn nog altijd goed te noemen.

Een tweede aspect waar ik mee zit is geluid. Ik heb gelezen dat de 2900XT herrie maakt tijdens het spelen, echt heel veel herrie, en zelfs tijdens het afspelen van HD films echt vervelend is kwa geluid.

Als derde en laatste zit ik met het stroomverbruik, hierover zijn de meningen verdeeld lijkt het wel... de ene site zegt dattie zelfs idle superveel stroom zuipt, andere sites zeggen weer dat ie idle minder verbruikt dan de 8800GTS... wat is nu waar? Dat hij veel verbruikt onder load maakt me niets uit, de kaart staat bij mij toch voornamelijk te idlen behalve savonds

Op dit moment denk ik zelf aan de 8800 GTS 640 te halen, maar ik ben nog niet 100% zeker...

Je eerste aspect: klopt gedeeltelijk... (de kaarten zijn toen voornamelijk getest op direct x 10 games sponsored by nvidia dus zijn de drivers van nvidia geoptimaliseerd voor die game en hun kaarten) dus een betere score, in de toekomst wanneer er meer direct x 10 games komen kun je hier pas meer over zeggen, (de drivers voor de 2900XT zijn ook nog niet echt geweldig hoewel de 7.5 alwel in de richting komt

Je tweede aspect: Klopt! de huidige 2900XT's maken "under load" erg veel lawaai (ook al zet je je speakers aardig hard dan nog hoor je je kaart er bovenuit mits je systeemkast op het bureau hebt staan),.. of je koopt een 2900XT en koopt over een maandje een mooie goede koeler voor je kaart! (want die zitten eraan te komen) of je koopt een Sapphire (niewe versie) (daar zit een grotere stillere koeler op)

Je derde aspect:het stroomverbruik in idle verbruikt de 8800GTS iets meer ,under load verbruikt de 2900XT meer, (niet erg veel 20 tot 40 watt extra)

dus ja dit zijn ze wel zo'n beetje!... het valt opzich mee,.. maar snap je twijfels wel die had ik ook!

dat is ook de reden dat ik mijn Asus 2900XT weer verkoop, mede om het lawaai... en ik niet kan wachten op een koeler ik raak er geirriteerd door! en ben verliefd op Forza motorsport 2 geworden en wil een xbox dus daarom nog even geen 2900XT voor mij. (morgen komt de nieuwe koper en die maakt de herrie niets uit ) dus ja ligt net aan wat je zelf wilt en eist van zo'n ding.

geen van de 2 kaarten is slecht! of veel slechter dan de ander... nee maar technisch heeft de 2900XT gewoon meer snufjes (technical features) in huis dan de 8800, (waar op dit moment nog geen enkele game gebruik van maakt, en in de toekomst zeerzeker!

maar beide kaarten zijn wel ok hoor je zult niet echt een miskoop doen... bij beide kaarten niet!

[ Voor 7% gewijzigd door MauSS op 12-06-2007 13:29 ]

[Bulls]

Het valt me trouwens wel op dat de Ati kaarten de laatste tijd wel redelijk goedkoop zijn ten opzichte van voorgaande jaren.

Zo heb ik een x1900xtx voor maar 350 gekocht een tijdje terug. De x1950xtx kost ook ongeveer het zelfde. En nu de nieuwe hd2900xt ook al. Ik heb het idee dat Ati op deze manier goed aan de man probeerd te komen door gewoon lagere standaard prijzen te hanteren (net als nintendo)
Ik heb hier totaal geen problemen mee, het is zelfs verleidelijker om een veel goedkopere ietsjes tragere Ati te nemen dan een High-end van nVidia voor een-rib-uit-het-lijf prijs.

Ik hoop dat het ook deze trend aanhoud voor de volgende serie van Ati.

[Jaapoes]

Het is ook moeilijk, er zijn zoveel wisselende reviews en benchmarks...toch doet de 2900 het volgens mij over het merendeel genomen beter dan de GTS. Die inconsistentie die jij bedoeld zou veel minder moeten worden in de toekomst met nieuwe drivers denk ik....Als ik het me goed herinnner had nvidia in het begin van de 8800 serie ook een hoop gedonder met drivers en dat is nu ook prima (half jaar later).
Wat ik erg belangrijk vind is dat de 2900 meer geheugenbandbreedte heeft dan de 8800GTX en ik denk dat daar straks met DX10 veel mee kan worden gedaan maar het blijft een gok.......

Ik zou in iedergeval voor de 2900XT kiezen want die heeft een betere prijs en je krijgt er een aantal leuke games bij!

[bokkow]

MauSS schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 13:19:

Je eerste aspect: klopt gedeeltelijk... (de kaarten zijn toen voornamelijk getest op direct x 10 games sponsored by nvidia dus zijn de drivers van nvidia geoptimaliseerd voor die game en hun kaarten) dus een betere score, in de toekomst wanneer er meer direct x 10 games komen kun je hier pas meer over zeggen, (de drivers voor de 2900XT zijn ook nog niet echt geweldig hoewel de 7.5 alwel in de richting komt

Call of Juarez is dus met behulp van Ati kaarten gemaakt en toch doet nVidia het beter, zie mijn vorige post en echt veel meer DX10 benches dan Lost Planet en Call of Juarez zijn er op het moment nog niet, ja CoH DX10 maar dat sluit ik buiten want die is helemaal niet geoptimaliseerd en is gewoon een brakke patch

Jaapoes schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 13:25:
Die inconsistentie die jij bedoeld zou veel minder moeten worden in de toekomst met nieuwe drivers denk ik....Als ik het me goed herinnner had nvidia in het begin van de 8800 serie ook een hoop gedonder met drivers en dat is nu ook prima (half jaar later).

Mijn inziens heeft Ati genoeg tijd gehad om ook hun drivers in orde te krijgen aangezien ze de 2900 toch enkele maanden hebben uitgesteld omdat bleek dat ie het niet tegen de GTX van nVidia op kon boksen, nou in die tijd creeren ze echt geen hele nieuwe architectuur dus het zal vooral in het ontwikkelen van de drivers hebben gezeten...

Edit:
Ow ja wil je later Crysis gaan spelen dan is een nVidia kaart ook aan te raden want deze ondersteunen Crysis volledig aangezien Crytek met nVidia samenwerkt. Mijn inziens is dit de meest belovende DX10 game die gaat komen en de eerste game die laat zien waar deze kaarten toe in staat zijn!

[ Voor 37% gewijzigd door bokkow op 12-06-2007 13:32 ]

[Format-C]

Ik weet niet of de TS ook waarde hecht aan stroomverbruik, geluid van de koeler, en hitte... maar als dit wel zo is zou ik een GTS nemen. Is dit niet zo, dan een HD2900...

Op zich is het niet zo moeilijk; neem veel benchmarks door en maak een keuze.

[meddle]

bokkow schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 13:25:
[...]


Call of Juarez is dus met behulp van Ati kaarten gemaakt en toch doet nVidia het beter, zie mijn vorige post en echt veel meer DX10 benches dan Lost Planet en Call of Juarez zijn er op het moment nog niet, ja CoH DX10 maar dat sluit ik buiten want die is helemaal niet geoptimaliseerd en is gewoon een brakke patch

In de CoJ demo doet ati het nu beter hoor, met de nieuwe drivers tenminste. De releasedrivers waren gewoon crap en daardoor deed de kaart het slecht in veel reviews. Niet fijn voor ati natuurlijk, maar nu (2 drivers later) presteerd hij gewoon overal prima, sowieso tussen een 8800gts en gtx in en soms zelfs boven die laatste.

[PcManiaxx]

Ik heb hier zelf sinds 3 weken een HD2900XT draaien en het bevalt me zeer goed.

Misschien dat ik overweeg over een tijdje een crossfire mobo aan te schaffen zodat ik in 2x opstelling kan draaien.

[DJMurtz]

RappieRappie schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 13:29:
Ik weet niet of de TS ook waarde hecht aan stroomverbruik, geluid van de koeler, en hitte... maar als dit wel zo is zou ik een GTS nemen. Is dit niet zo, dan een HD2900...

Op zich is het niet zo moeilijk; neem veel benchmarks door en maak een keuze.

Bedankt voor alle reacties, ik zit momenteel op het werk dus moet het even kort houden, maar ik kan iig wel zeggen dat geluid voor mij zéér belangrijk is. Ik heb zelf een Zalman Reserator, en hoop dus eigenlijk dat Zalman op den duur een koelblok zal uitbrengen voor de 2xxx series (als ik voor deze kaart ga). Stroomverbruik is uiteraard ook belangrijk maar niet doorslaggevend.

[Format-C]

Persoonlijk zou ik voor de HD2900 gaan. Simpelweg omdat die sneller is dan een GTS.

Ik weet niet op welke resolutie je gamed, maar als je op 1280x1024 gamed zou je een 8800GTS 320MB kunnen nemen. Deze kosten nog maar zo'n 250 a 260 euro. KLIK.

Dan kan je de rest van het geld in je zak houden en later dit jaar een G90 of HD2950 kopen.

[ Voor 38% gewijzigd door Format-C op 12-06-2007 15:22 ]

[bokkow]

RappieRappie schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 15:19:
Persoonlijk zou ik voor de HD2900 gaan. Simpelweg omdat die sneller is dan een GTS.

Ik weet niet op welke resolutie je gamed, maar als je op 1280x1024 gamed zou je een 8800GTS 320MB kunnen nemen. Deze kosten nog maar zo'n 250 a 260 euro. KLIK.

Dan kan je de rest van het geld in je zak houden en later dit jaar een G90 of HD2950 kopen.

Zie de topic titel: HD(gaming) dus 1080p?

[DJMurtz]

Zie de topic titel: HD(gaming) dus 1080p?

Okee, had er misschien semi-HD moeten neerzetten. Mijn TV kan 720p/1080i aan, maar de films/trailers die ik download zijn bestempeld als "HD" (1080p) en schokken heel erg op mijn PC, vandaar de topictitel.

Ik weet niet op welke resolutie je gamed, maar als je op 1280x1024 gamed zou je een 8800GTS 320MB kunnen nemen

Ik game momenteel op 1440x900 maar wil met dit nieuwe systeem dus ook overstappen op een scherm met een resolutie van 1680x1050.

de HD2950XT(X) lijkt misschien ook wel wat, maar daar moet ik toch nog even op wachten. Vraag is uiteraard of deze nog steeds zo scherp geprijsd zal zijn of dat deze alweer richting de Nvidia prijzen zal gaan

[ Voor 20% gewijzigd door DJMurtz op 12-06-2007 15:50 ]

[bokkow]

DJMurtz schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 15:47:
[...]

Okee, had er misschien semi-HD moeten neerzetten. Mijn TV kan 720p/1080i aan, maar de films/trailers die ik download zijn bestempeld als "HD" (1080p) en schokken heel erg op mijn PC, vandaar de topictitel.


[...]

Ik game momenteel op 1440x900 maar wil met dit nieuwe systeem dus ook overstappen op een scherm met een resolutie van 1680x1050.

Ik ben op een 8800GTS overgestapt (en dat is echt de enigste reden) omdat ik Crysis voluit op 1680x1050 wil spelen en dat schijnt heel goed mogelijk te zijn . Maar je moet je bedenken dat geen van beide kaarten 8800 niet en ook 2900 niet, HD-content overnemen van je CPU dat is alleen bij de 8500 8600 kaarten op het moment en later de mid-range van Ati ook. Echter met een E6600 hoef je daar niet over in te zitten voor zover ik weet.

[Anoniem: 159816]

Als (250<+) videokaart koper heb je 3 keuzes in mijn ogen:
8800GTS320
HD2900XT
8800GTX

De 8800GTS640 valt af , omdat de HD2900XT beter zal presteren (en dat vaak al doet).

[Rockafello]

bokkow schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 15:51:
[...]


Ik ben op een 8800GTS overgestapt (en dat is echt de enigste reden) omdat ik Crysis voluit op 1680x1050 wil spelen en dat schijnt heel goed mogelijk te zijn . Maar je moet je bedenken dat geen van beide kaarten 8800 niet en ook 2900 niet, HD-content overnemen van je CPU dat is alleen bij de 8500 8600 kaarten op het moment en later de mid-range van Ati ook. Echter met een E6600 hoef je daar niet over in te zitten voor zover ik weet.

weet er of er binnenkort een opvolger komt van de 8800 die dat wel hebben? Zit zelf te denken aan een GTX, maar vind het jammer dat daar nog geen hardwarematige HD ondersteuning in zit.

[Visgek82]

Ik heb 'n 2900XT van Club3D maar ik vind het "lawaai" in games erg meevallen hoor. Ik weet goed dat de fan van een 7600 GT die beneden stond (reference) VEEL meer lawaai maakte. wat je bij de 2900 hoort is een vrij forse fan die voor luchtstroom zorgt. niks meer, niks minder. het is geen irritant geluid zoals bij veel koelers het geval is.

Trouwens, de kaart bevalt mij ook super alle games die ik erop draai draaien perfect, niks te klagen. ook CCC start hier lekker rap op.

Maar over dat geluid.. het is natuurlijk persoonlijk, maar ik heb zat videokaarten gehoord die het een knap stukje beroerder deden (X1900 / 7600 gt anyone?).

[Fly-guy]

Anoniem: 159816 schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 16:18:
De 8800GTS640 valt af , omdat de HD2900XT beter zal presteren (en dat vaak al doet).

Maar wel veel lawaaieriger is, (iets) meer stroom verbruikt, nog lang geen volwassen drivers heeft, met artifacts en VPU recoveries als resultaat, moeilijk verkrijgbaar, in sommige gevallen (veel) duurder is dan de 8800GTS640mb en als kachel gebruikt kan worden vanwege de hoge temperaturen...

Maar in sommige spellen is 'ie inderdaad sneller..

[Visgek82]

Fly-guy schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 16:57:
[...]

Maar wel veel lawaaieriger is, (iets) meer stroom verbruikt, nog lang geen volwassen drivers heeft, met artifacts en VPU recoveries als resultaat, moeilijk verkrijgbaar, in sommige gevallen (veel) duurder is dan de 8800GTS640mb en als kachel gebruikt kan worden vanwege de hoge temperaturen...

Maar in sommige spellen is 'ie inderdaad sneller..

Ik heb zeer zeker geen artifacts, en heb sinds ik 'm heb (nu al meer dan 1.5 week) maar 1 vpu error gehad, en daarna kon ik zelfs doorgamen. geen argumenten dus.

temps vallen ook erg mee, 83c full load met warm weer vind ik voor zo'n monster echt niet slecht.

[Anoniem: 159816]

Rockafello schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 16:43:
[...]


weet er of er binnenkort een opvolger komt van de 8800 die dat wel hebben? Zit zelf te denken aan een GTX, maar vind het jammer dat daar nog geen hardwarematige HD ondersteuning in zit.

De G90 wordt in december gepresenteerd. hardwarematige HD ondersteuning op high-end videokaarten is onzin aangezien dit soort kaarten altijd bij snelle CPU's in de kast belanden. CPU's die ook HD op hun sloffen doen.

Fly-guy schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 16:57:
[...]

Maar wel veel lawaaieriger is, (iets) meer stroom verbruikt, nog lang geen volwassen drivers heeft, met artifacts en VPU recoveries als resultaat, moeilijk verkrijgbaar, in sommige gevallen (veel) duurder is dan de 8800GTS640mb en als kachel gebruikt kan worden vanwege de hoge temperaturen...

Maar in sommige spellen is 'ie inderdaad sneller..

Veel meer lawaai valt wel mee, kan je altijd nog een aftermarket koeler erop gooien (en gelijk hogere clocks eruit persen)

Stroomverbruik is onzin, scheelt maybe 40 watt met een gts320. Het scheelde maar 20 watt met een GTX. Hoop drukte om niets.

Drivers is een kwestie van tijd, hij presteert nu al vaak beter dan een gts640 .

Hij is niet veel duurder dan een gts640, zit in dezelfde prijsklasse

Temperaturen zijn geen probleem, de chip is erop berekend. Hell, je kan met de stockkoeler nog naar 850mhz core....

Visgek24 schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 16:58:
[...]


Ik heb zeer zeker geen artifacts, en heb sinds ik 'm heb (nu al meer dan 1.5 week) maar 1 vpu error gehad, en daarna kon ik zelfs doorgamen. geen argumenten dus.

temps vallen ook erg mee, 83c full load met warm weer vind ik voor zo'n monster echt niet slecht.

Mijn 8800GTX wordt ook 80- 83c in ATI tool ...

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 159816 op 12-06-2007 17:18 ]

[Solid_Aapie]

Oke mensen ik stel er even duidenlijkheid in:

8800GTX 115-105%
2900XT 100%
8800GTS 320MB 85-75%

Oke dit is ongeveer de prestatietabel, de 105% van de 8800GTX is op zeer hoge resolutie daarin haalt de 2900XT de 8800GTX langzaam in. De 8800GTS is een stuk sloomer (vooral op 1900x1200 en hoger) maar hij is wel goedkoop en bespaard je 30 euro op je voeding. Mijn keuze zou zeker de 2900XT zijn deze presteerd gewoon uitstekend voor zijn geld als je hem vergelijkt met de 520 euro kostende 8800GTX. Maar zorg wel dat je een 550W voeding hebt die minimaal 80 euro kost.

[Anoniem: 162692]

Solid_Aapie schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 17:50:
Oke mensen ik stel er even duidenlijkheid in:

8800GTX 115-105%
2900XT 100%
8800GTS 320MB 85-75%

Oke dit is ongeveer de prestatietabel, de 105% van de 8800GTX is op zeer hoge resolutie daarin haalt de 2900XT de 8800GTX langzaam in. De 8800GTS is een stuk sloomer (vooral op 1900x1200 en hoger) maar hij is wel goedkoop en bespaard je 30 euro op je voeding. Mijn keuze zou zeker de 2900XT zijn deze presteerd gewoon uitstekend voor zijn geld als je hem vergelijkt met de 520 euro kostende 8800GTX. Maar zorg wel dat je een 550W voeding hebt die minimaal 80 euro kost.

8800GTX 120-115%
2900XT 100%
8800GTS 320MB 85-75%

Btw als de 8800GTX inkakt kakt de 2900XT ook in

Kort :

8800GTS 640 of X2900XT

- Wil je stabielere perfomance
- Verder ontwikkelde drivers
- Betere/gelijkaardige DX10 prestaties
- Stille videokaart
- Lager verbruik kwa stroom ( 20-40 watt)

Dan neem je een 8800GTS 640.

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 162692 op 12-06-2007 18:24 ]

[meddle]

Anoniem: 162692 schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 18:22:
8800GTS 640 of X2900XT

- Wil je stabielere perfomance - Valt reuze mee, met de nieuwe drivers is de hd2900xt vrij stabiel qua performance
- Verder ontwikkelde drivers - Maakt dat veel uit als de nieuwe ati drivers ook prima werken?
- Betere/gelijkaardige DX10 prestaties - geldt vooral voor door nvidia gesponsorde benches, in CoJ is ATI met de nieuwe drivers beter
- Stille videokaart - Daar heb je gelijk in, maar het valt imo reuze mee, dit is de stilste kaart die ik ooit heb gehad.
- Lager verbruik kwa stroom ( 20-40 watt) - het idle verbruik van de hd2900xt is lager dus in totaal verbruikt die waarschijnlijk minder/evenveel stroom.

Dan neem je een 8800GTS 640.

Er is dus imo niet echt een reden om voor een 8800gts640 te gaan, aangezien deze gewoon slechter presteerd en +/- hetzelfde kost..

[Avalaxy]

Even over TWIMTBP, dat stelt niets voor want ATi komt ook gewoon met performance dingen in hun drivers, maar dan wat later. Het gaat meer om het logo, naamsbekendheid enzo...

[MensionXL]

Anoniem: 162692 schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 18:22:
[...]


8800GTX 120-115%
2900XT 100%
8800GTS 320MB 85-75%

Btw als de 8800GTX inkakt kakt de 2900XT ook in

Jij bent zooo pro nVidia

Kort :

8800GTS 640 of X2900XT

- Wil je stabielere perfomance
- Verder ontwikkelde drivers
- Betere/gelijkaardige DX10 prestaties
- Stille videokaart
- Lager verbruik kwa stroom ( 20-40 watt)

Dan neem je een 8800GTS 640.

Bron?

Mad_MaX_101 schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 19:00:
[...]


Er is dus imo niet echt een reden om voor een 8800gts640 te gaan, aangezien deze gewoon slechter presteerd en +/- hetzelfde kost..

Mee eens, ik zou ook voor een HD2900XT gaan.

Dit gaat meer een ATi tegen nVidia discussie worden.

[PauseBreak]

Zoals al veel vaker gezegd hier zijn er een aantal dingen waar de kaarten op verschillen. Het gamen kunnen ze allebei goed. De laatste games op kwijlniveau draaien is geen probleem, dus daar hoef je mijns inziens ook geen groot punt van te maken.

Kijk gewoon naar:

• Prijs
• Beschikbaarheid
• Stroomverbruik
• Beeldkwaliteit (IQ)
• Geluid c.q. hitte die de kaart produceert
• Driverkwaliteit
• Ervaringen (lees bijv. ook het ATi topic hier door, genoeg ervaringen, zelfde geldt voor het nVidia topic.)
• (Mogelijke) Eigen voorkeur voor een van de 2 merken.

Beide kaarten vallen in je budget en beide kaarten kunnen ook goed genoeg doen wat jij ermee wilt doen. Ik zou naar bovenstaand lijstje kijken en op grond daarvan je beslissing maken. Persoonlijk ben ik erg blij met mijn 8800GTX maar ik kan me goed voorstellen dat mensen ook erg blij zijn met hun HD2900XT. Zoals ik al zei hoef je eigenlijk niet te kijken naar de prestaties in de verschillende spellen, beide kaarten staan daar hun mannetje.

[Andros]

Anoniem: 162692 schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 18:22:
[...]


8800GTX 120-115%
2900XT 100%
8800GTS 320MB 85-75%

Btw als de 8800GTX inkakt kakt de 2900XT ook in

Dat zou ik eventjes terug nemen als ik jou was. Het leuke van de 2900XT is AA. Zet dat spul aan en je FPS blijft redelijk gelijk of zakt nauwelijks in. Probeer dat eens met een 8800, AA is een stuk lastiger met die kaarten.

[Anoniem: 159816]

AA is overrated. Ik gebruik nu 4xAA in de meeste games met mn GTX. Ziet er goed zat uit. Alleen bij TDU heb ik karteltjes als ik 3rd person om de strakke lijnen van mn auto heen ga zitten. Maar ik speel 95% van de tijd shooters, en daar boeit het dus totaal niet.

[bokkow]

Cubefanatic schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 19:56:
[...]


Dat zou ik eventjes terug nemen als ik jou was. Het leuke van de 2900XT is AA. Zet dat spul aan en je FPS blijft redelijk gelijk of zakt nauwelijks in. Probeer dat eens met een 8800, AA is een stuk lastiger met die kaarten.

Ah toch nog niets dat Ati heeft kunnen verbeteren in de afgelopen 6 maanden om het dan toch nog lijnrecht tegen nVidia's reeks te zetten, alhoewel volgens mij is dit zelf onzin want voor zover ik weet kan de GTX daar nog steeds beter mee omgaan dan de 2900XT...

MensionXL schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 19:09:
Dit gaat meer een ATi tegen nVidia discussie worden.

idd , I'll stick with nVidia

[ Voor 16% gewijzigd door bokkow op 12-06-2007 21:04 ]

[Avalaxy]

Anoniem: 159816 schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 20:59:
AA is overrated. Ik gebruik nu 4xAA in de meeste games met mn GTX. Ziet er goed zat uit. Alleen bij TDU heb ik karteltjes als ik 3rd person om de strakke lijnen van mn auto heen ga zitten. Maar ik speel 95% van de tijd shooters, en daar boeit het dus totaal niet.

Ik ben dat wel met je eens, maar ik wil er wel aan toevoegen dat het inschakelen van interferentietransparantie zoals Multisampling Anti-Alliasing en Supersampling Anti-Alliasing (meer IQ opties dus) toch wel verschil maakt als je naar dingen kijkt met veel lijntjes dicht op elkaar, zoals hekken. Ik heb een keer een website bekeken met de verschillen tussen normale AA, MSAA en SSAA, en ik vond SSAA toch overduidelijk superieur aan 4x AA en 8x AA. Bovendien kost het inschakelen van MSAA maar amper performance tov normale AA.

Ik zie het meestal zo: aan 80 fps heb je niets, dus zet ik de AA gewoon hoger (8x SSAA) zodat ik op ongeveer 50 fps uitkom. 50 fps is méér dan genoeg om lekker te spelen, en het ziet er toch weer iets beter uit Dat de 2900xt dit tot 4x AA 'vrij' kan doen is dan heel mooi, ook omdat de mensen mensen (zoals jij onder andere) maar met 4x AA spelen.

(maar inderdaad is het verschil tussen 4x AA en 8x AA (zonder transparancy) niet zo groot als tussen 0x AA en 4x AA of 2x AA en 4x AA)

bokkow schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 21:02:
[...]


idd , I'll stick with nVidia

Interesting...

[ Voor 11% gewijzigd door Avalaxy op 12-06-2007 21:38 ]

[MauSS]

PauseBreak schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 19:44:
Zoals al veel vaker gezegd hier zijn er een aantal dingen waar de kaarten op verschillen. Het gamen kunnen ze allebei goed. De laatste games op kwijlniveau draaien is geen probleem, dus daar hoef je mijns inziens ook geen groot punt van te maken.

Kijk gewoon naar:

• Prijs
• Beschikbaarheid
• Stroomverbruik
• Beeldkwaliteit (IQ)
• Geluid c.q. hitte die de kaart produceert
• Driverkwaliteit
• Ervaringen (lees bijv. ook het ATi topic hier door, genoeg ervaringen, zelfde geldt voor het nVidia topic.)
• (Mogelijke) Eigen voorkeur voor een van de 2 merken.

Beide kaarten vallen in je budget en beide kaarten kunnen ook goed genoeg doen wat jij ermee wilt doen. Ik zou naar bovenstaand lijstje kijken en op grond daarvan je beslissing maken. Persoonlijk ben ik erg blij met mijn 8800GTX maar ik kan me goed voorstellen dat mensen ook erg blij zijn met hun HD2900XT. Zoals ik al zei hoef je eigenlijk niet te kijken naar de prestaties in de verschillende spellen, beide kaarten staan daar hun mannetje.

Zoals Pausebreak al zegt:

kijk naar dat lijstje! en daar sluit ik me bij aan,
het heeft geen zin om door te gaan 8800GTS is beter 2900XT is beter... of andersom,..

een ferrari en een gallardo schelen mekaar ook nie veel.. tis net waar je voorkeur ligt!

heb zelf een 2900XT bevalt top! maar ik geloof ook best dat een 8800GTS 640 goed bevalt!

je moet je persoonlijker voorkeur laten kiezen,... (heb je een zwak voor Ati kies je ati! heb je een zwak voor nvidia kies je dat) maar KIES in elk geval

[DJMurtz]

je moet je persoonlijker voorkeur laten kiezen,... (heb je een zwak voor Ati kies je ati! heb je een zwak voor nvidia kies je dat) maar KIES in elk geval

Ik heb een zwak voor HD content en mooie graphics in RPG/fantasy games

Maar goed, als ik zou moeten kiezen tussen de GTS en de 2900XT zou ik toch voor de laatste gaan, de keuze tussen de 8800GTX en de 2900XT was meer aan de orde, maar zo te horen biedt de 8800GTX niet zoveel meer dat het die extra €250 kan verantwoorden.

Ik heb eigenlijk altijd een Radeon gehad, nooit problemen mee, behalve met deze X1600Pro die me zwaar tegenviel, vandaar dus mijn zoektocht naar een mogelijke NVidia overstap.

Dit topic heeft me iig goed geholpen tot dusver, leuke discussie, leuke feiten op tafel gekomen, bedankt allemaal!

[Solid_Aapie]

Oke even wat bewijs over de prestaties van de 2900XT:

De laatste benchmark laat een vergelijkbaar beeld zien, maar met minder verschillen tussen de scores. De Sparkle Calibre GeForce 8800 GTX is 11 procent sneller dan de Radeon HD 2900 XT en de Radeon HD 2900 XT is 19 procent sneller dan de GeForce 8800 GTS 320MB. (c) Tweakers.net
Benchmarks met de oude drivers en AA aan!

Nu even de nieuwe drivers:
http://360nieuws.nl/upload/images/2900XT_VS8800GTX(1).PNG

En hier zie je dat hij met AA aan maar 15% langzamer is en als de resoluties hoger worden word het verschil kleiner en pakt hij af en toe een winst hier en daar;)

Dus de volgende keer niet dingen posten alleen omdat je een nvidia fanboy bent Ook even bewijs hebben en nee ik ben geen Ati fanboy

[aval0ne]

Solid_Aapie schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 23:16:
Oke even wat bewijs over de prestaties van de 2900XT:

De laatste benchmark laat een vergelijkbaar beeld zien, maar met minder verschillen tussen de scores. De Sparkle Calibre GeForce 8800 GTX is 11 procent sneller dan de Radeon HD 2900 XT en de Radeon HD 2900 XT is 19 procent sneller dan de GeForce 8800 GTS 320MB. (c) Tweakers.net
Benchmarks met de oude drivers en AA aan!

Nu even de nieuwe drivers:
http://360nieuws.nl/upload/images/2900XT_VS8800GTX(1).PNG

En hier zie je dat hij met AA aan maar 15% langzamer is en als de resoluties hoger worden word het verschil kleiner en pakt hij af en toe een winst hier en daar;)

Dus de volgende keer niet dingen posten alleen omdat je een nvidia fanboy bent Ook even bewijs hebben en nee ik ben geen Ati fanboy

Natuurlijk kan je reviews vinden die zeggen dat de HD2900XT beter is en dan zeggen: ik heb bewijs.
Wel zo kan ik het ook:
"If the Radeon HD 2900 XT performed exactly on par with the GeForce 8800 GTS in every game, it would still be a loser because it draws nearly 100 more watts of power, meaning it is very inefficient. The facts are though that it doesn’t even match the 8800 GTS currently. In every game it slides in underperforming compared to the GeForce 8800 GTS 640 MB, and it does it while drawing a lot more power, as much power or more as an 8800 GTX. Not only that, but a GeForce 8800 GTS 640 MB based video card can now be had for up to $70 cheaper than the Radeon HD 2900 XT. I don’t know about you, but a video card that is cheaper, runs a lot faster and draws less energy just seems like the better value to me. "

http://www.hardocp.com/ar...0MSwxNiwsaGVudGh1c2lhc3Q=
Goed als bewijs?

Dus de volgende keer niet dingen posten alleen omdat je een ati fanboy bent Ook even bewijs hebben

[meddle]

@aval0ne

Wat een lulkoek in die review, mja ze zullen wel met alpha drivers zijn gaan testen

[bokkow]

Solid_Aapie schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 23:16:
Oke even wat bewijs over de prestaties van de 2900XT:

De laatste benchmark laat een vergelijkbaar beeld zien, maar met minder verschillen tussen de scores. De Sparkle Calibre GeForce 8800 GTX is 11 procent sneller dan de Radeon HD 2900 XT en de Radeon HD 2900 XT is 19 procent sneller dan de GeForce 8800 GTS 320MB. (c) Tweakers.net
Benchmarks met de oude drivers en AA aan!

Nu even de nieuwe drivers:
http://360nieuws.nl/upload/images/2900XT_VS8800GTX(1).PNG

En hier zie je dat hij met AA aan maar 15% langzamer is en als de resoluties hoger worden word het verschil kleiner en pakt hij af en toe een winst hier en daar;)

Dus de volgende keer niet dingen posten alleen omdat je een nvidia fanboy bent Ook even bewijs hebben en nee ik ben geen Ati fanboy

Kijk eerst eens verder dan je neus lang is:

bokkow schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 13:18:
Daarnaast tonen meerder benchmarks op het moment al aan dat de 8800 met de huidge drivers beter presteert in DX10 spellen dan de 2900XT met zijn huidige drivers, nu kan het zo zijn dat Ati er nog veel meer uit weet te persen met de drivers maar ik betwijfel het aangezien in veel benches zelfs de GTS de 2900XT er uit draait.

8800 vs 2900 DX10

[...]


8800 vs 2900 DX10

[...]


Dus mijn keus zou hierdoor toch vallen op een 8800GTS/GTX en ik denk dat je met 1500 euro hiermee een heel mooi systeem in elkaar zet.

Genoeg onderbouwing denk ik...

[ Voor 11% gewijzigd door bokkow op 13-06-2007 09:12 ]

[meddle]

@bokkow

Neem dan ook even gezellig de nieuwe CoJ resultaten mee waar de hd2900xt het beter doet dan een 8800gtx/ultra? En je vergeet er ook bij te zeggen dat de hd2900xt nauwelijks werkte in de lost planet benchmark doordat de drivers nog niet goed waren.. (en dat hij bovendien nog een OCde 8800gts gebruikt)

[ Voor 9% gewijzigd door meddle op 13-06-2007 09:21 ]

[bokkow]

Mad_MaX_101 schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 09:20:
@bokkow

Neem dan ook even gezellig de nieuwe CoJ resultaten mee waar de hd2900xt het beter doet dan een 8800gtx/ultra? En je vergeet er ook bij te zeggen dat de hd2900xt nauwelijks werkte in de lost planet benchmark doordat de drivers nog niet goed waren.. (en dat hij bovendien nog een OCde 8800gts gebruikt)

Ok dat neem ik even mee..
Van welke site/review ook alweer?
En dan maar schreeuwen dat nVidia liefhebbers geen benches laten zien...

[meddle]

bokkow schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 09:23:
[...]


Ok dat neem ik even mee..
Van welke site/review ook alweer?
En dan maar schreeuwen dat nVidia liefhebbers geen benches laten zien...

GoT, check het ati topic maar en het nvidia 8800 topic. Daar staan een hoop resultaten van mensen die met ongeveer dezelfde config hebben gebenched. En zoals je hier ziet is er nog geen performance winst met de nieuwe nvidia drivers in CoJ.

[wolfie666]

Zijn er eigenlijk al sites die een review opnieuw hebben gedaan aan de hand van nieuwe drivers? Ik zie wel hier en daar plaatjes langskomen maar ik zou wel een hele nieuwe review willen zien aan de hand van de laatste drivers.
Maar drivers hebben de geluidsproductie nog niet veranderd en kunnen dit niet neem ik aan? Want daar zit ik wel erg mee

[bokkow]

Mad_MaX_101 schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 09:31:
[...]


GoT, check het ati topic maar en het nvidia 8800 topic. Daar staan een hoop resultaten van mensen die met ongeveer dezelfde config hebben gebenched. En zoals je hier ziet is er nog geen performance winst met de nieuwe nvidia drivers in CoJ.

Ik zie idd de nVidia resultaten maar Ati?
In het Ati topic waar jij het over had levert de zoekopdracht "Call of Juarez" het volgende op:

Er zijn geen berichten in dit topic die voldoen aan de zoek/filter criteria.

Edit:
"CoJ" levert wel wat op:

Bullus schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 19:48:
[...]


ook maar ff getest met dezelfde instellingen


E6600 @3420Mhz
2900xt @stock

* Min FPS: 18,1
* Max FPS: 57
* Avg PFS: 31.3

de Ultra komt anders nog steed wel aardig in de buurt:

Anoniem: 197951 schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 16:30:
[...]


Ik heb hem ook gedraait, zelfde instellingen, maar met een ultra,
Min FPS: 18.2
Max FPS: 54.6
Avg PFS: 29.7

Ok dat is net wat beter ja, gelukkig is het dan ook ontworpen voor Ati kaarten.
Lost planet heb je daar nog ergens feiten van?

[ Voor 33% gewijzigd door bokkow op 13-06-2007 09:48 ]

[meddle]

[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 62

[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 62

Hier staan dus zowel nvidia als ati resultaten in.

En ja een ultra komt in de buurt ja, maar de hd2900xt kost €340 en de ultra komt op zn best op €620

[ Voor 21% gewijzigd door meddle op 13-06-2007 09:50 ]

[aval0ne]

Mad_MaX_101 schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 09:11:
@aval0ne

Wat een lulkoek in die review, mja ze zullen wel met alpha drivers zijn gaan testen

Lulkoek omdat het niet in je ati-kraam past?
Ik zeg ook niet dat die review correct is, ik wil maar zeggen dat als je wil dat de HD2900XT beter is, je genoeg reviews kan vinden die je gelijk bewijzen. Als ik wil dat de 8800GTS beter is, kan ik ook genoeg reviews vinden die mij gelijk geven.

Het is maar hoe je het bekijkt. Maar een review van hardocp zou ik toch meer betrouwen dan een gesponsorde review van T.net.

Helaas is de trend in dit soort topics dat ati fans elke nadelige review als 'lulkoek' beschouwen terwijl er toch veel argumenten en objectief meetbare bewijzen instaan die niet te ontkennen zijn.

En deze zijn:
- hoger stroomverbruik
- luidruchtigere koeler
- duurder
- warmer

Dus cubefanatic, madmax101, en andere ati fans: ontkennen heeft geen zin.

Mad_MaX_101 schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 09:31:
[...]

GoT, check het ati topic maar en het nvidia 8800 topic. Daar staan een hoop resultaten van mensen die met ongeveer dezelfde config hebben gebenched. En zoals je hier ziet is er nog geen performance winst met de nieuwe nvidia drivers in CoJ.

Dit zijn niet de laatste drivers. De nieuwe drivers (160.xx) geven een 15-25% verbetering in COJ.

[ Voor 24% gewijzigd door aval0ne op 13-06-2007 09:59 ]

[bokkow]

Mad_MaX_101 schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 09:48:
[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 62

[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 62

Hier staan dus zowel nvidia als ati resultaten in.

En ja een ultra komt in de buurt ja, maar de hd2900xt kost €340 en de ultra komt op zn best op €620

Daar was ik al achter en Lost Planet?

Dit is wel interessant maar ik weet niet welke driver er hier bij Ati is gebruikt, 16 mei dus het zal wel niet de nieuwste zijn?

[ Voor 20% gewijzigd door bokkow op 13-06-2007 10:02 ]

[Avalaxy]

aval0ne schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 08:53:
[...]

it draws nearly 100 more watts of power

Kom maar met bewijs, dat doet ie echt niet hoor... Misschien rond de 40 watt meer onder full load.
bron: http://www.bjorn3d.com/Ma.../jetwayhd2900xt/power.png

meaning it is very inefficient

Performance/watt gezien denk ik dat de HD2900XT echt niet veel slechter is dan de 8800GTS, want hij verbruikt welliswaar meer, maar heeft ook meer power.
bron: http://www.bjorn3d.com/read_pf.php?cID=1101 voor performance en verbruik

The facts are though that it doesn’t even match the 8800 GTS currently

Fact? In bijna alle benchmarks wordt de 8800GTS dik verslagen.
bron: http://360nieuws.nl/upload/images/2900XT_VS8800GTX(1).PNG

In every game it slides in underperforming compared to the GeForce 8800 GTS 640 MB

Nope, hij presteert toch echt beter in bijna alle games, het enige waar hij slechter in is, is 3dmark06 SM2.0 scores.
bron: http://360nieuws.nl/upload/images/2900XT_VS8800GTX(1).PNG

and it does it while drawing a lot more power

Heb je al gezegd, is ook overdreven

but a GeForce 8800 GTS 640 MB based video card can now be had for up to $70 cheaper than the Radeon HD 2900 XT.

Onzin, beide zijn te vinden voor ~350 euro.
bron: http://www.alternate.nl/h...sche+kaarten&Level2=PCIe&

I don’t know about you, but a video card that is cheaper, runs a lot faster and draws less energy just seems like the better value to me. "

Lijkt mij ook, daarom voor de HD2900XT gaan. Het enige is dat hij inderdaad wat meer stroom gebruikt onder load

Goed als bewijs?

Nee, dit is gewoon feiten verdraaien.

[ Voor 12% gewijzigd door Avalaxy op 13-06-2007 10:10 ]

[meddle]

aval0ne schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 09:56:
Lulkoek omdat het niet in je ati-kraam past?
Ik zeg ook niet dat die review correct is, ik wil maar zeggen dat als je wil dat de HD2900XT beter is, je genoeg reviews kan vinden die je gelijk bewijzen. Als ik wil dat de 8800GTS beter is, kan ik ook genoeg reviews vinden die mij gelijk geven.

In mijn ati kraam ? Zegt degene met een nvidia avatar Ik ben voor zover ik weet nooit loyaal geweest aan een van de 2 merken dus ik zou je mond maar even gaan spoelen als ik jou was.

aval0ne schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 09:56:Het is maar hoe je het bekijkt. Maar een review van hardocp zou ik toch meer betrouwen dan een gesponsorde review van T.net.

Er zijn zat reviews waarin de hd2900xt er beter uitkomt hoor, van bekende sites uiteraard.

aval0ne schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 09:56:elaas is de trend in dit soort topics dat ati fans elke nadelige review als 'lulkoek' beschouwen terwijl er toch veel argumenten en objectief meetbare bewijzen instaan die niet te ontkennen zijn.

En deze zijn:
- hoger stroomverbruik
- luidruchtigere koeler
- duurder
- warmer

Dus cubefanatic, madmax101, en andere ati fans: ontkennen heeft geen zin.

Ik ben geen ati fan jongen, jij bent gewoon een keiharde nvidia fanboy want anders noemde je mij niet zo. (en dit wordt alleen maar versterkt door je ava)

"- hoger stroomverbruik" Het totale stroomverbruik zal waarschijnlijk lager uitvallen, want idle verbruikt de hd2900xt gewoon minder. (maargoed welke hippie gaat er nu om die paar watt zeuren? Huil jij ook als je thuis het licht aanzet?)

"- luidruchtigere koeler" Geluid wat de koeler maakt valt wel mee eerlijk gezegd, idle hoor je hem niet.

"- duurder" Hij is nauwelijks duurder, er zijn shops die hem voor rond de €340-350 aanbieden.

"- warmer" Ja en? Hij oced alsnog beter dan de 8800gts en dankzij de goede koeler blijft hij rond de 80 graden onder load..

@bokkow

Ik weet niet wat de nieuwe drivers in Lost Planet doen, en ik kan het ook niet testen want vista heb ik er laatst afgegooid. Maar ik geloof dat het sowieso beter is dan eerst.

[ Voor 4% gewijzigd door meddle op 13-06-2007 10:13 ]

[aval0ne]

leonpwner1 schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 10:07:
[...]
Kom maar met bewijs, dat doet ie echt niet hoor... Misschien maximaal 40 watt meer onder full load.
[...]
Performance/watt gezien denk ik dat de HD2900XT echt niet veel slechter is dan de 8800GTS, want hij verbruikt welliswaar meer, maar heeft ook meer power.
[...]
Fact? In bijna alle benchmarks wordt de 8800GTS dik verslagen.
[...]
Nope, hij presteert toch echt beter in bijna alle games, het enige waar hij slechter in is, is 3dmark06 SM2.0 scores.
[...]
Heb je al gezegd, is ook overdreven
[...]
Onzin, beide zijn te vinden voor ~350 euro.
[...]
Lijkt mij ook, daarom voor de HD2900XT gaan. Het enige is dat hij inderdaad wat meer stroom gebruikt onder load
[...]
Nee, dit is gewoon feiten verdraaien.

Heb je het hele artikel wel gelezen? Wat zijn ze weer gespannen onze rooie jongens.
Heb je mij reactie gelezen?

aval0ne schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 09:56:
[...]

Lulkoek omdat het niet in je ati-kraam past?
Ik zeg ook niet dat die review correct is, ik wil maar zeggen dat als je wil dat de HD2900XT beter is, je genoeg reviews kan vinden die je gelijk bewijzen. Als ik wil dat de 8800GTS beter is, kan ik ook genoeg reviews vinden die mij gelijk geven.

[ Voor 20% gewijzigd door aval0ne op 13-06-2007 10:13 ]

[Avalaxy]

aval0ne schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 10:11:
[...]

Lulkoek omdat het niet in je ati-kraam past?
Ik zeg ook niet dat die review correct is, ik wil maar zeggen dat als je wil dat de HD2900XT beter is, je genoeg reviews kan vinden die je gelijk bewijzen. Als ik wil dat de 8800GTS beter is, kan ik ook genoeg reviews vinden die mij gelijk geven.

Ja dat heb ik gelezen, maar je moet objectief blijven, die reviews zijn dat overduidelijk niet, want als 90% van de sites het tegendeel bewijst zijn mijn conclusies snel getrokken. Natuurlijk kan iedereen met een fake / subjectieve review komen, maar wat heb je daar aan?

Zie ook de edit van mijn post met bronnen toegevoegd.

By they way, ik heb nog nooit een ATi kaart gehad, ik heb alleen maar (high-end) GeForce kaarten gehad.

[ Voor 6% gewijzigd door Avalaxy op 13-06-2007 10:15 ]

[aval0ne]

leonpwner1 schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 10:14:
[...]


Ja dat heb ik gelezen, maar je moet objectief blijven, die reviews zijn dat overduidelijk niet, want als 90% van de sites het tegendeel bewijst zijn mijn conclusies snel getrokken. Natuurlijk kan iedereen met een fake / subjectieve review komen, maar wat heb je daar aan?

Zie ook de edit van mijn post met bronnen toegevoegd.

By they way, ik heb nog nooit een ATi kaart gehad, ik heb alleen maar (high-end) GeForce kaarten gehad.

Inderdaad wat heb je daaraan?
De prestatie van de HD2900XT verschilt van review tot review, dit doordat er zoveel verschillende drivers zijn. Ik heb geen moeite om toe te geven dat de HD2900XT meestal sneller is dan een Geforce 8800GTS 640MB maar als je alle nadelen van de HD2900XT bekijkt dan weegt het kleine prestatieverschil er niet tegen op.

Mad_MaX_101 schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 10:07:
"- hoger stroomverbruik" Het totale stroomverbruik zal waarschijnlijk lager uitvallen, want idle verbruikt de hd2900xt gewoon minder. (maargoed welke hippie gaat er nu om die paar watt zeuren? Huil jij ook als je thuis het licht aanzet?)
"- luidruchtigere koeler" Geluid wat de koeler maakt valt wel mee eerlijk gezegd, idle hoor je hem niet.
"- duurder" Hij is nauwelijks duurder, er zijn shops die hem voor rond de €340-350 aanbieden.
"- warmer" Ja en? Hij oced alsnog beter dan de 8800gts en dankzij de goede koeler blijft hij rond de 80 graden onder load..

Ik ben blij dat je eindelijk alle nadelen van de HD2900XT erkent, ook vind jij dat dit geen nadelen zijn. De meeste mensen en reviewers vinden dit wel dus dit zijn wel belangrijke punten.
Wel droevig dat je persoonlijk op man moet spelen om je gelijk te halen. Omdat het met argumenten moeilijk is?

[ Voor 35% gewijzigd door aval0ne op 13-06-2007 10:23 ]

[meddle]

aval0ne schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 10:17:Ik ben blij dat je eindelijk alle nadelen van de HD2900XT erkent, ook vind jij dat dit geen nadelen zijn. De meeste mensen en reviewers vinden dit wel dus dit zijn wel belangrijke punten.
Wel droevig dat je persoonlijk op man moet spelen om je gelijk te halen. Omdat het met argumenten moeilijk is?

Ik op de man spelen? Wie noemt mij 2x een ati fanboy?

En ik geef argumenten, het enige wat je zou kunnen zeggen is dat de koeler idd wat luidruchtiger is dan die van de 8800gts (gevolg van beter koeling die nodig is), maar 2 van je argumenten kloppen gewoon niet. Deze kaart is namelijk niet duurder (of nauwelijks iig) en verbruikt totaal gezien niet meer stroom.

[Pubbert]

Mij lijkt de 2900XT ook de beste keus, ik heb 3 weken op mijn werk een GTS640 mogen gebruiken, en en het driverprobleem, die mensen met bepaalde avaters hier aanhalen, gingen toen net zo hard voor de GTS op, de drivers waren erg instabiel en incompleet (Vista) en volgens mij pas zo'n 4 maanden na de launch van Vista waren er stabiele drivers!!

Ik heb nu thuis ook sinds de launch een 2900XT, en ook daar waren de drivers in het begin nog wat buggy, maar sinds de 7.5 al een flink deel verholpen (hoewel ik zelf nog een resolutieprobleempje ermee heb) is de 7.5 erg stabiel, en overal wel zo'n 10/15% sneller dan de 7.4 voor de 2900XT.

Je hoort de cooler zeker (die van de GTS ook) maar tijdens games heb je toch wel speakers/headset aan/op, en in 2D is hij vrij stil, ik vond hem iig stuk stiller als de X1900 die ik hiervoor thuis had.

Stroomverbruik heb ik zo niet kunnen meten, maar als ik het gemiddelde van de reviews die het meenemen neem, dan verbruikt de kaart in 3D idd wat meer, maar is het in 2D zowat gelijk. Je gamed neem ik aan toch geen 24/7 om daar later van op je energie-rekening te schrikken?

Kortom, mij lijkt de 2900XT de beste keus.

[bokkow]

Ok alle rooie Ati rakkers zie ik om 3 uur op het schoolplein! Lust jullie rauw! Grrrr

[Anoniem: 205252]

Het is heel simpel als je objectief bent.

Je hebt kaart A en kaart B en allebei presteren en kosten ongeveer vergelijkbaar.
Dan ga je kijken naar andere dingen zoals,
-warmte
-geluid
-stroomverbruik

Bij deze dingen wint kaart A op alle punten dus is de keuze voor kaart A de slimste keuze.

Kaart A is in dit geval de 8800GTS.

Als je de precieze prestaties wilt weten ga dan naar betrouwbare review sites zoals Anandtech,Guru3D en LegitReviews heeft de kaarten in DX10 naast elkaar gelegd.

[Anoniem: 159816]

Kunnen we niet gewoon ophouden met het gehuil over hoeveel stroom het ding wel niet gebruikt?

[Anoniem: 107626]

Ik zou voor de 2900XT gaan. Als je meer geld hebt, ga dan voor de 8800GTX/Ultra of een CF-setup. Als je er minder geld voor over hebt, de 8800GTS 320.

The 8800GTS 640 is history. Huidige reviews wijzen al een voordeel uit voor de R600, en het verschil gaat in de toekomst alleen maar groter worden. Ik verwacht dat er met Catalyst 7.6 serieuzere verbetering zullen plaatsvinden voor de R600.

[aval0ne]

Thund3r schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 10:38:
Mij lijkt de 2900XT ook de beste keus, ik heb 3 weken op mijn werk een GTS640 mogen gebruiken, en en het driverprobleem, die mensen met bepaalde avaters hier aanhalen, gingen toen net zo hard voor de GTS op, de drivers waren erg instabiel en incompleet (Vista) en volgens mij pas zo'n 4 maanden na de launch van Vista waren er stabiele drivers!!

Ik heb nu thuis ook sinds de launch een 2900XT, en ook daar waren de drivers in het begin nog wat buggy, maar sinds de 7.5 al een flink deel verholpen (hoewel ik zelf nog een resolutieprobleempje ermee heb) is de 7.5 erg stabiel, en overal wel zo'n 10/15% sneller dan de 7.4 voor de 2900XT.

Je hoort de cooler zeker (die van de GTS ook) maar tijdens games heb je toch wel speakers/headset aan/op, en in 2D is hij vrij stil, ik vond hem iig stuk stiller als de X1900 die ik hiervoor thuis had.

Stroomverbruik heb ik zo niet kunnen meten, maar als ik het gemiddelde van de reviews die het meenemen neem, dan verbruikt de kaart in 3D idd wat meer, maar is het in 2D zowat gelijk. Je gamed neem ik aan toch geen 24/7 om daar later van op je energie-rekening te schrikken?

Kortom, mij lijkt de 2900XT de beste keus.

Op basis van wat je zegt heb je gelijk.
Maar je enige probleem bij de GTS zijn de drivers. EN om die reden een HD2900XT kiezen is wel heel krom. Dat de nvidia drivers in de beginperiode van Vista niet zo goed waren is wel duidelijk, maar in XP zijn ze wel heel goed, en dit, in tegenstelling tot de ati drivers, vanaf de eerste dag dat de kaart gelanceerd werd.

Misschien nog een ander voordelen voor de GTS: HD video acceleratie die werkt en veel betere beschikbaarheid in winkels.

Anoniem: 159816 schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 11:25:
Kunnen we niet gewoon ophouden met het gehuil over hoeveel stroom het ding wel niet gebruikt?

Nee.
Stroomverbruik en energieverbruik in het algemeen een onderwerp wat in de media momenteel veel aan bod komt. Het is een belangrijk punt geworden.

[ Voor 9% gewijzigd door aval0ne op 13-06-2007 11:39 ]

[bokkow]

Brul brul brul, kunnen de Ati en nVidia mensen nu weer uit elkaar gezet worden ieder in een hoek van de klas? Of moeten we de afdelingsleider erbij halen? Mevrouw Molenaar gaat jullie allemaal schorsen.

Het topic gaat duidelijk niet meer over wat de TS wou weten...

[ Voor 14% gewijzigd door bokkow op 13-06-2007 11:34 ]

[Solid_Aapie]

aval0ne schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 08:53:
[...]

Natuurlijk kan je reviews vinden die zeggen dat de HD2900XT beter is en dan zeggen: ik heb bewijs.
Wel zo kan ik het ook:
"If the Radeon HD 2900 XT performed exactly on par with the GeForce 8800 GTS in every game, it would still be a loser because it draws nearly 100 more watts of power, meaning it is very inefficient. The facts are though that it doesn’t even match the 8800 GTS currently. In every game it slides in underperforming compared to the GeForce 8800 GTS 640 MB, and it does it while drawing a lot more power, as much power or more as an 8800 GTX. Not only that, but a GeForce 8800 GTS 640 MB based video card can now be had for up to $70 cheaper than the Radeon HD 2900 XT. I don’t know about you, but a video card that is cheaper, runs a lot faster and draws less energy just seems like the better value to me. "

http://www.hardocp.com/ar...0MSwxNiwsaGVudGh1c2lhc3Q=
Goed als bewijs?

Dus de volgende keer niet dingen posten alleen omdat je een ati fanboy bent Ook even bewijs hebben

Review geschreven op: Sunday , May 13, 2007 met de oude drivers dus. Die link met het plaatje zijn met de nieuwe drivers.

http://360nieuws.nl/upload/images/2900XT_VS8800GTX(1).PNG

Elke review voor de 2900XT is in de periode gemaakt dat de kaart net uit was en dus ook met de brakke drivers. Het is lastig om enkele nieuwe te vinden waarin ze de nieuwe drivers gebruiken maar als je ze hebt gevonden zie je dat de 2900XT korte metten maakt met de 8800GTS
Ik denk dat menig tweaker nu wel weet dat de 2900XT sneller is dan een 8800GTS dat is gewoon een feit waar je helaas niet omheen kan.

Dus als je de volgende keer zogenaamd ''bewijs'' hebt gevonden zorg dan dat ik je niet al eerder een argument heb gegeven dat ik daarna moet herhalen om nog een keer mijn punt duidenlijk te maken

@ bokkow lees jij ook eens wat nieuwe revies hardware is niet het enige wat een kaart snelheid geeft software is net zo sterk van belang Ja kijk jij ook maar even verder dat dat je neus lang is

[ Voor 17% gewijzigd door Solid_Aapie op 13-06-2007 11:45 ]

[aval0ne]

bokkow schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 11:32:
Het topic gaat duidelijk niet meer over wat de TS wou weten...

De TS wilde meer weten over de 8800GTS vs HD2900XT en dat is precies waarover dit topic gaat.

[bokkow]

Solid_Aapie schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 11:40:
[...]
@ bokkow lees jij ook eens wat nieuwe revies hardware is niet het enige wat een kaart snelheid geeft software is net zo sterk van belang Ja kijk jij ook maar even verder dat dat je neus lang is

Hebben Ati mensen moeite met lezen ofzo?

bokkow schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 09:57:
[...]


Daar was ik al achter en Lost Planet?

Dit is wel interessant maar ik weet niet welke driver er hier bij Ati is gebruikt, 16 mei dus het zal wel niet de nieuwste zijn?

Ik benadruk het zelfs nog...

[Pubbert]

aval0ne schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 11:32:

Misschien nog een ander voordelen voor de GTS: HD video acceleratie die werkt en veel betere beschikbaarheid in winkels.

Volgens mij heeft de 8800 net als de 2900 geen HD-playback ondersteuning hoor (In de zin van: de GPU rendert het) en laten deze 2 kaarten het werkt aan de CPU over.

De 8400/8500 en HD2400/2600 hebben dit wel.

Daarnaast is de beschikbaarheid voldoende hoor :

Shops met 2900XT op voorraad:


http://www.komplett.nl/k/ki.aspx?sku=335740
http://www.4launch.nl/4la...info.php?productid=029675
http://www.azerty.nl/prod...4532/radeon-hd2900xt.html
http://www.alternate.nl/h...at1=009&cat2=255&cat3=000
http://www.dollarshops.eu...urers_id//products_id/651
http://www.pcglobe.nl/e-s...info.asp?cat=&prodid=4347
http://www.pczaak.nl/cata...nfo.php?products_id=10806
http://www.sallandautomat...productinfo.php?pid=35355
http://www.gistron.com/?u...3bee3514d86819aa582b346c4
http://www.cdromland.nl/?...=producten&prodnum=172965

[ Voor 50% gewijzigd door Pubbert op 13-06-2007 13:44 ]

[MauSS]

@ DJMurtz


Als:

- MensionXL
- Cubefanatic
- Mad_MaX_101
- leonpwner1
- Thund3r
- aca
- Solid_Aapie
- Koeitje
(en ik zelf) MauSS

allemaal je adviseren een 2900XT te kopen waarom zou je dan nog een 8800GTS kopen?
het is gewoon een persoonlijke voorkeur + de voordelen van de kaart,...(en als die echt trager was hadden die mannetjes die nu de 2900XT hebben (en ik zelf) wel een Nv gekocht hoor of gewacht op een snellere van Ati straks.

het lijkt me duidelijk, en vind de discussie 8800GTS vs 2900XT zinloos, want technisch is de 2900XT gewoon beter! (heeft meer in haar mars,.. wat nu nog lang niet word benut.. ook niet in de huidige Dx 10 demo's/games)


doe je voordeel ermee zou ik zeggen!
(en bestel dat ding,.. je zult er geen spijt van krijgen)
ps: (een vriend van me heeft een 8800GTS 640 en is ook overgestapt op een 2900XT nadat hij bij mij is wezen kijken en geloof mij hij was/is geen ati-fan of wat dan ook.. )

[ Voor 3% gewijzigd door MauSS op 13-06-2007 15:23 ]

[robhof]

Na maandenlang wachten op de HD2900XT en het lezen van zo'n beetje alle reviews, de eerste ervaringen en constateringen, heb ik afgelopen week besloten om tóch maar voor de 8800GTS320 te gaan. Dit ondanks de absolute overtuiging dat de nieuwe Ati-kaart zeker in mijn nieuwe config zou komen.

Het is een lastige keuze en hangt helemaal van je wensen af. Wil je voorlopig vooruit kunnen met een kaart en is het besteedbaar bedrag rond de 350 euro, dan denk ik dat de 2900 een betere keuze is dan de 8800GTS640. Met jouw budget zou ik zeker niet voor een 8800GTX/Ultra gaan. Crossfire/SLI zou ik ook niet doen, dan kan je beter een nieuwe generatie-kaart kopen over een jaar.

Voor mij is de kaart met de beste prijs-kwaliteitverhouding op dit moment de 8800GTS 320. Op de resolutie 1680x1050 kan je voorlopig nog vooruit (uitzonderingen daargelaten) en je bespaart nu wat geld, waardoor je over een tijdje je videokaart kan verkopen en een nieuwere generatie Ati- of Nvidia-kaart kan aanschaffen. Maar ja, hier moet je maar net zin in hebben, zoals ik...

Bepaal wat jouw verwachtingen zijn qua spellen en hoe lang je hoopt/verwacht te doen met je nieuwe systeem. Succes met je keuze!

[aval0ne]

MauSS schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 12:26:
het lijkt me duidelijk, en vind de discussie 8800GTS vs 2900XT zinloos, want technisch is de 2900XT gewoon beter! (heeft meer in haar mars,.. wat nu nog lang niet word benut.. ook niet in de huidige Dx 10 demo's/games)

Zulke ongefundeerde claims slaan werkelijk nergens op zonder enige vorm van beargumentering. Plus als je daarbij zegt dat hij een ati kaart moet kopen omdat die en die het zeggen en omdat je een sterk verhaaltje opdist over een vriend, dan is het geen discussie meer maar eerder een gebod. Je kan gewoon niet beargumenteren waarom een HD2900XT zoveel beter is dus kom je met zoiets af.

Ik ken trouwens iemand die zijn HD2900XT inruilde voor een nvidia kaart omdat de drivers zo brak waren. Zie ATi topic

Thund3r schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 12:05:
[...]


Volgens mij heeft de 8800 net als de 2900 geen HD-playback ondersteuning hoor (In de zin van: de GPU rendert het) en laten deze 2 kaarten het werkt aan de CPU over.

http://www.tomshardware.c..._purevideo_hd/page10.html

[ Voor 24% gewijzigd door aval0ne op 13-06-2007 14:19 ]

[Anoniem: 159816]

MauSS schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 12:26:
@ DJMurtz


Als:

- MensionXL
- Cubefanatic
- Mad_MaX_101
- leonpwner1
- Thund3r
- aca
- Solid_Aapie
(en ik zelf) MauSS

En ik . Ik heb zelfs een GTX (bewuste keuze voor die kleine prestatie winst).

[Anoniem: 107626]

robhof schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 13:53:
Na maandenlang wachten op de HD2900XT en het lezen van zo'n beetje alle reviews, de eerste ervaringen en constateringen, heb ik afgelopen week besloten om tóch maar voor de 8800GTS320 te gaan. Dit ondanks de absolute overtuiging dat de nieuwe Ati-kaart zeker in mijn nieuwe config zou komen.

De 8800GTS320 en de HD2900XT zitten niet in dezelfde prijsklasse. T lijkt me eerder dat je die 100 euro te kort kwam

[Anoniem: 218209]

jah, zou de 2900XT pakken, heb zelf de 8800GTS320, ben er blij van, maar khad liever dat xtra geld gegeven, aan de 2900XT (maar die was toen nog niet uit) de fan van de 8800GTS is belange niet luidt. maar als je voor stilte/Minder verbruik (wow...), en toch goeie performance wilt gaan de 8800GTS320/640, wil ve voor prestaties gaan, 2900XT.

[meddle]

aval0ne schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 14:16:
[...]

Zulke ongefundeerde claims slaan werkelijk nergens op zonder enige vorm van beargumentering. Plus als je daarbij zegt dat hij een ati kaart moet kopen omdat die en die het zeggen en omdat je een sterk verhaaltje opdist over een vriend, dan is het geen discussie meer maar eerder een gebod. Je kan gewoon niet beargumenteren waarom een HD2900XT zoveel beter is dus kom je met zoiets af.

Hij is sneller, dat lijkt me wel een goed argument eerlijk gezegd. En ik kan me niet voorstellen dat iemand er heel veel waarde aan hecht dat de kaart wat meer stroom verbruikt onder load, aangezien dat wel weer gecompenseerd wordt door het idle verbruik. Dat sommige mensen zich storen aan het geluid kan ik wel weer begrijpen, maar als je daar zo gevoelig voor bent draai je toch niet met de stock-cooler meestal..

aval0ne schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 14:16:Ik ken trouwens iemand die zijn HD2900XT inruilde voor een nvidia kaart omdat de drivers zo brak waren. Zie ATi topic

Zou best kunnen hoor, maar de drivers op de ati site waren bij de launch imo stabiel zat. De performance was wel ondermaats, maar het werkte (bij mij onder xp, vista niet getest) wel. Dus ik vind het zelf maar overdreven om om die reden te switchen aangezien 2 weken later al weer nieuwe drivers uitkwamen.

aval0ne schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 14:16:http://www.tomshardware.c..._purevideo_hd/page10.html

De hd2900xt ondersteund wel gewoon hardwarematige hd playback hoor, maar niet dmv. een apparte UVD zoals mensen eerst dachten. Bij deze kaart wordt het op dezelfde manier gedaan als bij de 8800 serie.

[MauSS]

@ aval0ne


Grote vriend het zijn geen sterke verhaaltjes,... het zijn feiten zoals vele malen besproken in het ATi topic:
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1223545

Maar als je dat niet volgt of wilt volgen dan kun je niet oordelen,..!

en die namen daarvan zijn de meeste: gebruikerservaringen!

ik snap niet dat er nog steeds mensen zeggen dat de GTS640 sneller is dan de 2900XT en snap ook niet wat mensen het boeit NV te verdedigen... ik trap NV niet de grond in, maar voor het geld van wat de 2900XT kost heb je gewoon een "betere" kaart! en of jij nu min-punten vind aan de kaart dat mag je vinden maar niemand verplicht je om die te kopen! ook al duurd dit topic nog 10 eeuwen ik blijf toch wel bij mijn oordeel over deze 2 kaarten. maar schijnbaar kunnen sommige personen het niet uitstaan dat de 2900XT (ondanks de op & en aanmerkingen) toch geliefd is! en "beter"!

je ziet me ook niet zeggen dat de 8800GTS slecht is! maar de 2900XT is gewoon beter..

net zoals Hanna Verboom beter(lekkerder) is dan mijn buurmeisje...

ps en dat zogenaamde sterke verhaal dat is geen verhaal, maar een feit andersom zou ook kunnen maar in dit geval is het van Nv naar Ati gegaan. maar kennelijk wil je dat niet geloven of kun je dat niet uitstaan...maar daar gaat het hier niet om, het gaat erom om advies en gebruikerservaringen te delen met de persoon die zit te twijfelen tussen die 2 kaarten!

@ Koeitje

Sorry dat ik je vergeten was!

[ Voor 16% gewijzigd door MauSS op 13-06-2007 15:27 ]

[bokkow]

Zeik zeik zeik bla bla bla, toen kwam mijn overgeclockte 8800GTS en die blies het verhaaltje uit!

[MensionXL]

bokkow schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 16:51:
Zeik zeik zeik bla bla bla, toen kwam mijn overgeclockte 8800GTS en die blies het verhaaltje uit!

Jouw overgeklokte 8800GTS haalt zelfs nog een lagere score in 3DMark06 dan een HD2900XT die op stock speeds draait (Bron, jouw score is uit je sig)

[Anoniem: 159816]

bokkow schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 16:51:
Zeik zeik zeik bla bla bla, toen kwam mijn overgeclockte 8800GTS en die blies het verhaaltje uit!

Zal ik anders een Thermalright HR-03-Plus aan m'n GTX gaan hangen, kijken wie er dan heel hard woeit

Maar even serieus, aan dit soort reacties hebben we vrij weinig. Probeer aub iets toe te voegen aan de discussie.

[Anoniem: 70495]

wolfie666 schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 13:10:
Ik zelf zit dus ook heel erg te twijfelen. Waar ik erg mee zit is de inconsistentie van de 2900XT. In de ene game presteerd hij goed, in de ander weer dramatisch (volgens veel reviews iig). Bij de GTS is het bijna altijd goed, ok soms gaat de 2900XT hem voorbij, maar zijn prestaties zijn nog altijd goed te noemen.

Een tweede aspect waar ik mee zit is geluid. Ik heb gelezen dat de 2900XT herrie maakt tijdens het spelen, echt heel veel herrie, en zelfs tijdens het afspelen van HD films echt vervelend is kwa geluid.

Als derde en laatste zit ik met het stroomverbruik, hierover zijn de meningen verdeeld lijkt het wel... de ene site zegt dattie zelfs idle superveel stroom zuipt, andere sites zeggen weer dat ie idle minder verbruikt dan de 8800GTS... wat is nu waar? Dat hij veel verbruikt onder load maakt me niets uit, de kaart staat bij mij toch voornamelijk te idlen behalve savonds

Op dit moment denk ik zelf aan de 8800 GTS 640 te halen, maar ik ben nog niet 100% zeker...

ik twijfelde ook hard, een 8800 320mb of x2900 .
de 2900 word 15 graden warmer, en zuipt 30 watt meer bij stress. 8800 zuipt al veel x2900 dus nlog meer.
verder is de koeler van de x2900 minder still.
ik heb gekozen voor een 8800gts 320. voldoet genoeg en elke keer zeggen voor xxeuro MEER heb je ook meerkracht schiet ook niet op want we lopen toch altijd achter.
aan de andere kant ati kant wel een extra klant gebruiken


bij keuze tussen 8800 640MB en x2900 dan zou ik weer de x2900 kiezen trouwens.
prijs/ktracht verhouding is dan in het voordeel voor de ati

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 70495 op 13-06-2007 17:42 ]

[Anoniem: 172758]

Solid_Aapie schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 17:50:
Oke mensen ik stel er even duidenlijkheid in:

8800GTX 115-105%
2900XT 100%
8800GTS 320MB 85-75%

Oke dit is ongeveer de prestatietabel, de 105% van de 8800GTX is op zeer hoge resolutie daarin haalt de 2900XT de 8800GTX langzaam in. De 8800GTS is een stuk sloomer (vooral op 1900x1200 en hoger) maar hij is wel goedkoop en bespaard je 30 euro op je voeding. Mijn keuze zou zeker de 2900XT zijn deze presteerd gewoon uitstekend voor zijn geld als je hem vergelijkt met de 520 euro kostende 8800GTX. Maar zorg wel dat je een 550W voeding hebt die minimaal 80 euro kost.

8800GTX (490euro) 145%
2900XT (337euro) 100%
8800GTS 320MB (256euro) 75%

Uitgaande van de laagste prijzen op pw zijn dit de verschillen.

[DJMurtz]

ik had gehoopt op een paar reacties waar ik mijn conclusie uit kon trekken, maar in plaats daarvan heb ik veel reacties gekregen waar ik geen conclusie meer uit durf op te maken

Het is overigens vrij makkelijk om de ati/nv fanboys ertussenuit te filteren, die posts sla ik na een paar regels al over, snap niet waarom mensen over zo iets simpels zo paniekerig kunnen worden


Ik moet zeggen dat ik wel meer naar de 2900XT neig, niet omdat deze beter is, maar omdat deze beter kan worden. Ik heb het idee dat de 8800GTS toch wel vrij goed benut word momenteel door NV maar dat de 2900 nog meer in zijn mars heeft dan dat ATI laat zien.

Overigens is er een belangrijk punt waar ik veel over lees, maar niet de juiste dingen over lees: geluid!
Ik ben zeer gehecht aan een stille PC en heb daarom (zoals in de topicstart te lezen is) ook een reserator aangesloten op mijn PC. Ik ben niet van plan deze op te geven, dus eigenlijk is het de vraag of de reserator (volgens mij de eerste versie, ook zonder fan extensie) in de nabije toekomst (wanneer zalman met een passende kop komt) in staat zal zijn een van deze twee kaarten voldoende te koelen (misschien genoeg om zelfs een beetje te gaan oc'en)?

[bokkow]

MensionXL schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 17:22:
[...]


Jouw overgeklokte 8800GTS haalt zelfs nog een lagere score in 3DMark06 dan een HD2900XT die op stock speeds draait (Bron, jouw score is uit je sig)

Hahahahahahahahahaha. Euh ghe.. ghe.. whooo even bijkomen van het lachen.
Even serieus het is namelijk, als je een beetje verstand van hardware had, mijn CPU die het hele zaakje ophoudt. Reken maar op 11/12k met een beetje opgevoerde 6600 dat komt toch akkelig in de buurt (overheen) van een 2900XT met eenzelfde configuratie. Niet zo maar iets schreeuwen!

Anoniem: 159816 schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 17:25:
[...]

Zal ik anders een Thermalright HR-03-Plus aan m'n GTX gaan hangen, kijken wie er dan heel hard woeit

Maar even serieus, aan dit soort reacties hebben we vrij weinig. Probeer aub iets toe te voegen aan de discussie.

Haha ja srry hoor is zo'n topic wel zo'n goed idee? Dit wordt dalijk alleen maar flaimbait enz. enz. Kijk maar dat er binnen één dag al 4 pagina's zijn gevuld, terwijl eerst de "kampen" beetje gescheiden waren...

DJMurtz schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 19:05:
ik had gehoopt op een paar reacties waar ik mijn conclusie uit kon trekken, maar in plaats daarvan heb ik veel reacties gekregen waar ik geen conclusie meer uit durf op te maken

Idd

DJMurtz schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 19:05:
Het is overigens vrij makkelijk om de ati/nv fanboys ertussenuit te filteren, die posts sla ik na een paar regels al over, snap niet waarom mensen over zo iets simpels zo paniekerig kunnen worden

Macht der gewoonte srry!

DJMurtz schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 19:05:
Overigens is er een belangrijk punt waar ik veel over lees, maar niet de juiste dingen over lees: geluid!
Ik ben zeer gehecht aan een stille PC en heb daarom (zoals in de topicstart te lezen is) ook een reserator aangesloten op mijn PC. Ik ben niet van plan deze op te geven, dus eigenlijk is het de vraag of de reserator (volgens mij de eerste versie, ook zonder fan extensie) in de nabije toekomst (wanneer zalman met een passende kop komt) in staat zal zijn een van deze twee kaarten voldoende te koelen (misschien genoeg om zelfs een beetje te gaan oc'en)?

Je kunt er vanuit gaan dat jij Reserator genoeg koelvermogen heeft om zo'n heefthoofd koel te houden of tenminste op normale temperaturen. De stock koeling van beide kaarten is echt niet om over naar huis te schrijven, dus bijna iedere andere koeling kan al een vooruitgang zijn. De 8800 is gewoon stiller dat is een feit (klinkt erg fanboy achtig haha maar het is gewoon)...

[ Voor 68% gewijzigd door bokkow op 13-06-2007 19:20 ]

[Anoniem: 159816]

De 8800 zal vast stiller zijn. Ik hoor mijn 8800 niet, maar m'n harddisks en casefans (nexus) en vooral de voeding (zit er aan te denken de fan te swappen met een nexus) hoor ik wel. Daarnaast hoor ik mn complete pc toch niet als ik met koptelefoon op game of een filmpje draai via m'n normale speakers.

[meddle]

bokkow schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 19:13:
[...]


Hahahahahahahahahaha. Euh ghe.. ghe.. whooo even bijkomen van het lachen.
Even serieus het is namelijk, als je een beetje verstand van hardware had, mijn CPU die het hele zaakje ophoudt. Reken maar op 11/12k met een beetje opgevoerde 6600 dat komt toch akkelig in de buurt (overheen) van een 2900XT met eenzelfde configuratie. Niet zo maar iets schreeuwen!

Valt vies tegen hoor, een hd2900xt haalt met dezelfde cpu ongeveer even hoge scores als een 8800gtx. (niet dat 3dmark scores veel uitmaken, maar dit klopt gewoon niet)

@TS ik denk eerlijk gezegd niet dat een reserator een 8800 of een hd2900xt gaat koelhouden hoor, zeker niet als je hem niet actief koelt. Daar zijn die dingen helemaal niet voor bedoelt volgensmij.. Als je per se die reserator wilt houden kun je beter voor een 8600gts of hd2600xt gaan denk ik.

[Solid_Aapie]

Anoniem: 172758 schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 17:45:
[...]


8800GTX (490euro) 145%
2900XT (337euro) 100%
8800GTS 320MB (256euro) 75%

Uitgaande van de laagste prijzen op pw zijn dit de verschillen.

Euh nee, gewoon nee die prestatiestabel klopt gewoon niet. En post dit soort dingen pls niet meer want de tabel met de 8800GTX klopt gewoon niet.

[danielkraak]

Ik wilde ook ooit zo'n topic maken, maar ik wist dat dit ervan zou komen.

Mijn keuze is nu 8800gts 640mb. Dit alleen omdat deze oblivion met alles aan en vooral gras dan op high kan spelen. De HD2900xt heeft hier problemen mee. Het is misschien dom voor 1 spel, maar ik wil ook minder warmte enz, anders had ik de 2900xt gekozen.

[meddle]

danielkraak schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 19:45:
Ik wilde ook ooit zo'n topic maken, maar ik wist dat dit ervan zou komen.

Mijn keuze is nu 8800gts 640mb. Dit alleen omdat deze oblivion met alles aan en vooral gras dan op high kan spelen.

Hier draait het wel op high, 4xAA, 16xAF (1280x1024) met texturemods hoor, en meestal wel rond de 45-60fps. (buiten dus) Dus opzich niet echt problemen met die game .

[PauseBreak]

Om eerlijk te zijn denk ik niet dat de Reserators berekend zijn op het absurde vermogen dat alle 3 de kaarten (de G80 kaarten van nV en de HD2900XT kaart van Ati) er uit knallen.
Mijn kamer is de warmste in het hele huis, ondanks het feit dat ik aan de schaduwkant van het huis slaap. Komt enkel en alleen door mijn pc die flink warmte er uit pompt.
Nou moet ik wel eerlijk toegeven dat ik mijn 8800GTX koeler nog _nooit_ heb gehoord, ook niet tijdens pre-POST oid (en ja, het ding werkt wel ). Daarbij kan volgens mij de ThermalRight HR 03 Plus ook gebruikt worden icm een low noise fan of zonder fan maar dit weet ik niet zeker, dus correct me if I'm wrong.
Om het je mogelijkerwijs toch nog iets makkelijker te maken:
Games:
Alle kaarten zijn goed genoeg om op 1680 mee te gamen. Eigenlijk dus een non-issue.
Prijs
Dit hangt af van welke kaart je koopt. Toch ontloopt het elkaar niet heel veel (GTS640 / HD2900XT). Persoonlijk kijk ik niet op een paar tientjes wanneer ik toch al zoveel geld uitgeef maar kijk ik meer naar prijs/kwaliteit verhouding. Eigenlijk is daarbij de GTS320 het beste - je kunt er mee gamen op vrijwel hetzelfde niveau (uitgezonderd een aantal echt zware spellen) en hij is ongeveer €100 goedkoper.
Beschikbaarheid
Ook dit is een non-issue. Alle kaarten zijn eigenlijk gewoon goed te verkrijgen. Kies je een Ati kaart dan zijn er een aantal winkels met voorraad (ATi kaarten; zie Thund3r in "HD(gaming) 8800GTS vs HD2900XT") en vrijwel alle winkels hebben de 8800 kaarten op voorraad.
Stroomverbruik
Tja... dit is het zere punt. De ATi voorstanders (om ze over 1 kam te scheren voor het gemak) zeggen dat het eigenlijk geen punt is. Persoonlijk moet ik toegeven dat ik geneigd ben hetzelfde erover te denken. Ik heb bij aanschaf van mijn G80 GTX ook niet gekeken naar stroomverbruik. Wel zou ik je aanraden om even te checken of je voeding je toekomstige kaart - of het nou de G80 of de R600 is - kan voeden.
Beeldkwaliteit (IQ)
Het schijnt zo te zijn dat, op dít moment, de IQ van de G80 kaarten er met name met AA en AF modi beter uit komt dan die van de ATi kaarten. Dit kan natuurlijk nog veranderen in toekomstige drivers van ATi. Te meer daar Ati in het verleden ook altijd een prima IQ heeft gehad, maak ik me er weinig zorgen over.
Geluid c.q. hitte die de kaart produceert
Hier staat vast dat de ATi kaart het onderspit delft. De NV kaarten zijn stiller maar niet altijd koeler. Aangezien stilte voor jou belangrijk is, zou ik hier desnoods voor naar de winkel gaan en vragen of je de kaarten kunt vergelijken.
Driverkwaliteit
Beide drivers zijn op dit moment zowel voor XP als voor Vista van een redelijk goede kwaliteit. Dat er bij beide kampen nog genoeg winst te behalen valt zien we uit de laatste drivers van beide kampen. Vele 10-tallen procenten meer FPS' in met name DX10 games maar ook DX9 games profiteren nog steeds (zij het minder dan de DX10 games).

Tja, dit blijft uiteindelijk toch een persoonlijke keuze. Ik zelf heb mijn kaart gekocht ten tijde van het uitstel - op - uitstel van de concurrent (ATi's R600) en ik wou het beste. Dat was dus een simpele keuze op dat moment. Wat en of jij een persoonlijke voorkeur hebt voor 1 van de 2 merken weet alleen jij. Hetzelfde geldt voor de rest van de dingen die ik hierboven heb opgenoemd. Wellicht vindt jij toch net iets anders belangrijker waardoor je tóch voor de nV kaart kiest ipv de ATi kaart of vice versa. Uiteindelijk gaat het er mijns inziens om dat je aan het eind van de dag, nadat je je beslissing hebt gemaakt, tevreden bent met je beslissing en er mee kunt leven.
En als het ding tegenvalt kun je het altijd nog ruilen
Ik hoop dat je hier iets aan hebt gehad

[Avalaxy]

Ik denk dat we het beste een conclusie aan dit eindeloze topic kunnen breien. Globaal gezien zou ik dit zo doen:

~250 euro, 8800GTS 320MB
~350 euro, HD2900XT 512MB
~450 euro, 8800GTX 768MB

Zowel de prijs, de hoeveelheid geheugen, de features en de snelheid lopen een beetje lineair op, kies gewoon welke prijs je wilt uitgeven en hoeveel geheugen je wilt, met alle 3 de kaarten zit je goed.

[robhof]

Anoniem: 107626 schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 14:33:
[...]


De 8800GTS320 en de HD2900XT zitten niet in dezelfde prijsklasse. T lijkt me eerder dat je die 100 euro te kort kwam

Lijkt me niet echt logisch, als je - zoals beschreven - wacht op de nieuwe 'topkaart' van Ati.

Geld was geen issue bij mijn keuze. Goed lezen is een kunst.

DJMurtz schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 19:05:
ik had gehoopt op een paar reacties waar ik mijn conclusie uit kon trekken, maar in plaats daarvan heb ik veel reacties gekregen waar ik geen conclusie meer uit durf op te maken

Het is overigens vrij makkelijk om de ati/nv fanboys ertussenuit te filteren, die posts sla ik na een paar regels al over, snap niet waarom mensen over zo iets simpels zo paniekerig kunnen worden


Ik moet zeggen dat ik wel meer naar de 2900XT neig, niet omdat deze beter is, maar omdat deze beter kan worden. Ik heb het idee dat de 8800GTS toch wel vrij goed benut word momenteel door NV maar dat de 2900 nog meer in zijn mars heeft dan dat ATI laat zien.

Overigens is er een belangrijk punt waar ik veel over lees, maar niet de juiste dingen over lees: geluid!
Ik ben zeer gehecht aan een stille PC en heb daarom (zoals in de topicstart te lezen is) ook een reserator aangesloten op mijn PC. Ik ben niet van plan deze op te geven, dus eigenlijk is het de vraag of de reserator (volgens mij de eerste versie, ook zonder fan extensie) in de nabije toekomst (wanneer zalman met een passende kop komt) in staat zal zijn een van deze twee kaarten voldoende te koelen (misschien genoeg om zelfs een beetje te gaan oc'en)?

Heb je héél toevallig een computerwinkel in de buurt die een 2900XT heeft? Zo ja, misschien daar eens luisteren hoe 'luid' de kaart is. Je neigt naar de 2900XT, dus misschien helpt dat je dan over de streep (als het meevalt).

Nogmaals succes!

[DJMurtz]

Heb je héél toevallig een computerwinkel in de buurt die een 2900XT heeft? Zo ja, misschien daar eens luisteren hoe 'luid' de kaart is. Je neigt naar de 2900XT, dus misschien helpt dat je dan over de streep (als het meevalt).

Nogmaals succes!

Dat is juist het probleem, welke kaart ik ook kies, ik zal hem vroeg of laat stil (dus waarschijnlijk met waterkoeling) willen gaan koelen. Ik heb vele euro's uitgegeven aan een stille kast, stille tagan voeding, reserator, geluidsdempend materiaal, HDD-kussentjes, fan-regelaars, etc etc...

Het spreekt dus voor zich dat ik niet zomaar dat alles ga opgeven door een fan die mijn pc doet opstijgen, misschien moet ik dus momenteel maar even wachten tot de eerste waterkoelblokken voor de 2900XT uitkomen (reserator of eventueel een ander waterkoelsysteem).

Hoewel ik kwa kracht neig naar de X2900XT denk ik dat het makkelijker zal zijn om een 8800GTS (320) te koelen met mijn reserator, als dit het geval is is het misschien een optie om een 8800GTS aan te schaffen en die €100 euro die ik bespaar over een half jaartje bij een nieuwe 2950XT stoppen.

Vraag ik me alleen af, kan een crossfire moederbord ook gewoon één NV kaart hebben, waarna ik deze later vervang door eerst een, en mogelijk later twee ati kaarten?

[bokkow]

Laatste vraag: ja.
En ik blijf erbij dat die reserator zo'n kaart stil kan koelen, ALS het maar het enige is in de waterkring.

[Anoniem: 222644]

Ik heb zelf een E6600, 8800GTS 320, 2GB DDR2 PC-4300, 430 Coolermaster PSU, Windows Vista Home Premium

Ik heb hem aangesloten met een Component kabel naar mijn Samsung LE32R71 (er zit een verloopstekkertje bij de 8800GTS in de doos) en alles werkt perfect. Voor het geluid zet ik gewoon mijn Logitech X-230 boxen aan bij mijn PC.
Wat ik echter nog steeds niet weet is of je je media center ook kan besturen met je Tv afstandbediening, alsof het een Tv menu is......

Maar als je vloeiend en mooi TV of DVD wilt kijken kan ik je een 8800GTS aanraden, heb geen ervaringen met ATI, maar je hoeft je over nVidia in ieder geval geen zorgen te maken.

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 222644 op 14-06-2007 00:09 ]

[DJMurtz]

bokkow schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 23:59:
Laatste vraag: ja.
En ik blijf erbij dat die reserator zo'n kaart stil kan koelen, ALS het maar het enige is in de waterkring.

Op dat laatste antwoord kan ik uiteraard nee zeggen. Ik koop zo'n reserator niet om alleen een videokaart koel te houden, ook de CPU en de northbridge zit aangesloten op de waterkring. Misschien eens kijken of ik de reserator kan modden met een sterker pompje en daarbij dan de fan extentie kopen die ik dan aanzet tijdens het gamen....

Wat ik echter nog steeds niet weet is of je je media center ook kan besturen met je Tv afstandbediening, alsof het een Tv menu is......

Ik gebruik zelf ook vista media center via de component kabel op mijn TV. Ik heb zo'n hauppage MCE kit gekocht en de afstandsbediening werkt uitmuntend moet ik zeggen. Ook in Media Player werkt de ab, alleen helaas nog niet (goed) in VLC.

[ Voor 25% gewijzigd door DJMurtz op 14-06-2007 00:09 ]

[PauseBreak]

Waar je naar zou kunnen kijken is zo'n standaard watergekoelde videokaart. Kost echter wel _flink_ knaken. Ook zijn er al waterkoelingssets uit voor de 8800 kaarten maar of je die ook aan kunt sluiten op je loop met je reserator weet ik niet.

[MensionXL]

Anoniem: 222644 schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 00:06:
Maar als je vloeiend en mooi TV of DVD wilt kijken kan ik je een 8800GTS aanraden, heb geen ervaringen met ATI, maar je hoeft je over nVidia in ieder geval geen zorgen te maken.

Ja, want met een ATi kaart kan je totaal geen DVD's afspelen (Het slaat dus nergens op wat je zegt )

[ Voor 5% gewijzigd door MensionXL op 14-06-2007 08:06 ]

[Anoniem: 159816]

Je kan ook vloeiend DVD afspelen met een ATI 7300

[Pollewob]

Zullen we de discussie weer op het topic richten in plaats van op de persoon? Dank je!

Geen 'fanboy' geflame meer dus.

[pelican]

Uit het Ati nieuws topic:

Zoals ik al zei heb ik net de Jetway 2900XT met de 3 heatpipes (Ja, van Dollarshops) geïnstalleerd.
Ik erger me enorm aan het lawaai van de fan in 2D mode!
Als ik net mijn PC opstart is 'ie heerlijk stil. Maar als de temp van de kaart ook maar een klein stukje over de 50°C komt, slaat de fan ineens hard aan. En dan is het niet fijn dat hij na een paar minuten in 2D precies tussen de 50-52°C blijft en nooit eronder komt. Ik heb even de auto overdrive gedraaid en hij wordt max 82°C.
In 3D mode is de fan maar een klein beetje lawaaiiger dan in 2D, maar beide standen zijn naar mijn mening behoorlijk akelig. Het klinkt meer als een stofzuiger dan als een "zacht stromend geluid" zoals anderen het beschreven hebben.
Ik hoop dat ATI deze onzin nog gaat aanpassen in een driver update. In ieder geval kan ik nog wachten op een passende third party cooler.

Leuk die GTS vs 2900XT discussie.
Mijn conclusie ondertussen (in de 300/350 prijsrange): gezien de hele discussie is er geen duidelijke winnaar. Beide zijn goede kaarten (GTS 640 en de 2900XT) die elkaar niet heel veel ontlopen. Wil je persee veel FPS, neeem je de Ati. Geef je ook iets om stilte, neem je de Nvidia.

[ Voor 5% gewijzigd door pelican op 14-06-2007 08:51 ]

[CJ]

Als je echt voor een HD2900XT wilt gaan dan zou je ook kunnen wachten totdat Sapphire met z'n nieuwe cooler komt. Deze is stiller en koelt beter dan de reference cooler. Deze cooler wordt straks standaard door Sapphire gebruikt als ze door de huidige voorraad met reference cooler heen zijn:


Bron: http://www.hardware.info/...ATI_2900_XT_bij_Sapphire/

Daarnaast komt er ook een andere variant van Sapphire die - als ik het goed begrepen heb - zeer stil is... de Ultimate Edition. Maar waarschijnlijk is-ie ook iets duurder dan €350.

[Anoniem: 205252]

MauSS schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 12:26:
@ DJMurtz


Als:

- MensionXL
- Cubefanatic
- Mad_MaX_101
- leonpwner1
- Thund3r
- aca
- Solid_Aapie
- Koeitje
(en ik zelf) MauSS

allemaal je adviseren een 2900XT te kopen waarom zou je dan nog een 8800GTS kopen?

Omdat die mensen zichzelf niet goed hebben ingelezen of geinformeerd hebben voordat ze naar de winkel gingen.
http://www.tomshardware.c...ml#best_pcie_card_for_280

[MensionXL]

Anoniem: 205252 schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 10:18:
[...]

Omdat die mensen zichzelf niet goed hebben ingelezen of geinformeerd hebben voordat ze naar de winkel gingen.
http://www.tomshardware.c...ml#best_pcie_card_for_280

Misschien komt dat omdat de HD2900XT ook nog niet in de VGA charts is opgenomen? (Inkoppertje )

De HD2900XT is duidelijk beter dan de 8800GTS, en dan zijn nog niet eens de drivers volledig uitgewerkt.

Maar voor wat er op de site staat, hier wordt de 8800GTS alsnog ingemaakt in 3DMark. (En dit waren dan nog oudere drivers, die van nu zijn al veel meer geoptimalizeerd)

[ Voor 23% gewijzigd door MensionXL op 14-06-2007 10:32 ]