Nikon D40 dSLR

dat is duidelijke taal

Mijn ervaring is trouwens dat B+W wat hardere/ krasvastere filters maakt, zelfs de non-MRC versies zijn steviger dan de hoya S-HMC's...

Dus dit zou wel een goeie keuze zijn.

Van mij mag het wel weer over de D40 gaan ipv de (toch wel basis want simpel zoek- en leeswerk) algemene vraag over filters, dank u

quote:

bouwfraude schreef op donderdag 16 november 2006 @ 18:37:
[...]


Dan zou ik voor de D50 gaan, die doet minder dan € 500 voor de body of een D80, de meeste Nikon primes hebben geen AF-S alleen de hele dure.
En Sigma heeft ook een leuke 70-300 APO zoomlens voor niet al te veel geld.

De enige AF-S primes zijn teleprimes bij Nikon en die zijn inderdaad een aantal duizenden euro's (alleen de nieuwe 105mm is onder de 1000 euro). De andere AF-S primes zullen zowieso niet op de D40/50 gebruikt worden, voor die toepassingen wil men een vlotte autofocus.

Er staat blijkbaar ook een 55-200 AF-S VR op stapel

Ga naar http://www.nikondigitutor.com/eng/d40/index.shtml en klik op Highlight Movie.

Op 3:02 zie je de 55-200 VR:


Leuk

Goede ontwikkeling, VR in basis-lenzen
Hopelijk komt er ook een leuke tegenhanger van de EF-S 17-55 2.8 IS

Nou, of dat zo heel goed is weet ik niet. De basislenzen zijn in nederland de laatste maanden fors duurder geworden.

De 55-200:


en de 70-300G



Ik kan me niet voorstellen dat een 55-200VR, die inderdaad heel aantrekkelijk is voor het D40 publiek, qua prijs in dezelfde klasse gaat vallen als de huidige 55-200. Ik hoop dus dat de "gewone" lenzen voorlopig ook nog in het assortiment blijven.

natuurlijk is dat wel goed. de VR-techniek van nikon is uitontwikkeld. Nikon kan deze techniek dus steeds goedkoper in lenzen implementeren, kosten voor een lens met VR zal dus steeds minder gaan schelen met lenzen zonder VR.

daarnaast zal nikon dit vanuit concurrentie oogpunt waarschijnlijk ook in consumenten lenzen moeten gaan toepassen. een hele hoop digi compacts hebben beeldstabilisatie en een aantal dSLR's van concurrenten hebben beeldstabilisatie in de body. als mensen van een compact met beeldstabilisatie overstappen naar een dSLR (en dat is voornamelijk de markt voor de D40) dan zullen ze waarschijnlijk nog steeds beeldstabilisatie willen hebben.


en dat de prijzen van nikon lenzen omhoog is gegaan/geschoten, heeft te maken met de nieuwe importeur. ik denk dat op termijn de prijzen wel weer zullen dalen.

Nou lateef, hopelijk heb je gelijk. VR is absoluut een nice-to-have maar ik heb er geen 150 euro extra voor over. (niet omdat ik het niet waard vind maar omdat m'n lenzenbudget gewoon niet zo ruim is)

De D40 Naast de D70, Een behoorlijk verschil in formaat.



Klik op de foto voor de overige plaatjes.

quote:

Mythrill schreef op donderdag 23 november 2006 @ 13:09:
De D40 Naast de D70, Een behoorlijk verschil in formaat.

[afbeelding]

Klik op de foto voor de overige plaatjes.

Dan is die wel heel erg klein als we alles nog eens naast zetten:


Het moet toch niet gekker worden!

Zo, vandaag m'n D40 incl. 18-55 kit besteld voor de zeer schappelijke prijs van 400 euro (directe inkoop bij Nikon). Review volgt zeer spoedig!

Da's nou een leuke prijs.

quote:

MaZo schreef op woensdag 06 december 2006 @ 23:54:
Zo, vandaag m'n D40 incl. 18-55 kit besteld voor de zeer schappelijke prijs van 400 euro (directe inkoop bij Nikon). Review volgt zeer spoedig!

wajo!!! hoe fiks je zo'n directe inkoop bij nikon? Ik zit al 3/4 maanden te azen op een Dslr en twijfel nu tussen d40 en d50. Maar 400 euro met lens das echt niet duur!

quote:

Jaap Kooiman schreef op donderdag 07 december 2006 @ 23:06:
[...]


wajo!!! hoe fiks je zo'n directe inkoop bij nikon? Ik zit al 3/4 maanden te azen op een Dslr en twijfel nu tussen d40 en d50. Maar 400 euro met lens das echt niet duur!

Misschien een handelaar/shop-eigenaar? Ik zou mijn prijzen dan alleen niet op deze manier op straat gooien

Sampels enzo, van de D40 en kitlens:

Joshua Dearing:
http://forums.dpreview.co...1034&message=21224733

DC Japan:
http://dc.watch.impress.c...view/2006/12/05/5180.html

D40 versus D50

Mijn keus had ik eigenlijk al gemaakt, een D50 body, maar de D50 body blijkt nogal lastig leverbaar op het ogenblik bij Konijnenberg (duitse versie).
Nu zie ik dat er ondertussen ook een D40 leverbaar is, nog geen kale body maar die zal ook wel komen.
De mij reeds ter beschikking staande lenzen zijn:
- Lens NIKON AF NIKKOR 35-70mm 1:2.8 D
- Lens SIGMA APO macro super 70-00 1:4-5.6 D AF

De D40 lijkt mij als beginnende foto hobby-ist voor mij ook ruim voldoende, en de geringere afmetingen spreken mij ook zeer aan mede met enkele andere kleine voordeeltjes.

Zoals ik het D40 topic hier lees heeft men het over alleen AF-s lenzen anders zou de auto focus niet werken omdat de motor bij de D40 in de lens zit ?
Echter in de specs lees ik hierover geen verschillen. dpreview.com

Begrijp ik het nu goed dat de bovengenoemde lenzen wel auto focus / auto diafragma / auto sluitertijd / auto metering enz kunnen werken op een D50 en niet op een D40 ?

Op de D40 werken alleen AF-S-lenzen (bij Sigma heet dit HSM) en niet de lenzen met het "ouderwetse" AF-systeem met een schroevendraaier. Met die lenzen kun je autofocus dus wel vergeten, helaas.

quote:

Wilko schreef op woensdag 13 december 2006 @ 19:15:
Op de D40 werken alleen AF-S-lenzen (bij Sigma heet dit HSM) en niet de lenzen met het "ouderwetse" AF-systeem met een schroevendraaier. Met die lenzen kun je autofocus dus wel vergeten, helaas.

Lichtmeting etc. werkt trouwens wél gewoon, het is puur de autofocus die het niet doet.

En als je op Dpreview kijkt zie je onderaan bij de D40 staan:

Notes: Auto focus only with AF-S or AF-I lenses

Het valt me nu trouwens pas op dat de D40 zijn ingebouwde flitser een stuk sterker is.

Henk wijzigde dit bericht 13-12-2006 21:53 (7%)

Het is dus eigenlijk gewoon een hele interessante cam, maar door het gebrek van een focus motor en het huidige AF-s aanbod blijf je toch twijfelen of je niet die paar maanden extra moet sparen en voor iets duurders moet gaan

Maar ik ben mijn huidige superzoom (minolta Z1) zodanig beu dat ik denk ik toch maar voor een D40 ga over een paar maanden. Hopelijk is er tegen die tijd een wat interessanter aanbod van goedkopere AF-s objectieven (bijv. ook 200mm+) zodat de twijfels wat minder zijn

quote:

Hopelijk is er tegen die tijd een wat interessanter aanbod van goedkopere AF-s objectieven (bijv. ook 200mm+) zodat de twijfels wat minder zijn

Het enige 'betaalbare' (echt goedkoop is het niet ) voorbij 200mm is de 70-300mm AF-S VR: deze kost 543 eur nu: die prijs valt me nog mee eigenlijk, gezien je er VR bij krijgt.

quote:

Nu zie ik dat er ondertussen ook een D40 leverbaar is, nog geen kale body maar die zal ook wel komen.

Helaas zal ik je moeten teleurstellen: Nikon heeft expliciet niet de intentie om de D40 los als body op de markt te brengen: ze willen juist consumenten AF-S lenzen ermee slijten. Zoals dus de nieuwe 18-55 AF-S, maar daarbij ook de 55-200 voor telewerk, en eventueel als je toch een 1-lens oplossing zoekt, een 18-135 AF-S of de totaaloplossing, de 18-200 AF-S VR. Met die laatste kom je wel op een flink hogere prijs, maar voor 90% van je fotografie is het meestal genoeg. De andere 10% is superwide, macro of low light (tele)werk

Let op de meestal hierboven: iedereen heeft natuurlijk z'n specifieke wensen en eisen, maar de D40 is natuurlijk gericht op het grote publiek: Jan Consument En die vindt vooral gemak, snelheid en betaalbaarheid belangrijk.

quote:

Remy schreef op woensdag 13 december 2006 @ 23:02:
[...]
Het enige 'betaalbare' (echt goedkoop is het niet ) voorbij 200mm is de 70-300mm AF-S VR: deze kost 543 eur nu: die prijs valt me nog mee eigenlijk, gezien je er VR bij krijgt.
[...]

Tsja, voor een arme student is dat toch een behoorlijke smak geld en dan helpt het weinig dat je er ook gewoon echt wel goed spul voor krijgt aangezien de absolute waarde toch wat belangrijker is dan de relatieve waarde tov de kwaliteit. Dus het zal waarschijnlijk wel een kit met de 18-55 worden en dan een 55-200 erbij voorlopig. En ach, dan ga ik er nog een reuze sprong op vooruit, en zolang ik me dat maar voor blijf houden hoop ik dat ik van al dat mooie, maar dure glas af kan blijven

orion, er zijn maar weinig nikonians die niet de hoogst besmettelijke ziekte NAS ontwikkelt. Volgens mij stuurt nikon dat gewoon mee, soort van anthrax....gewoon een poedertje op je body. Je hebt niks door, maar ondertussen....

Hey maar ik zou voornamelijk vanwege de grote van de body gaan voor de D40, anders toch al snel een D50. Een focusmotor is erg fijn, los van alle andere voordelen/nadelen die een D40/D50 heeft. Een macro lens, een sigma 70-300, ietwat oudere lenzen, allemaal veelal met schroef

quote:

nomad85 schreef op woensdag 13 december 2006 @ 23:39:
orion, er zijn maar weinig nikonians die niet de hoogst besmettelijke ziekte NAS ontwikkelt. Volgens mij stuurt nikon dat gewoon mee, soort van anthrax....gewoon een poedertje op je body. Je hebt niks door, maar ondertussen....

Hey maar ik zou voornamelijk vanwege de grote van de body gaan voor de D40, anders toch al snel een D50. Een focusmotor is erg fijn, los van alle andere voordelen/nadelen die een D40/D50 heeft. Een macro lens, een sigma 70-300, ietwat oudere lenzen, allemaal veelal met schroef

Dat bedoel ik dus met dat twijfelen. De D40 is gewoon op een heleboel vlakken veel moderner/beter dan de D50, maar net die ene 'handicap' hè.